Vidéo très claire, merci beaucoup, je n'ai juste pas compris vers le début de la vidéo comment cela se fait qu'on retrouve les angles 30 et 60°.
8 месяцев назад+1
Bonjour et merci pour votre commentaire. Je l'ai justement expliqué dans une de mes dernières vidéos dont voici le lien: ruclips.net/video/DX7uJjEjBUs/видео.html Belle journée!
Bonjour madame, je vois que vous maîtrisez votre sujet. Je voulais vous soumettre un problème sur lequel je me suis "cassé les dents". Quelle est l'énergie nécessaire à un objet (drone, hélicoptère,...) pour se maintenir en vol stationnaire, dans un environnement ou il y a de la gravité et une atmosphère (Terre, Mars,...)
8 месяцев назад
Bonjour, Il faut probablement calculer la vitesse de rotation des pales nécessaire pour creer le lift nécessaire à maintenir l'appareil en vol stationnaire. D'après moi le lift et le poids ne travaillant pas, ils n'interviennent pas dans le calcul de puissance. Il faut donc calculer le travail des forces de frottement sur les pales mais il faudrait en connaître les dimensions. Ceci dit, je n'ai jamais résolu ce genre d'exercice, mais je veux bien essayer d'y penser à mes heures perdues 😉
Cela n'engage que moi mais je pense qu'injecter la valeur approximative de ax dans le calcul de T est un peu dommage, vous auriez pu reprendre -32+34.racine(3)... pour approximer ensuite. Bon, c'est juste pour râler un peu 🙂 Ah oui, dire que deux vecteurs sont égaux (T et T') alors qu'ils sont juste de norme égale (vous le signalez) me donne des boutons. Vieux réflexe de vieux matheux ? Merci pour la vidéo 🙂
8 месяцев назад
Merci pour votre commentaire. C'est grâce à la rigueur des matheux que je peux corriger mes approximations de physicienne. Je considère, mais très certainement à tort, que c'est le raisonnement qui compte et pas vraiment le résultat chiffré. Mais je promets que je vais essayer de me corriger 😁
@ Bien entendu, le raisonnement est fondamental, ma remarque était purement mathématique, faire ainsi peut, comme vous le savez, propager de proche en proche des erreurs dues aux arrondis. De plus c'est, à mon avis, un peu comme ne pas corriger les fautes d'orthographe d'un élève sous prétexte qu'il s'agit d'une interro de maths ;-) Mais, j'y reviens, l'essentiel est, bien entendu, le raisonnement ! Regarder votre cours a rafraîchi mes neurones 🙂
![Twenty One Pilots - The Line (from Arcane Season 2) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/XCz7WUotXs8/mqdefault.jpg)
j'ai tout et rien compris en même temps, il faudra que je revois le pfs et ses lois, hormis cela, les explications sont très claires 👌
Merci et bon courage 🙂
C'est limpide ! Merci beaucoup 💪
Merci à toi 😊
Vidéo très claire, merci beaucoup, je n'ai juste pas compris vers le début de la vidéo comment cela se fait qu'on retrouve les angles 30 et 60°.
Bonjour et merci pour votre commentaire.
Je l'ai justement expliqué dans une de mes dernières vidéos dont voici le lien: ruclips.net/video/DX7uJjEjBUs/видео.html
Belle journée!
Bonjour madame, je vois que vous maîtrisez votre sujet. Je voulais vous soumettre un problème sur lequel je me suis "cassé les dents". Quelle est l'énergie nécessaire à un objet (drone, hélicoptère,...) pour se maintenir en vol stationnaire, dans un environnement ou il y a de la gravité et une atmosphère (Terre, Mars,...)
Bonjour,
Il faut probablement calculer la vitesse de rotation des pales nécessaire pour creer le lift nécessaire à maintenir l'appareil en vol stationnaire. D'après moi le lift et le poids ne travaillant pas, ils n'interviennent pas dans le calcul de puissance. Il faut donc calculer le travail des forces de frottement sur les pales mais il faudrait en connaître les dimensions. Ceci dit, je n'ai jamais résolu ce genre d'exercice, mais je veux bien essayer d'y penser à mes heures perdues 😉
Bonsoir Madame, ⚠à 4:22 “ exactement entre les deux“ , (45°) ? ... désolé, j'ergote un peu. Merci pour votre travail. G.B
Bonjour,
et vous avez tt-à-fait raison! Désolée pour cette imprécision 😕
Avec plaisir 🙂
Cela n'engage que moi mais je pense qu'injecter la valeur approximative de ax dans le calcul de T est un peu dommage, vous auriez pu reprendre -32+34.racine(3)... pour approximer ensuite.
Bon, c'est juste pour râler un peu 🙂
Ah oui, dire que deux vecteurs sont égaux (T et T') alors qu'ils sont juste de norme égale (vous le signalez) me donne des boutons. Vieux réflexe de vieux matheux ?
Merci pour la vidéo 🙂
Merci pour votre commentaire. C'est grâce à la rigueur des matheux que je peux corriger mes approximations de physicienne. Je considère, mais très certainement à tort, que c'est le raisonnement qui compte et pas vraiment le résultat chiffré. Mais je promets que je vais essayer de me corriger 😁
@ Bien entendu, le raisonnement est fondamental, ma remarque était purement mathématique, faire ainsi peut, comme vous le savez, propager de proche en proche des erreurs dues aux arrondis. De plus c'est, à mon avis, un peu comme ne pas corriger les fautes d'orthographe d'un élève sous prétexte qu'il s'agit d'une interro de maths ;-)
Mais, j'y reviens, l'essentiel est, bien entendu, le raisonnement ! Regarder votre cours a rafraîchi mes neurones 🙂