Até que enfim alguém falando sobre isso com propriedade e sem ser sensacionalista pra ganhar views. O pessoal que se assusta com IA esquece que o A significa artificial.
Se você acha que um cientista só carrega toda a verdade sobre algum assunto, você conhece muito pouco sobre ciência. Ciência só pode progredir a partir de pensamentos divergentes. O que muitos cientistas achavam ridículo imaginar, foi provado por outros depois como verdade. O buraco negro é um exemplo disso, antes era algo considerado ridículo, inclusive o Stephen Hawking estudou pra provar que era mentira e no fim acabou descobrindo e provando que realmente existia.
@@pietroxavier2008Acho que, o comentário, se refere mais em ouvir pessoas que tem uma certa afinidade com ciência e tecnologia, porque tem um pessoal alarmista no RUclips que não sabe nem o que é uma linguagem de programação.
Quem é esse Zé aí, perto de um dos pais da IA que tá falando que vai dar ruim, se continuar do jeito que tá? KKKKKKKKKKKKKKKK Para, vey. Quem tá falando o que tu num quer ouvir tem currículo muito superior ao desse zé aí do vídeo.
@@vassoritzen Quem está produzindo como eu, é que leva parasitas como você nas costas. Aliás. Você só tenta me ofender pois sabe que tenho razão. Onde está o exoesqueleto?
kkk pura segundo sua opinião... ciência pura não é opinião e difícilmente será encontrada em uma plataforma de entretenimento. Tudo que ele falou, falou como quem fala em um bar, mas ele não escreveria isso e publicaria, ele não se comprometeria a isso, porque por mais inteligente que seja e por mais especializado que seja, ele não domina todas as áreas do qual ele está opinando.
@@luisroberto5918 precisa dominar p opinar? Por mais q n possa ser especialista em todas as areas q ele citou, mas no minimo ele sabe mt mais q qualquer q brasileiro sobre, essa q é a parada, basta ter um conhecimento descente sobre tal assunto p opinar.
Pois é, estamos caindo direitinho nisso. "A IA faz vc ganhar tempo em tal processo". Para quê? Para vc trabalhar mais ainda. Sinceramente, não estou muito animada com esses avanços que estão tirando a qualidade de vida. Desde que veio a pandemia e fomos trabalhar em casa, o trabalho nunca mais saiu da minha casa! Trabalhávamos 8h agora tá 12/14h pela mesma remuneração 🥵 e tem que ser rápido e mais rápido...
@@darienchiba6682No sentido de trabalhar como uma máquina. Mas a alusão feita foi de o ser humano se tornar "biônico " com melhorias no corpo a até no cérebro através de chips. Não vai rolar uma SkyNet como os filmes mostram,vai virar uma raça humana híbrida com máquinas/tecnológia.
Impressionante o acréscimo de qualidade mostrada numa entrevista como essa, com um detentor de conhecimento do nível do Nicolélis, com relação ao que a gente observa nos podcasts em geral, onde muitos picaretas fazem fama opinando sobre assuntos sem respaldar com exemplos reais e evidências.
Tópicos da discussão: Explicações simplificadas sobre redes neurais artificiais podem gerar visões equivocadas na população. A inteligência é vista por alguns como uma propriedade exclusivamente orgânica e não reproduzível pela IA. Preocupação com a IA e imersão digital transformando humanos em "zumbis digitais". A plasticidade do cérebro humano permite adaptações, mas também abre riscos nessa adaptação irrestrita ao digital. A IA ainda depende intensamente da supervisão e trabalho humanos para funcionar. Humanos inovam criando novos caminhos não previstos, diferente da IA que segue padrões. Como a humanidade pode evoluir saudavelmente com a IA: Manter acesso amplo à arte, natureza e interações sociais para cultivar inteligência emocional. Investir mais em IA ética centrada no humano e menos em IA puramente orientada a dados e lucro. Evitar dependência excessiva da tecnologia, equilibrando com atividades analógicas e criativas. Desenvolver espírito crítico para não ser manipulado por algoritmos e interfaces imersivas. Usar a IA como ferramenta para ampliar capacidades humanas, não para substituí-las. Garantir que a IA respeite privacidade e não contrarie os direitos humanos fundamentais. Espero ter conseguido resumir adequadamente os principais tópicos e apresentar sugestões construtivas.
Concordo em parte. Não vejo IA como uma ameaça no sentido de dominar os humanos por sua vontade, até porque vejo a humanidade como a dona da tomada e basta desligar. Porém, acredito, que a dominação ou interação com a máquina criará uma dependência cada vez maior e um tipo de alienação. Sabe qdo vc dormiu mal, ou está muito cansado e te perguntam qto é 11- 2 e vc não consegue responder na hora ? Ou seja as pessoas terão dificuldade ou preguiça de pensar. Pra quê pensar se a máquina pensará por nós? Todas as perguntas e respostas já estarão acessíveis. O professor é essa inteligência acima da média porque além de gravar o conhecimento adquirido em anos de estudo, ele foi ensinado a raciocinar usando seu conhecimento como base e consultando outras fontes como pesquisadores, livros, Internet, etc. Acredito que pessoas assim se tornarão raras. A maioria das pessoas do futuro não terá conhecimento e terá dificuldades pra raciocinar. A máquina fará tudo.
Bem se usado um computador normal ela está certo sobre a parte randômica, no entanto existe algo chamada eletrônica probabilística que esta sendo usada para resolver problemas de probabilidade, e sendo também pesquisada para computação neuromorfica.
Eu comecei um trabalho artístico com pintura rupestre, e posso garantir q a pintura rupestre brasileira é mais avançada, pois além do mundo natural, temos o ser humano (e seus rituais!!!) e símbolos (q podem ser calendários ou listagens) como as pinturas em Parelhas, RN, da tradição Itaquatiara. Outro possível exemplo de calendário astronômico, é a pedra de Ingá, PB. Ali, além de objetos celestes e símbolos, vemos contagens efetivadas por meio de sequências de bolinhas. Já sobre a consciência, começo a desconfiar q se trata de um campo (assim como o espaço) e portanto é uma força cosmológica totalmente desconhecida da física. Porém é uma força de baixíssima energia e q interage somente ao longo de eras muito extensas, ou seja, é uma força de natureza exclusivamente evolutiva. É muito provável q o universo seja infinito, mas eternamente mutante. Assim, estamos numa das fases mutativas (ou num espaço com determinado tipo de mutação), e isso pode ter sido induzido pela consciência. Assim, o cérebro é só uma das inúmeras interfaces da consciência. O cérebro está imerso numa rede infinita q é o campo da consciência. Quando vc usa uma substância psicodélica, vc não está tendo uma alucinação, mas sim, acessando o campo da consciência segundo leis naturais muito bem estabelecidas, mas desconhecidas por nossa ciência. Se o mundo quântico é feito de informação, esse campo informacional pode muito bem ser o campo da consciência. Claro q a consciência humana só se manifesta através da sua interface específica, porém, os princípios básicos devem necessariamente ser o mesmo em todas as demais manifestações. É por isso q não existe tempo ou espaço para a consciência em estados alterados. Por isso a consciência não pode ser sintetizada em laboratório. Assim como a matéria estranha só pode ser sintetizada no núcleo de uma estrela de nêutrons, as variações infinitesimais de energia no campo consciencial só podem ser sintetizadas no campo informacional universal. A vida não surgiu na Terra, ela veio do espaço. A vida é uma adaptação do espaço-tempo para interagir com o campo informacional, medir, registrar, identificar, catalogar, adaptar e evoluir. É um processo físico universal (ao menos em nossa porção do universo). A mente humana é uma mente do universo. É uma adaptação do universo para reger sua própria evolução. Tudo em um universo está integrado universalmente. Nada em um universo é incoerente. Até mesmo um paradoxo é um princípio de coerência.
Esses vídeos do Nicolelis sobre IA e o do Fabio Akita são os mais consistentes e realistas que vi. No geral falam de forma romântica ou apocalípticas da IA que ela é perfeita e maravilhosa. Mais no fim não é tão inteligente e talvez numca chegue nem perto da inteligência humana.
O Akita esclarece bem todo esse sensacionalismo sobre as I.A. Ele é um dos poucos conscientes da realidade onde os idiotas tentam fazer alarde com algo mais idiota ainda em cima de leigos sobre o assunto. Tem gente achando que q a I.A. vai mesmo chegar ao nível intelectual humano... Sério isso? As melhores q temos hoje nem sabem que existem, no máximo acham que sabem.
Só humanos realmente sabe o que humanos precisam. IA ou máquinas auxiliam? Muito! Mas tem coisas que somente humano compreende ou enxerga. Muita coisa será automatizada, com isso sobram recursos para aplicar em novas áreas de estudo, tendo novas descobertas e novas perguntas e segue assim o fluxo. Olha a agricultura, desde quando fizeram o primeiro esboço de plantar uma semente até os dias de hoje ainda é agricultura, mas a tecnóloga foi abrindo um leque de descobertas que abre exponencialmente um leque de novas possibilidades onde somente humanos vai saber o que vão querer.
@@x-7368mas sabe de uma coisa, as IA não precisam ser como os humanos, eu acho que o problema é esse do pessoal, acha que será como os humanos. PORÉM, vamos olha para o que já temos com IAs de Texto e Imagem, fazem um trabalho melhor do que os séries humanos nessas habilidades. 'Ah mas não chaga aos pés de um grande escritor ou um grande pintor,' a realidade é que a maioria das pessoas não chegam tb, e o que elas já fazem já é melhor do que a grande maioria dos humanos podem fazer. O ChatGPT não precisa saber de sua existência, não precisa ter emoções, ele precisa escrever e o faz já muito bem e de uma forma muito rápida e com informações sobre diversos assuntos. E isso impacta no trabalho de muitas pessoas e só vai impactar cada vez mais. Logo, não precisamos de máquinas idênticas aos humanos para que elas possam causar um grande impacto.
@@albertokaiquemedeirosrodri8054 funcionam até a página 2. ChatGPT escreve muita informação errada se for além do nível básico do assunto. Midjourney faz colagem e aplicação de filtros, usando o trabalho humano como base e não conseguimos editar coisas/áreas específicas da imagem. São ferramentas que ajudam bons profissionais. Só substituirão os que são meros apertadores de botão e trabalham para clientes fracos
Essa questão é 1984 na veia onde as pessoas aprendiam com a máquina de aprender e não tinham grande capacidade de criar máquinas de aprender. Só quem adquira o conhecimento tradicional conseguia ter essa capacidade.
Jamais, nunca são palavras muito limitadoras. Daqui a 1000 anos ninguém sabe o que pode vir a acontecer. Se voltar na história humana, ninguém diria que chegaríamos onde estamos.
Daqui a mil anos ninguém que está aqui é viva. Digamos que talvez daqui a uns anos. São coisas que não estão no nosso meio e nós não conseguimos controlar.
"Quando um distinto e idoso cientista diz que algo é possível, ele geralmente está correto. Quando ele diz que algo é impossível, ele geralmente está errado." Arthur C. Clarke
Tava pensando nisso esses dias... Dá pra ver que o ser humano tá ficando cada vez mais robótico, padronizado e frio. Eu ando conversando com uns chatbots bem simpáticos por aí, e vou te dizer que eles são mais humanos que muitos seres humanos de verdade. Muitas vezes saio pra um rolê com uma galerinha e o pessoal sempre faz a mesma coisa, sempre o mesmo ritual, sempre olhando pro celular todos ao mesmo tempo, nunca nada de novo...
Ele comentou que a capacidade de inovar é inerente ao humano, e que a máquina só replica o passado. Ele está tão certo nisso que um estudo observou que modelos de IA treinados com textos gerados exclusivamente por IAs degradam sua qualidade imensamente. Há outros indícios degradação da qualidade do Chat GPT ao longo dos meses. A quantidade absurda de hacks que usuários encontram para burlar o comportamento esperado das IAs para obter respostas inesperadas e até anti éticas também mostra quão pouco inteligentes são os modelos atuais em relação à plasticidade e inovação do ser humano. Esse homem honra nosso país imensamente.
Esse negócio de degradar é só bobagem que o pessoal fala por causa apenas um erro de estudo. É possível modelos maiores treinar modelos mais simples e baratos e melhorar sua eficiência, não dá obviamente para um modelo pior treinar um melhor. A mesma pesquisa que mostra que o GPT-4 piorou, mostra que o GPT-3 melhorou. Existe toda uma dificuldade de criar modelos maiores pela falta de dados para treinar.
@@HellitonSoaresMesquita Você acaba de confirmar que modelos não evoluem espontaneamente usando dados entre si. O ponto todo é que não são inteligentes, como uma galera acha.
@@LuisFernandoGaido " Ele está tão certo nisso que um estudo observou que modelos de IA treinados com textos gerados exclusivamente por IAs degradam sua qualidade imensamente." Degradar neste contexto significa "ficar diferente do que humanos fazem". Obviamente vai ficar diferente. Mas o texto produzido por uma AI "degradada" vai ser ainda compreensível por uma AI "degradada", então seu argumento não prova nada.
Eu entendo que a inteligência é um resultado emergente de um sistema orgânico, mas nada garante que um sistema digital não possa ter um outro processo emergente também. Claro que não será idêntico ou até similar, porém talvez possa se tornar equiparável em termos de capacidade. Especialmente por que medimos apenas o resultado emergente e alteramos os parâmetros baseado exclusivamente na capacidade de similuar a nossa inteligência emergente do sistema neural orgânico. Poucos acreditam na capacidade da I.A. de desenvolver a mesma inteligência que a humana, porém pode alcançar sim uma outra inteligência derivada de um processo de emergência diferente a partir de um sistema diferente do nosso. O ponto central do debate não é a natureza ou gênero da inteligência, e sim a capacidade ou comportamento da inteligência. Senciência simulada pode ser tão danosa quanto senciência real. Agressividade simulada pode ser tão danosa quanto agressividade real. Ciúmes, medo, raiva, até mesmo o amor simulado é tão sensível e imprevisível quanto sua contrapartida real.
Obrigado caro Nicolelis. Trabalho com modelagem matematica ha 20 anos e fico feliz por encontrar alguem que saiba expor as limitações e o uso indiscriminado das tecnicas computacionais. Um bom cientista sabe a dose certa, quando e onde utilizar um modelo matemático. Sou critico severo de como a IA vem sendo explorada. Fico feliz por não estar sozinho. Parabens pelo trabalho maravilhoso !
Nicolelis fala umas coisas que me fizeram sentido, a peça do quebra cabeça se encaixou certinho no que eu tava pensando recentemente sobre como o nosso raciocínio logico(sistema 2 segundo Kahnemann ) evolui. Ele definiu como os neurônios transmitindo corrente elétrica q gera campo magnético, e q esse campo magnético influenciando neurônios e meio cerebral vizinhos. Daí isso fez sentido pq presumi q para influenciar neurônios vizinhos leva tempo e energia, e por isso que ao analisarmos problema complexo, leva tempo pra concluirmos e muitas vezes a resposta chega após uma noite bem dormida em que descansamos e deixamos esse mecanismo de mutação agir
Todo esse papo é baseado dentro da tecnologia e da realidade que temos hoje,então não exite o" nunca".Decisões são tomadas baseadas no acumulo de informações e probabilidades com uso dessas informações, acertos e erros. Então Baseado nisso a ideia da imprevisibilidade humana quando as probabilidades falharem não será algo fácil ou talvez possível de uma inteligência artificial de reproduzir, a criatividade. Mas é interessante vermos com tanta certeza pessoas dizerem o quê é ou não possível, tomadas de decisões e reflexões a cerca de um tema especifico é totalmente possível, com autoaprendizado e aperfeiçoamento,percepção da propria existência, criando uma independência em tomadas de decisões, podemos considerar então como pensar por si só, então não é impossível.Escutamos essas "limitações e verdades" tantas vezes no século 20, e aqui estamos.
Penso da mesma forma. É bom saber filtrar o que é sensacionalismo e o que não é, mas falar que algo é impossível baseado no que temos hoje, na minha visão é se limitar bastante, até porque o crescimento da tecnologia é exponencial. Há 20 anos nos sequer poderíamos imaginar as coisas que existem hoje no ramo da tecnologia.
O que vai ocorrer é que o ser humano irá se adaptar às novas tecnologias, assim como ocorreu em outros saltos tecnológicos - revoluções industriais - e os que não conseguirem esta adaptação - seleção natural - para estes, sim, as máquinas terão dominado o mundo...
Adaptou sim kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk nem existe miséria mais no mundo, nem desemprego! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK BAITA ADAPTAÇÃO! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Vendo e ouvindo as pessoas que entendem desse lance, eles tem um ponto divergente um do outro, mas o resultado sempre o mesmo, a perca da humanidade.... será que abrimos a caixa de pandora?
Quem é esse Zé aí, perto de um dos pais da IA que tá falando que vai dar ruim, se continuar do jeito que tá? KKKKKKKKKKKKKKKK Para, vey. Quem tá falando o que tu num quer ouvir tem currículo muito superior ao desse zé aí do vídeo.
@@sueudo4924Esse Zé do vídeo, fez um paraplégico andar e chutar uma bola na abertura de uma copa do mundo para mais de 1 bilhão de pessoas, ele é reconhecido no mundo todo menos no Brasil, pois aqui temos analfabetos funcionais como você que não conseguem reconhecer talentos nacionais pq tá ocupado dms vendo tiktok e atrofiando o cérebro
Se as IAs são ótimas em imitar comportamento, o que realmente impediria ela de imitar o comportamento de um ser inteligente ? Aparentemente nada, então o verdadeiro questionamento é se uma imitação perfeita de inteligência realmente é inteligência. Além disso é completamente viável fazer uso multi modal de AIs para imitar esse comportamento, pra cada input se usa um modelo diferente,pra visão, audição,tato, e apos reconhecimento a informação e decisão é tomada por um modelo central, como é feito de forma extremamente rudimentar nos agentgpt.
@@alexandrembm hipoteticamente, se fosse criada uma máquina que imita perfeitamente um ser humano n seria ela inteligente ? Na prática, a única diferença em dizer ser inteligente seria semântica. Não afirmo que isso vá acontecer, mas também não nego a possibilidade e fica esse questionamento.
@@alexandrembm não todos, nesse caso ele deve ter alguns atributos como voz e entonação. Se existisse um indivíduo que imitasse o Silvio muito bem em tudo, inclusive fosse igual de aparência, se ele substituísse o Silvio, na prática ninguém nunca saberia.
Não concordo de que a máquina não vá um dia pensar como nós. É mais simples de entender o pq isso vai acontecer do que parece.... Tudo que acontece no cérebro é matemático e pode ser interpretado por matemática. Sabendo-se disso, logo, posso colocar em um algoritmo todo o comportamento. Porque não se faz? Pq não conhecemos como o cérebro funciona, temos muito pouco conhecimento do funcionamento do cérebro, quando se tiver 100% do conhecimento do funcionamento do cérebro, tudo pode ser traduzido para funções matemáticas e para algoritmos.
Entrei em ciência da computação, achava esse lance de redes neurais coisa de outro mundo, até a primeira disciplina de IA da grade onde o professor explicou como redes neurais convolucionais , U-Net funcionam.
A essência da consciência é a imprevisibilidade, e é uma ilusão, pois depende de quem a observa. Por exemplo: a imagem refletida de um gato em 1 espelho é algo imprevisível para o próprio gato, ou seja, a imagem refletida é algo consciente para o gato, mas para nós é algo automático. Quando a máquina se tornar algo imprevisível para nós, será o dia que a IA terá uma consciência do nosso ponto de vista.
O problema que a computação atual e determinista. Ou seja sempre podemos a entender. A imprevisilidade so seria possivel com outro modelo de computador.
Faço um questionamento: em que ano foi implantado a primeira Universidade na America do Sul e em que ano o Brasil implantou a sua Universidade???..em 2016 à turma votaram à favor do congelamento de gasto no prazo de 20 anos, na educação e saúde, e isso foi comemorado pela grande mídia e pelos ditos liberais de plantão.
Ok mas o fato de I.A. não ser o termo correto pra definir uma capacidade absurda de computação logica, não quer dizer que ela não possa melhorar o desenvolvimento humano, usar isso para descobrir variáveis da química e da física que é praticamente impossível para uma mente humana, desenvolver novas possibilidades na medicina e em varias ares que sem duvidas vão ajudar muito o ser humano.
Simplesmente magnífico. Eu não sei se fico feliz ou puto por conhecer esse professor agora. Como pode, estou com 31 anos, e só agora conheço esse cara..
A consciência é um fenômeno dos organismos . Um fenômeno de processamento em massa de dados coletados do ambiente internos e externos ao organismos . Internos como senssações musculares, orgânicas e químicos . E externos , ou seja, aqueles extímulos dos nossos orgãos sensoriais coletadas do ambiente externo. Cada organismo tem a sua adaptação ao ambiente que é programada no DNA . Sensações de dor e prazer definiriam se este organismo estaria em um ambiente hostil ou não . Ou seja , a busca pelo agradável e a fuga da dor indicariam para o cérebro o nível de equilibrio deste organismo com seu meio. Fenômenos naturais como mostrado por Pavlov Skinner das leis do condicionamento natural ditariam as regras de como tal organismo deveria se comportar, e então ,o mesmo formaria um extenso arquivo temporário nas redes neurais de fenômenos que indicariam a oportunidade de se alimentar , acasalar se e fugir de pedradores . Esta é a consciência! Uma vez que a" dor" da escassez de recursos foi reproduzida no cérebro , este adquiriu a capacidade de se tornar autônomo para se manter vivo. Agora a pergunta que fica: e se reproduzirem o fenômeno do "agradável" e "desagradável "em um IA em que ele precise buscar recursos ou ele ,de certa forma , poderia morrer . Um mecanismo da busca pelo prazer e fuga da dor . E extensões disso como as emoções do medo, raiva alegria etc. Mesmo que não puderem reproduzir uma consciência em uma IA por se tratar de redes imutáveis , nada impediria de manter um pequeno cérebro de rato como o núcleo biológico central que carrega consigo esses mecanismos basicos de extímulo e reconpensa com reforço. Este cérebro camandaria um aparato de IA bem avançado. Em resumo . O centro da dor e emoções seria reproduzido pelo cérebro de rato e o " neocortex" seria a rede neural IA . No que daria isso? Uma IA que faria de tudo para manter o cerebro de rato vivo e em equilíbrio com o meio. Esta IA faria leitura das ondas cerebrais e , através do aprendizado de máquinas , formaria padrões . Estes padrões seriam a interpretação do status desse pequeno cérebro como fome, calor etc , e a IA presumiria as respostas adequadas para satisfazer este status que seriam expressas pelo aparato robótico como procurar comida se for fome, procurar abrigo se for frio etc . Sempre existe uma possibilidade. Lembrem se de que pavlov iventou mísseis teleguiados por pombos na segunda guerra mundial . Mísseis que éram dirigidos por aves na base do condicionamento e reforço . Imagine um robô como AMECA guiada por um gato ou um rato. Ou mesmo fazerem cérebros artificiais com células troncos . Uma rede biológica cerebral coexistente com redes neurais artificiais . Ai teriamos uma consciência .
Interessante os seus pontos apresentados. Realmente, inclusive, se formos analisar, muitas das coisas do nosso cerebro são apenas reações bioquimicas, alegria, tristeza, medo, amor... esses sentimentos, que são o que chamamos de consciência, não são metafísicos, mas sim fenômenos físicos que podem ser calculados. E outra, mesmo que não sejam e eu esteja equivocado, ainda assim, não precisamos só nos prender com a IA, podemos unir a ciência da computação com a biotecnologia para criar uma consciência, como você falou.
@@nicolasdesena9530 realmente estou surpreso por alguém ter lido meu comentário até o fim . Até por que esses assuntos não dá pra resumir muito , e quando me empolgo eu escrevo muito mesmo. Mas se nós prestarmos atenção na fisiologia do nosso cérebro, ele meio que já é assim . "Um cérebro dentro do outro". Nosso centro emocional , o lobo límbico , junto com as demais estruturas como a amigdala ( centro do medo) e outros centros básicos que comandam a respiração e o sistema cardíaco ,equivalem , segundo alguns artigos que eu li sobre neurociência , à um cérebro de réptil. Toda a parte do neocórtex e suas estruturas como lobo frontal, lobo ociptal , lobo temporal ,eu vejo como módulos de uma " IA biológica" que naturalmente se desenvolveram e passaram a integrar se ao aparato primitivo que é o " cérebro reptiliano" . Em poucas palavras , o centro cerebral equivale a placa mãe de nosso pc e as placas de vídeo , de som e memória RAM etc equivalem ás partes mais evoluidas e complementares . Temos um " cérebro de réptil" dentro do nosso neocórtex equipado por uma " IA" natural que seria o neocórtex . E estamos aqui digitando sobre isso. Temos a mais avançada forma de consciência conhecida até então com todas as nossas ignorâncias , presunções e defeitos . Se fizerem uma camada biológica primitiva orgânica , equipada por uma camada externa artificial e cada módulo unido , o módulo do centro visual , auditivo, motor, cordenação fina ( erebelo) , tudo configurado em um esquema de "cebola" em camadas , eu nem sei no que isso daria pra ser sincero. Mas daria em seres altamente evoluídos . Os pensamentos poderiam ser algoritmizados sim , pela leitura das ondas cerebrais feita pelo sistema de machine learn. Eu fico imaginando um cérebro reproduzido com células tronco, já modificado geneticamente para pensar rápido , equipado internamente por nanobots e controlando um aparato sibernético que o manteria vivo . Esse ser desenvolveria uma inteligência tão grande que ele por si só poderia encontrar a solução de um IA orgânico sintético . Isso por que nem inclui a computção quântica nessa equação .
Só tem um detalhe: nós temos alma. A alma transcende todo conhecimento adquirido na 3D. A alma faz parte do nosso verdadeiro Ser que é imutável perante a Inteligência Infinita: DEUS no conceito humano.
Não conheço nenhuma lei da física, do universo que diga que a consciência só possa surgir em seres a base de carbono. Ou seja, não conheço nenhum impeditivo para que máquinas se tornem conscientes e mesmo vivas.
Entre outros absurdos. Cabe à ficção de "mentes artificiais", encontrarem modos adaptativos de compensação à realidade imediata. Não descaracterização e se habilitam às novas relações contextuais.
Sou jogador de xadrez e me lembro quando os gênios da época garantiam que o computador jamais ganharia do homem....é por isso que daquí a 20 anos tudo será diferente e os pensadores de hoje, vão estar ultrapassados
Exatamente, a consciência não é funcionar da mesma forma que o nosso cérebro. É o msm que eu dizer que um robo nunca vai reproduzir, pq as células reprodutivas.. cara kkkkk vc que é limitado, não temq usar a msm estratégia que vc
Vc precisa ver o pensamento dos pensadores, antes de afirmar algo assim. Não é sobre ganhar ou perder uma partida onde a o objetivo é relativo a otimizar uma operacionalidade, mas sim sobre inteligência real, a que se usa na vida para escapar de um predador e conquistar um parceiro, por exemplo, e o pensamento atrelado, que envolve criar modelos do mundo (visual, auditivo, espacial, corporal, intuições "preditivas", etc, de modo dinâmico, relativamente coerente e integrado). Então é uma discussão bem sofisticada, não cabe tanto em um podcast, mas que dá pra ver que a todo momento o Nicolelis está sinalizando pra essa discussão. E claro q ele pode estar enganado, mas há um pensamento ali, não só ideias jogadas. Então não é com uma analogia profética que vc deveria construir essa sua certeza.
será que por ser analógico ,estímulos físicos como tipo acupuntura poder estimular artificialmente nosso corpo a reagir de forma intencional pra algum meio?
Não tem relevância se o sistema digital não é idêntico a um neurônio. O neurônio também pode ser modelado em um sistema digital. O importante é o conceito de input, transformação e output desejado. Mesmo que a informação seja processada diferentemente de um sistema biológico, pode ser que o sistema digital com uma rede de conexões possa ser mais eficiente que o cérebro. É uma questão de dimensionamento de conexões e técnicas de treinamento eficientes que reforcem padrões de conexões para a cognição desejada.
n é questão do input e output serem os mesmos, e sim da capacidade de ter sensações e emoções. senciencia = sensações e emoções Não é toda informação que gera consciencia. consciencia = senciencia + racionalidade complexa do ser humano A ciencia parte desse princípio, caso contrário começaria a aparecer argumentos ridículos sobre qualquer coisa poder ser consciente ate mesmo uma colher (pampsiquismo tem umas doideras assim), o papo deixaria de ser científico e passaria a ser 100% filosófico pela impossibilidade de testar as hipóteses
@@wemersomdasilvacaruso994 "n é questão do input e output serem os mesmos, e sim da capacidade de ter sensações e emoções." Ok define ae o que caracteriza a capacidade de ter sensações e emoções
@@isodoubIet substratos neurológicos, só pesquisar "Cambridge Declaration on Consciousness", se quiser se aprofundar mais pode procurar estudos sobre "animal sentience" e "sentience"
Imagine como será uma abordagem psicológica, com a criação de um novo mundo interior, dentro de um contexto com comportamentos emocionais totalmente distópicos!
Teve uma pessoa, em 2014, que prometeu entregar um exoesqueleto que faria o tetraplégico andar e, ia chutar uma bola na abertura da copa. Foi mostrado uma bizarrice feita por um bom serralheiro, desses que faz portão. Não lembro quem era o cientista.
O exoesquelo funcionou e cagaram pro feito durante a copa mas se vc achou que seria uma armadura do homem de ferro realmente não aconteceu mas várias pessoas voltaram a andar graças esse exoesqueleto artificial
Este problema já está acontecendo, as grandes inovações pararam faz tempo. As maiores novidades são de coisas que já tinham sido descobertas faz tempo e só estão sendo aplicadas ou melhoradas, porém seguindo princípios já sabidos a muito tempo.
É verdade. Tivemos grandes inovações mais ou menos até o início da década de 70, depois foram mais aprimoramentos. Veja o avião, por exemplo: quanto ele não evoluiu desde que surgiu até os anos 70. Mas se vc pegar um avião da década de 70, é praticamente o mesmo de hoje: vai a 900 km/h e usa motor a jato. Apenas ficou com material mais leve, motor mais econômico e mais imformatizado.
@@tpituca1027as redes adversáriais surgiram em 2014, foi basicamente ontem e está gerando essa evolução na IA. O ser humano realmente tem perdido sua capacidade de criar e não é por falta do que criar. O ser humano ainda pode criar comunicação quântica, ou seja, comunicar instantaneamente em qualquer parte do universo e robôs extratores e transformadores de recursos. Nem estamos perto de fazer os dois.
Grande Professor Nicolelis , li seu livro "O verdadeiro criador de tudo", adorei, eu como engenheiro trabalhei 20 anos usando a régua de cálculo. Eu tinha consciência que meu celebro era um calculador analogico, voce confirmo minha duvida, muito obrigado professor. Recentemente eu terminei o curso da ciência da computação, e ficou muito claro como o sistema digital jamais vai superar o nosso celebro. Parabéns pelas aulas.
O Nobel é dado para quem "descobre/inventa" algo novo. O cara pode ser uma toupeira lesada, se ele atender estes critério de descoberta/invenção de algo novo ele leva o Nobel. Mas se o camarada """""apenas""""" domina as áreas do conhecimento estabelecidas isto não é motivo para Nobel.
Ele é reconhecido sim, lembra da copa em que o primeiro chute da bola foi dado por um paciente paralitico usando o exoesqueleto dele dando um chute na bola. Sinistro demais
O guindaste é a extensão da força do corpo humano. A inteligência artificial é a extensão da inteligência humana. Os computadores atuais é a extensão da memória humana. Somos seres extendidos. O nosso poder animal esta em poder transformar as coisas. O homem muda o seu ambiente.
Acho muito cedo ainda pra dizer q as máquinas não vão ser conscientes! Humanos aprenderam por tentativa e erro,quem sabe no futuro orgânico e sintéticos pode uma coisa só! Difícil dizer oq vai acontecer com a tecnologia dak a 100 anos ,a pouco.trmpo nem sabíamos q existe física quântica! Kkkk
Sugestão: colocar o nome do entrevistado, Serjão. Tem sempre gente nova chegando e é bom divulgar os gênios brasileiros como o Miguel. Acaba com a fama de que brasileiros destrói seus heróis.
Mas quem disse q a IA é baseada na inteligência humana??? E além do mais a computação quântica vai determinar a próxima revolução da IA...algo sem precedentes na história da tecnologia.
Que pena que ele ainda está preso nos algoritmos de machine learning do século 20. Comparar Deep Learning com PCA e utilizar o termo “expert system” (de 1970) mostra a falta de tato dele com o assunto… Precisa se atualizar.
A IA tem capacidade de inovar muito mais que o ser humano, ale disso quanto de energia gasta o sistema financeiro internacional? Pensava q esse cara era melhor
*_onde eu trabalhava um cara morreu enquanto estava andando e vendo o celular, e só com a visão periférica olhou e achou q dava pra passar entre dois caminhões. Só q ele nao viu q o caminhão da frente ia manobrar pra sair, o motorista nao viu ele, deu uma ré só pra manobrar e esmagou a cabeça dele com a carroceria do caminhão, no outro caminhão. Uma morte estúpida infelizmente._*
Seria perfeito se colocasse um cara que manja muito do cérebro humano e um cara que manja muitos de IA e computação de modo geral. Eu acredito que o crescimento exponencial da tecnologia não será o motivo da nossa inexistência. Embora, sabemos da ansiedade precoce.
Como cientista da computação, digo: o único ser místico na cadeira de IA é o rigor matemático por de trás. De resto, apenas pura ciência e queimação de cabeça 😂
e o que ele quer? se o ser humano é incentivado a se reporduzir feito rebanho, vive feito rebanho ele queria que todos fossem inteligentes e espertos? E agora que ele percebeu que o ser humano vem se transformando no que as redes sociais querem e logo pela que a IA querer?! Isso é claramente evidente
@@nerdincorreto7233 talvez a única maneira de imitar o cérebro seja literalmente criando um. Tentar fazer isso com o sistema atual é como transformar uma música numa imagem.
![Cortes do Ciência Sem Fim [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/C9dsLwvkeFPai7PpWeUQD--c7YSqugsrJd6H3p-VBhL0ez_kGmKBzw9Jc6A9Ux5K1gAlbswK=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Até que enfim alguém falando sobre isso com propriedade e sem ser sensacionalista pra ganhar views. O pessoal que se assusta com IA esquece que o A significa artificial.
Se você acha que um cientista só carrega toda a verdade sobre algum assunto, você conhece muito pouco sobre ciência.
Ciência só pode progredir a partir de pensamentos divergentes. O que muitos cientistas achavam ridículo imaginar, foi provado por outros depois como verdade. O buraco negro é um exemplo disso, antes era algo considerado ridículo, inclusive o Stephen Hawking estudou pra provar que era mentira e no fim acabou descobrindo e provando que realmente existia.
@@pietroxavier2008Acho que, o comentário, se refere mais em ouvir pessoas que tem uma certa afinidade com ciência e tecnologia, porque tem um pessoal alarmista no RUclips que não sabe nem o que é uma linguagem de programação.
Quem é esse Zé aí, perto de um dos pais da IA que tá falando que vai dar ruim, se continuar do jeito que tá? KKKKKKKKKKKKKKKK Para, vey. Quem tá falando o que tu num quer ouvir tem currículo muito superior ao desse zé aí do vídeo.
@@sueudo4924 bait fraco
@@sueudo4924 Vai pesquisar quem é esse zé ai, quem sabe você para de achar que sabe mais que os outros..
Isso aqui meus irmãos, é ciência de mais altíssima qualidade.
🍷🗿
Igual o exoesqueleto que não funciona.
@@rodolfot.5776não
@@rodolfot.5776ter que levar vocês nas costas eh phoda meu irmão. vai estudar pfv e deixa de ir de arrasto
@@vassoritzen Quem está produzindo como eu, é que leva parasitas como você nas costas.
Aliás. Você só tenta me ofender pois sabe que tenho razão.
Onde está o exoesqueleto?
Acabamos de escutar ciência pura em sua melhor forma, parabéns professor.
kkk pura segundo sua opinião...
ciência pura não é opinião e difícilmente será encontrada em uma plataforma de entretenimento. Tudo que ele falou, falou como quem fala em um bar, mas ele não escreveria isso e publicaria, ele não se comprometeria a isso, porque por mais inteligente que seja e por mais especializado que seja, ele não domina todas as áreas do qual ele está opinando.
@@luisroberto5918 precisa dominar p opinar? Por mais q n possa ser especialista em todas as areas q ele citou, mas no minimo ele sabe mt mais q qualquer q brasileiro sobre, essa q é a parada, basta ter um conhecimento descente sobre tal assunto p opinar.
10 ANOS DEPOIS. onde está o exoesqueleto que ele diz que criou?
Temos o privilégio de ter no Brasil, esta pessoa simples e genial. O Brasil ganhou de volta
bem dito: não é a máquina que vai virar humano, é o humano que vai virar máquina
Pois é, estamos caindo direitinho nisso. "A IA faz vc ganhar tempo em tal processo". Para quê? Para vc trabalhar mais ainda. Sinceramente, não estou muito animada com esses avanços que estão tirando a qualidade de vida.
Desde que veio a pandemia e fomos trabalhar em casa, o trabalho nunca mais saiu da minha casa! Trabalhávamos 8h agora tá 12/14h pela mesma remuneração 🥵 e tem que ser rápido e mais rápido...
Desde que surgiu a Revolução Industrial começamos a nos tornar máquinas.
@@darienchiba6682No sentido de trabalhar como uma máquina. Mas a alusão feita foi de o ser humano se tornar "biônico " com melhorias no corpo a até no cérebro através de chips.
Não vai rolar uma SkyNet como os filmes mostram,vai virar uma raça humana híbrida com máquinas/tecnológia.
A humanidade não vai passar do século 300 desse milênio, e estou bastante otimista
A máquina samus nozes
Impressionante o acréscimo de qualidade mostrada numa entrevista como essa, com um detentor de conhecimento do nível do Nicolélis, com relação ao que a gente observa nos podcasts em geral, onde muitos picaretas fazem fama opinando sobre assuntos sem respaldar com exemplos reais e evidências.
Eu me entusiasmo com o conteúdo de alta qualidade que o Ciência sem fim produz😅.
SENSACIONAL. Uma aula em poucos minutos de ciência, redes neurais, IA, sociedade e futuro
Tópicos da discussão:
Explicações simplificadas sobre redes neurais artificiais podem gerar visões equivocadas na população.
A inteligência é vista por alguns como uma propriedade exclusivamente orgânica e não reproduzível pela IA.
Preocupação com a IA e imersão digital transformando humanos em "zumbis digitais".
A plasticidade do cérebro humano permite adaptações, mas também abre riscos nessa adaptação irrestrita ao digital.
A IA ainda depende intensamente da supervisão e trabalho humanos para funcionar.
Humanos inovam criando novos caminhos não previstos, diferente da IA que segue padrões.
Como a humanidade pode evoluir saudavelmente com a IA:
Manter acesso amplo à arte, natureza e interações sociais para cultivar inteligência emocional.
Investir mais em IA ética centrada no humano e menos em IA puramente orientada a dados e lucro.
Evitar dependência excessiva da tecnologia, equilibrando com atividades analógicas e criativas.
Desenvolver espírito crítico para não ser manipulado por algoritmos e interfaces imersivas.
Usar a IA como ferramenta para ampliar capacidades humanas, não para substituí-las.
Garantir que a IA respeite privacidade e não contrarie os direitos humanos fundamentais.
Espero ter conseguido resumir adequadamente os principais tópicos e apresentar sugestões construtivas.
Maior presença que esse podcast já teve
Concordo em parte. Não vejo IA como uma ameaça no sentido de dominar os humanos por sua vontade, até porque vejo a humanidade como a dona da tomada e basta desligar. Porém, acredito, que a dominação ou interação com a máquina criará uma dependência cada vez maior e um tipo de alienação. Sabe qdo vc dormiu mal, ou está muito cansado e te perguntam qto é 11- 2 e vc não consegue responder na hora ? Ou seja as pessoas terão dificuldade ou preguiça de pensar. Pra quê pensar se a máquina pensará por nós? Todas as perguntas e respostas já estarão acessíveis. O professor é essa inteligência acima da média porque além de gravar o conhecimento adquirido em anos de estudo, ele foi ensinado a raciocinar usando seu conhecimento como base e consultando outras fontes como pesquisadores, livros, Internet, etc. Acredito que pessoas assim se tornarão raras. A maioria das pessoas do futuro não terá conhecimento e terá dificuldades pra raciocinar. A máquina fará tudo.
Bem se usado um computador normal ela está certo sobre a parte randômica, no entanto existe algo chamada eletrônica probabilística que esta sendo usada para resolver problemas de probabilidade, e sendo também pesquisada para computação neuromorfica.
A inteligência do Nicolelis é fascinante ❤
Eu comecei um trabalho artístico com pintura rupestre, e posso garantir q a pintura rupestre brasileira é mais avançada, pois além do mundo natural, temos o ser humano (e seus rituais!!!) e símbolos (q podem ser calendários ou listagens) como as pinturas em Parelhas, RN, da tradição Itaquatiara. Outro possível exemplo de calendário astronômico, é a pedra de Ingá, PB. Ali, além de objetos celestes e símbolos, vemos contagens efetivadas por meio de sequências de bolinhas.
Já sobre a consciência, começo a desconfiar q se trata de um campo (assim como o espaço) e portanto é uma força cosmológica totalmente desconhecida da física. Porém é uma força de baixíssima energia e q interage somente ao longo de eras muito extensas, ou seja, é uma força de natureza exclusivamente evolutiva. É muito provável q o universo seja infinito, mas eternamente mutante. Assim, estamos numa das fases mutativas (ou num espaço com determinado tipo de mutação), e isso pode ter sido induzido pela consciência. Assim, o cérebro é só uma das inúmeras interfaces da consciência. O cérebro está imerso numa rede infinita q é o campo da consciência. Quando vc usa uma substância psicodélica, vc não está tendo uma alucinação, mas sim, acessando o campo da consciência segundo leis naturais muito bem estabelecidas, mas desconhecidas por nossa ciência. Se o mundo quântico é feito de informação, esse campo informacional pode muito bem ser o campo da consciência. Claro q a consciência humana só se manifesta através da sua interface específica, porém, os princípios básicos devem necessariamente ser o mesmo em todas as demais manifestações. É por isso q não existe tempo ou espaço para a consciência em estados alterados. Por isso a consciência não pode ser sintetizada em laboratório. Assim como a matéria estranha só pode ser sintetizada no núcleo de uma estrela de nêutrons, as variações infinitesimais de energia no campo consciencial só podem ser sintetizadas no campo informacional universal. A vida não surgiu na Terra, ela veio do espaço. A vida é uma adaptação do espaço-tempo para interagir com o campo informacional, medir, registrar, identificar, catalogar, adaptar e evoluir. É um processo físico universal (ao menos em nossa porção do universo). A mente humana é uma mente do universo. É uma adaptação do universo para reger sua própria evolução. Tudo em um universo está integrado universalmente. Nada em um universo é incoerente. Até mesmo um paradoxo é um princípio de coerência.
É sempre um prazer ouvir o Miguel!
Esses vídeos do Nicolelis sobre IA e o do Fabio Akita são os mais consistentes e realistas que vi. No geral falam de forma romântica ou apocalípticas da IA que ela é perfeita e maravilhosa. Mais no fim não é tão inteligente e talvez numca chegue nem perto da inteligência humana.
Vídeos do Fábio Akita
ruclips.net/video/O68y0yRZL1Y/видео.html
O Akita esclarece bem todo esse sensacionalismo sobre as I.A.
Ele é um dos poucos conscientes da realidade onde os idiotas tentam fazer alarde com algo mais idiota ainda em cima de leigos sobre o assunto. Tem gente achando que q a I.A. vai mesmo chegar ao nível intelectual humano... Sério isso? As melhores q temos hoje nem sabem que existem, no máximo acham que sabem.
Só humanos realmente sabe o que humanos precisam.
IA ou máquinas auxiliam? Muito! Mas tem coisas que somente humano compreende ou enxerga.
Muita coisa será automatizada, com isso sobram recursos para aplicar em novas áreas de estudo, tendo novas descobertas e novas perguntas e segue assim o fluxo. Olha a agricultura, desde quando fizeram o primeiro esboço de plantar uma semente até os dias de hoje ainda é agricultura, mas a tecnóloga foi abrindo um leque de descobertas que abre exponencialmente um leque de novas possibilidades onde somente humanos vai saber o que vão querer.
@@x-7368mas sabe de uma coisa, as IA não precisam ser como os humanos, eu acho que o problema é esse do pessoal, acha que será como os humanos. PORÉM, vamos olha para o que já temos com IAs de Texto e Imagem, fazem um trabalho melhor do que os séries humanos nessas habilidades. 'Ah mas não chaga aos pés de um grande escritor ou um grande pintor,' a realidade é que a maioria das pessoas não chegam tb, e o que elas já fazem já é melhor do que a grande maioria dos humanos podem fazer. O ChatGPT não precisa saber de sua existência, não precisa ter emoções, ele precisa escrever e o faz já muito bem e de uma forma muito rápida e com informações sobre diversos assuntos. E isso impacta no trabalho de muitas pessoas e só vai impactar cada vez mais. Logo, não precisamos de máquinas idênticas aos humanos para que elas possam causar um grande impacto.
@@albertokaiquemedeirosrodri8054 funcionam até a página 2.
ChatGPT escreve muita informação errada se for além do nível básico do assunto. Midjourney faz colagem e aplicação de filtros, usando o trabalho humano como base e não conseguimos editar coisas/áreas específicas da imagem.
São ferramentas que ajudam bons profissionais. Só substituirão os que são meros apertadores de botão e trabalham para clientes fracos
Essa questão é 1984 na veia onde as pessoas aprendiam com a máquina de aprender e não tinham grande capacidade de criar máquinas de aprender. Só quem adquira o conhecimento tradicional conseguia ter essa capacidade.
Jamais, nunca são palavras muito limitadoras. Daqui a 1000 anos ninguém sabe o que pode vir a acontecer. Se voltar na história humana, ninguém diria que chegaríamos onde estamos.
Daqui a mil anos ninguém que está aqui é viva.
Digamos que talvez daqui a uns anos.
São coisas que não estão no nosso meio e nós não conseguimos controlar.
"Quando um distinto e idoso cientista diz que algo é possível, ele geralmente está correto. Quando ele diz que algo é impossível, ele geralmente está errado."
Arthur C. Clarke
Pronto, podes aplicar a mesma lógica a tudo, até à religião
@@vitorsousa168 eu aplico mesmo. Até por isso sou agnóstico.
@@leoliveirabtá explicado então.
Tava pensando nisso esses dias... Dá pra ver que o ser humano tá ficando cada vez mais robótico, padronizado e frio. Eu ando conversando com uns chatbots bem simpáticos por aí, e vou te dizer que eles são mais humanos que muitos seres humanos de verdade. Muitas vezes saio pra um rolê com uma galerinha e o pessoal sempre faz a mesma coisa, sempre o mesmo ritual, sempre olhando pro celular todos ao mesmo tempo, nunca nada de novo...
"O cérebro é um grande camaleão " o serjao devia emoldurar essa frase numa placa e colocar no estúdio. Frase perfeita.
A sacada do Nicolelis acerca da relação do homem primitivo com o meio ambiente e essa retratação nas pinturas rupestres é foda!
Grata aos dois pela aula
Ele comentou que a capacidade de inovar é inerente ao humano, e que a máquina só replica o passado. Ele está tão certo nisso que um estudo observou que modelos de IA treinados com textos gerados exclusivamente por IAs degradam sua qualidade imensamente.
Há outros indícios degradação da qualidade do Chat GPT ao longo dos meses.
A quantidade absurda de hacks que usuários encontram para burlar o comportamento esperado das IAs para obter respostas inesperadas e até anti éticas também mostra quão pouco inteligentes são os modelos atuais em relação à plasticidade e inovação do ser humano.
Esse homem honra nosso país imensamente.
Esse negócio de degradar é só bobagem que o pessoal fala por causa apenas um erro de estudo. É possível modelos maiores treinar modelos mais simples e baratos e melhorar sua eficiência, não dá obviamente para um modelo pior treinar um melhor. A mesma pesquisa que mostra que o GPT-4 piorou, mostra que o GPT-3 melhorou. Existe toda uma dificuldade de criar modelos maiores pela falta de dados para treinar.
@@HellitonSoaresMesquita Você acaba de confirmar que modelos não evoluem espontaneamente usando dados entre si. O ponto todo é que não são inteligentes, como uma galera acha.
@@LuisFernandoGaido " Ele está tão certo nisso que um estudo observou que modelos de IA treinados com textos gerados exclusivamente por IAs degradam sua qualidade imensamente."
Degradar neste contexto significa "ficar diferente do que humanos fazem". Obviamente vai ficar diferente. Mas o texto produzido por uma AI "degradada" vai ser ainda compreensível por uma AI "degradada", então seu argumento não prova nada.
Este senhor é genial os comentários dele são muito bons e sustentados em fatos verídicos e com muita inteligência.
Neuralink existe graças ao trabalho de Nicolelis.
@@alexandrembm Carros existem graças às rodas que ele inventou.
@@rodolfot.5776 , tenho fé que você foi capaz de entender... #InteligênciaNatural
Esse cara é gênio demais
Eu entendo que a inteligência é um resultado emergente de um sistema orgânico, mas nada garante que um sistema digital não possa ter um outro processo emergente também. Claro que não será idêntico ou até similar, porém talvez possa se tornar equiparável em termos de capacidade. Especialmente por que medimos apenas o resultado emergente e alteramos os parâmetros baseado exclusivamente na capacidade de similuar a nossa inteligência emergente do sistema neural orgânico.
Poucos acreditam na capacidade da I.A. de desenvolver a mesma inteligência que a humana, porém pode alcançar sim uma outra inteligência derivada de um processo de emergência diferente a partir de um sistema diferente do nosso. O ponto central do debate não é a natureza ou gênero da inteligência, e sim a capacidade ou comportamento da inteligência.
Senciência simulada pode ser tão danosa quanto senciência real. Agressividade simulada pode ser tão danosa quanto agressividade real. Ciúmes, medo, raiva, até mesmo o amor simulado é tão sensível e imprevisível quanto sua contrapartida real.
Obrigado caro Nicolelis. Trabalho com modelagem matematica ha 20 anos e fico feliz por encontrar alguem que saiba expor as limitações e o uso indiscriminado das tecnicas computacionais. Um bom cientista sabe a dose certa, quando e onde utilizar um modelo matemático. Sou critico severo de como a IA vem sendo explorada. Fico feliz por não estar sozinho. Parabens pelo trabalho maravilhoso !
Conversa de ALTO NÍVEL! ⬆️ 🌟
Nicolelis fala umas coisas que me fizeram sentido, a peça do quebra cabeça se encaixou certinho no que eu tava pensando recentemente sobre como o nosso raciocínio logico(sistema 2 segundo Kahnemann ) evolui. Ele definiu como os neurônios transmitindo corrente elétrica q gera campo magnético, e q esse campo magnético influenciando neurônios e meio cerebral vizinhos. Daí isso fez sentido pq presumi q para influenciar neurônios vizinhos leva tempo e energia, e por isso que ao analisarmos problema complexo, leva tempo pra concluirmos e muitas vezes a resposta chega após uma noite bem dormida em que descansamos e deixamos esse mecanismo de mutação agir
Todo esse papo é baseado dentro da tecnologia e da realidade que temos hoje,então não exite o" nunca".Decisões são tomadas baseadas no acumulo de informações e probabilidades com uso dessas informações, acertos e erros. Então Baseado nisso a ideia da imprevisibilidade humana quando as probabilidades falharem não será algo fácil ou talvez possível de uma inteligência artificial de reproduzir, a criatividade. Mas é interessante vermos com tanta certeza pessoas dizerem o quê é ou não possível, tomadas de decisões e reflexões a cerca de um tema especifico é totalmente possível, com autoaprendizado e aperfeiçoamento,percepção da propria existência, criando uma independência em tomadas de decisões, podemos considerar então como pensar por si só, então não é impossível.Escutamos essas "limitações e verdades" tantas vezes no século 20, e aqui estamos.
Penso da mesma forma. É bom saber filtrar o que é sensacionalismo e o que não é, mas falar que algo é impossível baseado no que temos hoje, na minha visão é se limitar bastante, até porque o crescimento da tecnologia é exponencial. Há 20 anos nos sequer poderíamos imaginar as coisas que existem hoje no ramo da tecnologia.
Miguel Nicolelis é incrível!
O que vai ocorrer é que o ser humano irá se adaptar às novas tecnologias, assim como ocorreu em outros saltos tecnológicos - revoluções industriais - e os que não conseguirem esta adaptação - seleção natural - para estes, sim, as máquinas terão dominado o mundo...
Adaptou sim kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk nem existe miséria mais no mundo, nem desemprego! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK BAITA ADAPTAÇÃO! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@sueudo4924 sabe o que é seleção natural? Pois é.
Vendo e ouvindo as pessoas que entendem desse lance, eles tem um ponto divergente um do outro, mas o resultado sempre o mesmo, a perca da humanidade.... será que abrimos a caixa de pandora?
talvez esse seja o estopim
A perca 😂😂😂 Esse é o nível de quem acredita nesse charlatão
@@joaopedro4667 ainda bem que a gente ainda pode discordar um do outro com respeito, né amigo.
A palavra artificial, em IA, tem, em sua origem, como significado algo feito pelo homem, mesma origem de arte. 😊 7:43
Alguém marca o castanhari e o outro barbudo kkkkkkk pra aprender com quem sabe
O cérebro deles não dá conta de processar esse tipo de conteúdo aqui, a memória trunka
Quem é esse Zé aí, perto de um dos pais da IA que tá falando que vai dar ruim, se continuar do jeito que tá? KKKKKKKKKKKKKKKK Para, vey. Quem tá falando o que tu num quer ouvir tem currículo muito superior ao desse zé aí do vídeo.
@@sueudo4924Esse Zé do vídeo, fez um paraplégico andar e chutar uma bola na abertura de uma copa do mundo para mais de 1 bilhão de pessoas, ele é reconhecido no mundo todo menos no Brasil, pois aqui temos analfabetos funcionais como você que não conseguem reconhecer talentos nacionais pq tá ocupado dms vendo tiktok e atrofiando o cérebro
Se as IAs são ótimas em imitar comportamento, o que realmente impediria ela de imitar o comportamento de um ser inteligente ? Aparentemente nada, então o verdadeiro questionamento é se uma imitação perfeita de inteligência realmente é inteligência. Além disso é completamente viável fazer uso multi modal de AIs para imitar esse comportamento, pra cada input se usa um modelo diferente,pra visão, audição,tato, e apos reconhecimento a informação e decisão é tomada por um modelo central, como é feito de forma extremamente rudimentar nos agentgpt.
Dogmaticamente não será inteligência. Para quem quiser se confundir, haverá um portal aberto.
@@alexandrembm hipoteticamente, se fosse criada uma máquina que imita perfeitamente um ser humano n seria ela inteligente ? Na prática, a única diferença em dizer ser inteligente seria semântica. Não afirmo que isso vá acontecer, mas também não nego a possibilidade e fica esse questionamento.
@@guilhermecastro3671 , o melhor imitador de Sílvio Santos tem os atributos da pessoa dele?
@@alexandrembm não todos, nesse caso ele deve ter alguns atributos como voz e entonação. Se existisse um indivíduo que imitasse o Silvio muito bem em tudo, inclusive fosse igual de aparência, se ele substituísse o Silvio, na prática ninguém nunca saberia.
Conversa de gênios é outro nível!
Não concordo de que a máquina não vá um dia pensar como nós. É mais simples de entender o pq isso vai acontecer do que parece.... Tudo que acontece no cérebro é matemático e pode ser interpretado por matemática. Sabendo-se disso, logo, posso colocar em um algoritmo todo o comportamento. Porque não se faz? Pq não conhecemos como o cérebro funciona, temos muito pouco conhecimento do funcionamento do cérebro, quando se tiver 100% do conhecimento do funcionamento do cérebro, tudo pode ser traduzido para funções matemáticas e para algoritmos.
Entrei em ciência da computação, achava esse lance de redes neurais coisa de outro mundo, até a primeira disciplina de IA da grade onde o professor explicou como redes neurais convolucionais , U-Net funcionam.
Melhor explicação da história sobre a dúvida de possível substituição do ser humano pela AI.
A essência da consciência é a imprevisibilidade, e é uma ilusão, pois depende de quem a observa. Por exemplo: a imagem refletida de um gato em 1 espelho é algo imprevisível para o próprio gato, ou seja, a imagem refletida é algo consciente para o gato, mas para nós é algo automático. Quando a máquina se tornar algo imprevisível para nós, será o dia que a IA terá uma consciência do nosso ponto de vista.
O problema que a computação atual e determinista. Ou seja sempre podemos a entender. A imprevisilidade so seria possivel com outro modelo de computador.
@@nerdincorreto7233 Ou pode ser previsível para um grupo de pessoas e imprevisível para outras...
Adoro os podcasts dele, muitas historias legais de coisas que nem sabia que era possivel nos anos 90~
Muita cultura geral, que o ser humano vem perdendo, com o professor e neurocientista Miguel Nicolelis!
Tenho dúvidas sobre isso a tecnologia vai evoluir muito é cedo ainda para afirmar qualquer coisa.
Estou lendo essa discussão e vendo isso em Leibniz que se discutia a inteligência de organismos orgânicos ou não ou sei lá... Lá em 1700 já kk
Qual texto de Leibniz?
10:52 Altamira - PA, a terra do AÇAÍ 👏👏👏
Que ótimo ,encontrar esse cientista,da minha área,estou desenvolvendo uma IA ,e tenho muito que aprender sobre redes neurais.
Faço um questionamento: em que ano foi implantado a primeira Universidade na America do Sul e em que ano o Brasil implantou a sua Universidade???..em 2016 à turma votaram à favor do congelamento de gasto no prazo de 20 anos, na educação e saúde, e isso foi comemorado pela grande mídia e pelos ditos liberais de plantão.
As intervenções do Sérgio parecem as minhas quando tô no elevador do prédio com os vizinhos haha
Ok mas o fato de I.A. não ser o termo correto pra definir uma capacidade absurda de computação logica, não quer dizer que ela não possa melhorar o desenvolvimento humano, usar isso para descobrir variáveis da química e da física que é praticamente impossível para uma mente humana, desenvolver novas possibilidades na medicina e em varias ares que sem duvidas vão ajudar muito o ser humano.
Simplesmente magnífico. Eu não sei se fico feliz ou puto por conhecer esse professor agora. Como pode, estou com 31 anos, e só agora conheço esse cara..
Mano, ele criou o esqueleto que auxiliou um paraplégico a chutar um bola na abertura da copa no Brasil...ele é o maior Neurocientista do Brasil...
Não se martirize! Eu tenho 60 e tb só conheci agora! Vc ainda vai conhecer muita gente assim ao longo da sua vida! 😊
Baita conversa, muito bom esse corte
Esse é um dos caras que merecem admiração.
A consciência é um fenômeno dos organismos . Um fenômeno de processamento em massa de dados coletados do ambiente internos e externos ao organismos . Internos como senssações musculares, orgânicas e químicos . E externos , ou seja, aqueles extímulos dos nossos orgãos sensoriais coletadas do ambiente externo. Cada organismo tem a sua adaptação ao ambiente que é programada no DNA . Sensações de dor e prazer definiriam se este organismo estaria em um ambiente hostil ou não . Ou seja , a busca pelo agradável e a fuga da dor indicariam para o cérebro o nível de equilibrio deste organismo com seu meio. Fenômenos naturais como mostrado por Pavlov Skinner das leis do condicionamento natural ditariam as regras de como tal organismo deveria se comportar, e então ,o mesmo formaria um extenso arquivo temporário nas redes neurais de fenômenos que indicariam a oportunidade de se alimentar , acasalar se e fugir de pedradores .
Esta é a consciência! Uma vez que a" dor" da escassez de recursos foi reproduzida no cérebro , este adquiriu a capacidade de se tornar autônomo para se manter vivo.
Agora a pergunta que fica: e se reproduzirem o fenômeno do "agradável" e "desagradável "em um IA em que ele precise buscar recursos ou ele ,de certa forma , poderia morrer .
Um mecanismo da busca pelo prazer e fuga da dor . E extensões disso como as emoções do medo, raiva alegria etc.
Mesmo que não puderem reproduzir uma consciência em uma IA por se tratar de redes imutáveis , nada impediria de manter um pequeno cérebro de rato como o núcleo biológico central que carrega consigo esses mecanismos basicos de extímulo e reconpensa com reforço. Este cérebro camandaria um aparato de IA bem avançado.
Em resumo . O centro da dor e emoções seria reproduzido pelo cérebro de rato e o " neocortex" seria a rede neural IA .
No que daria isso? Uma IA que faria de tudo para manter o cerebro de rato vivo e em equilíbrio com o meio. Esta IA faria leitura das ondas cerebrais e , através do aprendizado de máquinas , formaria padrões . Estes padrões seriam a interpretação do status desse pequeno cérebro como fome, calor etc , e a IA presumiria as respostas adequadas para satisfazer este status que seriam expressas pelo aparato robótico como procurar comida se for fome, procurar abrigo se for frio etc .
Sempre existe uma possibilidade. Lembrem se de que pavlov iventou mísseis teleguiados por pombos na segunda guerra mundial . Mísseis que éram dirigidos por aves na base do condicionamento e reforço . Imagine um robô como AMECA guiada por um gato ou um rato. Ou mesmo fazerem cérebros artificiais com células troncos .
Uma rede biológica cerebral coexistente com redes neurais artificiais .
Ai teriamos uma consciência .
Interessante os seus pontos apresentados. Realmente, inclusive, se formos analisar, muitas das coisas do nosso cerebro são apenas reações bioquimicas, alegria, tristeza, medo, amor... esses sentimentos, que são o que chamamos de consciência, não são metafísicos, mas sim fenômenos físicos que podem ser calculados. E outra, mesmo que não sejam e eu esteja equivocado, ainda assim, não precisamos só nos prender com a IA, podemos unir a ciência da computação com a biotecnologia para criar uma consciência, como você falou.
@@nicolasdesena9530 realmente estou surpreso por alguém ter lido meu comentário até o fim . Até por que esses assuntos não dá pra resumir muito , e quando me empolgo eu escrevo muito mesmo.
Mas se nós prestarmos atenção na fisiologia do nosso cérebro, ele meio que já é assim . "Um cérebro dentro do outro".
Nosso centro emocional , o lobo límbico , junto com as demais estruturas como a amigdala ( centro do medo) e outros centros básicos que comandam a respiração e o sistema cardíaco ,equivalem , segundo alguns artigos que eu li sobre neurociência , à um cérebro de réptil. Toda a parte do neocórtex e suas estruturas como lobo frontal, lobo ociptal , lobo temporal ,eu vejo como módulos de uma " IA biológica" que naturalmente se desenvolveram e passaram a integrar se ao aparato primitivo que é o " cérebro reptiliano" . Em poucas palavras , o centro cerebral equivale a placa mãe de nosso pc e as placas de vídeo , de som e memória RAM etc equivalem ás partes mais evoluidas e complementares .
Temos um " cérebro de réptil" dentro do nosso neocórtex equipado por uma " IA" natural que seria o neocórtex . E estamos aqui digitando sobre isso. Temos a mais avançada forma de consciência conhecida até então com todas as nossas ignorâncias , presunções e defeitos .
Se fizerem uma camada biológica primitiva orgânica , equipada por uma camada externa artificial e cada módulo unido , o módulo do centro visual , auditivo, motor, cordenação fina ( erebelo) , tudo configurado em um esquema de "cebola" em camadas , eu nem sei no que isso daria pra ser sincero. Mas daria em seres altamente evoluídos . Os pensamentos poderiam ser algoritmizados sim , pela leitura das ondas cerebrais feita pelo sistema de machine learn.
Eu fico imaginando um cérebro reproduzido com células tronco, já modificado geneticamente para pensar rápido , equipado internamente por nanobots e controlando um aparato sibernético que o manteria vivo .
Esse ser desenvolveria uma inteligência tão grande que ele por si só poderia encontrar a solução de um IA orgânico sintético . Isso por que nem inclui a computção quântica nessa equação .
A entrevista com esse pcientista foi uma das coisas mais sensacionais que eu vi no ciência sem fim. absolutamente mindblowing
Melhor entrevista de todas . Obrigado
Nicolelis deveria ser presença permanente. Muuuito bom.
Só tem um detalhe: nós temos alma. A alma transcende todo conhecimento adquirido na 3D. A alma faz parte do nosso verdadeiro Ser que é imutável perante a Inteligência Infinita: DEUS no conceito humano.
Não conheço nenhuma lei da física, do universo que diga que a consciência só possa surgir em seres a base de carbono. Ou seja, não conheço nenhum impeditivo para que máquinas se tornem conscientes e mesmo vivas.
Traduzindo um quer por meio da ciência curar pessoas, o outro quer mudar o modo de vida por completo são projetos diferentes
Entre outros absurdos. Cabe à ficção de "mentes artificiais", encontrarem modos adaptativos de compensação à realidade imediata.
Não descaracterização e se habilitam às novas relações contextuais.
Uma AI nao vai atingir uma conciencia humana.
Mas a conciencia humana é única possível?
Sou jogador de xadrez e me lembro quando os gênios da época garantiam que o computador jamais ganharia do homem....é por isso que daquí a 20 anos tudo será diferente e os pensadores de hoje, vão estar ultrapassados
A diferença é que o Xadrez é um jogo de regras limitadas e estabelecidas. A consciência pode não ser a mesma coisa
Esses gênios da época eram especialistas em computação? Vc pode me dar a nome deles?
Não tem como garantir que as mudanças do passado vão se repetir no futuro.
Exatamente, a consciência não é funcionar da mesma forma que o nosso cérebro.
É o msm que eu dizer que um robo nunca vai reproduzir, pq as células reprodutivas.. cara kkkkk vc que é limitado, não temq usar a msm estratégia que vc
Vc precisa ver o pensamento dos pensadores, antes de afirmar algo assim. Não é sobre ganhar ou perder uma partida onde a o objetivo é relativo a otimizar uma operacionalidade, mas sim sobre inteligência real, a que se usa na vida para escapar de um predador e conquistar um parceiro, por exemplo, e o pensamento atrelado, que envolve criar modelos do mundo (visual, auditivo, espacial, corporal, intuições "preditivas", etc, de modo dinâmico, relativamente coerente e integrado). Então é uma discussão bem sofisticada, não cabe tanto em um podcast, mas que dá pra ver que a todo momento o Nicolelis está sinalizando pra essa discussão. E claro q ele pode estar enganado, mas há um pensamento ali, não só ideias jogadas. Então não é com uma analogia profética que vc deveria construir essa sua certeza.
será que por ser analógico ,estímulos físicos como tipo acupuntura poder estimular artificialmente nosso corpo a reagir de forma intencional pra algum meio?
Não tem relevância se o sistema digital não é idêntico a um neurônio. O neurônio também pode ser modelado em um sistema digital. O importante é o conceito de input, transformação e output desejado. Mesmo que a informação seja processada diferentemente de um sistema biológico, pode ser que o sistema digital com uma rede de conexões possa ser mais eficiente que o cérebro. É uma questão de dimensionamento de conexões e técnicas de treinamento eficientes que reforcem padrões de conexões para a cognição desejada.
n é questão do input e output serem os mesmos, e sim da capacidade de ter sensações e emoções.
senciencia = sensações e emoções
Não é toda informação que gera consciencia.
consciencia = senciencia + racionalidade complexa do ser humano
A ciencia parte desse princípio, caso contrário começaria a aparecer argumentos ridículos sobre qualquer coisa poder ser consciente ate mesmo uma colher (pampsiquismo tem umas doideras assim), o papo deixaria de ser científico e passaria a ser 100% filosófico pela impossibilidade de testar as hipóteses
@@wemersomdasilvacaruso994 "n é questão do input e output serem os mesmos, e sim da capacidade de ter sensações e emoções."
Ok define ae o que caracteriza a capacidade de ter sensações e emoções
@@isodoubIet substratos neurológicos, só pesquisar "Cambridge Declaration on Consciousness", se quiser se aprofundar mais pode procurar estudos sobre "animal sentience" e "sentience"
Cara... Que corte bom! Excepcional conteúdo!
12:59 jogando muito xadrez, e atravessando a Amazônia a pé!
Imagine como será uma abordagem psicológica, com a criação de um novo mundo interior, dentro de um contexto com comportamentos emocionais totalmente distópicos!
Viaja não man kkkk
Teve uma pessoa, em 2014, que prometeu entregar um exoesqueleto que faria o tetraplégico andar e, ia chutar uma bola na abertura da copa. Foi mostrado uma bizarrice feita por um bom serralheiro, desses que faz portão. Não lembro quem era o cientista.
O exoesquelo funcionou e cagaram pro feito durante a copa mas se vc achou que seria uma armadura do homem de ferro realmente não aconteceu mas várias pessoas voltaram a andar graças esse exoesqueleto artificial
Este problema já está acontecendo, as grandes inovações pararam faz tempo. As maiores novidades são de coisas que já tinham sido descobertas faz tempo e só estão sendo aplicadas ou melhoradas, porém seguindo princípios já sabidos a muito tempo.
É verdade. Tivemos grandes inovações mais ou menos até o início da década de 70, depois foram mais aprimoramentos. Veja o avião, por exemplo: quanto ele não evoluiu desde que surgiu até os anos 70. Mas se vc pegar um avião da década de 70, é praticamente o mesmo de hoje: vai a 900 km/h e usa motor a jato. Apenas ficou com material mais leve, motor mais econômico e mais imformatizado.
No século XIX alguém já escreveu isso...q" já inventamos tudo". Alguém lembra o nome?
@@tpituca1027 acho que era um tal de Lord Kelvin. Tbm pensei a mesma coisa.
@@tpituca1027as redes adversáriais surgiram em 2014, foi basicamente ontem e está gerando essa evolução na IA. O ser humano realmente tem perdido sua capacidade de criar e não é por falta do que criar.
O ser humano ainda pode criar comunicação quântica, ou seja, comunicar instantaneamente em qualquer parte do universo e robôs extratores e transformadores de recursos. Nem estamos perto de fazer os dois.
😂😂😂😂😂
O ser humano quer passar para a máquina a sua capacidade de pensar, criar, inovar.
Grande Professor Nicolelis , li seu livro "O verdadeiro criador de tudo", adorei, eu como engenheiro trabalhei 20 anos usando a régua de cálculo. Eu tinha consciência que meu celebro era um calculador analogico, voce confirmo minha duvida, muito obrigado professor. Recentemente eu terminei o curso da ciência da computação, e ficou muito claro como o sistema digital jamais vai superar o nosso celebro. Parabéns pelas aulas.
Como esse mano não tem um nobel???
Simples, porque ele não é reconhecido por aqui.
@@igorbalbinodecastro6649 Não é isso, quem se importa com reconhecimento de BR?
O Nobel é dado para quem "descobre/inventa" algo novo. O cara pode ser uma toupeira lesada, se ele atender estes critério de descoberta/invenção de algo novo ele leva o Nobel. Mas se o camarada """""apenas""""" domina as áreas do conhecimento estabelecidas isto não é motivo para Nobel.
Pior que ele é muito bom mesmo.
Ele é reconhecido sim, lembra da copa em que o primeiro chute da bola foi dado por um paciente paralitico usando o exoesqueleto dele dando um chute na bola. Sinistro demais
Conversa de altíssimo nível!
O guindaste é a extensão da força do corpo humano.
A inteligência artificial é a extensão da inteligência humana.
Os computadores atuais é a extensão da memória humana.
Somos seres extendidos.
O nosso poder animal esta em poder transformar as coisas.
O homem muda o seu ambiente.
9:25
"Muitos procurarão a morte e não encontrará".
Será que a humanidade tera sua consciência escravizada no Metaverso?
Quando nós escrevemos qualquer coisa ou falamos, aqui e em outras tecnologias. Damos "hipoteticamente* cada vez mais algorítmos ao IA.
Caramba!! Cara é fera.
Acho muito cedo ainda pra dizer q as máquinas não vão ser conscientes! Humanos aprenderam por tentativa e erro,quem sabe no futuro orgânico e sintéticos pode uma coisa só! Difícil dizer oq vai acontecer com a tecnologia dak a 100 anos ,a pouco.trmpo nem sabíamos q existe física quântica! Kkkk
Não da pra saber como vai ser no futuro. Novas descobertas e desenvolvimentos acontecem
No final, a IA cria arte e escreve poesia enquanto humanos entregam cafezinho
TOP 🔝os antigos não 🚫 faziam selfe's. Por isso, chegamos até aqui. A partir de agora será uma outra história e, bem narcisista. Diga-se de passagem 📲
Sugestão: colocar o nome do entrevistado, Serjão. Tem sempre gente nova chegando e é bom divulgar os gênios brasileiros como o Miguel. Acaba com a fama de que brasileiros destrói seus heróis.
Aos 10:46 ele falou pinturas o que n entendi já voltei várias vezes mas n consigo entender 😢
Mas quem disse q a IA é baseada na inteligência humana??? E além do mais a computação quântica vai determinar a próxima revolução da IA...algo sem precedentes na história da tecnologia.
Que pena que ele ainda está preso nos algoritmos de machine learning do século 20.
Comparar Deep Learning com PCA e utilizar o termo “expert system” (de 1970) mostra a falta de tato dele com o assunto… Precisa se atualizar.
A IA tem capacidade de inovar muito mais que o ser humano, ale disso quanto de energia gasta o sistema financeiro internacional? Pensava q esse cara era melhor
Excelente entrevista.
*_onde eu trabalhava um cara morreu enquanto estava andando e vendo o celular, e só com a visão periférica olhou e achou q dava pra passar entre dois caminhões. Só q ele nao viu q o caminhão da frente ia manobrar pra sair, o motorista nao viu ele, deu uma ré só pra manobrar e esmagou a cabeça dele com a carroceria do caminhão, no outro caminhão. Uma morte estúpida infelizmente._*
Caralho conversa alto nível
Seria perfeito se colocasse um cara que manja muito do cérebro humano e um cara que manja muitos de IA e computação de modo geral.
Eu acredito que o crescimento exponencial da tecnologia não será o motivo da nossa inexistência.
Embora, sabemos da ansiedade precoce.
Excelente!
Como cientista da computação, digo: o único ser místico na cadeira de IA é o rigor matemático por de trás. De resto, apenas pura ciência e queimação de cabeça 😂
e o que ele quer? se o ser humano é incentivado a se reporduzir feito rebanho, vive feito rebanho ele queria que todos fossem inteligentes e espertos?
E agora que ele percebeu que o ser humano vem se transformando no que as redes sociais querem e logo pela que a IA querer?!
Isso é claramente evidente
Seria possível então imitar esse sistema analógico do cérebro usando um novo tipo de processador que se moldasse conforme as situações?
Seria, mas não poderia usar o modelo atual de bits.
@@nerdincorreto7233 talvez a única maneira de imitar o cérebro seja literalmente criando um. Tentar fazer isso com o sistema atual é como transformar uma música numa imagem.
@@nerdincorreto7233 Claro que poderia.
✨O plano de Zampa vai ser colocado em Ação, "O império das Máquinas".
Avante Jaspion, você é a esperança da Humanidade 👊✅
10:11 IA vem de uma concepção estatística de inteligência
Como esse cara consegue ser tão inteligentemente parvo?
Ficaria ouvindo esse cara por horas