Добрый день! Проводил похожий эксперимент, так как пришлось разбираться с зажимом в колене. В статике вес меньше. Но если Вы попробуете подвигать Ваши весы чуть вверх и вниз, как это делает пластинка при вращении, то увидите, что при подъеме вверх цифры будут достаточно большие, 200-250 грамм и больше. Это происходит за счет меньшей подвижности в колене, трение добавляет нагрузки. При полностью подвижном колене разброс значений будет меньше. Следовательно, в данном случае износ будет выше при ходе головки вверх по неровности и ниже при спуске с этой неровности. Дилетантский вопрос. Возможно ли оттягивать головку вверх резиночкой, прикрепленной к верхней части поднятой крышки? Это поможет снять часть нагрузки, но никак не будет ограничивать подвижность
В этом и смысл поворотного узла, чтобы по всей пластинке прижим был одинаковый. Правильнее тогда стойку рядом поставить и бельевой резинкой тонарм приподнять:)
Я бы не стал делать эти вот пружинки и зажимы, проектировщики звукоснимателей не дураки, каждую головку проектируют с расчётом на то с какой силой она должна прижиматься к пластинке, для качественного акустического воспроизведения пластинки нужен хороший прижим, пластинка в громких местах имеет свойство передавать сильные вибрации на головку, и если вес будет не достаточным, то иголка от вибрации может не повторить все неровности канавки и просто пропахать её на сквозь, чтобы тонарм патефона меньше портил пластинки надо просто сделать подвижный подвес иглы, чтобы в громких и басистых местах иголка могла повторить все неровности пластинки, а не пропахать их. Если хотите сохранить пластинки, то не ставьте их на аппараты с стальными иголками.
@@Demid_Altaevна виниле она вообще по диагонали ходит (крестом перпендикулярно 2 канала, дорожка буквой V). При воспроизведении патефонных на стерео-проигрывателе с поддержкой 78 она ходит вправо-влево, но при этом звук становится в обоих каналах в два раза тише чем при воспроизведении стереодорожки, но колебания в каналах полностью сфазированы (как и в моно дорожке). И при оцифровке и сведении в моно качество улучшается, т.к. сигнал суммируется, а шумы вычитаются, либо становятся однотонными, и слухом уже воспринимаются как фон. И не мешают особо.
Согласен. Кончик иглы при воспроизведении громких высоких частот (громкий женский вокал например) в дорожку вписываться не будет без нажима, и будет болтаться по поверхности, искажая противно звук, и разрушая стенку дорожки. И звуки "с", "ч" тоже будут искажены. На видео хороший лайф-хак как беречь иглу, но беречь надо пластинку в первую очередь. Игла своим износом её спасает. Поэтому и не было алмазных вечных игл для патефона. Они бы пластинку зарезали сразу. То что патефон (советский) он убийца пластинок это факт. Поэтому пользоваться им надо чисто в винтажных целях, а пластинки беречь. Слушать их или мягкой стереоиглой, или оцифровку. Кстати особенно быстро убиваются именно пластинки 1950-х годов. Их делали не из шеллака уже, а из более мягкой массы (ПХВ). Старые пластинки они меньше убиваются.
Андрей, как быть, купил хамут, а ограничителя на на тонарме нет, ты мне вернёшь за хамут, или отправить тебе патефон, что-бы ты на тонарм ограничитель поставил? А честно, с некоторых видео хочется хохотать, облегчая звукосниматель, мы уменьшаем давление и как следствие трение на игле что приводит к более медленному истиранию иглы, но смысл весь в том что-бы игла стиралась быстрее пластинки, а тут мы этому мешаем, да еще, и нет гарантии что игла достает до дна канавки, если это так то большая часть оставшегося веса давит не на пластинку а на внутренний радиус канавки, за счёт скатывающей силы, на котором и расположена, сома запись, а если ещё и резонанс возникает тогда в двойне беда, тем самым пластинка убивается в разы быстрее. За счёт большего давления на стенки канавки, потому- как звукосниматель более подвижен и не стоит на игле в дне канавки, да ещё и игла стирается медленнее, и более травматична для пластинки. Учите матчасть.
ПРИВЕТ АНДРЕЙ!!! ТАНАРМЫ ВСЕ РАЗНЫЕ? У МЕНЯ ПАТЕФОН МГ-3 НА НЕМ НЕТАКОЙ И ОЧЕНЬ ПЛОХО СЕБЯ ЧУВСТВУЕТ. У ТЕБЯ Я НЕНАШОЛ РОЛИКОВ С РЕМОНТОМ ТАКОВА ТОНАРМА. КАК ЕГО МОЖНО ПОДЛЕЧИТЬ ИЛИ ПРЕОБРЕСТИ БОЛЕЕ ЖИВОЙ.
Здравствуйте! Если честно идея не очень, (пластинка не ровная, как Вы сказали, а каждый раз выставлять, как то не хочется). У меня на канале" другая идея" посмотрите и если можно выскажите свое мнение. (предпоследнее видео). Да ещё "противникам" облегчения звукоснимателя, как и обещал все проверил Давал другу пластинку с оперой "Садко" новую, не "езженную" стальной иглой, (там частот каких хочеш и высоких и низких, и всего остального). На профессиональном оборудовании, в лаборатории он проверял (съёмки там делать нельзя, придётся поверить на "слово"). При весе "головки" (прижиме) менее 88.45.....г"незначительно срезаются " высокие. Менее 81,87...г низкие. Менее 53,22...г небольшой резонанс Но это с моей головкой, (имеет значение "качество" и "плотность" фальги мембраны) Но я думаю на других "головах" значения не сильно будут отличаются. Так что "облегчение" имеет право на существование. Удачи Всем
Все правильно как я писал выше, менее 53.22 получается резонанс который губителен для стенок канавки, что в свою очередь приводит к запиливанию. Спасибо вашему знакомому Анатолий, даже цифры знаем
@@Tochka-K Спасибо ! Значит я не один верил что облегчить на определённые граммы можно, а то мне чуть ли не подкаждым видео писали что нельзя, пока не проверил не мог успокоится (думал что не прав). Если есть идеи что ещё проверить, пишите под любым моим видео. Удачи!
@@Анатолий-щ1р1ч , причину первую Вы назвали: изменение давления при кривизне диска или самой пластинки. Но .это как раз устранимо: головка должна-таки поддерживаться пружиной, но только пружина должна быть не пластинчатой, а в несколько витков вокруг тонарма или по принциипу клавиатурной в гармони - это сделает изменение давления незначительным. Вторая причина фундаментальна: для уменьшения давления иголке нужно уменьшить 1) жёсткость подвижной системы; 2) инерционность подвижной системы; 3) сопротвление колебаниям. При механическом воспроизведении пункт все 3 пункта в принципе выполнимы только если пойти на значительное уменьшение громкости при конструировании головки, притом пункт 2 наиболее трудновыполним, над ним работали конструкторы проигрывателей с самого появления электрических головок.
@@ВладимирБерберов не совсеми пунктами согласен, но мысли интересные надо подумать. А про вес и "срезание" частот я уже писал. Значит буду просить проверить Ваши доводы.
@@ВладимирБерберов поискал инфу после Вашего ответа. У нас речь идёт о уменьшении веса головки без изменения конструкции самой головки и тонарма, но чтобы на звучание не влияло (Про вес головки я проверил, и написал).А я считаю что пружина может быть любой, "пластинчатая"самый оптимальный вариант. Все остальные Ваши доводы больше подходят к лёгким звукоснимателя, а такие "головы" по другому не облегчить. Но мысли хороши нужно продумать такую конструкцию это интересно. Спасибо за идею
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Добрый день! Проводил похожий эксперимент, так как пришлось разбираться с зажимом в колене. В статике вес меньше. Но если Вы попробуете подвигать Ваши весы чуть вверх и вниз, как это делает пластинка при вращении, то увидите, что при подъеме вверх цифры будут достаточно большие, 200-250 грамм и больше. Это происходит за счет меньшей подвижности в колене, трение добавляет нагрузки. При полностью подвижном колене разброс значений будет меньше.
Следовательно, в данном случае износ будет выше при ходе головки вверх по неровности и ниже при спуске с этой неровности.
Дилетантский вопрос. Возможно ли оттягивать головку вверх резиночкой, прикрепленной к верхней части поднятой крышки? Это поможет снять часть нагрузки, но никак не будет ограничивать подвижность
В этом и смысл поворотного узла, чтобы по всей пластинке прижим был одинаковый. Правильнее тогда стойку рядом поставить и бельевой резинкой тонарм приподнять:)
Я бы не стал делать эти вот пружинки и зажимы, проектировщики звукоснимателей не дураки, каждую головку проектируют с расчётом на то с какой силой она должна прижиматься к пластинке, для качественного акустического воспроизведения пластинки нужен хороший прижим, пластинка в громких местах имеет свойство передавать сильные вибрации на головку, и если вес будет не достаточным, то иголка от вибрации может не повторить все неровности канавки и просто пропахать её на сквозь, чтобы тонарм патефона меньше портил пластинки надо просто сделать подвижный подвес иглы, чтобы в громких и басистых местах иголка могла повторить все неровности пластинки, а не пропахать их. Если хотите сохранить пластинки, то не ставьте их на аппараты с стальными иголками.
все бы нечего, но это тебе не винил, тут дорожка не вверх вниз ходит, а влево вправо
@@ololololo-l5z так на виниле она тоже ходит влево вправо.
@@Demid_Altaevна виниле она вообще по диагонали ходит (крестом перпендикулярно 2 канала, дорожка буквой V). При воспроизведении патефонных на стерео-проигрывателе с поддержкой 78 она ходит вправо-влево, но при этом звук становится в обоих каналах в два раза тише чем при воспроизведении стереодорожки, но колебания в каналах полностью сфазированы (как и в моно дорожке). И при оцифровке и сведении в моно качество улучшается, т.к. сигнал суммируется, а шумы вычитаются, либо становятся однотонными, и слухом уже воспринимаются как фон. И не мешают особо.
Согласен. Кончик иглы при воспроизведении громких высоких частот (громкий женский вокал например) в дорожку вписываться не будет без нажима, и будет болтаться по поверхности, искажая противно звук, и разрушая стенку дорожки. И звуки "с", "ч" тоже будут искажены. На видео хороший лайф-хак как беречь иглу, но беречь надо пластинку в первую очередь. Игла своим износом её спасает. Поэтому и не было алмазных вечных игл для патефона. Они бы пластинку зарезали сразу. То что патефон (советский) он убийца пластинок это факт. Поэтому пользоваться им надо чисто в винтажных целях, а пластинки беречь. Слушать их или мягкой стереоиглой, или оцифровку. Кстати особенно быстро убиваются именно пластинки 1950-х годов. Их делали не из шеллака уже, а из более мягкой массы (ПХВ). Старые пластинки они меньше убиваются.
Андрей, как быть, купил хамут, а ограничителя на на тонарме нет, ты мне вернёшь за хамут, или отправить тебе патефон, что-бы ты на тонарм ограничитель поставил? А честно, с некоторых видео хочется хохотать, облегчая звукосниматель, мы уменьшаем давление и как следствие трение на игле что приводит к более медленному истиранию иглы, но смысл весь в том что-бы игла стиралась быстрее пластинки, а тут мы этому мешаем, да еще, и нет гарантии что игла достает до дна канавки, если это так то большая часть оставшегося веса давит не на пластинку а на внутренний радиус канавки, за счёт скатывающей силы, на котором и расположена, сома запись, а если ещё и резонанс возникает тогда в двойне беда, тем самым пластинка убивается в разы быстрее. За счёт большего давления на стенки канавки, потому- как звукосниматель более подвижен и не стоит на игле в дне канавки, да ещё и игла стирается медленнее, и более травматична для пластинки. Учите матчасть.
Здравствуйте как с вами можно связаться?
Есть просто некоторые вопросы касательно двигателя ПТ-3
Купите головку системы Адикаевских, она легче металических и звучит интересней.
ПРИВЕТ АНДРЕЙ!!! ТАНАРМЫ ВСЕ РАЗНЫЕ?
У МЕНЯ ПАТЕФОН МГ-3 НА НЕМ НЕТАКОЙ И ОЧЕНЬ ПЛОХО СЕБЯ ЧУВСТВУЕТ. У ТЕБЯ Я НЕНАШОЛ РОЛИКОВ С РЕМОНТОМ ТАКОВА ТОНАРМА. КАК ЕГО МОЖНО ПОДЛЕЧИТЬ ИЛИ ПРЕОБРЕСТИ БОЛЕЕ ЖИВОЙ.
У Коржевского гораздо проще и изящнее решение по жтому вопросу.
Проще всего сделать на хомуте противовес и всё...
Я просто сделал свои кольца которые весят в раз меньше и все
Давление на пластинку практически нет
Здравствуйте! Если честно идея не очень, (пластинка не ровная, как Вы сказали, а каждый раз выставлять, как то не хочется). У меня на канале" другая идея" посмотрите и если можно выскажите свое мнение. (предпоследнее видео). Да ещё "противникам" облегчения звукоснимателя, как и обещал все проверил Давал другу пластинку с оперой "Садко" новую, не "езженную" стальной иглой, (там частот каких хочеш и высоких и низких, и всего остального). На профессиональном оборудовании, в лаборатории он проверял (съёмки там делать нельзя, придётся поверить на "слово"). При весе "головки" (прижиме) менее 88.45.....г"незначительно срезаются " высокие. Менее 81,87...г низкие. Менее 53,22...г небольшой резонанс Но это с моей головкой, (имеет значение "качество" и "плотность" фальги мембраны) Но я думаю на других "головах" значения не сильно будут отличаются. Так что "облегчение" имеет право на существование. Удачи Всем
Все правильно как я писал выше, менее 53.22 получается резонанс который губителен для стенок канавки, что в свою очередь приводит к запиливанию. Спасибо вашему знакомому Анатолий, даже цифры знаем
@@Tochka-K не за что. Обращайтесь, идей для проверки очень много
@@Анатолий-щ1р1ч Вы просто исследованиями подтвердили то, что я написал в своём комментарии, вам спасибо.
@@Tochka-K Спасибо ! Значит я не один верил что облегчить на определённые граммы можно, а то мне чуть ли не подкаждым видео писали что нельзя, пока не проверил не мог успокоится (думал что не прав). Если есть идеи что ещё проверить, пишите под любым моим видео. Удачи!
@@Анатолий-щ1р1ч немного можно, но я считаю что не нужно, как уже писал замедляется истирание иглы, что тоже плохо.
🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤😢😢😢😢 нас асталса мало
нет смысла.все рассчитано на практике и вес тоже.
Рацпредложение ошибочно сразу по двум причинам.
Причины? " Карты на стол"
@@Анатолий-щ1р1ч , причину первую Вы назвали: изменение давления при кривизне диска или самой пластинки. Но .это как раз устранимо: головка должна-таки поддерживаться пружиной, но только пружина должна быть не пластинчатой, а в несколько витков вокруг тонарма или по принциипу клавиатурной в гармони - это сделает изменение давления незначительным.
Вторая причина фундаментальна: для уменьшения давления иголке нужно уменьшить 1) жёсткость подвижной системы; 2) инерционность подвижной системы; 3) сопротвление колебаниям. При механическом воспроизведении пункт все 3 пункта в принципе выполнимы только если пойти на значительное уменьшение громкости при конструировании головки, притом пункт 2 наиболее трудновыполним, над ним работали конструкторы проигрывателей с самого появления электрических головок.
@@ВладимирБерберов не совсеми пунктами согласен, но мысли интересные надо подумать. А про вес и "срезание" частот я уже писал. Значит буду просить проверить Ваши доводы.
@@ВладимирБерберов поискал инфу после Вашего ответа. У нас речь идёт о уменьшении веса головки без изменения конструкции самой головки и тонарма, но чтобы на звучание не влияло (Про вес головки я проверил, и написал).А я считаю что пружина может быть любой, "пластинчатая"самый оптимальный вариант. Все остальные Ваши доводы больше подходят к лёгким звукоснимателя, а такие "головы" по другому не облегчить. Но мысли хороши нужно продумать такую конструкцию это интересно. Спасибо за идею
смысла нет не надо отсебятину пороть
Какая то ерунда