Más bien no. En todo caso la comparación pone a su análisis del quehacer periodístico mundano a la altura del director de "El Chafardero Indomable". Ni "Pravda" (en ninguna época) tenía los mismos objetivos, imperativos y funcionamiento que cualquier diario o grupo de comunicación en las sociedades liberal-democráticas que buscan ante todo apelar a determinados grupos (o espectros) sociológicos o ideológicos para crear su nicho de mercado y tejer sus relaciones clientelares con el poder o con quien aspira a turnárselo, ni se ha hecho con Savater nada que cualquiera de esos grupos de comunicación, o cualquier grupo político o empresarial, haría con quien saca a ventilar sus memoriales de agravios hacia sus directivos o su estrategia ante grupos rivales. La lista de ceses por indisciplina en medios públicos o privados es larga en este país, y también en el mismo "El País" en distintas épocas. Y a veces en circunstancias muy parecidas (aunque con personajes tan diferentes como Tertsch o Aguilar). Otra cosa es que no queramos tener idea de cómo funcionan los grupos empresariales de comunicación o que nos traguemos la filfa de que la prensa es un contrapoder, un reino de la independencia, la libertad o cualquier secreción metafísica similar. O que sólo lo es cuando uno de esos grupos mantiene en nómina a quien nos gusta o despide a quien nos disgusta, y cuando hace lo contrario es "censura" o es "el Pravda".
Savater no ha cambiado: siempre fue antinacionalista ("Contra las patrias" está publicado hace casi 40 años) y su egolatría no era un problema cuando era "de los nuestros". Savater defiende hoy lo que defendió siempre. Otra cosa es que la izquierda mainstream española haya cambiado de rumbo y de aliados y que la persistencia de Savater en sus ideas de siempre la deje descolocada.
Lo que le pasa a Savater, es que no soporta el haber pasado de ser una estrella de la comunicación en los 80 y los 90 a ser irrelevante; y ya se sabe que algunos en su ego prefieren estar "muertos antes que ser sencillos"
Más bien es el ejemplo de alguien que convierte en espectáculo su propia jibarización, y lo celebra, y lo rentabiliza, y toma como un honor personal los aplausos hipócritas de un lado, y las risas amargas del otro, que provoca al hacerlo. Hacerse pequeño cuando se ha sido poderoso y escuchado, o ir perdiendo facultades, es un proceso ineluctable: no podemos medirnos con la entropia ni con el olvido ajeno. Lo malo es cuando se trata de un proceso que la persona pilota y controla perfectamente, como es este caso. Savater ha decidido que, a falta de producción intelectual o actos memorables en esta etapa de su vida, lo que debía hacer era convertirla, y convertirse, en una caricatura. Una perfectamente construida hasta en el más grotesco de sus detalles. Es un plan de autosabotaje tan elaborado que tal vez sea la obra más interesante de su senectud, y también tal vez él sea más consciente de ello que nadie.
La sensación del ídolo caído fue tan grande, que ya no me extraña nada. Como bien dices, Sabater fue un filósofo de referencia hasta que dejó entrever la máscara de la hipocresía ególatra en que estaba envuelto. A pesar de la decepción, nunca me quedó duda alguna de que había elegido su camino y no era el mío. Todo ello lo enmarco en la Filosofía Social, que considero una obra por hacer de la humanidad. Ni pena siento ya por Sabater.
A ver, las aportaciones de Savater a la filosofía en español, o incluso a lo que se supone que era su especialidad como la reflexión filosófica sobre la ética, nunca fueron nada del otro jueves. Ni es ni tendrá ya tiempo de ser un Bueno, un García Bacca o un Bunge. Pero era una figura mediáticamente poderosa, un buen y prolífico divulgador, y un hábil factotum como narrador de historias con un estilo en el fondo muy estadounidense, más cerca de la crónica periodística que de la filosofía sistemática. Pero aun así, durante un tiempo se esforzaba en huir de la simpleza emotivista, del vaciamiento sistemático de los términos que manejaba, o de explicar su hiperactiva presencia pública por las necesidades políticas de sus amistades personales. O al menos se esforzaba en ocultar todo eso. Y si bien hace ya años que podían verse signos alarmantes de personaje perdido en la conformidad autologica de su propio pasto discursivo, constantemente regurgitado, y del prestigio sostenido por quienes se lo compraban y publicaban, es verdad que era difícil imaginar el grado de degeneración autosatisfecha que viene exhibiendo en sus últimos tiempos. Si bien en otros casos de individuos que en su día parece que tuvieron algo interesante que decir, el costalazo es menos llamativo porque la trayectoria en barrena era mucho más predecible, por ser el material de origen mucho más burdo (tipo Gorriarán, o Hermann Tertsch), en éste realmente resulta mucho más doloroso y, a falta de tragedia real, mucho más patético.
¿Qué "censura" ni qué demontre? "El País" es un medio privado y, como se refirió a él otro periódico rival entonces dirigido por el señor Anson (sin tilde), "representante cualificado del más alto capitalismo español", lo que significa que puede mantener en plantilla o cesar a cualquiera de sus firmas, especialmente si en nombre de la "libertad de su espíritu" enmiendan la plana a sus capitostes o la línea editorial en la que éstos busquen su nicho de mercado. Y si lo duda, y es usted asalariado/a de una empresa privada, sea cual sea su posición jerárquica, pruebe a comprobar lo que ocurre si alguien por encima de usted averigua que se dedica a colocar adjetivos sobre ese alguien, o la empresa, en círculos de un competidor comercial directo. Que en los planes de Savater estuviera hacerse la víctima o ser ascendido y paseado por otros en la condición de tal, formará en todo caso parte de la estrategia biografico-profesional que quiera seguir a partir de ahora, si pasa por convertirse en asalariado de esos competidores directos de su ex medio por otros nichos de mercado sociológico o ideológico. Pero que se plantee esta vaina como parte de una especie de dialéctica trascendental entre "espíritus libres" y "tiranuelos" que los censuran, cuando es la más vieja y prosaica de las servidumbres de todo plumífero paniagu4do que trabaja para las terminales de la información mercantilizada, es sólo un ejemplo de pésima prosa pseudoépica. No existe nada semejante a unos metafísicos "espíritus libres": hay asalariados que responden a los intereses de quien tiene poder para contratarlos o despedirlos, nada más. Y nada nuevo: ya hemos visto una riada de casos parecidos en los últimos años. En medios privados y en medios públicos. Germán Yanke, Palomera, incluso Tertsch y Miguel Ángel Aguilar en distintos momentos ideológicos de "El País". Así que, toda esta epopeya barata que algunos se quieren montar ahora con Savater, como si "El País" hubiera sido otra cosa con Cebrian o con Caño, o como si lo fueran otros medios, o como si a Savater le fuera a costar ahora encontrar empleadores que no teman verse zaheridos por el "espíritu libre" en medios rivales, sólo significa que no se tiene ni idea de cómo funciona cualquier estructura corporativa como un medio, una empresa o un partido y se oculta con expresiones altisonantes como "censura", y sólo puede tomarse como parte de la boutade inmensa en que se ha convertido la reflexión política contemporánea.
Gracias por su clarividente reflexión, que comparto. Aún así me siguen faltando los presuntos motivos, o una teoría acerca de las razones por las cuales este tipo ha optado por recorrer esta deriva. Sin ánimo de comparar en exceso (Fernandito no se lo merece), pero cree que hay algunas similitudes con las razones que llevaron a una deriva derechista a Gustavo Bueno?
Yo ya me ahorré de leer a este filosofo cuando me di cuenta de que hablabla como un tal... Javier Cugat.. Un adaliz de las noches de cabirio de los Marbella.,y otros polvos de edtrellas wue sin tener luz propia brillan ,,tal como el traje del rey desnudo. Que sólo un principito podia ver. Ni los enanos ,ni los gigantes.ni los locos. Ni los cuerdos.. Se salvaran del destino que nos espera.......
Vaya enjuague, señor. Como soy asiduo a sus charlas políticas - no así sobre su curso sobre Benjamin por mis carencias en historia de las ideas estéticas y su filosofía - pocas veces me ha parecido su comentario más lúcido y contundente.
D. Fernando,supe de Vd. en RUclips y también de su hijo. Desde entonces admiro a ambos pues los dos van sobrados de talento,algo que valoro sobretodo. El repaso a Sabater es una demostración de su sabiduría y aunque siempre vi en ese hombre un tipo honesto y valiente, comparto que fue degradándose hasta terminar en la penosa imagen que inteligentemente Vd. relata. Pero miro hacia atrás y me pregunto a qué intelectuales, desde la transición hasta hoy, no sería posible trasladarles casi íntegramente su crítica al pobre Sabater.
En el principio de la Metafísica de Aristóteles el hombre es un ser que necesita buscar la verdad, y para que un sistema de la razón humana sea absoluto, necesita que sea total, y para eso necesita que sea Consistente, coherente y completo, como las tres cosas no se dan juntas nunca, lo que se llega es a la conclusión de que todo es absurdo, por tanto cada tiene su verdad, por tanto hay que ser tolerante con la mentira, de tal manera que toda da igual, todo vale igual, ser intolerante con la mentira para hacer salir de la cueva de la falsedad a un hombre no solamente es un acto virtuoso sino en este momento, casi heroico, pero en fin hay gente que esta dispuesta en función de este teorema de que todo da igual, dejar, sabiendo que uno que tiene un vaso de cicuta en la mano que no sabe lo que es, no se lo diga, pues bien, el que hace eso tiene una responsabilidad que algún día tendrá que pagar, si o si.
Estuve en una conferencia en Las Palmas(1990) en que parloteó con Vattimo...me dio mala impresión pues maltrató, sin necesidad, a un asistente aprovechando su posición en el estrado y su velocidad dialéctica. Luego se fue españolizando cada vez más. Es un polímata que vive de las rentas.
@@juanperezdelareina1459 Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando.
@@ManuelGarcia-ir5gp Por lo que entiendo encarnabas el papel de un publicista que utiliza una palabra cargada de ideología y connotaciones para hacer una metáfora. Una explicación muy rebuscada ¿no te parece? Hasta que te la he oído a ti, solo se la había escuchado a los independentistas. La utilizan para describir el plan secreto de Franco para, a través de la inmigración, hacer perder a Cataluña su identidad. Un plan más rebuscado que tu explicación. Por si no lo sabes, que parece que no. Los evangelistas son cristianos normales, tan normales como los "cristianos normales" que tú tomas como referencia, los dos son seguidores de Cristo... y el término cristianizar describe lo que hace un pagano que convierte al cristianismo, no lo que hace un cristiano que se pasa de una secta a otra. Dices: "Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando".
Qué es un derecho cultural? Tengo honesta curiosidad. Es algo así como universal y atemporal? Va ligado al ser humano? Tiene Portugal derechos culturales? Tiene Estados Unidos derechos culturales? Los tiene España? Los tenía España hace 60 años? Los tiene Namibia? Los tiene Zimbawe? A cuántas personas afecta? Cuál es la dimensión monetaria exacta de este supuesto derecho? Los habrá en el futuro? Se crean y se destruyen? Se ganan? Se luchan? Los tienen los votantes de todos los partidos, aunque no los quieran? Desligar del todo deseo y materia es un sinsentido. No hay de lo que no puede haber o de lo que no se puede sostener.
Derecha e Izquierda en España están cómodas con las escandalosas tasas de Paro que tenemos desde hace más de 40 años. Ambos bandos carecen de Autoridad Moral alguna.
El socialismo de Pinocho y su banda y la que viene...asi como el PP de Feijoo desde luego. UN partido nuevo Vox por mucho que se peleen los que quieren borralo del mapa politico!
Que un destacado miembro del patronato de un museo como el Reina Sofía, baluarte desde hace tiempo del pensamiento de la izquierda radical, despotrique contra los intelectuales orgánicos resulta curioso, cuando menos...
es que ya viste la versión caida, el ídolo empezó a caer a finales de los 90. Yo tengo 41, me hicieron leer su Ética a Amador y cosas así, que como dice Castro eran manuales de la ideología PSOE orgánica en aquellos tiempos. Contra ETA vivían mejor, claramente.
Fernando gran crítica, eres inteligente en tu análisis, sabio en tus reflexiones y astuto en tus argumentaciones. Escucharte es, además de un placer, un acto pedagógico que nos incita a explorar lo nuevo y rechazar lo casposo.
Estupenda crítica!!! Enhorabuena Fernando!!, es un placer escucharte y desgranar la pantomima "intelectual"de un personaje como Sabater,cuya deriva política se hace cada vez más, patéticamente,evidente.
♦ *DE LA ENVIDIA* ♦ *ENVIDIA COCHINA* «Tristeza o pesar por el bien ajeno.» (Real Academia Española) ♦ «¿A que no sabes, pelo cohete, cuándo me enamoré del todo de ti? Fue aquella tarde, en Madrid, después de no recuerdo qué función en el teatro María Guerrero. Yo había quedado con vosotros a la salida. Digo "vosotros" porque erais tres, si no me equivoco, quizá cuatro: aquel chico alto de pelo crespo, Agustín, alguno más y tú, la cabecilla indómita de la expedición, viva el matriarcado. Alumnos todos de Loborregui recién llegados a la capital del imperio maligno para recabar apoyo revolucionario a una fiera reivindicación que tampoco recuerdo: he vivido tantas que las confundo, debe de ser la vejez. A mí me necesitabais para que os pusiera en contacto con relevantes intelectuales subversivos, empezando por Gabriel Albiac. Albiac, Gabriel, a la cabeza. Gabriel, qué fama tienes de radical, cómo te envidio.» ♦ *ENVIDIA SANA* ─Gabriel, qué fama tienes de radical, cómo te envidio. ─¡Pero qué dices! ─Lo que has oído. ─¿Que tú me envidias, Fernando? ─Te envidio tanto y tanto... ─Será una envidia sana, porque tú de resentidillo no tienes nada. ─Es una envidia desmesurada. ─Te cambio mi radicalismo por tu risotada. ─Mi risa no te la cambio, ex melenudo, ni por tu cabeza rapada. ─¿Por qué? ─Porque yo he sido un revolucionario sin greñas, pero no aspiro a ser _Unabombilla,_ ¡ja ja ja ja ja ja ja... ─... ─Oh, qué rictus tan serio, Desiderio, ¡ja ja ja ja ja ja ja ja ja... ─... ─Te soy franco. ─Facha-Franco-Pantano. ─He sido un revolucionario sin crueldad y aspiro a ser un conservador sin vileza. ─No creo que me envidies tanto. ─Te envidio, sí, ¡cómo te envidio! Te envidio tantísimo... ─Pues cerremos el trato. ─¿Qué trato? ─Que te cambio mi radicalismo por tu risotada. ─No hay trato. ─¿No? ─No. ─¿Por qué? ─Porque sales perdiendo. ─Qué cuco. * *LA DERECHA CUCA, A LA DERECHA DE LA GAMARRA* *LA DERECHA CUCA* *VOTA* *CON FRENESÍ DIONISÍACO* *AL PARTIDO DE SANTI* ■
Buenas tardes, Los partidos políticos de este país están inmersos en una deriva nauseabunda. Los "Unos" van por un lado y los "Otros" por otro, pero ninguno tiene en cuenta a la ciudadanía. "Eso" les da exactamente igual. Posicionarse hoy en día bajo unas siglas, sean del partido que sea, sólo demuestra un profundo interés personal, cómo dice Fernando de su tocayo. Vox es sin duda el partido más tenebroso de la actualidad, ya que utiliza un discurso retrógrado y peligroso cuyo ideario ni si quiera comparten los que están a la cabeza. Sin embargo, este "panfleto" les hace ganar adeptos, votos, poder y a la postre dinero. Me da mucha pena ver al Savater de hoy en éstas condiciones. Por último he de reconocer, que desdee hace años asomaba por su enjuta espalda un plumero andrajoso y lleno de polvo. Artefacto que ahora pretende usar ante la estupefacción de quiénes, en algún momento de sus vidas, siguieron de cerca su trabajo.
A su tocayo le debo una referencia al gran hermeneuta Paul Ricoeur y sendos ensayos sobre la ironia de Borges y acerca de "su" (?¿)Cioran. Y para de contar. Y cuando barrunta acerca de política....pues, como decimos en Galicia :"outra vaca máis no millo" Un saludo y gracias siempre.
Muchas gracias por su postcats, no los conocía. Soy licenciada en filosofía pura aunque nunca ejercí. El único libro de " filosofía " de todos los qué leí qué tiré contra una pared por insufrible fue " Ética para A."... Y leí Ética a Nicomaco.....Maravillos🎉Aristotéles.....
Una pena que Sabater se haya unido al grupo (cada vez más abundante) de españoles que preferirían que ETA siguiera en activo para reforzar sus tesis politicas
¿Coraje cívico defendiendo siempre las causas de los poderosos? Savater es lo más pro poder establecido que hay. Su último artículo ninguneando el dolor de las víctimas de los abusos sexuales de los curas y mezclándolo sin ton ni son con la amnistía da cuenta de su zafiedad y sus obsesiones personales. Ni es empático, ni distingue. No piensa, y éso en un filósofo es imperdonable.
Calificar a Fernando Savater como filósofo, me parece un elogio excesivo. Lo que ha sido es un profesor de filosofía y, a lo sumo, un moralista, pero no un filósofo en el sentido estricto de la palabra, porque si como bien dice Fernando Castro, su bagaje se reduce a la adulación de Cioran o Nietzsche y su producción literaria a la "Ética para Amador", mal vamos.
A ver si va a estar bien creer que ser mujer es una clase social. Que es lo que creen Valcárcel, a quien se cita en el vídeo, y Charlie Rivel (perdón, doña Lidia Falcón). Como si el feminismo radical y el feminismo queer, tras sus codazos por la guita, no estuvieran en pie de igualdad en algo fundamental: su 1ndigencia intelectual e ideológica.
@@manuelmanzanero5057 que la mujer es una clase social es una chorrada como un templo. Por mí parte el único feminismo que veo interesante y racional es el feminismo científico de Roxana Kreimer.
Y no deja de ser llamativo que Tamames tuviera en tiempo tendencia a reprender a los demás por su ego, como a Boyer (aunque en este caso tuviera razón).
En Alemania, Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, Letonia, Polonia, Rumanía, Finlandia, Italia, Suiza, etc. etc.etc. Está prohibido, infórmese y no sea demagogo...
El Deutsche Kommunistische Partei fue registrado, tras su ilegalización en 1956, de nuevo en 1972. El Deutsche Kommunistische Partei sigue presentándose a las elecciones en Alemania hasta el día de hoy. En Estados Unidos está el Communist Party of the United States of America y es legal, reactivado desde los años sesenta. Austria, KPD; Finlandia, SKP; Hungría, MM; Chequia, KSCM; Italia, PRC; Suiza, PAS, etc. El comunismo y los partidos comunistas no están prohibidos en la Unión Europea. La Unión Europea es un conjunto de naciones democráticas, no sea ignorante o tendencioso, incluso, demagogo. @@pabloeguiamiranda5863
El Partido Comunista Alemán (Deutsche Kommunistische Partei - DKP) es legal, aunque nunca ha obtenido más del 0,3% de los votos en las elecciones Federales. En las últimas elecciones, celebradas en 2017, no llegó al 0,1% de los votos. Se fundó en 1968 y según lo que explican en su web, su origen se remonta a 1918. De hecho, se creó como sustituto del Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) que sí fue ilegalizado por el Tribunal Federal en 1956. El Gobierno de la República Federal Alemana consideró que este partido era “anticonstitucional” y que “debía ser disuelto” basándose en el antes citado artículo 21.2 de su Constitución, según refleja una resolución de 1957 de la Corte Europea de Derechos Humanos a la que acudió el Partido Comunista Alemán (Kommunistischen Partei Deutschlands - KPD). El Tribunal europeo no admitió la solicitud porque consideró que no se basaba en “ninguna disposición de la convención”. En la historia de la República Federal de Alemania sólo se han ilegalizado dos partidos, tal y como explica el ministerio de Interior alemán. Además del KPD en 1956, cuatro años antes, en 1952, se prohibió el Partido Socialista del Reich (Sozialistischen Reichspartei - SRP). Resumen La actual Constitución de Alemania, aprobada en 1949, no especifica en ninguno de sus artículos que los partidos de ideología comunista o de “extrema izquierda” están prohibidos “per se”, como explica a Newtral.es el Ministerio Federal del Interior alemán. De hecho, el actual Partido Comunista de Alemania (DKP) es legal en el país.
Señor Castro. Admiro su trabajo en este canal. Pero, sin ser Savater santo de mi devoción, considero que en este vídeo ha hecho exclusivamente un ataque ad hominem y ha construido un hombre de paja. Por aquello del Juan de Mairena sobre Agamenón y el porquero, y más allá de la trayectoria vital del criticado, considero que algunas de las ideas a las que apunta Savater, por ejemplo, en materia de legislación educativa, no están tan desencaminadas (le invito a que revise el BOE y los decretos automáticos sobre educación secundaria). Acusa de trazo grueso, con razón, a Savater por tildar de comunistas a Podemos para inmediatamente caer usted en lo mismo al hablar de nazis y fascistas. Creo que en el otro lado, pero su crítica se mueve en las mismas coordenadas de polarización que la de Savater, además de que tiene mucho más que ver con las inquinas propias del reino animal del espíritu del gremio de los catedráticos que con un debate de ideas.
Ataques ad hominem y hombres de paja, amén de una vasta imaginación para la zoomorfización escarnecedora, es lo único que ha sabido ofrecer siempre Savater a los adversarios que se han atrevido a cuestionarlo en serio. De Gustavo Bueno hace unas décadas a Sánchez Cuenca hace apenas unos años. Pero claro: aquí, las exigencias de moderación, de evitar la polarización, de no caer en falacias, siempre se les piden a los mismos. Sospechosamente, no veo jamás una sola de esas admoniciones irenistas en los canales de RUclips dedicados precisamente a sembrar falacias y polarización veinticuatro horas diarias y diez días a la semana.
Vaya rollo para leer no se qué de no sé qué panfleto y vaya cariño demuestra a Sabater. Permítame decirle que debe hablar para personas tan paleta como yo. No he entendido nada de lo que ha dicho. Por favor mas respeto a los paletos.
No hay nada más reaccionario que un nacionalista, sea este español, vasco o apache. El hecho de que para ti haya nacionalistas buenos y malos quizás sea debido que tu sapiencia en Estética no te dejan tiempo para leer política, historia o Derecho. En cuanto a la penuria de tus argumentos ad hominen. Un freudiano lacaniano vería en tu discurso pura y simple envidia.
Bueno, pues nada... Candidato a substituir a Tamames en la próxima mocion de censura!! Qué pena, lo que fue y en lo que se ha convertido. Hay que envejecer con dignidad, se puede evolucionar, criticar, cambiar...pero no perder los principios por los que tanto se ha luchado. Tambien soy profesor, de su edad, con cierto desencanto político...pero conservando la ética que curiosamente un dia admire de tan ilustre personaje.
Solo decirle que discrepo totalmente de su visión sobre Fernando Savater. Si hay algo importante en esta vida para ser feliz y vivir de forma coherente, es identificarte con tu deseo ,sin entrar en conflicto con el otro. Y eso,pienso que Fernando Savater lo ha logrado de forma satisfactoria,pues dice lo que piensa,y hace lo que dice, algo que no se puede decir de muchos políticos de izquierda españoles,cuya máxima es hacer habitualmente todo lo contrario de lo que dicen, y tener una doble bara de medir que resulta de lo más inmoral. Si hay algo que prostituye todo lo que toca, es el nivel de perversión y toxicidad que hay actualmente en muchos intelectuales de izquierda en España. Su objetivo y goce primordial en la esfera política, es hacerte creer una serie de dogmas que ellos venden un día sí y otro también,a sabiendas de que son falsos. Ahí tenemos al Femenismo actual, que se asemeja bastante más a una Secta desnortada que a un Movimiento de liberación de la mujer, ya que solo busca el poder y su beneficio económico,dejando de lado los verdaderos problemas de las mujeres que sufren. Si hay algo realmente progresista, es desmontar las mentiras en que está inmerso el Femenismo actual y eso Vox lo hace a las mil maravillas. No sé si sabrás que los expertos en salud mental desaprueban en su mayoría las tesis del Movimiento feminista sobre la Violencia de género,por su falta de rigor científico. Y ahí tenemos a muchos intelectuales de izquierdas apoyando a esa panda de Taliban@s hasta la extuenidad. En cuanto al patriotismo de Fernando Savater, indicarte como he hecho antes con el tema del deseo,que las personas estamos sobredeterminados culturalmente por el lenguaje,los valores y la cultura donde nacemos y vamos construyendo nuestra identidad cultural, y por tanto, necesitamos a estas para sentirnos plenamente desarrollados como personas y seres culturales que somos. Pero esto,a los polític@s de izquierda y sus satélites mediáticos en España, se la trae al pairo, y rinden pleitesía a cualquier grupo con sentimientos antiespañoles con los que pueden hacer negocio! Es todo realmente repugnante y perverso lo que está ocurriendo en España en los últimos años,y por eso,necesitamos muchos Fernando Savateres que defiendan los derechos y valores que están siendo secuestrados por la izquierda más sectaria, rancia y totalitaria jamás vista.
38:03 38:03 38:03 Pues, el Savater de otros tiempos (al que he admirado y el que me ha descubierto autores fundamentales a través de sus reseñas), no creo que fuera muy complaciente con esos “expertos en salud mental” de los que usted habla. Gracias a él y a Escohotado descubrí a Thomas Szasz (“El mito de la enfermedad mental”) y su radical crítica al concepto de “enfermedad mental” desde dentro mismo de la psiquiatría americana. En fin, coincido bastante con la crítica de @fernandocastroflórez1 a su deriva política de los últimos tiempos. Ya digo, como “alumno” admirador, ilustrado por sus recomendaciones bibliográficas: Orwell, Thomas Szasz, Antonio Escohotado, Puente Ojea, Jean-Claude Michéa...etc. Sí, me causan tristeza estas derivas en lo político (sobre todo hablando de un partido directamente neo-franquista o nacional-católico como Vox) que difícilmente pueden atribuírse, si no es malintencionadamente, a la vejez (tenemos buenos ejemplos de autores que precisamente en la vejez afilaron su radicalismo crítico, como Jose Luis Sampedro). Lo dicho. Tristeza.
Le agradezco su respuesta ,al leerle ha sido un bálsamo en mi intelecto,una miaja de consuelo ,una alegría en fin!. Gracias sus expresiones son profesionales y exquisitas. Yo solo tengo enfado al ver tanto engaño y destrucción.
Tienes razón. Cómo se le ocurre a Savater criticar a la izquierda que ya sabemos que es la Verdad, el Camino y la Vida. Me voy a suscribir a este canal que parece muy cuqui.
Todos estos demócratas de salón, en cuanto la democracia se pone en cuestión por los que han sido demócratas solo "por imperativo legal", sienten como sus piernas y haciendas tiemblan y flojean y de pronto ya no se acuerdan de lo que defendían y criticaban. Savater podría releerse su propio libro "Etica para Amador", libro que me pareció interesante por lo asequible de sus conceptos, y aplicarse todos los consejos que le dio a su hijo.
TRISTE DECADENCIA INTELECTUAL!!! Pódese decir máis alto pero non máis claro. Salud, Profesor, o seu tocayo non quero que esté nin nada espero del. Graciano Palomo, agora xa hai espesos os asnos no milleiro!!
27:50 el pin parental únicamente es darle la capacidad a los padres de escoger los colegios en los que quieren educar a sus hijos. Decir que eso va contra la libertad es una pirueta curiosa
... a los padres que viven en las grandes ciudades. Porque en el medio rural no hay colegios privados. No es negocio. Ahí no tienen derecho a escoger? Menos mal que tenemos la enseñanza pública!
Madre mía... qué pena de chochez...como dejó dicho García Calvo allá por el 1989 cuando a Savater le dio por encomiar un "bodrilibo" que pretendía denostar a Sócrates: "¿Qué puede pensar uno de estos hombres? Lo más piadoso que se le ocurre pensar a uno es que están viejos o se están haciendo viejos, o adultos por lo menos.
Sea lo que sea , el sr Savater, como usted, tiene el derecho a pensar y evolucionar en su pensamiento como le venga en gana. A mi entender, tiene razón en muchos de sus planteamientos. Que a muchas personas eso no les guste, qué se le va a hacer! El tiene un nombre que se ha ido ganando con esfuerzo y dedicación y es importante que personas que no "comen entero" como él , nos hablen de su experiencia y sus opiniones, porque " el sistema" ya tiene muchos voceros que se encargan de bombardearnos dia y noche para que no pensemos, o pensemos como ellos quieren que pensemos. En fin, sus opiniones son respetables, pero a mi personalmente me gustan mas las del Sr. Savater.
@@jesusm55Es una autoironía tamaño montgolfier que establezca comparaciones entre "luces" propias y ajenas un tipo cuya opinión sobre "la trayectoria intelectual" de alguien no depende de ninguna experiencia directa de la misma, sino que baila al son de lo que diga de ella un "mendrugo". Para iluminar están aquí, los calamares.
@@amaiaonederraegana1335 Muy bueno👏🏻👏🏻👏🏻👌🏻😂 pero solo si pagan bien eh…😏 Savater lleva décadas siendo un facha cada vez con la careta ms pequeña, yo quité mi suscripción al Pais por tener que leer su basura también en un periódico teóricamente progresista… Y sí, si una persona sale en público a defender sandeces y facherios que pueden contaminar la opinión público hay que poner a esa gentuza en su sitio con argumentos y lógica racional por el bien de la sociedad, se llame Savater, Tamames, Dragó o Rey de España
♦ *VARIAS VECES HA DICHO SAVATER QUE NO HA VOTADO AL PP* Nunca ha votado al PP. Debe de ser verdad, mejor es creerlo que ir a averiguarlo. Ni lo ha votado ni lo votará, porque tiene cosa mejor para votar: el partido de Santi, de Santi Abascal, el héroe nacional que acabará con la ignominia de Gibraltar. ■
♦ *YO TAMBIÉN PREFIERO QUE GOBIERNE LA LISTA MÁS VOTADA* Estoy en contra de las coaliciones de Gobierno, sean rojas o azules. Y sin embargo voté SÍ cuando el Referéndum Constitucional. Y Menipo... «Lo que yo digo es que no tengo nada que ver con ese tejemaneje ni quiero tenerlo. Yo no digo ni que sí, ni que no, ni me abstengo, ni todo lo contrario: no juego a eso y sanseacabó.» (Menipo) Y Savater... «Me abstuve de votar en el referéndum constitucional, después de darle bastantes vueltas al asunto. Aceptar la restauración de la monarquía borbónica a finales del siglo XX me parecía pagar un precio demasiado elevado por el restablecimiento de la concordia civil.» (Savater) En _Diálogos constitucionales,_ ni Menipo ni Demócrito mencionaron la más mínima cosa sobre la Monarquía en general ni sobre la borbónica o la carbónica en particular. «Tal ha sido en las votaciones de la democracia mi vicio más reiterado: he votado siempre,» Salvo cuando te abstuviste. «aunque fuese en blanco,» Cuando el referéndum constitucional, ni votaste en blanco ni emitiste voto nulo: te abstuviste. «porque bastante me han tenido sin votar durante la mayor parte de mi vida, y no padezco el narcisismo idiota de quienes son tan "puros" que se enorgullecen de no votar nunca, el segundo prejuicio más bobo tras el de los que se pavonean por carecer en casa de televisor.» (Savater) Tú te pavoneas de por la tele sólo ver películas. También verías los documentales sobre fauna, pero los ponen a la hora de la siesta. «Como ya he dicho,» Como no has dicho. «en el referéndum constitucional había votado en blanco precisamente porque consideraba que lo mínimo que merecía un país en el siglo XX era un sistema republicano.» (Savater) Imposible saber qué es lo que hiciste. Los había que no eran monárquicos sino Juancarlistas solamente. Jaime Peñafiel era Juancarlista, pero algo de monárquico tendría porque era también Farahdibista, y puede que algún -ista más. ■
A mi me hicieron leer "Etica para Amador" de crío y ya entonces me pareció un profundo ignorante. Sinceramente, no entiendo a toda esta gente que se sorprende de obviedades como la cutrez de Savater, Jordi Ébole o J.K. Rowling
Lo de la "cuestión vasca" me suena francamente mal. Se podrán compartir o no sus postulados en los últimos años o su supuesto viraje ideológico, pero fue un referente en la lucha por las libertades en Euskadi. Uno entre unos cuantos y no me parece eso pecata minuta. Precisamente es de alabar que dejara su faceta filosófica a un lado para salir a la calle, fundar Basta Ya y escribir permanentemente contra los totalitarios. Le agradezco personalmente que hiciera eso y no se pusiera de perfil como la mayoría. Se echo a la calle como otros tantos de diversa ideología y condición para clamar contra ETA. Por cierto, tampoco creo yo que esté escrito en ningún lado que para ser filósofo hay que ser fehacientemente de izquierdas. Tengo la percepción de que de estar soltando Savater ideas de otro signo hoy dia, no se acordaría tanto uno de su escasa producción filosófica de las últimas décadas.
Lo que hizo El País con Savater, lo pone en la categoría del Pravda de Madrid.
Más bien no. En todo caso la comparación pone a su análisis del quehacer periodístico mundano a la altura del director de "El Chafardero Indomable". Ni "Pravda" (en ninguna época) tenía los mismos objetivos, imperativos y funcionamiento que cualquier diario o grupo de comunicación en las sociedades liberal-democráticas que buscan ante todo apelar a determinados grupos (o espectros) sociológicos o ideológicos para crear su nicho de mercado y tejer sus relaciones clientelares con el poder o con quien aspira a turnárselo, ni se ha hecho con Savater nada que cualquiera de esos grupos de comunicación, o cualquier grupo político o empresarial, haría con quien saca a ventilar sus memoriales de agravios hacia sus directivos o su estrategia ante grupos rivales. La lista de ceses por indisciplina en medios públicos o privados es larga en este país, y también en el mismo "El País" en distintas épocas. Y a veces en circunstancias muy parecidas (aunque con personajes tan diferentes como Tertsch o Aguilar). Otra cosa es que no queramos tener idea de cómo funcionan los grupos empresariales de comunicación o que nos traguemos la filfa de que la prensa es un contrapoder, un reino de la independencia, la libertad o cualquier secreción metafísica similar. O que sólo lo es cuando uno de esos grupos mantiene en nómina a quien nos gusta o despide a quien nos disgusta, y cuando hace lo contrario es "censura" o es "el Pravda".
Que mala es la envidia.
Savater no ha cambiado: siempre fue antinacionalista ("Contra las patrias" está publicado hace casi 40 años) y su egolatría no era un problema cuando era "de los nuestros". Savater defiende hoy lo que defendió siempre. Otra cosa es que la izquierda mainstream española haya cambiado de rumbo y de aliados y que la persistencia de Savater en sus ideas de siempre la deje descolocada.
Estoy de acuerdo con usted
Precisamente, estos sujetos.
Son los que recordé 🤔.
Cuando vi la representación🧐
De Ramón Tamames.
El desaparecido de vox.
Perdió los papeles hace tiempo
Tienes, sin dudar , otro suscriptor desde Catalunya. Tienes lo que llamamos “seny”
Menudo graciano el tal palomo...
Lo que le pasa a Savater, es que no soporta el haber pasado de ser una estrella de la comunicación en los 80 y los 90 a ser irrelevante; y ya se sabe que algunos en su ego prefieren estar "muertos antes que ser sencillos"
Savater es el ejemplo de alguien que cada vez se hace más chiquitito con el tiempo.
Más bien es el ejemplo de alguien que convierte en espectáculo su propia jibarización, y lo celebra, y lo rentabiliza, y toma como un honor personal los aplausos hipócritas de un lado, y las risas amargas del otro, que provoca al hacerlo. Hacerse pequeño cuando se ha sido poderoso y escuchado, o ir perdiendo facultades, es un proceso ineluctable: no podemos medirnos con la entropia ni con el olvido ajeno. Lo malo es cuando se trata de un proceso que la persona pilota y controla perfectamente, como es este caso. Savater ha decidido que, a falta de producción intelectual o actos memorables en esta etapa de su vida, lo que debía hacer era convertirla, y convertirse, en una caricatura. Una perfectamente construida hasta en el más grotesco de sus detalles. Es un plan de autosabotaje tan elaborado que tal vez sea la obra más interesante de su senectud, y también tal vez él sea más consciente de ello que nadie.
Vamos, otro increíble hombre menguante. Su bolsillo no lo creo. De seguro que lo hace por la pela.
Yo cada vez lo veo más grandecito.
Justo lo contrario.
Gracias tío.
Yo necesito gente que hablé así...
La sensación del ídolo caído fue tan grande, que ya no me extraña nada. Como bien dices, Sabater fue un filósofo de referencia hasta que dejó entrever la máscara de la hipocresía ególatra en que estaba envuelto. A pesar de la decepción, nunca me quedó duda alguna de que había elegido su camino y no era el mío. Todo ello lo enmarco en la Filosofía Social, que considero una obra por hacer de la humanidad. Ni pena siento ya por Sabater.
A ver, las aportaciones de Savater a la filosofía en español, o incluso a lo que se supone que era su especialidad como la reflexión filosófica sobre la ética, nunca fueron nada del otro jueves. Ni es ni tendrá ya tiempo de ser un Bueno, un García Bacca o un Bunge. Pero era una figura mediáticamente poderosa, un buen y prolífico divulgador, y un hábil factotum como narrador de historias con un estilo en el fondo muy estadounidense, más cerca de la crónica periodística que de la filosofía sistemática. Pero aun así, durante un tiempo se esforzaba en huir de la simpleza emotivista, del vaciamiento sistemático de los términos que manejaba, o de explicar su hiperactiva presencia pública por las necesidades políticas de sus amistades personales. O al menos se esforzaba en ocultar todo eso. Y si bien hace ya años que podían verse signos alarmantes de personaje perdido en la conformidad autologica de su propio pasto discursivo, constantemente regurgitado, y del prestigio sostenido por quienes se lo compraban y publicaban, es verdad que era difícil imaginar el grado de degeneración autosatisfecha que viene exhibiendo en sus últimos tiempos. Si bien en otros casos de individuos que en su día parece que tuvieron algo interesante que decir, el costalazo es menos llamativo porque la trayectoria en barrena era mucho más predecible, por ser el material de origen mucho más burdo (tipo Gorriarán, o Hermann Tertsch), en éste realmente resulta mucho más doloroso y, a falta de tragedia real, mucho más patético.
Sabater es un espíritu libre y ahora con Sánchez tiranuelo le cae la sensura
¿Qué "censura" ni qué demontre? "El País" es un medio privado y, como se refirió a él otro periódico rival entonces dirigido por el señor Anson (sin tilde), "representante cualificado del más alto capitalismo español", lo que significa que puede mantener en plantilla o cesar a cualquiera de sus firmas, especialmente si en nombre de la "libertad de su espíritu" enmiendan la plana a sus capitostes o la línea editorial en la que éstos busquen su nicho de mercado. Y si lo duda, y es usted asalariado/a de una empresa privada, sea cual sea su posición jerárquica, pruebe a comprobar lo que ocurre si alguien por encima de usted averigua que se dedica a colocar adjetivos sobre ese alguien, o la empresa, en círculos de un competidor comercial directo. Que en los planes de Savater estuviera hacerse la víctima o ser ascendido y paseado por otros en la condición de tal, formará en todo caso parte de la estrategia biografico-profesional que quiera seguir a partir de ahora, si pasa por convertirse en asalariado de esos competidores directos de su ex medio por otros nichos de mercado sociológico o ideológico. Pero que se plantee esta vaina como parte de una especie de dialéctica trascendental entre "espíritus libres" y "tiranuelos" que los censuran, cuando es la más vieja y prosaica de las servidumbres de todo plumífero paniagu4do que trabaja para las terminales de la información mercantilizada, es sólo un ejemplo de pésima prosa pseudoépica. No existe nada semejante a unos metafísicos "espíritus libres": hay asalariados que responden a los intereses de quien tiene poder para contratarlos o despedirlos, nada más. Y nada nuevo: ya hemos visto una riada de casos parecidos en los últimos años. En medios privados y en medios públicos. Germán Yanke, Palomera, incluso Tertsch y Miguel Ángel Aguilar en distintos momentos ideológicos de "El País". Así que, toda esta epopeya barata que algunos se quieren montar ahora con Savater, como si "El País" hubiera sido otra cosa con Cebrian o con Caño, o como si lo fueran otros medios, o como si a Savater le fuera a costar ahora encontrar empleadores que no teman verse zaheridos por el "espíritu libre" en medios rivales, sólo significa que no se tiene ni idea de cómo funciona cualquier estructura corporativa como un medio, una empresa o un partido y se oculta con expresiones altisonantes como "censura", y sólo puede tomarse como parte de la boutade inmensa en que se ha convertido la reflexión política contemporánea.
Gracias por su clarividente reflexión, que comparto. Aún así me siguen faltando los presuntos motivos, o una teoría acerca de las razones por las cuales este tipo ha optado por recorrer esta deriva. Sin ánimo de comparar en exceso (Fernandito no se lo merece), pero cree que hay algunas similitudes con las razones que llevaron a una deriva derechista a Gustavo Bueno?
Abre una cheka, que es lo tuyo.
Yo ya me ahorré de leer a este filosofo cuando me di cuenta de que hablabla como un tal...
Javier Cugat..
Un adaliz de las noches de cabirio de los Marbella.,y otros polvos de edtrellas wue sin tener luz propia brillan ,,tal como el traje del rey desnudo.
Que sólo un principito podia ver.
Ni los enanos ,ni los gigantes.ni los locos.
Ni los cuerdos..
Se salvaran del destino que nos espera.......
🤦♀️ Estamos todos locos o que?
Sí este mendrugo que habla es un sobón del PSOE!!
Le pido, si le parece, una sesion sobre su idea del feminismo queer, sobre la ideologia de genero y sobre la ley trans. Muchas gracias
Muy bueno el video, gracias.
Cada vez salen a la luz nuevos AMIGUETES 😂. Se veía venir...
Ya lo dijo Eduardo Subirats en su "Memoria y Exilio" hace muchos años...por aquel entonces era más arriesgado atacar a Don Fernando Savater.
No sé si por síntoma, enfermedad o secuela, el columnista opinólogo medio de El Pais tiende a la indigencia intelectual.
Llevaba yo algún tiempo queriendo saber qué opina Fernando Castro de su tocayo Savater, y mira tú por dónde...
Vaya enjuague, señor. Como soy asiduo a sus charlas políticas - no así sobre su curso sobre Benjamin por mis carencias en historia de las ideas estéticas y su filosofía - pocas veces me ha parecido su comentario más lúcido y contundente.
Estoy de acuerdo.
D. Fernando,supe de Vd. en RUclips y también de su hijo. Desde entonces admiro a ambos pues los dos van sobrados de talento,algo que valoro sobretodo.
El repaso a Sabater es una demostración de su sabiduría y aunque siempre vi en ese hombre un tipo honesto y valiente, comparto que fue degradándose hasta terminar en la penosa imagen que inteligentemente Vd. relata.
Pero miro hacia atrás y me pregunto a qué intelectuales, desde la transición hasta hoy, no sería posible trasladarles casi íntegramente su crítica al pobre Sabater.
Vaya hombre, Savater se ha alejado de la izquierda, qué equivocado que está el pobre. Lo bueno es que su escritura no es pedante.
Cada vez que habla más evidente su acelerado declive
Ego Savater progre Sumun😂😂. Gracias por tus interesantes reflexiones( o reacciones)
máquina total
Savater cambia porque el contexto ha cambiado. Sin embargo hay una lógica principal que no ha alterado.
Diagnóstico: ¿arrogancia intelectual?
Lo que no queremos es gente que pretende estar por encima de los demás.Eso se acabó,pero cuidadin con los traidores
Haciendo amigos.
Interesante video. Gracias D.Fernando
En el principio de la Metafísica de Aristóteles el hombre es un ser que necesita buscar la verdad, y para que un sistema de la razón humana sea absoluto, necesita que sea total, y para eso necesita que sea Consistente, coherente y completo, como las tres cosas no se dan juntas nunca, lo que se llega es a la conclusión de que todo es absurdo, por tanto cada tiene su verdad, por tanto hay que ser tolerante con la mentira, de tal manera que toda da igual, todo vale igual, ser intolerante con la mentira para hacer salir de la cueva de la falsedad a un hombre no solamente es un acto virtuoso sino en este momento, casi heroico, pero en fin hay gente que esta dispuesta en función de este teorema de que todo da igual, dejar, sabiendo que uno que tiene un vaso de cicuta en la mano que no sabe lo que es, no se lo diga, pues bien, el que hace eso tiene una responsabilidad que algún día tendrá que pagar, si o si.
👏👏👏
Pues vaya Perla.
Filósofo no ...Si tal Sofista........Y ni eso....
Que pena!
Estuve en una conferencia en Las Palmas(1990) en que parloteó con Vattimo...me dio mala impresión pues maltrató, sin necesidad, a un asistente aprovechando su posición en el estrado y su velocidad dialéctica. Luego se fue españolizando cada vez más. Es un polímata que vive de las rentas.
¿Se fue españolizando? no sabía que los españoles se pudiesen "españolizar". ¿Me lo puedes explicar?
@@juanperezdelareina1459 Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando.
@@ManuelGarcia-ir5gp Por lo que entiendo encarnabas el papel de un publicista que utiliza una palabra cargada de ideología y connotaciones para hacer una metáfora. Una explicación muy rebuscada ¿no te parece?
Hasta que te la he oído a ti, solo se la había escuchado a los independentistas. La utilizan para describir el plan secreto de Franco para, a través de la inmigración, hacer perder a Cataluña su identidad. Un plan más rebuscado que tu explicación.
Por si no lo sabes, que parece que no. Los evangelistas son cristianos normales, tan normales como los "cristianos normales" que tú tomas como referencia, los dos son seguidores de Cristo... y el término cristianizar describe lo que hace un pagano que convierte al cristianismo, no lo que hace un cristiano que se pasa de una secta a otra.
Dices: "Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando".
Qué es un derecho cultural? Tengo honesta curiosidad. Es algo así como universal y atemporal? Va ligado al ser humano? Tiene Portugal derechos culturales? Tiene Estados Unidos derechos culturales? Los tiene España? Los tenía España hace 60 años? Los tiene Namibia? Los tiene Zimbawe? A cuántas personas afecta? Cuál es la dimensión monetaria exacta de este supuesto derecho? Los habrá en el futuro? Se crean y se destruyen? Se ganan? Se luchan? Los tienen los votantes de todos los partidos, aunque no los quieran?
Desligar del todo deseo y materia es un sinsentido. No hay de lo que no puede haber o de lo que no se puede sostener.
Sabater rima con Heidegger.
Bienvenido a la cordura Fernando Savater🇪🇦
Dejad en paz a Savater... ya nos ha trascendido a todos.
¿Por qué sabes tanto sobre Vox?
Mu güeno😂
Uno de los grandes filosofos del S.XX es Alfredo Deaño.......Del que nadie se acuerda.....😢🏛📚📚📚
El tío también fue al principio de " anarquista " .... El 5° Congreso de la C.N.T.😂😂😜
En otras palabras, Savater nunca ha sido un demócrata verdadero.
no ha dicho eso porque sería falso.
Gracias por su reflexión, clara, profunda y divertida a la vez. No sé calle, por favor.
Requiem cantim pace.
Derecha e Izquierda en España están cómodas con las escandalosas tasas de Paro que tenemos desde hace más de 40 años.
Ambos bandos carecen de Autoridad Moral alguna.
El socialismo de Pinocho y su banda y la que viene...asi como el PP de Feijoo desde luego. UN partido nuevo Vox por mucho que se peleen los que quieren borralo del mapa politico!
Que un destacado miembro del patronato de un museo como el Reina Sofía, baluarte desde hace tiempo del pensamiento de la izquierda radical, despotrique contra los intelectuales orgánicos resulta curioso, cuando menos...
Ser o no ser.....
Joder si a Savater desde que tenia yo 14 años ya se le veia el plumero, y ahora tengo 32 XD
es que ya viste la versión caida, el ídolo empezó a caer a finales de los 90. Yo tengo 41, me hicieron leer su Ética a Amador y cosas así, que como dice Castro eran manuales de la ideología PSOE orgánica en aquellos tiempos. Contra ETA vivían mejor, claramente.
Yo sudé de leerme ética para Amador cuando me lo mandaron xD
¿Y yo cuándo? ¿Existo? ¿Quién soy yo?
Fernando gran crítica, eres inteligente en tu análisis, sabio en tus reflexiones y astuto en tus argumentaciones. Escucharte es, además de un placer, un acto pedagógico que nos incita a explorar lo nuevo y rechazar lo casposo.
Estupenda crítica!!! Enhorabuena Fernando!!, es un placer escucharte y desgranar la pantomima "intelectual"de un personaje como Sabater,cuya deriva política se hace cada vez más, patéticamente,evidente.
♦
*DE LA ENVIDIA*
♦
*ENVIDIA COCHINA*
«Tristeza o pesar por el bien ajeno.»
(Real Academia Española)
♦
«¿A que no sabes, pelo cohete, cuándo me enamoré del todo de ti? Fue aquella tarde, en Madrid, después de no recuerdo qué función en el teatro María Guerrero. Yo había quedado con vosotros a la salida. Digo "vosotros" porque erais tres, si no me equivoco, quizá cuatro: aquel chico alto de pelo crespo, Agustín, alguno más y tú, la cabecilla indómita de la expedición, viva el matriarcado. Alumnos todos de Loborregui recién llegados a la capital del imperio maligno para recabar apoyo revolucionario a una fiera reivindicación que tampoco recuerdo: he vivido tantas que las confundo, debe de ser la vejez. A mí me necesitabais para que os pusiera en contacto con relevantes intelectuales subversivos, empezando por Gabriel Albiac.
Albiac, Gabriel, a la cabeza.
Gabriel, qué fama tienes de radical, cómo te envidio.»
♦
*ENVIDIA SANA*
─Gabriel, qué fama tienes de radical, cómo te envidio.
─¡Pero qué dices!
─Lo que has oído.
─¿Que tú me envidias, Fernando?
─Te envidio tanto y tanto...
─Será una envidia sana, porque tú de resentidillo no tienes nada.
─Es una envidia desmesurada.
─Te cambio mi radicalismo por tu risotada.
─Mi risa no te la cambio, ex melenudo, ni por tu cabeza rapada.
─¿Por qué?
─Porque yo he sido un revolucionario sin greñas, pero no aspiro a ser _Unabombilla,_ ¡ja ja ja ja ja ja ja...
─...
─Oh, qué rictus tan serio, Desiderio, ¡ja ja ja ja ja ja ja ja ja...
─...
─Te soy franco.
─Facha-Franco-Pantano.
─He sido un revolucionario sin crueldad y aspiro a ser un conservador sin vileza.
─No creo que me envidies tanto.
─Te envidio, sí, ¡cómo te envidio! Te envidio tantísimo...
─Pues cerremos el trato.
─¿Qué trato?
─Que te cambio mi radicalismo por tu risotada.
─No hay trato.
─¿No?
─No.
─¿Por qué?
─Porque sales perdiendo.
─Qué cuco.
*
*LA DERECHA CUCA, A LA DERECHA DE LA GAMARRA*
*LA DERECHA CUCA*
*VOTA*
*CON FRENESÍ DIONISÍACO*
*AL PARTIDO DE SANTI*
■
Cuando alguien dice la verdad como Savater, aunque a veces se pase, se le crucifica.Sin argumentos.Este señor Castro no sabe lo que dice.
Totalmente de acuerdo contigo, mortadelo00
Buenas tardes,
Los partidos políticos de este país están inmersos en una deriva nauseabunda. Los "Unos" van por un lado y los "Otros" por otro, pero ninguno tiene en cuenta a la ciudadanía. "Eso" les da exactamente igual.
Posicionarse hoy en día bajo unas siglas, sean del partido que sea, sólo demuestra un profundo interés personal, cómo dice Fernando de su tocayo.
Vox es sin duda el partido más tenebroso de la actualidad, ya que utiliza un discurso retrógrado y peligroso cuyo ideario ni si quiera comparten los que están a la cabeza. Sin embargo, este "panfleto" les hace ganar adeptos, votos, poder y a la postre dinero.
Me da mucha pena ver al Savater de hoy en éstas condiciones.
Por último he de reconocer, que desdee hace años asomaba por su enjuta espalda un plumero andrajoso y lleno de polvo. Artefacto que ahora pretende usar ante la estupefacción de quiénes, en algún momento de sus vidas, siguieron de cerca su trabajo.
Que lo metan en las listas de Vox y así que cuente mentiras de acuerdo a su condición de político.
SAVATER es una de las mentes mas lúcidas que tenemos ,Esperemos que nos dure muchos años
A su tocayo le debo una referencia al gran hermeneuta Paul Ricoeur y sendos ensayos sobre la ironia de Borges y acerca de "su" (?¿)Cioran. Y para de contar. Y cuando barrunta acerca de política....pues, como decimos en Galicia :"outra vaca máis no millo" Un saludo y gracias siempre.
Roberto Arlt escribió lo miiismo
Muchas gracias por su postcats, no los conocía. Soy licenciada en filosofía pura aunque nunca ejercí. El único libro de " filosofía " de todos los qué leí qué tiré contra una pared por insufrible fue " Ética para A."... Y leí Ética a Nicomaco.....Maravillos🎉Aristotéles.....
Una pena que Sabater se haya unido al grupo (cada vez más abundante) de españoles que preferirían que ETA siguiera en activo para reforzar sus tesis politicas
¿Quién fue el artista que dijo aquello de que el día que desapareció la ETA, fue el día que se quedaron sin programa electoral?
@@granudisimoMargallo si no me equivoco. Si al final va a ser verdad que no mienten (tanto) 😂
ETA sigue en activo lo único que pasa es que en este momento no mata
@@alvarobardon7496 Y el flúor nos vuelve comunistas y mariconchines...
@@goinako9444 LEMAO Eso es por que el ser humano es falible y a veces el subconsciente nos traiciona en el mejor momento.
Viva Savater, viva su coraje cívico, frente a tanto "intelectual progre-orgánico". Ni un solo argumento dialéctico, solo ataques "ad hominem".
¿Coraje cívico defendiendo siempre las causas de los poderosos? Savater es lo más pro poder establecido que hay. Su último artículo ninguneando el dolor de las víctimas de los abusos sexuales de los curas y mezclándolo sin ton ni son con la amnistía da cuenta de su zafiedad y sus obsesiones personales. Ni es empático, ni distingue. No piensa, y éso en un filósofo es imperdonable.
Sabater, con b, así escriben el apellido sus seguidores de ultraderecha. 😂😂😂
Calificar a Fernando Savater como filósofo, me parece un elogio excesivo. Lo que ha sido es un profesor de filosofía y, a lo sumo, un moralista, pero no un filósofo en el sentido estricto de la palabra, porque si como bien dice Fernando Castro, su bagaje se reduce a la adulación de Cioran o Nietzsche y su producción literaria a la "Ética para Amador", mal vamos.
Bueno, a ver si va a estar mal creer que ser mujer no es un sentimiento...
A ver si va a estar bien creer que ser mujer es una clase social. Que es lo que creen Valcárcel, a quien se cita en el vídeo, y Charlie Rivel (perdón, doña Lidia Falcón). Como si el feminismo radical y el feminismo queer, tras sus codazos por la guita, no estuvieran en pie de igualdad en algo fundamental: su 1ndigencia intelectual e ideológica.
@@manuelmanzanero5057 que la mujer es una clase social es una chorrada como un templo.
Por mí parte el único feminismo que veo interesante y racional es el feminismo científico de Roxana Kreimer.
Savater solo es un profesor de Filosofía, declarado por él mismo,ni él ,ni tú habéis aportado nada a la Filosofía.
Pero él lo reconoce y tú no.
F. Sabater efectivamente hace muchos años fue devorado por su propio ego.
Y ha terminado por convertirse en un Tamames cualquiera.
Si no sabes ni escribir Savater, lo mejor es que te calles.
Y no deja de ser llamativo que Tamames tuviera en tiempo tendencia a reprender a los demás por su ego, como a Boyer (aunque en este caso tuviera razón).
Joder que buena explicación sobre este tipo . Que bien manejas el bisturí para diseccionar a este personaje y de paso al palomo 😂
Un placer escucharle 👏👏👏👏👏
Lo mismo le pasó a Roger Bartra 😢
Y por cierto ? Dónde coño está Marlaska ?
El partido comunista ni está prohibido en Alemania ni en Estados Unidos. A ver si nos dejamos de datos falsos.
En Alemania, Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, Letonia, Polonia, Rumanía, Finlandia, Italia, Suiza, etc. etc.etc. Está prohibido, infórmese y no sea demagogo...
El Deutsche Kommunistische Partei fue registrado, tras su ilegalización en 1956, de nuevo en 1972. El Deutsche Kommunistische Partei sigue presentándose a las elecciones en Alemania hasta el día de hoy. En Estados Unidos está el Communist Party of the United States of America y es legal, reactivado desde los años sesenta. Austria, KPD; Finlandia, SKP; Hungría, MM; Chequia, KSCM; Italia, PRC; Suiza, PAS, etc. El comunismo y los partidos comunistas no están prohibidos en la Unión Europea. La Unión Europea es un conjunto de naciones democráticas, no sea ignorante o tendencioso, incluso, demagogo. @@pabloeguiamiranda5863
El Partido Comunista Alemán (Deutsche Kommunistische Partei - DKP) es legal, aunque nunca ha obtenido más del 0,3% de los votos en las elecciones Federales. En las últimas elecciones, celebradas en 2017, no llegó al 0,1% de los votos. Se fundó en 1968 y según lo que explican en su web, su origen se remonta a 1918. De hecho, se creó como sustituto del Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) que sí fue ilegalizado por el Tribunal Federal en 1956.
El Gobierno de la República Federal Alemana consideró que este partido era “anticonstitucional” y que “debía ser disuelto” basándose en el antes citado artículo 21.2 de su Constitución, según refleja una resolución de 1957 de la Corte Europea de Derechos Humanos a la que acudió el Partido Comunista Alemán (Kommunistischen Partei Deutschlands - KPD). El Tribunal europeo no admitió la solicitud porque consideró que no se basaba en “ninguna disposición de la convención”.
En la historia de la República Federal de Alemania sólo se han ilegalizado dos partidos, tal y como explica el ministerio de Interior alemán. Además del KPD en 1956, cuatro años antes, en 1952, se prohibió el Partido Socialista del Reich (Sozialistischen Reichspartei - SRP).
Resumen
La actual Constitución de Alemania, aprobada en 1949, no especifica en ninguno de sus artículos que los partidos de ideología comunista o de “extrema izquierda” están prohibidos “per se”, como explica a Newtral.es el Ministerio Federal del Interior alemán. De hecho, el actual Partido Comunista de Alemania (DKP) es legal en el país.
El Partido Comunista no está prohibido. Soy comunista. Lo que deberían es prohibir a los imbéciles hablar.
Spinoza no sabría dónde meterse si viera que este reaccionario es admirador suyo.
Hay vinos a los que el tiempo los mejora y a otros los avinagra.
Sr castro,es un placer oirle
Señor Castro. Admiro su trabajo en este canal. Pero, sin ser Savater santo de mi devoción, considero que en este vídeo ha hecho exclusivamente un ataque ad hominem y ha construido un hombre de paja. Por aquello del Juan de Mairena sobre Agamenón y el porquero, y más allá de la trayectoria vital del criticado, considero que algunas de las ideas a las que apunta Savater, por ejemplo, en materia de legislación educativa, no están tan desencaminadas (le invito a que revise el BOE y los decretos automáticos sobre educación secundaria). Acusa de trazo grueso, con razón, a Savater por tildar de comunistas a Podemos para inmediatamente caer usted en lo mismo al hablar de nazis y fascistas. Creo que en el otro lado, pero su crítica se mueve en las mismas coordenadas de polarización que la de Savater, además de que tiene mucho más que ver con las inquinas propias del reino animal del espíritu del gremio de los catedráticos que con un debate de ideas.
Ataques ad hominem y hombres de paja, amén de una vasta imaginación para la zoomorfización escarnecedora, es lo único que ha sabido ofrecer siempre Savater a los adversarios que se han atrevido a cuestionarlo en serio. De Gustavo Bueno hace unas décadas a Sánchez Cuenca hace apenas unos años. Pero claro: aquí, las exigencias de moderación, de evitar la polarización, de no caer en falacias, siempre se les piden a los mismos. Sospechosamente, no veo jamás una sola de esas admoniciones irenistas en los canales de RUclips dedicados precisamente a sembrar falacias y polarización veinticuatro horas diarias y diez días a la semana.
Vaya rollo para leer no se qué de no sé qué panfleto y vaya cariño demuestra a Sabater. Permítame
decirle que debe hablar para personas tan paleta como yo. No he entendido
nada de lo que ha dicho. Por favor mas respeto a los paletos.
Magnifico Señor,esa joya siempre me pareció un miserable.
No hay nada más reaccionario que un nacionalista, sea este español, vasco o apache. El hecho de que para ti haya nacionalistas buenos y malos quizás sea debido que tu sapiencia en Estética no te dejan tiempo para leer política, historia o Derecho. En cuanto a la penuria de tus argumentos ad hominen. Un freudiano lacaniano vería en tu discurso pura y simple envidia.
En la Política de Aristotéles hay un argumento a favor del aborto. En la pag.282 ,Capítulo XVI.... .Ed. Alianza Ed. 🤔🏛😜🍀
Hace años que Fernando Sabater demuestra su decadencia intelectual. !!!!
Bueno, pues nada...
Candidato a substituir a Tamames en la próxima mocion de censura!!
Qué pena, lo que fue y en lo que se ha convertido.
Hay que envejecer con dignidad, se puede evolucionar, criticar, cambiar...pero no perder los principios por los que tanto se ha luchado.
Tambien soy profesor, de su edad, con cierto desencanto político...pero conservando la ética que curiosamente un dia admire de tan ilustre personaje.
Conservando la ética...😢Oero de quién...de tu partido? Los mafiosos ?
Solo decirle que discrepo totalmente de su visión sobre Fernando Savater.
Si hay algo importante en esta vida para ser feliz y vivir de forma coherente, es identificarte con tu deseo ,sin entrar en conflicto con el otro.
Y eso,pienso que Fernando Savater lo ha logrado de forma satisfactoria,pues dice lo que piensa,y hace lo que dice, algo que no se puede decir de muchos políticos de izquierda españoles,cuya máxima es hacer habitualmente todo lo contrario de lo que dicen, y tener una doble bara de medir que resulta de lo más inmoral.
Si hay algo que prostituye todo lo que toca, es el nivel de perversión y toxicidad que hay actualmente en muchos intelectuales de izquierda en España.
Su objetivo y goce primordial en la esfera política, es hacerte creer una serie de dogmas que ellos venden un día sí y otro también,a sabiendas de que son falsos.
Ahí tenemos al Femenismo actual, que se asemeja bastante más a una Secta desnortada que a un Movimiento de liberación de la mujer, ya que solo busca el poder y su beneficio económico,dejando de lado los verdaderos problemas de las mujeres que sufren.
Si hay algo realmente progresista, es desmontar las mentiras en que está inmerso el Femenismo actual y eso Vox lo hace a las mil maravillas.
No sé si sabrás que los expertos en salud mental desaprueban en su mayoría las tesis del Movimiento feminista sobre la Violencia de género,por su falta de rigor científico.
Y ahí tenemos a muchos intelectuales de izquierdas apoyando a esa panda de Taliban@s hasta la extuenidad.
En cuanto al patriotismo de Fernando Savater, indicarte como he hecho antes con el tema del deseo,que las personas estamos sobredeterminados culturalmente por el lenguaje,los valores y la cultura donde nacemos y vamos construyendo nuestra identidad cultural, y por tanto, necesitamos a estas para sentirnos plenamente desarrollados como personas y seres culturales que somos.
Pero esto,a los polític@s de izquierda y sus satélites mediáticos en España, se la trae al pairo, y rinden pleitesía a cualquier grupo con sentimientos antiespañoles con los que pueden hacer negocio!
Es todo realmente repugnante y perverso lo que está ocurriendo en España en los últimos años,y por eso,necesitamos muchos Fernando Savateres que defiendan los derechos y valores que están siendo secuestrados por la izquierda más sectaria, rancia y totalitaria jamás vista.
38:03 38:03 38:03 Pues, el Savater de otros tiempos (al que he admirado y el que me ha descubierto autores fundamentales a través de sus reseñas), no creo que fuera muy complaciente con esos “expertos en salud mental” de los que usted habla.
Gracias a él y a Escohotado descubrí a Thomas Szasz (“El mito de la enfermedad mental”) y su radical crítica al concepto de “enfermedad mental” desde dentro mismo de la psiquiatría americana.
En fin, coincido bastante con la crítica de @fernandocastroflórez1 a su deriva política de los últimos tiempos. Ya digo, como “alumno” admirador, ilustrado por sus recomendaciones bibliográficas: Orwell, Thomas Szasz, Antonio Escohotado, Puente Ojea, Jean-Claude Michéa...etc.
Sí, me causan tristeza estas derivas en lo político (sobre todo hablando de un partido directamente neo-franquista o nacional-católico como Vox) que difícilmente pueden atribuírse, si no es malintencionadamente, a la vejez (tenemos buenos ejemplos de autores que precisamente en la vejez afilaron su radicalismo crítico, como Jose Luis Sampedro).
Lo dicho. Tristeza.
Le agradezco su respuesta ,al leerle ha sido un bálsamo en mi intelecto,una miaja de consuelo ,una alegría en fin!. Gracias sus expresiones son profesionales y exquisitas. Yo solo tengo enfado al ver tanto engaño y destrucción.
@@rosamariasanchezdomenech8659 Muchísimas gracias por sus palabras. Un abrazo!
Tienes razón. Cómo se le ocurre a Savater criticar a la izquierda que ya sabemos que es la Verdad, el Camino y la Vida. Me voy a suscribir a este canal que parece muy cuqui.
Todos estos demócratas de salón, en cuanto la democracia se pone en cuestión por los que han sido demócratas solo "por imperativo legal", sienten como sus piernas y haciendas tiemblan y flojean y de pronto ya no se acuerdan de lo que defendían y criticaban. Savater podría releerse su propio libro "Etica para Amador", libro que me pareció interesante por lo asequible de sus conceptos, y aplicarse todos los consejos que le dio a su hijo.
TRISTE DECADENCIA INTELECTUAL!!! Pódese decir máis alto pero non máis claro. Salud, Profesor, o seu tocayo non quero que esté nin nada espero del. Graciano Palomo, agora xa hai espesos os asnos no milleiro!!
27:50 el pin parental únicamente es darle la capacidad a los padres de escoger los colegios en los que quieren educar a sus hijos. Decir que eso va contra la libertad es una pirueta curiosa
El pin parental es un invento de la extrema derecha nacionalcatólica franquista, lo que es un oxímoron cuando va unido la palabra libertad.
... a los padres que viven en las grandes ciudades. Porque en el medio rural no hay colegios privados. No es negocio. Ahí no tienen derecho a escoger? Menos mal que tenemos la enseñanza pública!
Madre mía... qué pena de chochez...como dejó dicho García Calvo allá por el 1989 cuando a Savater le dio por encomiar un "bodrilibo" que pretendía denostar a Sócrates: "¿Qué puede pensar uno de estos hombres? Lo más piadoso que se le ocurre pensar a uno es que están viejos o se están haciendo viejos, o adultos por lo menos.
Sea lo que sea , el sr Savater, como usted, tiene el derecho a pensar y evolucionar en su pensamiento como le venga en gana. A mi entender, tiene razón en muchos de sus planteamientos. Que a muchas personas eso no les guste, qué se le va a hacer! El tiene un nombre que se ha ido ganando con esfuerzo y dedicación y es importante que personas que no "comen entero" como él , nos hablen de su experiencia y sus opiniones, porque " el sistema" ya tiene muchos voceros que se encargan de bombardearnos dia y noche para que no pensemos, o pensemos como ellos quieren que pensemos. En fin, sus opiniones son respetables, pero a mi personalmente me gustan mas las del Sr. Savater.
Despues de escuchar a este mendrugo, mi admiración hacia F. Savater y su trayectoria intelectual ha aumentado considerablemente.
Bravo 🙌
A ver...tampoco es para ponerse así, lumbreras.
@@QuicoFerrero Es para iluminar a los que tenéis pocas luces.
@@jesusm55 a ver si se te ilumina alguna neurona. Mira, tienes toda la razón. A comerle el RABAZO a SAVATER...que veo que te encanta. Palmero.
@@jesusm55Es una autoironía tamaño montgolfier que establezca comparaciones entre "luces" propias y ajenas un tipo cuya opinión sobre "la trayectoria intelectual" de alguien no depende de ninguna experiencia directa de la misma, sino que baila al son de lo que diga de ella un "mendrugo". Para iluminar están aquí, los calamares.
¡Qué falta de respeto por los compañeros! Hay que ponerse en su piel (y en su edad, que todos tendremos 80 y nos vendrán a ridiculizar)
Sí, aunque comparto el contenido, pienso como tú que hay q ser benévolo con los ancianos
Sería mayor falta de respeto darle la razón como a los tontos.
Un saludo.
@@learcioCon los de las residencias más
@@amaiaonederraegana1335
Muy bueno👏🏻👏🏻👏🏻👌🏻😂
pero solo si pagan bien eh…😏
Savater lleva décadas siendo un facha cada vez con la careta ms pequeña, yo quité mi suscripción al Pais por tener que leer su basura también en un periódico teóricamente progresista…
Y sí, si una persona sale en público a defender sandeces y facherios que pueden contaminar la opinión público hay que poner a esa gentuza en su sitio con argumentos y lógica racional por el bien de la sociedad, se llame Savater, Tamames, Dragó o Rey de España
♦
*VARIAS VECES HA DICHO SAVATER QUE NO HA VOTADO AL PP*
Nunca ha votado al PP. Debe de ser verdad, mejor es creerlo que ir a averiguarlo.
Ni lo ha votado ni lo votará, porque tiene cosa mejor para votar: el partido de Santi,
de Santi Abascal, el héroe nacional que acabará con la ignominia de Gibraltar.
■
♦
*YO TAMBIÉN PREFIERO QUE GOBIERNE LA LISTA MÁS VOTADA*
Estoy en contra de las coaliciones de Gobierno, sean rojas o azules.
Y sin embargo voté SÍ cuando el Referéndum Constitucional.
Y Menipo...
«Lo que yo digo es que no tengo nada que ver con ese tejemaneje ni quiero tenerlo. Yo no digo ni que sí, ni que no, ni me abstengo, ni todo lo contrario: no juego a eso y sanseacabó.»
(Menipo)
Y Savater...
«Me abstuve de votar en el referéndum constitucional, después de darle bastantes vueltas al asunto. Aceptar la restauración de la monarquía borbónica a finales del siglo XX me parecía pagar un precio demasiado elevado por el restablecimiento de la concordia civil.»
(Savater)
En _Diálogos constitucionales,_ ni Menipo ni Demócrito mencionaron la más mínima cosa sobre la Monarquía en general ni sobre la borbónica o la carbónica en particular.
«Tal ha sido en las votaciones de la democracia mi vicio más reiterado: he votado siempre,»
Salvo cuando te abstuviste.
«aunque fuese en blanco,»
Cuando el referéndum constitucional, ni votaste en blanco ni emitiste voto nulo: te abstuviste.
«porque bastante me han tenido sin votar durante la mayor parte de mi vida, y no padezco el narcisismo idiota de quienes son tan "puros" que se enorgullecen de no votar nunca, el segundo prejuicio más bobo tras el de los que se pavonean por carecer en casa de televisor.»
(Savater)
Tú te pavoneas de por la tele sólo ver películas. También verías los documentales sobre fauna, pero los ponen a la hora de la siesta.
«Como ya he dicho,»
Como no has dicho.
«en el referéndum constitucional había votado en blanco precisamente porque consideraba que lo mínimo que merecía un país en el siglo XX era un sistema republicano.»
(Savater)
Imposible saber qué es lo que hiciste.
Los había que no eran monárquicos sino Juancarlistas solamente. Jaime Peñafiel era Juancarlista, pero algo de monárquico tendría porque era también Farahdibista, y puede que algún -ista más.
■
A mi me hicieron leer "Etica para Amador" de crío y ya entonces me pareció un profundo ignorante. Sinceramente, no entiendo a toda esta gente que se sorprende de obviedades como la cutrez de Savater, Jordi Ébole o J.K. Rowling
Ver el vídeo en el que Savater declara que la primera vez que oyó lo de Que te vote Txapote le produjo risa, da asco.
Otro salvapatrias como Rosa Díez 😂😂😂😂
Lo de la "cuestión vasca" me suena francamente mal. Se podrán compartir o no sus postulados en los últimos años o su supuesto viraje ideológico, pero fue un referente en la lucha por las libertades en Euskadi. Uno entre unos cuantos y no me parece eso pecata minuta. Precisamente es de alabar que dejara su faceta filosófica a un lado para salir a la calle, fundar Basta Ya y escribir permanentemente contra los totalitarios. Le agradezco personalmente que hiciera eso y no se pusiera de perfil como la mayoría. Se echo a la calle como otros tantos de diversa ideología y condición para clamar contra ETA. Por cierto, tampoco creo yo que esté escrito en ningún lado que para ser filósofo hay que ser fehacientemente de izquierdas. Tengo la percepción de que de estar soltando Savater ideas de otro signo hoy dia, no se acordaría tanto uno de su escasa producción filosófica de las últimas décadas.
Qué tipo mas aburrido…!!!