Le climat, nouvelle ligne de fracture | L'Europe dans l’œil du cyclone avec Jean-Yves Dormagen |ARTE
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2025
- Disponible jusqu'au 06/05/2029
Les Européens sont appelés aux urnes pour élire le nouveau Parlement. Pour la première fois, l’écologie s’impose comme un espace de fracture. Pour explorer ce changement de paradigme, nous avons invité Jean-Yves Dormagen, professeur de science politique à l’Université de Montpellier et président de Cluster17, laboratoire d’étude de l’opinion.
Alors que près de 360 millions de citoyens sont invités à voter aux élections européennes de juin, l’UE affronte de multiples crises : montée des inégalités et des populismes, perte d’influence sur l’échiquier international, retour de la guerre à haute intensité à ses portes… Ces turbulences incitent à s’interroger sur la teneur, voire sur la viabilité du projet européen. Dans ce contexte incertain, cette collection de six entretiens menés par la journaliste spécialiste de l’Europe Nora Hamadi et enregistrés en public à la Gaîté Lyrique s’efforce de donner des clés de lecture. Abordant le clivage créé par l’enjeu climatique avec le politologue Jean-Yves Dormagen, la menace de l’intelligence artificielle pour la démocratie avec le chercheur Hugo Micheron, la défense européenne avec sa consœur Alexandra de Hoop Scheffer, l’affirmation du Sud global avec la chercheuse Aude Darnal, un récit européen en panne avec la philosophe Lea Ypi et l’avenir de l’UE avec l’ex-ministre des Affaires étrangères espagnole Arancha González, ces interviews approfondies, complétées par des questions de l’assistance, éclairent les enjeux liés au prochain scrutin européen.
#ARTE #Europe #Ecologie
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr
J’aime bien ce format
"L'écologie sans partage, sans lutte des classes, ce n'est que du jardinage."
Partageons mieux, pour que mêmes les moins riches aient les moyens de satisfaire leurs besoins vitaux d'une façon écologiquement durable (et, autant que possible, locale).
je suis conservateur, très, et donc absolument pas climatosceptique bien au contraire je veux "conserver " la planète dans l'état où je l'ai reçue et même l'améliorer donc j'appartiens à une catégorie que vous n'avez pas repérée
@@gloups-pf4vq Un risque, quand on fait un copier-coller, c'est de répondre à côté ou de faire un hors-sujet.
@@philippebrehier7386 je m'en fiche
@@gloups-pf4vq Quelle surprise.
@@philippebrehier7386 la lutte des classes étant le moyen qu’a trouvé la petite bourgeoisie pour manipuler les classes populaires contre les gros capitaux qu’ils envient. De la jalousie et du mépris de classe essentiellement, ca se croit plus intelligent que les classes plus pauvres en les déshumanisant totalement au profit d’un besoin d’imposer sa vision du monde.
Cf les cocos ou les révolutionnaires français, de grands humanistes qui ne pouvaient pas s’empêcher de massacrer leurs compatriotes en masses.
Je voudrais féliciter arte , pour la qualités de ces reportages
@@francois4372 ton papa est un crack. J'ai beaucoup appris de lui
Pas 25% mais pres de 40% de climatosceptiques en France (octobre 2023). Sceptiques quant à l'origine anthropique du réchauffement climatique.
Source ?
Climatosceptiques ou climatodénialistes ?
ca fait bizarre de voir son ex prof sur Arte
Moi c’est de voir mon papa
Pe aussi parce que le discours médiatique dominant est centré principalement sur les comportements individuels , sans nommer et analyser en profondeur le fonctionnement du système ... ou certains bénéficiaires tiennent à préserver leurs privilèges ... (ca n'existe pas ?). Beaucoup en ont assez de l'hypocrisie ambiante consistant à occulter une partie du réel. Les gens ne sont pas idiots et constatent quotidiennement les incohérences et autres opacités. Surtout quand le discours médiatique ne cesse, à la moindre protestation, de les renvoyer au populisme et au complotisme.
@Nero dit "avantages" parce que La Révolution a aboli le mot privilèges
taxé le lux le kérosène et l'héritage pour subventionner la transition
Ce serait un bon début.
....un timide début...
le solaire c est 8 fois plus de carbone que le nucleaire ... et on accelere sur le solaire ... c est quoi le but ...
@@pascalphilibeaux on a besoin de tous les moyens de production d'énergie électrique et vite pour remplacé le fossile, le solaire est le plus rapide et le moins chère a installer.
@@pascalphilibeaux
Ta solution choupinette ❓❓⁉️
20 ans que je pense ce que dit ce monsieur 😊, l'extrême droite a finalement pris le dessus et c'était inévitable, les politiques écologiques commencent à régresser, le point de bascule a finalement été atteint et dépassé.
On a passé le pic du tonerre de zeus au dessus duquel on ne monte plus, et bientôt on sentira la cabine descendre légèrement, puis prendre une vitesse inexorable vers une effroyable chute dont on ne connait pas l'issue.
Tout ce qui se passe. Socialement aussi, c'est dans le rapport Meadows. Notamment BAU2.
zéro suprise. Aucune.
A lire absolument. Table de chevet.
Tout comme le fameux printemps silencieux de Rachel Carson (1962).
Ou encore le très méconnu planète au pillage de Fairfield Osborne (1947!). Qui n'aborde pas le climat parce qu'un poil trop tôt. Mais le reste est déjà là.
Avec une belle quatrième de couverture. De certains grands noms. Einstein par exemple. aldous huxley etc.
Nous ne sommes pas climato sceptique mais realistes
Nous constatons que le profit domine le monde et que les lois sont dictées voire écrites par les multi nationales
Nos politiques sont de jolis fonctionnaires obeissants
Qui c'est nous ?
Si il s'agit de ceux qui remettent en cause les conclusions des rapports du GIEC, ils sont loin d'être réalistes puisque les prévisions des rapports du GIEC ont toujours été et restent en deçà de la terrible réalité. Car le GIEC réalisent la synthèse de la connaissance scientifique et le GIEC est donc bien obligé de prendre en copte les projections les plus pessimistes comme les plus optimistes et de conclure que les prévisions les plus probables se situent entre les deux.
Il en est ainsi par exemple de la sensibilité climatique, qu'il s'agisse de l'ECS ou de la TCR*. Or c'est cette sensibilité climatique qui est la valeur sur laquelle la totalité des modèles climatiques (il en existe près de 100) établissent leurs projections de moyen et long terme.
______________________
*Pour les profanes : la sensibilité climatique est l'augmentation de température globale, transitoire (TCR) ou à l'équilibre (ECS), induite lorsque l'on arrête toutes émissions de CO2 (et gaz effet de serre anthropique) après que sa concentration ait doublé dans l'atmosphère (pour mémo, elle a déjà augmenté de +50% et le réchauffement global est de +1,17°C). Dans le dernier rapport du GIEC la gamme de valeur la plus probable de l'ECS établie sur la base de 142 études est comprise entre +2°C et +4,5°C. Rappelons que le prix Nobel de Chimie 1903 , le suédois Svante Arrhenius, comploteur avant l'heure, l'avait établie à +4°C dès 1896. Valeur que le rapport du climatologue Charney (un autre comploteur) en 1979 estimait encore plausible.
Certaines lois sont effectivement édictées par les multinationales. C'est bien pour cela que depuis le premier rapport du GIEC en 1990, on n'a pas commencé à décarboner nos activités . plus de 80% des profits des actionnaires des multinationales reposent, directement (ex : compagnies pétrolières de gaz ou de charbon, cimentiers, pétrochimie, sidérurgie, énergéticiens, ...) ou indirectement (constructeurs automobiles, aéronautiques, armateurs, agrochimie, ...) sur l'exploitation des hydrocarbures. Les multinationales jouent contre l'humanité. Car les profits de leurs actionnaires sont leur raison d'être.
@@cristianpleineforme6071 on est bien d'accord tout le monde crie au loup surtout avant les élections ou pour engranger plus de taxes du bas peuple
Les gens qui font le plein de leur yacht déclare un aller Nice Vintimille et bénéficie de 50% de réduction sur des milliers de litres de carburant
On supprime les transport ruraux, crée des ZI inaccessible en transport ou sans accès par piste cyclable
Où est le plan d'aménagement global
L'état encaisse mais delocalise l'aménagement du territoire
Comme dirait l'autre
"Y a comme un défaut"
@@Baz3521 Si vous vouliez me faire dire que l'effort de décarbonation n'est pas des plus équitables, je ne peux qu'être d'accord. Mais depuis quand les gouvernements néolibéraux (élus) successifs sont-ils équitables ? Et si les électeurs élisaient d'autres personnes que des défenseurs des classes dominantes ?
Et au sujet des climatoréalistes ? Rien à dire. Pourtant vous sembliez dire en faire partie (sans les définir).
@@cristianpleineforme6071 je suis malheureusement conscient du mur qui est très proche de nous mais convaincu du sort qui nous attend
Moi qui prenait les survivalistes pour des illuminés, aujourd'hui je constate leur clairvoyance.
Au vu de l'utilisation des avancées de la science comment quelqu'un de censé peut-il croire à la prise de conscience et a la mobilisation de gens manipulés, trompés, abětis affaiblis frustrés montés les uns contre les autres.
Comme dans tous les désastres
On dira "Qui aurait cru ?"
Cf Macron 2023
La pollution est lié à l'activité humaine, la baisse de la biodiversité aussi. Mais au fond la question c'est : on fait quoi? Il ne s'agit pas de pointer du doigt, il s'agit d'agir et de mettre des politiques en place pour réduire le réchauffement, la pollution, la surexploitation irrefléchie. Et développer les connaissances et technologies vertes. Agriculture, infrastructures, revenir à des pratiques sensées, ou développer des techniques sensées.
Pourquoi "revenir" ?
C'était mieux avant ?
Comment le savez vous ?
Et c'était quand votre "avant"? Hier, il y a 20 , 100, 1000 ans?
@@RGB-CMYK vous ne répondez pas à la question !
Je précise donc : utiliser du bois comme "avant" (comprendre raser ce qu'il reste de forêt) améliorera t'il le climat ?
Revenir à des rendements agricoles 4x moindres ne nécessitera t'il pas plus de surface agricole au dépend des forêts améliorera t'il le climat ?
J'ai comme un doute...
@@RGB-CMYK en effet ce n'était pas vous mais cela 'ne vous empêche pas de répondre, non?
Donc qu'en pensez-vous ?
@@justinvideoman 75 ans je dirais. Je parle d'avant la reconstruction et la phase d'accéleration en force de la production, suite a la seconde guerre mondiale. Non pas qu'il ne fallait pas relancer le schmilblick, mais on n'a pas tenu compte du tout de l'environnement dans le contexte.
@@justinvideoman Les rendements agricoles ne sont pas meilleurs avec l'hypermecanique wt la chimie, puisque ca detruit la qualité des sols. La population des vers de terre (essentiels à la vie du sol) est décimée, pareil pour les abeilles, etc etc. Plus de sols = plus d'agriculture possible.
L'écologie a déjà perdu si 80 % des européens voudraient adherer, quid du reste du monde ? 6,5 milliards d'habitants.
L'écologie est caduque
L'Allemagne carbure au charbon, veut garder le plus longtemps possible son industrie automobile
La consommation de charbon en Allemagne a été divisée par 3 depuis 1990 et par 2 depuis 2011. La dernière centrale devrait fermer en 2038.
La Chine investit massivement dans la décarbonation de son économie. Et l'Inde n'est pas en reste. rappelons que cela ne fait pas 150 ans qu'ils exploitent massivement le charbon. Ce que la france a fait durant 150 ans et c'est pourquoi nous en sommes à cet état de dévloppement. Permettez que les autres pays se développe en évitant de leur donner des leçons (je passe le colonialisme et l'esclavage qui ont contribué également à notre développement).
N'oubliez pas les USA L'Afrique et l'Amérique du sud
@@Baz3521 les USA, ok
Mais l'Afrique, je ne suis pas sûr. Et l'Amérique latine, non plus.
Peu de pays de ces continents ont une empreinte carbone très supérieure à 2tCO2eq par habitant, valeur vers laquelle il faut tendre en 2050 pour respecter l'Accord de Paris.
@@cristianpleineforme6071 ces gens n'ont jamais rien eu nos voitures les intéressent et le niveau de vie progressera
Rappelons nous la hausse du prix du lait quand quelques privilégiés chinois ont goûté au yaourt 15 % augmentatio du prix du lait c'est le profit qui domine ce monde et en édicte les lois l en inde, en Chine et en Afrique tous les citoyens ne veulent qu'une chose s'enrichit et consommer
On arrête pas une tornade par la pensée surtout quand les puissants de ce monde mettent en place les éléments nécessaires pour la faire grossir
En disant cela je pense être plus réaliste que pessimiste
Ces gens ont trop de complices
Milieux scientifique politique justice dictateur réactionnaires
Ils se fiche bien de l'humanité et même de l'avenir des leurs
@@cristianpleineforme6071 n'importe quoi
macron 2022 : "mon mandat sera écologique ou ne sera pas !"... non c'est juste du clientélisme rien de plus
Il n'a pas été donc
Arrêtez de taper sur les voitures après avoir revendu les petites gares
@laurentdelageneste8100 ils ne veulent pas distribuer honnêtement le fruit du travail et ferment les yeux sur l'optimisation fiscale(voir déclaration de patrimoine de macron) et écrasent les pauvres qu'ils flattent en les nommant "classes moyennes" se servent de l'Europe pour delocaliser les industries où le smic est à 300 voir 500 euros et montre du doigt les gens désespérés qui dérapent facile non ?
Le souci, c'est qu'une partie du sujet est de l’aménagement du territoire. L'ecologie ne dit pas que cela doit se faire au detriment des + pauvres. Si tu habites a perpet, tu es obligé de prendre ta voiture mai si ton boulot et tes commerces sont a coté, tu en as - besoin et tu gagnes aussi du temps pour toi....Mais moins on en fait plus ca accélère la chute vers le mur et donc plus ca va taper sur les plus pauvres avec des gouvernements qui font du court terme au dernier moment. Malheureusement les extremes surfent dessus pour qu'on se tape tous dessus (la faute à l'autre) et qu'ils soient au pouvoir.
Le climat change depuis toujours. Beaucoup de bruit pour rien dirait le grand William.
C'est un complot alors ?
Merci pour votre perspicacité. La marque de votre boule de cristal, svp ? Je veux la même, elle marche trop bien.
@@cristianpleineforme6071 Ma boule de cristal c'est ma culture scientifique et surtout mon intelligence critique avec un zest d'honnêteté intellectuelle. Et la lecture de Rhinocéros d'Eugene Ionesco. La crédulité et le psittacisme ne sont pas dans notre camp ...
@@cristianpleineforme6071 C'est d'abord une idéologie, un substitut religieux postcommuniste. Nous avions les curés, nous avons les ayatollahs climatiques et les khmers verts. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa . :-)
@@Dragases6894 votre culture scientifique ????? Cte blague. Plus de 97% des chercheurs en sciences du climat sont en accord avec l'origine anthropique du réchauffement global contemporain et vous osez invoquer votre "culture scientifique ". Accoler intelligence et critique est un peu facile. La critique n'a de valeur que si elle est fondée sur une argumentation factuelle. Pour l'instant, rien de tel autre que cette évidence "Le climat change depuis toujours ". Ce qui est cependant stricto sensu faux puisque pour qu'il y ait climat il faut une atmosphère et la Terre n'a pas toujours eu une atmosphère. La Lune n'a pas de climat par exemple. Le Soleil non plus.
Ca commence mal malgré votre culture scientifique.
@@Dragases6894 a écrit "C'est d'abord une idéologie, un substitut religieux postcommuniste. Nous avions les curés, nous avons les ayatollahs climatiques et les khmers verts. "
C'est censé être un argument scientifique ?
Vous venez en fait de dévoiler le postulat qui vous fait nier l'origine anthropique du réchauffement global : la peur de devoir changer votre mode de vie probablement très polluant ou en tout cas émetteur de gaz à effet de serre : gros amateur de viande ? Propriétaire de SUV ? Amateur de voyages en avion ? ... Assumez au lieu de nier l'évidence. Je ne le répèterai pas à votre progéniture, promis.
Je décroche car parti pris du gars dans l'idéologie de gauche. Il serait très possible d'avoir un parti de centre-droit qui considère les efforts à faire et la préparation aux crises. Il faut juste de meilleurs dirigeants et ne pas tomber dans l'idéologisme arrêté.
Merci
Finissons le Pétrole d'abord pour préserver notre Croissance et laissons les mythes des Chevaliers de l'Apocalypse prendre le relais
vous pouvez faire l'autruche si vous voulez. Mais les lois de la physique vous rattraperont.
Et attention, lorsque l'on fait l'autruche on a l'arrière-train très exposé.
@@cristianpleineforme6071 Lire S.Koonin usa "Climat, la part d'incertitude" et dormons tranquille
@@dufouralain7956 Ah oui, j'avais oublié ce grand climatologue
Son pedigree wikipedia pour inciter mes congénères à le lire :
Steven E. Koonin, né le 12 décembre 1951 à Brooklyn1 est un physicien théoricien américain et ancien directeur du Center for Urban Science and Progress de l'Université de New York. Il est également professeur au Département de génie civil et urbain de la Tandon School of Engineerin de cette même université. De 2004 à 2009, Koonin est employé par BP en tant que scientifique en chef de la société pétrolière et gazière
Remarquez vous auriez pu citer encore plus charlatan, le français climatosceptique Christian Gerondeau, haut fonctionnaire délégué à la prévention routière de son active et à qui on doit le port obligatoire de la ceinture de sécurité, transformé en """climatologue""" à la retraite (et vendeur de livres dont "les 12 mensonges du GIEC) à la retraite.
SANS COMMENTAIRE
Euh... choupinette, qand tu parles de croissance, j'imagine que tu parle de la croissance de la stupidité, de la vanité humaine ainsi que de la violence gratuite....
Il faut pas etre possesseur d' une grande dis. universitaire pour comprendre aisément que la croissance est de facto limitée; non seulement le pétrole ❗
J'apprécie les partages qui suggère la réflexion, voir la remise en question ; les vaniteusdes aberrations, moins...
Et sinon, lorsque l'on aura gaspillé (dans des SUV et des voyages en avion) tous le pétrole (mins de ans au rythe actuel de consomation), ils feront quoi vos enfants ? Ils construiront des moulins vent avec du bois, des pierres taillés et de la toile de jute ar 40°C ? Sympa !
Y a beaucoup de climagros-cons-sceptiques dans les commentaires. Dont beaucoup déguisés. Des burnes.
lol science et politique......deux mots qui ensemble ne veulent rien dire car la politique à tout de la prestidigitation de comptoire xD ,nous parler d'eccologie alors que tooooous les pays du monde s'amuse a envoyer des fusées qui a elle seul polluent plus que 500 4L diesel de 1970 pour aller envahir 1 planète et 1 lune complètement désertique sans aucuns intérêt juste pour dire qu'on peut le faire et demander a 98% de la population mondial de changer sa consommation juste pour contrebalancer tous ce cirque sa ne s'appelle pas legerement ce moquer du monde?
Je ne sais si c'est très utile d'envoyer des fusées vers la lune ou vers Mars mais cela représente moins de 0,000000001% des émissions de gaz à effet de serre anthropique.
@@cristianpleineforme6071 merci d'apporter de l'eau a mon moulin ^^
@@kaalijt1794 : la question n'est pas de savoir si j'apporte de l'eau à votre moulin ou pas.
Tout ce que j'écrivais est que cette exploration spatiale est vraiment un petit détail pour le changement climatique et qu'elle vaut peut-être la peine même si cela consomme autant que "500 4L pourries"*.
En revanche la consommation de la plupart des habitants des pays riches a minima sont à l'origine d'une grande part du changement climatique. Et plus globalement des franchissements des 9 limites planétaires, lesquels hypothèquent l'avenir de l'humanité.
_____
* Il n'y a jamais eu de 4L diesel 😉
@@cristianpleineforme6071 et personellement ce n'est pas tant la polution que je soulignais que la stupidité de mélangé science et politique tout en prenant compte que ceux ci comme vous ont tendance a jouer à l'autruche en balancant des statistique vaseuse sachant que le sujet de "pollution" est legerement plus vague que la couche atmspherique.
@@kaalijt1794 : beaucoup de jugement de valeurs dans votre argumentation. "jouer l'autruche en balançant des statistiques vaseuses" ? Pourquoi "vaseuses" ? Parce qu'elles vous gènent ?
Je pense que vous avez pris un très mauvais exemple avec l'exploration spatiale. En revanche vous auriez évoqué ces dizaines de milliers de jets privés , de yachts et autres toujours de luxe, qui ne servent absolument qu'à satisfaire l'ego des 0,1% d'happy few qui polluent au bas mot autant qu'au moins les 20% humains les plus pauvres (je dispose également de statistiques vaseuses à ce sujet) et qui en plus sont ceux qui dirigent peu ou prou le monde, là j'aurais compris.
Que la couche atmosphérique soit le seul problème ou non (en effet il y en a beaucoup d'autres dont au moins les 7 autres limites planétaires - que j'ai déjà évoquées mais cela semble vous avoir échappé - qui resteront des enjeux majeurs même si l'on se passe des hydrocarbures), ne change rien l'affaire des choix de motifs de pollution et d'épuisement des ressources naturelles, (théoriquement) renouvelables ou pas !
Le GIEC l'ONU et tout ce beau monde nous dit
QUI AURAIT CRU ?🫠
Heureusement en effet que ces organismes internationaux tentent de prendre au maximum en compte l'objectivité de la connaissance scientifique (OMS, GIEC, IPBES, OMM, ...) pour permettre un développement harmonieux et paisible de toute l'humanité.
La population ne supporte pas les frustrations. La notion de liberté individuelle est dévoyée. Pas touche à mes libertés. Facile pour les partis qui surfent sur le climato scepticisme et le technosolutionisme d'avoir un discours rassurant. C'est juste la nature humaine qui est désolante d'immaturité.
Au contraire c'est très encourageant car cela met en évidence une forte intelligence critique présente dans une bonne part de la population. On peut soutenir la Palestine et comprendre que le bande d'absorption IR du CO2 est quasi saturée ce qui exclut toute responsabilité anthropique dans la variation climatique .
@@Dragases6894 Ah,, ha, ha. voir : science étonnante saturation CO2
Amenez-y votre "science" par vos commentaires, le ridicule ne tue pas.
Rdv le 9 juin pour chasser ce genre de zozo de la scène politique !
Vive l'effondrement de la societe industrielle. On tient le bon bout !
Ahah! Salut comparse, je crois que j'ai trouvé un collègue. Ça arrive enfin, réjouissons nous car c'est inévitable de toutes manières.
toutlemond fonctionnaire Back In The USSR
Le temps a changé, c est évident.
2 théories s opposent, une ou on est responsable et une autre ou on se rapproche du soleil
Peu importe, de tte facon, c est trop tard.
Non, non. Il n'y a pas deux théories qui s"opposent. Il n'y en a qu'une : le réchauffement global est d'origine anthropique. Le consensus est au-delà de 97% depuis une trentaine d'années. Le prix Nobel de Chimie 1903, le suédois Svangte Arrhenius avait déjà évalué en 1896 la sensibilité climatique du CO2 +4°C (réchauffement en cas de doublement de la concentration atmosphérique du CO2).
Si il y a une autre contribution à sce réchauffement il ne peut sûrement pas être solaire car :
1) On peut mesurer au mètre près la distance Terre-soleil et ce depuis longtemps ;
2) L'activité solaire a tendance à légèrement faiblir ces dernières décennies (avant on ne sait pas trop car les mesures étaient moins précises sans satellites).
Le soleil provoque donc plutôt un refroidissement.
Si vous avez de quoi prouver le contraire, n'héistez pas à soumettre une publications dans une revue à comité de lecture.
Sinon, non il n'est pas trop tard : Chaque fraction de degré de réchauffement évité est bon à prendre. C'est comme le tabac, réduire sa consommation ne peut qu'être bénéfique pour la santé.
Qui c’est ce type qui raconte n’importe quoi il faut faire attention c’est grave de dire des bêtises à ce point
@laurentdelageneste8100il rapporte des statistiques erronées.
Ben c'est Rubis-up. Pourquoi ?