Vielen Dank für die gute Übersicht. Ich würde mir eine deutsche Erläuterung des Promptings mit tree of thought wünschen. Irgendwie ist der Vortrag zur Chain gekommen, aber der Tree ist, soweit ich das verstanden habe, ein neues Level.
Ich frage mich warum wir eine Maschine bauen, die so genau wie möglich menschlich kommunizieren soll, wenn ich nicht menschlich mit ihr kommunizieren soll. Dazu gehört halt nun mal "danke" und "bitte". Chat GPT ist ja auch höflich und verwendet diese Phrasen.
Ich sehe diesen Vortrag sehr kritisch. Dabei waren es anfangs kleine Gedankenfetzen, die sich stark verdichtet haben und mir schließlich die Nackenhaare in die Höhe getrieben haben. Ich stelle nicht in Abrede, dass meine Kritikpunkte auf MEINEN Erfahrungen beruhen. Ich schicke aber vorweg, dass ich den Vortrag spannend und hörenswert empfunden haben. - Wozu war die Aussage mit den 173Mrd Zahlen gut? Was war der Sinn und Zweck? Um zu zeigen, dass wir blöd sind und nicht verstehen können, wie so ein Ding funktioniert? Um zu zeigen, dass wir chancenlos sind spätestens bei Version 5 ? (kein Verstehen -> kein Spielraum für Konfiguration) Da ich auch die Programmierfähigkeiten der Maschine getestet habe, stelle ich mal meine Erfahrungen entgegen: ChatGPT (3.5) kann nur sehr begrenzt eingesetzt werden. Schon aufgrund der Textlängen ist er unbrauchbar. Wenn ich ein Text zur Analyse, Kommentierung oder Umschreiben eingeben möchte, habe ich das Längenproblem, dass der Input nicht aufgenommen wird. Wenn Programme alle nur ein "Hallo Welt" ausgeben sollen, könnte ChatGPT nützlich sein, wäre aber überflüssig. Sinnvolle Programme sind länger. GUI sind seeeehr lang. Wo ich eine Chance sehe: mit ihm über Designs oder Modelle zu sprechen. Da ist es aber nicht so, dass er durch ingenieurische Leistung glänzt. Aber ihm fallen andere Sichtweisen ein. Sehr gut kann er mir einen generischen Thread anbieten, scheitert aber gnadenlos beim Wissen wie der von der statischen Funktion ins aktuelle Objekt (Instanz) gewandelt wird. Nur zur Probe habe ich ihm jetzt gerade eine Aufgabe für MFC gestellt. Neben der Tatsache, dass er meine Aufgabe nicht verstanden hat Internet-Konten (URI) -> dazu user + pwd als einfache Anwendung. URI in Liste, selektierte URI zeigt user und pwd. Der Clou war, es gab nicht eine header-Datei!!! Aus dieser Erfahrung heraus, kann ich in keinster Weise verstehen, wie ich ChatGPT dazu bestimmen kann, mir eine Einschätzung zu machen, wie weit meine Kenntnisse sind. Arbeit als Tutour. Sowas geht doch ganz und gar nicht. Da braucht's doch irgendwo einen Supervisor. Ich persönlich halte ChatGPT für einen willigen aber unbegabten Lehrling, den ich aber selbst auch nichts beibringen kann. Und in die hohe Kunst des Prompting sind wir nicht eingedrungen.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
tausend Dank für diesen inspirierenden Vortrag! Hier merkt man, dass ein Profi spricht - und das auch noch mega verständlich!
Super Vortrag. Danke fürs zeigen.
Das war sehr hilfreich! Danke.
Vielen Dank für die gute Übersicht. Ich würde mir eine deutsche Erläuterung des Promptings mit tree of thought wünschen. Irgendwie ist der Vortrag zur Chain gekommen, aber der Tree ist, soweit ich das verstanden habe, ein neues Level.
Ich frage mich warum wir eine Maschine bauen, die so genau wie möglich menschlich kommunizieren soll, wenn ich nicht menschlich mit ihr kommunizieren soll. Dazu gehört halt nun mal "danke" und "bitte". Chat GPT ist ja auch höflich und verwendet diese Phrasen.
Ich sehe diesen Vortrag sehr kritisch. Dabei waren es anfangs kleine Gedankenfetzen, die sich stark verdichtet haben und mir schließlich die Nackenhaare in die Höhe getrieben haben. Ich stelle nicht in Abrede, dass meine Kritikpunkte auf MEINEN Erfahrungen beruhen.
Ich schicke aber vorweg, dass ich den Vortrag spannend und hörenswert empfunden haben.
- Wozu war die Aussage mit den 173Mrd Zahlen gut? Was war der Sinn und Zweck?
Um zu zeigen, dass wir blöd sind und nicht verstehen können, wie so ein Ding funktioniert?
Um zu zeigen, dass wir chancenlos sind spätestens bei Version 5 ? (kein Verstehen -> kein Spielraum für Konfiguration)
Da ich auch die Programmierfähigkeiten der Maschine getestet habe, stelle ich mal meine Erfahrungen entgegen:
ChatGPT (3.5) kann nur sehr begrenzt eingesetzt werden. Schon aufgrund der Textlängen ist er unbrauchbar.
Wenn ich ein Text zur Analyse, Kommentierung oder Umschreiben eingeben möchte, habe ich das Längenproblem, dass der Input nicht aufgenommen wird. Wenn Programme alle nur ein "Hallo Welt" ausgeben sollen, könnte ChatGPT nützlich sein, wäre aber überflüssig.
Sinnvolle Programme sind länger. GUI sind seeeehr lang.
Wo ich eine Chance sehe: mit ihm über Designs oder Modelle zu sprechen. Da ist es aber nicht so, dass er durch ingenieurische Leistung glänzt. Aber ihm fallen andere Sichtweisen ein.
Sehr gut kann er mir einen generischen Thread anbieten, scheitert aber gnadenlos beim Wissen wie der von der statischen Funktion ins aktuelle Objekt (Instanz) gewandelt wird.
Nur zur Probe habe ich ihm jetzt gerade eine Aufgabe für MFC gestellt. Neben der Tatsache, dass er meine Aufgabe nicht verstanden hat
Internet-Konten (URI) -> dazu user + pwd als einfache Anwendung. URI in Liste, selektierte URI zeigt user und pwd.
Der Clou war, es gab nicht eine header-Datei!!!
Aus dieser Erfahrung heraus, kann ich in keinster Weise verstehen, wie ich ChatGPT dazu bestimmen kann, mir eine Einschätzung zu machen, wie weit meine Kenntnisse sind. Arbeit als Tutour. Sowas geht doch ganz und gar nicht. Da braucht's doch irgendwo einen Supervisor.
Ich persönlich halte ChatGPT für einen willigen aber unbegabten Lehrling, den ich aber selbst auch nichts beibringen kann.
Und in die hohe Kunst des Prompting sind wir nicht eingedrungen.