极简介绍文革的五种叙事--官方视角：73开，极“左”错误-保守主义：朱元璋杀功臣-自由主义：共产独裁-毛左：阶级斗争，继续革命-社民：本意是好的

本人尽量中立，各位观众无论立场请尽量理性交流
字幕为自动生成+手动修改，有些错误请观众谅解
如果觉得语速不合适可以开倍速哦

[@lingdu21863]

我爸跟阳和平同岁都是1952年生，当时我爸在读初中，文革之后一辈子就没机会读书了，但是我大伯就不一样了，他在文革的时候就是红卫兵（我爷爷是真工人），文革结束之后恢复高考我大伯又参加高考，所以不管发生什么总有一小部分人获利，就想权利游戏小指头说的那句：混乱就是阶梯

[@user-xe5eo1jh9n]

金77银78不知道你大伯混了个什么官当

[@user-xc5mz2hs9h]

六六年普通高中招生人数为不到100万。
76年普通高中招生人数为800多万。

[@Junming_Yang]

看到头像先感叹一句：infinity GOAT!

[@vincezim5926]

所以某种意义邓小平宜粗不宜细有点道理，因为十三亿人有各种诉求，并非谁就是对谁就错

[@frankxthu]

Chaos is a ladder !

[@user-sg8di5lm5o]

胡厚民说的话就很对:“我认为，既然文化大革命全错了，那就不是你是
我非。更不能一派的受害者得到了公正合理的评价，而且得到了各种优厚的照顾；而另一派的受害者至尽不仅得不到公正合理的评价，而且仍然背着各种罪名（包括其子女及亲友仍然遭到歧视和排斥）。人民是个不可分割的整体概念，人民法院不应该站在某一边讲话，应该为全体人民作主，伸张正义。决不能以曾经反过或者保过自己来作为判断是非、认定功罪的标准，而应该以法律为准绳、以事实为依据，大公无私，亲疏一视同仁，不是说在法律目前人人平等吗？我想在这里也应该是平等的。造反派这边伤害了那边的问题，我愿承担一切责任，那么百万雄师那边伤害了这边的人，该由谁来承担责任呢？总不能说这边是人民，那边就不是人民罢？”而且我给大家补充一个事情，那就是毛去世后的一个名叫揭批查三种人的运动。这个运动可以说是消除文革印象的一个运动。

[@wenhaoma7320]

三种人里不包括红色子弟

[@wenxuange3700]

官方现在的态度就是错了但没全错

[@greatdeanoftokyoroyalacade8658]

不过是纯粹的阶级报复，反攻倒算

[@user-we8kd9id3v]

​@@wenxuange3700“领导人错误发动，被反革命集团利用”

[@noahpeng1689]

所以打死校长的刘源怎么判的？

[@arvinwang8565]

任何历史事件的全貌都不可能知晓，每个入局者都有自己的算盘，一般人想象中的分明的派别、领导与统治关系都是不存在的。统治/被统治、领导/被领导，这些矛盾都是时刻保持紧张状态的，它们绝不稳固，因为很显然，只要是个独立的个体，就一定不可能被完全控制，他总要有自己的想法。
文化大革命是由毛泽东发起的，但是由大量派别红卫兵参与的规模空前的内战。有些人印象中的毛泽东恐怕是端坐中南海中，几篇文章就能引领事件的走向，这显然是不可能的。无论你对毛泽东的目的有什么猜想，都不可否认一件事：中共的高级官僚也有自救方案，他们不可能任人摆布。以周恩来为例，68年左右，周恩来在北京四处参与红卫兵运动，培养自己的红卫兵，并率先在首都给自己派别的红卫兵发枪。林彪在军内一直巧妙地运用着文化大革命，使之为自己所用，而不至于过火而威胁军队稳定。林彪在地方上时常配合毛泽东的“支左”方案（武装造反派），然而基本上是应付了事，地方上很多军政要员，都利用“支左”培育了一批编制外的私兵组织。这样的例子有很多，总之，文化大革命从一开始就是一个注定失控的运动，或者说，失控状态本身就是其目的，所谓的“抛开党委闹革命”。
事实证明，文化大革命的结局是惨败，造反派组织多是由政治投机者构成，这些造反派头头利用群众运动夺得威望后，与地方军政要员相勾结，成为了既得利益集团的一部分，如果他们真的如此忠心，如此“被洗脑”，那么怀仁堂事变后为何全国并未出现足以撼动局势的变局？毛泽东同志的实践证明了一个普遍的真理，一代人的确只能做一代人的事，革命不是杀些人流些血就能成功的，就算把旧有的官员都干掉，我想局面也不会差别太大，无产阶级大民主仍不会实现。我们需要的，是对人们头脑中的观念进行系统性的改造，这种改造只有通过不停的暴露阶级矛盾才有可能，如果无产阶级专政权力作为一种显露的权力，大摇大摆地展示他的无所不能，那么人民的主体性永远不能建立。因此，我更支持社民主义路线，即使社民主义也是在暴力革命的基础上才有的，没有枪杆子的议会斗争也是不可想象的。

[@lauyungmansau]

沒回覆可憐餒🤣👉

[@ZeNFUN-vp5ot]

🤔

[@user-yl4gd3jc5s]

@@lauyungmansau这么需要认同感吗台巴贱畜😅

[@Ling0968]

社会发展是建立在经济发展的基础上的，经济发展生产发展没有到那个程度，贸然附加上更为理想化的政治制度只会导致混乱。一代人真的是只能干一代人的事，要尊重客观规律。

[@user-ig3kt1fe3h]

很赞同你的观点，我觉得苏联就是一个很好的教训，社会主义国家成立了但却没有给群众立起阶级斗争的意识，最后导致被那些别有用心的寡头篡夺了政权，我觉得毛做的蛮好的，虽然有些超前，都但是他无疑提供了一种新的斗争方向，虽然以失败告终而且连实践经验都被刻意淡化，但真理不会被一直埋没，当出现了苏联那种官僚特权阶层甚嚣日上的时候总会有人想起他的观点，现在对于文革不能多夸也是如此，也就是因为他指出了新的方向所以中修官僚的狼们不敢轻易的普剥下他们的羊皮，未来的革命应该更加的明确矛盾

[@user-zs6pl7fl7v]

有一点mhy和评论区的很多人都没有意识到的，那就是想研究明白文革就得先研究明白文革前的十七年，这样才能讨论明白文革到底有没有必要，文革为什么会发生以及失败

[@Charlie-gj1ps]

这是肯定的，还要研究国际局势。

[@zhuochen948]

不懂50s，就无法切入60s

[@romanusvalentine8015]

是这样的，大革命不是无缘无故产生的。大革命甚至可以说和大跃进的灾难性歪曲关系很大

[@gqr-xv2ul]

现在看来我认为是大跃进失败，毛开始认为党内和民众思想存在严重问题，必须通过大革命改造人们的思想。但实际上大跃进失败是因为不符合客观事实规律，毛的判断并不正确

[@inversesituationchen8128]

连延安都要研究

[@user-bn7rc9uv1m]

下一期：关于习近平修宪的五种叙事

[@luamjuza]

太狂了

[@user-qf4cn6ur6n]

米老师还没润出去，可不敢这么狂

[@fuselane]

我的思考只有感恩

[@user-cr4ek1bk3v]

得等米老师润出去，在换个“米哈游三角脸”的id，才能出这个视频

[@logicsurf747]

米老师还在国内呢

[@user-bu7cf6fr8e]

上个世纪（即二十世纪）的所谓“社会主义国家”就不是真正意义上的“社会主义国家”，而是无产阶级占统治地位的无产阶级国家机器的“无产阶级国家”。其整体的社会发展的经济基础依然是国家资本主义，而非真正意义上的社会主义经济基础。那就不可能是完整的社会主义社会而只能是半只脚迈入社会主义的半个社会主义的国家资本主义社会
我在这里有主要的以下两点原因：
第一：在整个二十世纪，资本主义生产关系所能容纳的全部生产力并没有完全的彻底的被释放出来，而资本主义生产力也并未达到资本主义生产关系的极限容纳值，更没有突破资本主义生产关系的极限。也就意味着资本主义放在当时仍不具备可以被彻底消灭的客观历史条件。也就意味着资本主义依然存在发展生产力的“一丝余温”，存在着“最后的进步性”。这是上个世纪国际共产主义运动史失败的决定性因素。而上层建筑则反映在资产阶级上层建筑新发展上，为资本主义生产关系连同资本主义本身“续命”
第二：纵观国际共产主义运动史的发展过程，我们发现：无产阶级革命所取得的阶段性胜利（也就是局部的某一国家某一文明某一地区某一民族的无产阶级革命胜利）都是发生在那些相对于西方资本主义发达国家和帝国主义列强之外的“帝国主义最薄弱的一环（俄罗斯帝国以及俄国资产阶级临时政府）”“半殖民地半封建社会（中国地区的国民党反动派政府及一帮由各大帝国主义列强扶持帮助的买办军阀）”“美帝国主义的后花园（军政府的古巴）”“东南亚小中华（南北对峙格局的越南）”等等的第二、第三世界国家。这些国家由于在十九、二十世界的全世界资本主义发展中或多或少的被帝国主义所压迫剥削。以及最根本的原因“资本主义发展极大不平衡”的本质特征在这一系列国家的资本主义发展上得到了最完美的体现。而这些国家由于资本主义发展落后、资本主义生产力水平的不足、以及这些国家本身的阶级矛盾社会问题再加之帝国主义列强对外转移的更多的矛盾被强加在身。那么无产阶级革命以及共产主义运动就更有机会爆发在这些国家和地区了。马克思曾根据资本主义社会发展规律的科学来推断“社会主义将在西欧最发达的几个资本主义国家建成”。卡尔.马克思所处的时代是自由资本主义发展阶段，与后来的帝国主义阶段（即“垄断资本主义”形态）、改良资本主义阶段（改良资本主义阶段更严谨准确的说是与帝国主义阶段同时代并在此对资本主义发展产生重大社会发展作用的“形态”，即“改良资本主义形态”）、和目前到了二十一世纪的今天的全球资本主义阶段（即“资本主义经济全球化”阶段）的新自由主义形态和国家垄断资本主义形态并存为最具反动性的资本主义最高形态截然不同天差地别的。这也就是马克思恩格斯他们的必然产生的历史局限性。当然，马克思与马克思主义会随着人类文明社会发展的进步而进步，这就是马克思主义的与时俱进性，马克思主义在资本主义经济全球化的今天依然具有从根本上分析和提出解决资本主义社会并消灭资本主义本身的历史作用。而迄今为止国际共产主义运动的全部历史证明：在由最先进最先觉醒的无产者们所组成的无产阶级先锋队的领导下全体无产阶级与广大被剥削阶级人民群众、广大劳动者所组成的无产阶级社会主义革命联盟恰恰相反是在那些资本主义落后的国家里取得了阶段性胜利。而在取得了阶段性胜利后，国家资本主义的发展而非社会主义的发展作为了整个的无产阶级国家机器的社会经济发展中心。虽然国家资本主义是由资本主义向社会主义过渡，但归根结底由于革命胜利前资本主义发展的极大不平衡和相对落后的状态。小生产者和小资产阶级在新的更加先进的国家资本主义社会中依然存在并具有重大社会作用。他们的存在也是导致修正主义产生和资本主义全面复辟的一大不可忽视的原因。一言以蔽之（全文总结）：二十世纪国际共产主义运动史上的所谓“社会主义国家”的经济基础都是国家资本主义的经济基础。本质上是由无产阶级上升为统治阶级并实行无产阶级专政的“无产阶级国家”。即是生产关系、上层建筑属于社会主义的范畴。但其物质条件、经济基础都是国家资本主义。而国家资本主义即是是资本主义的特殊形态、是过渡阶段。但本质上依然是资本主义而非真正意义上的社会主义。那就更不可能是所谓“社会主义社会”“社会主义国家”了。“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。”我个人认为我们必须在阶级斗争的同时极大的提高社会主义生产力。结合科学实验在社会方面和生产方面上同时开展斗争。并尽一切可能的解决“社会主义生产关系与社会主义生产力极大不协调”并最终产生修正主义的根本原因。
--《论“国际共产主义运动史与修正主义产生的根本原因”（第一版）》
作者：半个马克思主义者半个空想家

[@leoBAO-ll3qw]

请问同志，这篇文章在哪里可以查阅，谢谢。

[@FamousWong]

第二部分能不能分一下段，看着太累了…而且感觉有点冗余。推荐一篇论文《经济学家对马克思经济理论的误解》（陈文通），你想表达的里面都有。

[@user-bu7cf6fr8e]

@@leoBAO-ll3qw半个马克思主义者半个空想家就是我评价我自己

[@user-gk7fw2zz5l]

这段分析很不错，学习了

[@user-bu7cf6fr8e]

@@leoBAO-ll3qw俄罗斯社交平台VK上就有Romanoff Eltsin，这就是我的号，平常会发表文章

[@rick625]

讨论文革最大的问题在于信息差，99%+的键政人都无法触及大部分真相，而这些信息又不方便流通传播或选择性被传播，如果大家阅读的都是一个版本，分歧至少不会像现在一样这么大

[@tomli9793]

现在大家难道不是阅读的同一个版本吗？教科书上的版本

[@tomli9793]

就应该让每一派都出来说，让他们互相揭底。这样大众才能看得清

[@user-sy3iy9cl5j]

@@tomli9793只读教科书的也不是鉴证人吧😂

[@tomli9793]

@@user-sy3iy9cl5j 普通老百姓大多数只读过教科书

[@jdfijoassj]

教科书不可信，而且还有外国人@@tomli9793

[@JoelHanson-vj5lh]

可以批判文革暴力、混乱、造成了巨大的灾难，都可以。
唯独不能批评文革独裁，因为文革本身并不是一个中心化的运动，反而是去中心化的。造反派也好，保派也好，都没有一个统一的核心来指挥。文革中几乎所有人都能自组织、文斗和武斗，甚至喊出“打倒公检法”这样的口号，可以说自由度实际上接近无政府主义。比自由派推崇的多党代议制更加自由。

[@liuyuzhi]

目田派如果能相信那就不是目田了，况且中国没有真正的资产阶级自由派，只有美国的狗和中国官僚资产阶级

[@ylguytrid729]

不是独裁，指不论是造还是保，所有行为都必须是毛授意的

[@user-iz7oi5ty5n]

@@ylguytrid729保是毛授意的？百万雄师这些老保是毛授意去抓毛的是吧😂

[@tongstarxing4179]

@@ylguytrid729 “抓住那个游泳的”也是毛主席下令的是吧

[@doesandroidguitaristdreamo6876]

也不是没有指挥，是中央远程指挥给与业务指导

[@TGZ32111]

我认为毛已经意识到了先锋队腐化并变成压迫阶级的趋势，于是发动一场群众运动来对抗。但由于长期的封建统治，导致公民文化和法治精神的缺失，大部分群众连斗争对象都没有搞明白，陷入无尽的内耗，社会发展停滞不前，给了一些别有用心的人争权夺利的机会。

[@user-ge4zv9bh7q]

而且猫这个运动反而助长了他们的复辟，文哥运动的意义大于实际。
也因为这个，我们今天还能记得他在中国历史上，在自己最后的十几年人生留下来这最浓墨重彩的一笔，他没有被忘记。

[@noahpeng1689]

这不需要“意识”，因为苏联已经是前车之鉴了，赫鲁晓夫给中国的工业援助是最多的，但是毛也要和苏联决裂

[@user-xq8ip5zq5y]

​@@user-ge4zv9bh7q有道理，就像马克思的学说实质上推迟了共产主义的到来，cr的过早发动也造成了现在民主遥遥无期

[@user-vl5sn9vp9h]

cr是啥请问​@@user-xq8ip5zq5y

[@a-cue-c92]

@@user-xq8ip5zq5y 敢问前半句怎讲？

[@user-zs6pl7fl7v]

作为一个毛左，我来谈谈我对文革的看法。
第一阶段是当时对文革并不了解，所以对文革的看法基本与官方一致，就是毛的本意是好的，下面执行坏了。因为我很难相信，一个能写出《矛盾论》《毛选》《论持久战》《湖南农民考察运动报告》的人，会犯这么多愚蠢的错误。所以只能是下面的人执行坏了。
第二阶段就是我看了大量文革的史料后了解的历史事实。我最先开始看的是韩丁的《大逆转》，之后又看了十几本，从自由派杨继绳写的《天地翻覆》民族主义者写的《巨人的背影》到左派北马会写的《文革史》等等各派的观点我都看了。但看完这些让我更加强烈的支持了毛泽东和造反派了，因为苏联模式的社会主义毫无疑问是走不通的，而中国自56年完成社会主义改造后根本就是个小苏联，早晚会堕落成一个官僚资本主义国家（像现在），所以文革是必要的，保皇派和军方在广西和湖北搞的屠杀，西纠联动推崇的血统论，保派子女在现代各种特权和花天酒地的新闻，更是加重了我对官僚的反感，对造反派的同情。
第三阶段就是目前的反思阶段，我在思考和总结文化大革命为什么会走向失败？假如成功了要如何稳定社会和发展？毛泽东本人对官僚集团的妥协是正确的还是错误的？按当时中国的工人比例，文革真的可能胜利吗？造反派在文革中像无头苍蝇一样的无限分裂与内斗，为何不少工人阶级的劳动模范也加入了保皇派？（即使之后后悔了，比如百万雄师大战社保局）。
我至今为止依旧认同中国需要一场革命，但是决不能像文革那样如此失败。

[@jiayeewu7643]

毛和苏联是两个模式

[@user-zs6pl7fl7v]

​@@jiayeewu7643从三大改造结束后，基本制度与苏联没有很大的差别了，官僚特权难以控制，工人民主无法落实

[@user-zh5dj8fh9z]

因为跟着他的兄弟觉得不轻松。

[@user-xv3no4kf5o]

毛文革最大的问题就是革命失败了，用了政治水平菜得要死的四人帮搞革命，搞革命菜就是原罪，成王败寇，这是公理。

[@tktktkam947]

首先，在工农接受民主教育之前下放大权，是你毛永远洗不清的罪孽。所以文革期间的红卫兵就像当代的互联网小团体一样，谁反对我就斗谁，谁都高举着毛泽东的旗帜，小团体之间互相斗，哪有什么阶级斗争的意识，完全是功利主义的行动模式。首先必须问你你觉得红卫兵的意识形态是存粹的吗？工人和贫农就必然存粹吗？如果你觉得是，那么我们没有讨论的必要。
其次，邓之后的中国绝对不是官资国家，今天依然不是，如果是的话中国没有必要搞城镇医保和社保，不会有超低价的公共交通，再者中国的基础建设网不仅仅是为了市场服务的，普通人也能享受廉价的高铁，国企提供的服务例如网络，水电等等不贵且高效，而且习近平还搞扶贫行动，不但发资金，还真的自掏腰包组织干部去乡村教导当地人接入市场。这些政策明显是带有明显社会主义特征的，你也可以把它们认作是阶级调和，无论如何说中国是法团主义都比说是官资靠谱。而且这很能暴露你对社会主义究竟是怎样的认知，如果你觉得中国当下的意识形态是官资，我想比你右一点的左派都不可能同意你的意见。
说到底，这和文革中的红卫兵堕不堕落成无头苍蝇一点关系都没有，和你口中的文革是否胜利也一点关系都没有，首先你必须明确几个定义：
1.文革发展到什么程度叫胜利？
2.文革对个人的要求是什么？
3.文革发展期间如何维护社会的基本功能以致于不陷入动乱？
4.文革发生时国家应当采取什么行动？
5.国家这一政治实体事实上还存在吗？
这些问题是heavily political-institutional based的，对你对文革的看法非常重要。

[@user-qj5gu3wk1t]

补充一下。国内很多从8090年代开始活跃的早期自由派，对文革的看法是很暧昧的，并不是一味的否定。
他们一方面会把文革解释成专制独裁权力斗争，另一方面又会肯定文革的进步价值（包括“四大自由”、“大民主”之类的）。同时他们也会肯定毛发动文革是出于一定的理想主义，而非完全是权力斗争式的宫廷政治。这里面最典型的代表是秦晖，还有写《墓碑》与《天翻地覆》的杨继绳。
之所以会出现这样的现象，是因为这些人自己在文革年间就是造反派。他们在文革初期积极地反对官僚集团和保守派群众组织，在后期却被迫害和打压。等到文革结束后，他们就面临了一个精神困境：一则是共产主义退潮了，“信仰”的崩塌让他们无所适从；二则是迫害过他们的保守派官僚主政，他们中不少人对当局都有刻骨铭心之恨。所以这些人无一例外选择拥抱自由主义。但是他们也不肯跟着官方第二份历史决议的步调完全否定文革，因为这就等于否定自己的青春，否定自己曾经遭受的冤屈和苦楚。
早期自由派和文革的暧昧关系从后来80年代末的学潮运动中也能看出一二：86年和89年两次学潮的部分参与者，就是曾经当过造反派、后来又变成自由派的的那些人（主要是知识分子）。所以当时有几位大领导直接就把学潮定性成“文革式的动乱”，甚至直接表示学潮就是被没有完全肃清的极左煽动出来的。这也为后来冲突加剧局势升级埋下了伏笔。
这事情放在今天还有一个很搞笑的关联例子，那就是疫情第一年写日记的方方。方方动辄骂那些在网上攻击她的人是“极左”、“红卫兵”，说新文革来了，连带着网上多方混战互相扣帽子。但是我估计很多人，包括很多自由派与小粉红，都没有去查查方方她自己以前写的文章。方方06年的时候给一个刚出狱的造反派鲁礼安的回忆录写过序，序文里她深情地表达了对她那些参与过造反派活动的亲朋好友们的敬仰之情。对她来说，当年的造反派们在街头激情演讲，在游行队伍中高唱凯歌，这是如火一般的浪漫青春。很难想象她这样一个人是怎么好意思骂别人“极左”和“红卫兵”的。

[@chengnanchia1084]

因为把保守派称为极左是八九十年代自由派的普遍划分方法。尽管有造反派后来转为自由派，但到了八九十年代，大多数年轻自由派是没有经历过文革造反这一过程的。在他们的视野看来，类似李鹏这种张口闭口用共产主义之名打压民主化的“马列主义老头老太”当然就是极左，这也代表着新政权沐猴而冠的策略真正起效的开始。这应用在方方事件就是“极左”这个帽子完全进入了一个敢说，一个敢认的阶段，粉红群体在当代最大的特征之一就是将自己的行为认作是对“社会主义”与“共产主义”的实践，并由此延伸出了很多“向西方注入共产主义”的抽象名梗，从《中国2099》到最近的伦敦街头涂鸦都是这样的产物。而只有在完全意识不到以上关联的情况下才会说出“很难想象”这样的话，因为这些现象天天都在发生。

[@ylguytrid729]

答案其实很简单，大部分红小将就是保皇派。就好比今天大部分自称左派的人都是粉红，只是些跟着风向摇摆的投机主义者，真正有革命精神的人却没有几个。很多只是有点闲钱的农民都会被打成地主搞批斗。喊着大义的口号破坏规则，肯定会有很多心怀鬼胎的人混进队伍里想分一杯羹。大圣不死大盗不止。真正能防止革命者腐化的手段只有建立程序正义的制度。

[@yiwu5397]

革命理论退潮之后特有的思想混乱，在前社会主义国家都广泛存在，轮子还有基督教也是趁着信仰真空发展壮大的

[@feixueximen7416]

说这么多，到底就是马克思本质上就是先知型人物，真实政治真走了他的路就是灾难，列斯更是这样，斯大林苏联诞生于斯拉夫文明和原指教马更是相去甚远，个人认为马的理论基本等于地上天国，空想社会主义的失败其实就论证了行不通，历史当然会前进，但不是像马克思说的那样，我更愿意相信亨延顿的说法。

[@user-zs6pl7fl7v]

立场转变了，从本土自由派变成了英美的走狗

[@alvasaben8195]

这件事要放到当时的历史语境去看。讲个故事，父辈曾经亲眼目睹过工人为了拒领加班费而贴出“做国家的主人，不做金钱的奴隶”的大字报。因为社会制度不同，加上政治宣传，当时的人们相信加班是为建设社会主义做贡献，而这也直接体现在人民生活水平的提高上（例如共同经营集体所有制下的供销社，免费住房和医疗）。所以现在有人总说“人的本性是追逐利益”，其实换种角度思考，可能是资本主义制度下人们的生存方式是这样被生产出来的。生产关系的改变确实对于人的思想的影响是巨大的。如果以一个资本主义社会的成员的角度去看，只能说上述行为是工人给自己洗脑得太深，人民被意识形态操控得太严重，而不能得出别的结论。
另外，对于米老师的意识形态分析而言，应当是对文革评价大方向的判断。重要的就是由于大方向的判断的不同，人们对于史料的选取和叙述也就会不一样。每个人对一段历史的观点总是这样，愿意拼凑出对自己所持观点更有力的一段叙事加以宣传。我觉得我们对于这段历史想要做到不加情绪的客观评价（虽然最理想的客观是达不到的），就必须要不偏不倚地尽可能收集更多的史料，让历史自己诉说自己的脉络。

[@alvasaben8195]

另外官方出的《文化大革命简史》的观点也挺有意思的。说是毛误读了马克思主义，将阶级斗争的概念脱离了经济范畴（）

[@user-ku5hu4ge7b]

你说得对，我也亲眼见过一对没有存款的小夫妻就能在郑州创业

[@jingspike6284]

如你所说，那工人反对顶班吗？如果人不追逐利益，那哪来的动力提高生活水平？

[@MM-uc3rz]

@@jingspike6284 如果你的生存问题有保障了，在社会主义制度下，人的利益就是为了集体

[@ycsun4397]

存在不代表所有，當代中國還有二舅呢，是不是能説明我們黨的幹部非常廉潔呢？
至於免費醫療就更好笑了，當時的中國多的是需要赤脚醫生的農村，免費給你喂點人中黃也算是“免費”的吧，至於城市，多給你一點？免費住房也是，住房分配的權力在基層黨政幹部手裏，我看不出來這有什麽好的，分到的當然高興，分不到的還得求爺爺告奶奶，讓夫人去向領導表明自己貧下中農的身份呢。供銷社體系就更好笑了，鄧小平他們自己説的，經濟快崩潰了，要是工人們都“熱情”的加班，那怎麽經濟還能快崩潰呢，難不成林立果竊取了所有的革命果實去給自己買披頭士了嗎？那真的成了責任全在美方了。

[@hzliu-mx8ky]

在墙内文革话题只有一个情况下会允许放开讨论：那就是下一次文革期间。

[@Charlie-gj1ps]

还真是

[@klasrbak3400]

是的，只有文革才有资格批判文革

[@dahanbeige]

或许不远

[@blackwind_monster]

身边都充斥着自大白吃的观点，还不如直接给白吃的麦掐掉😅

[@jasonhan1179]

这个还真不一定。
再一次推荐督工的雄文《第一次是正剧，第二次闹剧，第三次是CCTV狗血连续剧》

[@xingyuai2324]

我对文化大革命的看法居然取决于mhy老师读到哪一个就是哪一个😭

[@MHYYY123]

。。。

[@vulpes_channel]

跟总路线一起摇摆是吧

[@zuesart3627]

我是社民😂

[@user-jr8nj7tt4u]

天呐这简直就是我！

[@djsklaj]

M锡进是你嘛？

[@zhtttyzhou8903]

对于当代青年来说，文革是最好的政治入口。它外联古希腊诸贤，罗马大帝国，基督教运动，欧洲文艺复兴，法国启蒙运动，法国大革命，欧洲社会主义思潮，马克思主义，英国宪政，美国民主政治，俄国革命，列宁主义，斯大林工业化运动……，赫鲁晓夫“开明专制”。内接先秦诸子百家，秦汉帝国，儒释道，唐朝辞赋，宋明理学，明朝党争，李自成张献忠造反，太平天国，洋务运动，戊戌变法，孙中山革命，五四运动，……。一个思想者能想到的任何人类有价值的思想和世界历史大事件，CR里全有反映。黑格尔在《历史哲学》序言里说：“在科学的悟性的过程中，最要紧的是把本质的东西找出来，使它和所谓非本质的东西成为明显的对照，但是要使这桩事情成为可能，就必须知道什么是本质的东西”。“红兵”有“本质和非本质”，CR中太多事情都是这样，有本质和非本质之别。为了自己的命运和社会的未来，青年一代是否该去搞搞清楚？马克思在《资本论》里说：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，二者都必须要用抽象力来代替。”关于CR，要获得黑格尔说的“本质”，就必须要用马克思说的“抽象力”。因此，进入CR思想，不要相信“正直人”如巴金者的眼泪和忏悔，不要理会刘心武们的矫情和伤痕，更不要相信“特种印刷品”的权威性

[@kingdama1723]

那本质到底是什么呢

[@zhiyanyao9379]

原来批斗他人就是政治入口啊 😂也不考虑会不会自己被批斗成为别人的垫脚石

[@ao-xv1bj]

​@@zhiyanyao9379你有点欠批斗了

[@w6011]

@@ao-xv1bj你應該欠直升飛機吧​

[@w6011]

​@@kingdama1723中國專制獨裁反傳統的傳統

[@JerkeryLooter]

个人认为泛左翼观点比较接近真相，虽然从利益和屁股来说，我更应该接受自由主义。我了解这段历史主要是靠的大量长辈口述历史。比如以我外婆为例，我外婆文革发生的时候是某市财政局的干部，学生时期成绩优异，文革发生前属于培养对象，文革发生后，他们先按上面的规定成立“革委会”，注意了，这时候革委会还是个“自上而下”的组织，他们局的班子讨论决定让我外婆出任革委会主任，然后没过几个月教员就开始呼吁“抛开党委干革命”“砸烂腐朽的党委和政府”之类的，他们单位平时郁郁不得志的一些人（我外婆对这些人的成分判定），就开始组织成立造反派要夺权。他们单位的局长、副局长、我外婆这些各级领导，还有支持他们的人，就被打成是“保皇派”，也就是俗称的“老保”，造反派写大字报联动市民、村民天天闹事、斗人，反正是夺权成功了，我外婆他们也写大字报联系群众，又往回夺权……不过好在他们那地方比较文明，虽然法院瘫痪了，还是几乎没有武斗，不过还是混乱无比，工作根本无法开展，就是写大字报输出观点联动群众，互相夺权……国家工资甚至照发……不过全国上下的各级政府，还是原班人马的基本上没有了😂全是新造反上来的，这些造反的也干不了几天也要被新的一个什么派造反造上去😂😂，毕竟当时民众受教育程度不高，容易煽动，民意变化快，联系群众造反再容易不过了。别说当年，就放到今天这个受教育程度，要是放开了不限制，那估计也比文革好不了多少，估计武斗的多文斗的少

[@totoro163]

感觉和西方国家选举差不多，只不过西方国家为这一套流程搞了一套规则，规定四年玩一次。
文革没定规则，时时刻刻都在搞夺权，自然就混乱不堪了。

[@user-kt9xp2ux3e]

妈的看出来了，当时确实搞不成

[@xenoyariin]

@@user-kt9xp2ux3e我感觉当时的人们都是二极管，连党中央都是二极管。我记得当时”社会主义”是绝对的政治正确，哪怕你想搞一点经济改革，别人只要一句“这是资本主义道路”就能把你呛回去，没什么反驳余地，连党中央的官员都是这样的二极管。国家能运行下去还挺奇迹的

[@yc-vd9lm]

我突然想到了之前所说的，人人投票式民主，结果就是这样的

[@PFS-nt2hv]

很重要的一点就是绝大部分群众本身理论不强，很容易被煽动，革命本身同当时人民文化水平不匹配，没有确切的组织纲领，反而让很多投机倒把趁乱牟利

[@user-fy4pr5kj5d]

现在研究文革，最大问题就是各种资料鱼龙混杂，想在其中找到真相不容易。

[@user-ge4zv9bh7q]

无奈，墙外各种信息污染，墙内全是各种荒漠

[@user-ge4zv9bh7q]

无奈，墙外各种信息污染，墙内全是各种荒漠

[@user-lf5bx2iy8b]

​@@user-ge4zv9bh7q墙内静言，墙外乱黑，很难正常理解文革的来龙去脉

[@user-lf5bx2iy8b]

​@@user-ge4zv9bh7q墙内静言，墙外乱黑，很难正常理解文革的来龙去脉

[@xiaspeak]

王绍光的《理性与疯狂：文化大革命中的群众》感觉还可以，以武汉为例讲的，我还没看完，值得一看

[@user-dj4jp2dz9v]

建国前三十年斗争烈度高不完全是毛泽东的问题，哪怕民主国家，高层互相暗算迫害也不稀罕，之所以破坏力大，是因为当时中国底层，本质上还是人吃人的农业社会。工业社会的普通人往往倾向于维护秩序保障生产，最多举个牌子游行下，但农业社会的斗争就是你死我亡的零和博弈，只要上层开始政治斗争，在下层看来就是用暴力掠夺的机会。

[@Laobiao666]

前三十年，是从革命党到执政党的身份转变的过程。对于革命果实的想法不一样，自然而然就有了矛盾，发生了冲突。历朝历代，莫不如此。的确不稀罕。

[@user-dt9pz5kf4s]

赞同您的想法。个人认为毛时代很多问题其实是因为当时的社会结构还是农业慢慢转向工业的社会。而工业化立刻使得社会中破坏的烈度小了很多，因此拿工业社会的思想去套前三十年自然感觉不可思议

[@whisperedling8971]

而且中国前三十年是急快速的工业化，矛盾必然丛生

[@noahpeng1689]

扯犊子，文化大革命跟农民有屁关系？什么帽子都往农民头上扣。农民大多都是一脸懵逼状态这些官员、学生干什么的都不知道。
死亡多就是稻子稻孙用军队镇压红卫兵死的最多。

[@zhiyanyao9379]

为什么十年都停不下来？非得毛泽东死了才停下来😂 有意思

[@guardha7110]

政治不是一个人的意志决定的。各派都有自己的利益诉求，文革只是给了大家一个斗争的舞台。比如地方上省委，军方，基层游击队干部之间通过外围组织武斗夺权。

[@user-kd5ov3go7z]

共产主义纯粹是捡漏了

[@huhuk-oe3fx]

混乱就是阶梯

[@JoeWood-bi7td]

自由派居然认为文革是独裁可太搞笑了，自由派应该支持文革造反派才对。因为这是真民主，真自由，是极端民主下导致的暴民政治，是多数人暴政，暴虽然暴，但确实是自由与民主的曙光，可惜现在这些自由派要么太蠢，要么就是资产阶级出于自身利益只想要资本家的民主不要全民民主，居然把文革视为独裁专制的灾难，唉，这就是自由派在中国成不了事的原因吧。

[@XiaohuiGebi]

@@JoeWood-bi7td然而有一部分自由派就是由文革时的造反派转化而来的，比如秦晖就曾是广西的造反派。不过造反派在文革后分化很大，有坚持左的，有转自的，各种都有。

[@linkqin]

你真以为自由派争取的是人人自由啊，那也是资产阶级法权下对资产阶级的自由​@@JoeWood-bi7td

[@user-ih3vc1bo7z]

我对文革的了解很混乱，因为我有了解好多版本，墙内的，墙外的，毛左的。
我要是简单的理解，文革就是毛失势后发动群众，学生，用新生势力重新夺权。
毛左版理解，就是毛看到昔日的同僚都被腐蚀忘记初心，哪怕自己已经年老也要拼尽全力消灭他们，哪怕重上井冈山。
但从现在的结果来看，毛肯定是输了，但并没有像曾经历史成王败寇那样被抹黑，赢的人为了自己的政权合法性也必须要敬着毛给老百姓看。

[@CrisYu7]

这也导致现在极左和文革派能死灰复燃

[@waterdazed4010]

说得好

[@WelcomeNewWorld-sc6ev]

典中典之权力斗争论

[@CrisYu7]

@@WelcomeNewWorld-sc6ev 那毛不是为了权利斗争，应该是纯疯狗一条？

[@baiyicheng-zj3dx]

典中典之和自己想法不一样的都是典

[@kodori6251]

由于条件不成熟，文革的失败是必然，一方面官僚掌控了经济、军队、政府，另一方面当时农民占比90%以上，根本没有经历过血汗工厂的盘剥和资本家的压榨。对此即使是受到全民崇拜的毛也几乎没有胜利的可能。一个社会没有亲身经历过资本主义阶段，没有深刻体会资本主义的优缺点是几乎不可能创造一个更好的制度的。类似于一些道理谁都知道，亲身经历才能真正领会。
简单来说，毛认为应该直接建设社会主义，刘邓认为应该补一补资本主义的课。毛发动文革想要防止自己人亡政息但是失败了。

[@woodytony7635]

人都有自己的局限性，毛也不例外，更何况一般人

[@kodori6251]

没错，不要神话任何一个人@@woodytony7635

[@lixiang-nu1vj]

如何看待自由侠小k，他是毛黑。

[@patrickwei3427]

毛本人是否真的信那套存疑，毕竟林彪一向拥护他的主张最终不也不容于他

[@user-py9cy4vn1z]

​@@lixiang-nu1vj尬黑的，这人的理论经不起推敲。而且自由派解决不了贫富差距过于悬殊的问题，但凡你站在广大人民的基本立场也不会成为一个自由派。

[@chonghuo992]

我的评价是：个人的努力固然重要，但也要考虑到历史的进程😄

[@a983ak]

给你膜完了😂

[@H265-14]

你膜法师等级多少了？😁

[@luxuanzhu6307]

很正确。文革之所以失败，是因为没有群众基础。在当年的中国，底层民众并没有真情实感地感受到资本主义的压迫，只知道地主的压迫，农民眼里当工人反而是令人羡慕的。又怎么会发自内心地恨资本家。
因此跟随主席造反的底层群众，只是出于个人崇拜而追随主席而已。并没有真正深刻地理解主席的担忧。
主席是在试图靠个人的努力跨越历史的进程，是逆天而行。文革应当发生在威权资本主义走完他的应有历史进程之后，而不是之前。

[@vincezim5926]

排除玩梗，这句话很有道理

[@jeeseyang4078]

一个赛艇！

[@shizheliang2679]

秦晖老师也有一次讲座是关于四种叙事

[@tanhaoze]

自由派典型代表嘛，最后他自己也下结论了

[@user-mr2fs9sg5s]

米老师我跟您说一些我的看法，我认为之所以会造成危害，主要和“公民文化”是类似的，这种运动的前提是大部分人得摆脱愚昧。所谓“极左”反而是次要的，主要是愚昧带来的危害。大规模械斗也好，科学家被批也罢，还有不是很先进的卫生系统（我爷爷初中辍学被村里派去做卫生员一年），这些都是教育出现了问题。当然主席当年搞农村小学做的是相当的好，但是他老人家毕竟还是受限于时代，不知道普通人的教育需要到达什么样的程度。

[@ppfishfish396]

很有道理

[@ruiling5065]

还是民智未开，当时才建国多少年？半个世纪前还是大清的天下，西欧资本主义发展摆脱封建也花了不少时间，还得等

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@litter-pm4ew]

不同政治光谱的人把这个视频相应部分看完，来到评论区找到自己喜欢的言论看一看，爽一爽，身体制造些多巴胺，消炎，镇痛，晚上又能做个好梦了，不就这么回事儿吗？
再说作者，不得不说这绝对是新型鉴证内容创作的一大创新，相当于开了间政治立场言论的杂货铺一元店，总有一款适合你，不表达自身政治观点意味着几乎不会有黑粉，免去了评论区对线的疲累。先生大才

[@user-sl7wq6ux8y]

你的意思是没有讨论的必要？可是不讨论怎么知道以后的路怎么走？

[@mingx4832]

哈哈

[@user-jg7kl4us4u]

哇塞 话都让你给说了呗

[@safsafd7549]

想说一点，就是“伤痕文学”的创作实际上只存在了两年，作家群体很快就认识到了这种创作方法的难以为继，如冯骥才写给刘心武的信《下一步踏向何处？》

[@user-ej8wx2zv6x]

王小波作为自由主义者都批评过老三届文学，说到底写作噱头和政治取向是不同的东西

[@user-sn7mi3vu2m]

后来发展成大部分都是知青文学，但带点的伤痕描述

[@chengnanchia1084]

推荐看刘复生的文章《为什么非得是伤痕？》，里面已经很清楚地指出了伤痕文学是被新统治者有意筛选和抬出来在文化领域为之前的事定性的作品，用现在的烂梗来说就叫“政治正确”

[@xunaking]

我常见的观点就是“他本意是好的，只是有人曲解了他的意思”这也是很多左派的观点，但是这种观点不就和古代的“皇帝的本意是好的，但奸臣执行坏了”是一样的吗？

[@qweqwe5985]

中国左就这样，和他们最痛恨，最看不起的儒家本质一个样，整天资本论如何，列宁，毛泽东怎么怎么，说过什么什么，和儒家的论语，孔子言没区别。
就一翻版圣人言，论语说，也就占了时代优势，十九世纪的著作比公元前的更贴切些现代生活，不然他们骂孔子和论语的话术改个名头也可以骂他们。

[@Jason-mo7xt]

对，我其实一开始也持有这种观点，但是很快就发现了这种思维是有很大漏洞得😂

[@Hass472]

要不怎么说盐碱地呢？中国的腊左都是废拉，都期待圣上是好的，都是大臣太监扭曲了圣上的旨意。但是没有昏君，何来佞臣呢？刘少奇也是捧毛上去的，最后也被自己造的人间神干碎

[@user-xm9yo7rl9v]

​@@Jason-mo7xt漏洞在哪，我也觉得有点问题但可以自圆其说啊，就是人民扭转不过来嘛

[@user-ku5hu4ge7b]

支持共产党的就是这样，一方面要人民当家做主，一方面又认为必须要一个圣人来领导他们

[@user-zs6pl7fl7v]

顺便推荐一波书籍，整理人为知乎的苏沈。
前史:
前史对理解文革史至关重要，文革史研究应该建立在十七年史的研究基础之上。
港中文的十卷国史系列(目前已出七卷) ,都是非常值得一看的。
前史部分分别是:
第二卷:林蕴辉，《向社会主义过渡一中国经济与社会的转型》(1953-1955)
第三卷:沈志华，《思考与选择一从知识分子会议到反右派运动》(1956-1957)
第四卷:林蕴辉，《乌托邦运动一从大跃进到大饥荒》(1958-1961)
第五卷:钱庠理，《历史的变局一从挽救危机到反修防修》(1962-1965)
其中,第二卷与第四卷,即林蕴辉的两卷，基本可以看做中央文件，文献资料的汇编。某种意义上缺乏拓展性和可读性,不过个人比较喜欢这种写法。
而沈志华的第三卷是个人认为水准最高的一卷，非常值得一读。
钱庠理的第五卷则略显平庸。社教阶段历史可以结合此书:
郭德宏，《四清运动实录》
(此书的意识形态自然是按照官方的来，优点是史料详细，也用了许多回忆录充实了内容。)

[@user-zs6pl7fl7v]

港中文国史的第一卷，杨奎松写的建国史部分目前尚未出版，此部分可以看杨奎松另一本书:杨奎松，《中华人民共和国建国史研究》
(杨奎松的书,质量自然有稳定保证,缺点是该书是研究论文合集性质，不具备连贯性，可读性一般。)
另推荐:马社香，《前奏:毛泽东1965年重上井冈山》
(作者引用了 大量史料还有口述史内容，来从重.上井冈山这一历史事件来寻找发动文革的原因与逻辑历程。比较推荐。)
而享誉颇高的马若德的《文化大革命的起源》一书，个人没有完整看过，就不做评价和推荐了。而如果想从17年的历史，来解释文革发动的逻辑历程，来讲清楚继续革命理论体系。那个人认为当今互联网上最优秀的著作，是:
郭建波，《伟大的理论光辉的实践》
目前已经出的前两卷内容基本可以视为前史以及理论分析，相比起叙述历史，本书的内容更倾向于理论分析，并且在叙述每一-个观点时都会附以论证的史料。本书连载于“乌有之乡”网站,直接搜索作者:郭建波即可。对于想要学习继续革命理论和了解该理论是如何产生的读者，这本书都是必看的。

[@user-zs6pl7fl7v]

通史:
了解完前史之后,就进入了真正的文革吏部分。所首先介绍的是完整的通史。
首先依然是港中文国史:
第六卷:卜伟华，《砸烂旧世界一文化大革命的动乱与浩劫》(1966-1968)
第八卷:史云、李丹慧，《难以继续的「继续革命.」一从批林到批邓》(1972-1976)
中间部分为高华所著的第七卷,由于高华先生提前去世，尚未出版。
(第六卷，卜伟华的砸烂旧世界,内容丰富,资料详细,水准极高。是当前最优秀的三年通史，缺点大概是可读性很差，基本上是在罗列史料。
而史云和李丹慧的第八卷则差劲了许多,水准远不及第六卷，但依然可以一读。)
而完整的通史依然首推:
杨继绳，《天地翻覆》
(尽管杨继绳先生作为自由派，并且是水准比较低的自由派，该书从头到尾充满了他复读机一样的念经。但天地翻覆依然是非常值得-阅的文革通史著作，作者引用了极其庞大丰富的史料，包括了各种回忆录,地方史,会议记录,文革小报等等。并对这些史料进行了水准颇高的甄选。而作者优秀的文字功底，使该书可读性很高。缺点就是如前文所说，作为一部定位为史书，而非研究文章的作品，作者空洞低级的念经，降低了本书的质量。)

[@user-zs6pl7fl7v]

水陆洲,《无产阶级文化大革命简论》《无产阶级文化大革命资料汇编》
水陆洲的巨著，千万字的简论和更加庞大的资料汇编。作者所搜集的史料丰富到令人咋舌的程度，当作一部资料检索来用也非常合适。简论的写法为史料罗列，在每-章最后加入个人总结和评论，这种太史公日的写作方式比之如天地翻覆中的述议交织，是个人比较欣赏的。
缺点是本书对史料几乎没有任何二次加工，是纯粹的一条条罗列，这让此书几乎没有可读性。
对于通史，个人认为上面介绍的三部分比较推荐。而西方的著作，以迈斯纳和马若德的两本书为代表，个人认为在史实错误.上都比较明显，这种失真也是西方文革研究的一贯缺陷。西方的算是通史类作品，大陆公开发表的通史，早期的严家其和金春明的两本，受限于时代，资料还比较缺乏，因此错误更多，如今已基本失去看的价值。王年一的《大动乱的年代》在学界地位颇高,整体上值得一看。

[@user-zs6pl7fl7v]

而民间所出的通史，当今互联网流传度较高的是PKU马会出的文革史以及后来出的历程这两本，51个人认为写的都比较简略,在引用其他史书时也缺乏对比甄别，并不推荐。
另民间史书中还有值得一提的一点，那就是刘朝驹的《文革史话》作者如同蔡东藩一般,以小说风格来写此书，但令人惊喜的是，这种演义小说却并不虚构荒诞，尽管由于是小说风格，所以不会标注引用文献，但以我目前看到的部分，作者的参考史料是很丰富的。但并没有系统的成书,我也只是在各种网站上看到了部分。
地方史:
想要了解地方史大致有几个来源:
1. 地方的方志，大事记，中共地方史。2.学院师生的学术论文 。
3. 民间的回忆，研究。
既然是书目推荐，这里就主要介绍各地方史的专著。各种研究，回忆类文章在此不做讨论。同时个人回忆录是了解地方史的重要渠道，会放在后面的回忆录部分。可以结合地方史来看。
另网络还有大量既没出版，也没自印的地方史民间著作。本部分主要还是推荐个人觉着写的比较优秀的，具有一-定代表性的著作。
同时地方史,既包括省市,也包括学校,机关等地方。

[@user-zs6pl7fl7v]

上海:李逊，《革命造反年代: 上海文革运动史稿
(本书应该是获得评价最高的地方史著作。作者详细,客观的完整还原了，上海这- -具有代表性城市的文革历史。是地方史必看的著作。)
云南:周孜仁，《云南文革史稿》
(与上书一样，对历史的还原极其详细和完整。不过本书语言风格很多地方有种小说感，有些影响观感。)
湖北:本书编写组，《武汉地区文革纪实》
(本书是武汉地区曾经群众组织的成员搜集资料，编写而成。是比较少见的造反派视角展开的地方史。这些历史的老人用亲身的经历和锲而不舍的资料搜集，整理，编写创作了这部优秀的地方史著作。)
王绍光,《超凡领袖的挫败一文化大革 命在武汉》
(本作既是一部武汉地方简史，又是作者- -些研究的成果，其中的视角和内容在作品出版的时间难能可贵。)
徐海亮，《武汉七二零事件实录》
(关于七二零事件本书是史料最完整详细的著作
蒙古:启之，《内蒙文革实录》
(此书在个 人想法中评价过，是比较优秀的蒙古地方史，但对群众组织的视角严重缺乏。）

[@user-gl9qn7gm4o]

我觉得高文谦写的晚年周恩来对文革的原因总结的很到位，既是权利争夺，防止大权旁落步斯大林后尘避免中国的赫鲁晓夫，同时毛想要做世界革命的领袖，探索出一套不同于苏联模式的道路，但很遗憾的是以失败而告终，没有成果那说什么都白瞎。

[@moads1832]

我还是觉得权力斗争这一点太肤浅了，前面17年以毛主席的威望和地位他本就是中国的第一人，权力更是达到了这几千年有史以来的顶点。若是他想，他可以与下面这些人和谐共存当皇帝到死。
但如果走这条路，那革命又有何意义呢？还不是与过往一样，皇帝与权贵阶层统治中国，剥削广大人民，过个几百年又是一次轮回。而在这个过程中，受苦的永远是广大的人民，君不见张养浩所言“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。
而主席并没有忘记初心，他也始终站在人民群众这一边。他的眼界，他的思想高度从来都是他人难以企及的。所以他发动了文化大革命，为的就是要破除这几千年来民众的思想枷锁，打破一切旧有的糟粕，终结历史周期率，让民众思想得到解放。
只可惜当时的条件和时机并不成熟，民众的思想水平还不够。加之各种派系浑水摸鱼，争夺权力，最终失败了。
不过这次文化大革命却是实实在在的阳谋，堂堂正正的摆在了后继者的面前。主席的为人民服务，人民民主专政，以及文化大革命都脱离不了人民。这也让后继者行事不得不有所收敛，邓小平不敢彻底否定以及现在打出毛主席牌维稳都是如此。
周在我看来，他的思想还是没有达到主席那种高度，所以他不理解。
纵观主席逝世后这几十年，国内这群领导人的做派自始至终只证明了一件事，那就是只有毛主席是从来都站在广大人民群众这一边的。

[@Octzh06]

@@moads1832最后一句个人崇拜味儿太浓了点

[@sitadhaluranotius7481]

@@moads1832 他一开始就坐到皇帝的位置上，后来倒想分散朝廷，权分百姓，哪有那么容易的事！前17年就是越来越专制的过程，《共同纲领》、五四宪法里面的东西，实现了几条呢？成文法律，制定了几部呢？设计出人大这么个议会系统，到头来变成橡皮图章，国家权力高度集中于党、党的权力高度集中于党中央、党中央的权力高度集中于书记，哪来的民主空间呢？党中央一纸文件，就跟古代皇帝的诏令一样，根本不需要什么民选议会通过，就是整个国家的政治意志，那不就是谁掌握了党中央、谁就掌握了权力吗？那好，镇反、三反五反、肃反、反右、批林批孔，包括公私合营、人民公社、大跃进，都是靠这套极端威权的党政机器运行，本来就不是依靠人大这类代议制机关授权，不过是依托自诩为民着想的大家长思想运作，那你搞出来的党政机关的建制派，又怎么可能有民主思想！

[@tomvon]

😅这么多人卡着不让毛泽东入土为安就知道了，@@Octzh06

[@HsinChiang-zg3yl]

⁠​⁠​⁠@@sitadhaluranotius7481结合当时中国面对的国际环境（美苏争霸）跟建国之初的国情（生产力低下、几乎全民文盲），这种内忧外患的局面不集中力量搞发展，等着外部势力再次入侵呢，国家不能独立自主，民主自由才都是白日梦

[@yuluzhao4820]

文革首先要讲清楚谁在跟谁斗……

[@hyy3657]

所以我對網上近期主張六四號稱最後的文革，城市裡反對官僚資本的說法深有認同。

[@StellarLee-qr3lg]

个人觉得🐱是相信广大无产阶级的力量，所以他搭了一个舞台--cr，让社会各方势力都上去轮番唱戏，而他坚信无产阶级最终会胜利，可惜当时人民群众的阶级意识比较薄弱，宣传也不到位

[@user-mx8vo1tu6x]

一个农业国是无法诞生社会主义的，所谓社会主义只是百年内忧外患，中国人越来越极端的寻求出路的最终结果。

[@user-gs9cu4gd8x]

​@@user-mx8vo1tu6x你说得对，可社会主义是经过三大改造才建成的捏，你又懂了，书没看几本天天yy

[@shuliangzhang2100]

人民认知低下，被当权派各种忽悠当枪使，刘少奇邓小平彭真陆定一弄得四清经验让群众斗群众，摊派右派指标，每个学校工厂最少抓百分之5的右派。我觉得放到今天文化大革命依然搞不起来。一个原因是CR对个人素质和认知要求太高了，再一个是总有投机分子机会主义者浑水摸鱼把水搅浑。所以目前看来在现有生产力下王朝周期律不可能被战胜。

[@user-mu5fn1il3t]

信错人了属于是

[@lidavid8065]

高情商：相信民众
低情商：民粹主义

[@柳树叶]

现在我终于明白近现代史老师说这门课不是历史课是政治课了，历史是人书写的，历史会被政治左右

[@alanliang9150]

你还漏了建制派通三统观点。豆瓣高分书《权力结构、政治激励和经济增长》有言：江浙地区先富起来的奥秘是源于地方干部-南下干部的博弈、非中央政治青睐的地方干部主动在60年代与“群众”一起“自发走资”，加上后文革时期社会普遍的告别革命情绪，使得文革为改开扫清了障碍。

[@bbcv3337]

这不就是 华西村的故事

[@user-ik4yj2yn6o]

我觉得践踏法治、生命和对各种财产的严重破坏并不应该成为文革被批评的焦点，虽然确实比较突出。但其实任何革命性质的社会运动或者战争，都不可避免地有对财产、生命、社会秩序（比如法律，毕竟是既得利益者制定）的破坏性，例如大宪章运动、独立战争、法国大革命、拿破仑战争不也一样如此吗，难道巴黎市民没有洗劫法国皇宫造成混乱和屠杀吗？但是为什么只有文革被说践踏法制、破坏性极强？因为前者都一定程度粉碎了旧势力，一笔勾销了积攒的社会矛盾，拉低人的预期然后迫使幸存的人们接受新的既定事实，然后迎来新的生产关系与生产力的解放，而且精英权贵之间互相攻伐往往比群众斗群众破坏性还要小一点不至于严重失控。唯有文革，混乱、破坏、失控而且完全不彻底，这个不彻底也是一大害，杀功臣论就很可笑因为真是如此邓还不值得一杀吗？我觉得无论文革的初心和目的是什么？它最应该被诟病的一点就是它“缺乏建设性的结果”本身，这是由于毛在手段上就天真（相信盲目的群众），从而过程中就没有正义性与秩序，最终导致它的结果只有混乱和破坏以及权贵阶层的加倍反攻倒算。

[@konekotoujou9321]

而米老师不可避免的在谈到这些问题的时候有右倾的保守思想，我觉得这是年龄和时代的限制。

[@user-qx5pc8kb8h]

毛的出发点很多，不只是相信群众，这件事很复杂

[@user-yn8wu9ju6p]

我觉得毛最大的矛盾就在于他想反官僚，但他自己本身就是最大的官僚，这就导致他进退失据，武汉事件之后就开始和稀泥，因为他发现如果继续任由造反派砸烂行政机关会危及党的统治，也就是他自己的权力本身。

[@user-nn4og7lp6r]

错了，毛相信群众反而是正确的，他在文革当中做出的大部分决策反而是各地造反派的发明创造，他是最大的那个“抄袭者”，文革的失败不在于毛的决策失误，而在于中国在当时根本上是不是一个工业化国家，工人阶级的力量太过薄弱

[@user-ee9cf3xo8q]

缺乏建设性这一点非常不错

[@t-800dk5]

这段其实卢麒元讲过一个视角，包括温铁军也讲过，3年革命他也讲了，本质是毛看明白了国家资本主义必然崩溃，问题在人，所以自下而上的改造人，而且要不断改造才行。但这相当于让人不断地鞭策自己做痛苦的事，太难了。

[@kanadetachibana6388]

从自发走到自觉我目前来看，只有过了赛博朋克后头的机械飞升后才可能达到自觉。“自发”对目前这个版本来说上线就是新中国的级别跟组织度了。

[@keeper1794]

还改造人，儿子举报父亲，妻子举报丈夫，两派互斗互揪，喷气式戴高帽，把人的尊严亲情爱情破坏殆尽，这算哪门子改造。建国前天天喷国民党不民主不搞选举，怎么自己建国之后就不搞自己当年鼓吹的那一套了呢。文革里的官员被提拔也好被批斗也好，有老百姓能自己做主的吗、毛要是真想改造国家，很简单，选举就好了。老百姓喜欢谁谁上台，而不是上级喜欢谁谁上台。他敢吗

[@cattaco8179]

分享一個朋友的故事，他家祖母本來是印尼華僑，那邊上世紀中葉排華變嚴重就潤回從來沒去過的祖國，然後剛好遇到全民大健身，就不得已又潤去香港，在近年社會動盪的時候態度上比較理解示威者，而朋友他的在香港長大的父親反而無法接受😂

[@shishengni1013]

现在的中国，就是毛说的，官僚资本主义复辟了。

[@H265-14]

懂了，必须有乱有治，不然人就会认为是理所当然

[@qingmingshiren]

为什么在香港长大反而无法接受？

[@vincezim5926]

香港示威者就很像文革，只不过口号从保卫社会主义果实变成保卫民主自由，因为制度变化需要高层和底层达成共识才行不是靠示威弄成的

[@qingmingshiren]

您这个话……要是高层愿意与底层达成共识，谁愿意示威啊？@@vincezim5926

[@user-pj5gb2me3c]

虽然up每一期视频我都看，也很喜欢，但说实话，这一期的质量我认为很一般，甚至存在错误的。直接说结论，我认为cr这个题材就根本不适合通过和之前的建政人物志类似的形式来做，因为cr的体量内容和其他完完全全不是一个数量级。真有五种观点就概括大家的意识形态太直白粗暴。首先，up认为，对一个人的意识形态可以通过他cr的态度来判断，但问题是现实中很多人对于cr的理解是远远超出这五种的，就比如油管上能找到的高华对cr的评价就是“既有毛理想主义的一面，又有毛认为大权旁落要重新夺回权力的想法。”但是up给出的5种观点就很简单片面，不是觉得毛是独裁就是理想主义，可以说傻傻的都有点可爱了。其次，最大的问题up选择用建政的视角去看待cr，而不是历史视角，就如up自己所说，cr是一个很复杂的历史性事件，要说cr就必须翻到之前的高饶事件，大跃进、三年灾害、七千人大会、61年窃听器事件、毛对刘的看法，但up对这些只是简单提一嘴甚至没有提到。最后，我觉得up的风格讲讲人物志，讲讲一些建政概念再合适不过，但像cr这种专业性比较强的，复杂的内容，真要讲还是出一个系列更合适，否则就违背up自己的初衷，变成暴论制造者的生产者了。

[@SouthBySouthWestO_O]

up代表了新一代年轻人的角度，不必用老一代的思维规范他们

[@user-pj5gb2me3c]

@@SouthBySouthWestO_O 年轻不就代表着可以就自己不了解的事物发表暴论，年轻和错误是两个概念，对于自己一知半解的事物发表暴论不是年轻，而是愚蠢。

[@SouthBySouthWestO_O]

@@user-pj5gb2me3c 你这样好像真理就在你这边一样，你批评别人仿佛你就是对的，好像那些专门研究文革的就是真理了，就不能质疑了。退一万步讲，就算年轻人是错的，你也要尊重他们，你不能倚老卖老，是吧？他们要重新定义老毛，重新定义文革，你拿他们又有什么办法呢？

[@timmywhite2990]

如果年轻人都如你这般短视的话，那只能在政治斗争中左右摇摆，接受斯拉夫人的炮灰命运了

[@SouthBySouthWestO_O]

@@timmywhite2990 谁拥有上帝视角？你不要告诉我，你拥有上帝视角，或者说，你就是上帝。既然大家都是凡人，你就不要说谁对谁错了。

[@bbaa-uw9pk]

个人认为是毛左比较成立。
毛在人生的最后时间时，读到了这么一首诗，痛哭不已。
“六朝何事？只成门户私计。”

[@Vincent-xw9hb]

老毛的性格不会这样，我觉得这只是中国老百姓革命电影看多了编出来的。

[@user-cn4zv3um3f]

唉 “光我神州完我责，东来志岂在封侯！”

[@user-mn5tj5px3h]

主席晚年写的一首诗有一句，满目新贵满目衰，也能看出这个观点是成立的

[@user-fi6kf3rl7m]

那他为什么要放过邓小平呢？

[@user-ct3nb4su8t]

@@user-fi6kf3rl7m 这要每个人心中都要有这一观念 你能提防邓小平 你走后怎么提防赵小平 李小平 孙小平 我的看法就是理想中的共产主义太难实现了 你得承认每个人的基因能表达出来的个人能力个人想法就是不一样的 而且就拿这个例子来说主张文斗要怎么做到传达到全国依然是文斗并且让人信服而不是把人吊起来批斗吊起来打屈打成招

[@lukevalentine5092]

米忽悠赢赢赢显然对文革了解的不多，这个视频中显示的最后一种立场恰恰是非常之少见的，中国本身就少的社民派在对待文革态度上反而是和自由主义者比较类似的，而以刘国凯杨小凯郑毅杨继绳为代表的“两个文革派”这个视频里完全没有提，这下不得不推荐秦晖和高华了，二者的视频都各有缺陷，但秦晖视频的优点在于他能捋清楚文革结束后这么多年对文革评价的变化，而且他真的能认识到宜粗不宜细、造反派背黑锅、贵族红卫兵被陈云免罪这些国产自由主义者有99%都无法认清的事实；高华则是能做一个很好的上层神仙打架梳理

[@user-zc1rp7fn2p]

舒服了，难得见到这么多不同派系的和平的在讨论😃

[@Vincen9517]

也有脑残乱说话

[@sasasa2027]

事实上很多自由派（主要是老的那些自由派，很多真正经历过文革）仍然同情造反派乃至支持造反派，认为造反派造反时虽然缺少民主与法制、侵犯人权，但是斗保守派斗的好、斗的对，支持造反派在文革中与保守派斗争，批判官方对于造反派的栽赃，比如全红总的方圆、杨小凯，乃至自由派也有再次发动新文革的主张，他们把文革分为保守派和新保守派的“官方文革”和造反派的“人民文革”，主张让年轻人了解历史，传承造反薪火，伺机发动新的“人民文革”，比如作家刘国凯、郑义

[@user-vd3mo9ly1s]

两坨史谁比谁更臭啊

[@hyy3657]

這是六四號稱最後的文革的基礎，我自己也是很認同這一流派的觀點

[@user-nx2lb9rs3l]

看完感觉, 各方对于文革的分歧 ,
已经不是说对于一个相同的客观事实有不同的理解和看法,
而是我们提的客观事实就是相互矛盾的.
可能也没人关心过去究竟发生了什么😅

[@user-gf7ew4bl1b]

同感 不是看法不同 而是认知不同

[@UsualHan]

确实，看不到真相我好难受啊啊啊啊啊啊

[@hufranklin9925]

视频里头列举的叙事我感觉还差一版，大概算是毛左叙事的另一个分支版本吧：那阵子其实别说中国了，哪怕是很多西方国家的年轻人同样都很躁动，国内这么多人对68年念念不忘其实法国也在那一年整了大动静，某种程度上讲文革可能还得结合一下当时全世界其他地方的一些事情。

[@aceedm6830]

毕竟大部分谈文革的人几乎都从来没有从某个渠道去正经了解过文革史啊，像是剑桥史 北马那两本 水陆州等等，讲究点的甚至是去自己对比史料 回忆录。文革史本来就错综复杂又很特殊，但感觉大货连维基百科都懒得看，更多的都是复读教科书和有逻辑谬论的阴谋论，像是视频里列的民间保守主义和自由主义的看法，明显就是对文革没有基本认知的表现。

[@hufranklin9925]

​@@aceedm6830 且不论保守主义和自由主义的叙事“那味太浓”的问题，很多人哪怕连美国在麦卡锡主义时期干的事都懒得代入类比，就比如知乎那张图，科学家或主动或被动地卷入政治派别划分遭到迫害的事情哪怕放全世界都不是什么新鲜事（经典例子：时至今日很多人的历史认知中整哥白尼的教会可能都是一群不懂科学只懂念经的人，事实恰恰相反，当时反倒是教会在推动很多科学研究；哥白尼那一派的人遭到的迫害是因为科学研究开始触及意识形态）
倒也不是说对这类事情作感叹就如何如何，但老是以这种感性的态度讨论文革这个话题就给人一种不是在讨论问题而是在输出情绪的感觉了

[@user-ok4ec3yy9n]

毛在各种运动中始终是是审判者的身份，所谓权力斗争论是一点材料不看，一句话能让你夺权成功，利用完后就可以去农村学习在毛裤子上哭了，这种状态的拐点就是毛跟他最亲密的战友，曾经说要一起回井冈山打游击的林总不想被“审判”，最后居然被扣了右帽，估计毛自己都绷不住了，更别提下面的孩儿们了

[@user-ok4ec3yy9n]

华能靠张纸条上位，这张纸居然是他最大的政治资本，属于是属于是了

[@yyz-it8wv]

放你妈的屁，如果毛主席真的是独裁者，就不会发动文革，让人民群众来造反，真正的独裁者是想要一个稳定的环境，而不是一个混乱的环境，如果毛主席真想当皇帝，就不会培养从底层上去的，与自己素不相识的王洪文来当自己的下一个继承者了，如果想当皇帝，应该像朝鲜一样搞世袭，但他并没有，所以你搁这纯属放屁。

[@herbertguo5016]

其实三种表述基本是一致的，就是文革是一个极左的事件，其初衷和导因就是毛希望以反复革命的形式，让中国实现真正的民主，和真正的无产阶级统治。在这个过程中出现了极大的悲剧。并最终失败。
三种观点的分歧仅仅在于，谁的锅比较大，和这种政治理想是否该持续而已。官方认为毛的锅大；左认为毛被利用，刘邓派系锅比较大，篡改历史，并且认为这个极左理想是对的还要继续搞；社民同意毛一定程度被利用，但是这事儿太左了，不能继续搞。
这三个观点其实一定程度上是统一的，同时说明从政治理论和政治理想出发的话，他的理念是一种很崇高的、理想形态的极左。但是在实际操作的情况下，几乎不可避免的发生了民间认为的弄权/清洗的事实。所以原则上说，官方这套说辞没啥本质上的问题，讲粗不讲细以后是能堂堂皇皇写进正史的。从邓个人的经历来讲，其实是很有党性、很有领导气质的一个很大度的总结了。

[@MarksLatgalia]

就像对于疫情封锁一样，很多亲身经历者也说不太清楚，稀里糊涂就过去了

[@user-kz9gb4bq1x]

是的 没人能全方位的自上而下了解定性这种庞大的事件

[@jeurasia]

就武汉人来说，20年到4月的封控，我完全支持的，但是20年4月之后的封控，我就基本不支持，22年之后的常态化，可以说是走火入魔的错误。
我个人看来，最大的问题是疫情、疫苗数据的不公开不透明，到后期完全是科学问题政治化，是彻底的魔怔。

[@user-yc1wk8ul4k]

@@jeurasia上海也是，直接让我从一个岁静变成反贼😅

[@Erika_07th]

经历过都知道那是什么逼样😅

[@user-bj8ij9os9f]

我很怀疑你在和稀泥，疫情封锁不知道怎么一回事？我在上海可太知道怎么一回事了。原本那个历史书上写的官倒，我是真的见识到了。

[@xialvjun]

文革失败的一个很大的因素是法制不成熟，多数很容易对少数造成不可挽回的迫害。其实就毛说的“要文斗，不要武斗”。事实上，最近几年，大陆内青年群体看各种电影、电视剧、小说等等文艺作品，很多都能很敏锐的发现里面的不正义的地方，这其实就是“文斗”。哎，不得不说，敌人对你的教育才是最彻底的。

[@ZZCHI_]

文斗斗不过走资派啊，农民怎么可能说的过士大夫阶级。就算毛表面压制住了官二代们。依旧可以操纵盲目的工农阶级让其失控

[@yzl7862]

前三十年总的来说还是人情社会，不过比人情社会先进，是道德社会，靠集体的个人觉悟和道德规范实现的社会稳定和社会运行，放眼全球来看，真是就此一家，当然这样的道德社会是好是坏，众人评说，但我认为它是好的，但又有些脆弱，一但经济结构被打散，立马就一盘散沙，短短几年还没等到形成普遍的社会文化就因经济基础变更而动摇崩塌了，我是真想看看如果这个道德社会进一步发展会变成什么样的国家，它一定是非同凡响的。可惜我们见不到了。

[@user-pd8sj9hh9k]

😂

[@jitensha700]

@@yzl7862举报自己亲生父母、迫害曾经的老师致死的是人情社会？还是你觉得广西吃人肉应该成为核心价值观？

[@user-pz5pm9zo1w]

@@yzl7862 无法稳定维持自身存在的一定是不好的

[@pptTao]

米哈游嘤嘤嘤的视频真的是属于是很客观的，基本不带任何主观思想，反而从各类人的主观视角去讲解

[@user-nv8ld2ux4j]

😅不带主观思想 各类人的主观视角讲解 你看看你说了什么 米哈游嘤嘤嘤 键政小鬼玩后现代很有批判性咯

[@mali12-xz6nb]

你的Cosplay很成功​@@user-nv8ld2ux4j

[@Octzh06]

@@user-nv8ld2ux4j他的意思是不带作者本人的主观思想

[@user-ce1ht1gx3h]

​@@user-nv8ld2ux4j知道你有立场了😅别秀你那优越感了

[@1127Frisk]

​@@user-nv8ld2ux4j若智😅

[@user-gs9cu4gd8x]

《再重奏一遍》
让浪潮中
翻涌的最强音
再重奏一遍
铿锵悲壮的钟声
平静而顽固的时期
最刺耳的低吟
让浪潮中
澎湃的最强音
再重奏一遍
让那最毅然的失败
最伟大的胜利赞歌
孤独而决绝地
再重奏一遍，再重奏一遍
但你必须知道：
这不是一首曲子
这不是一首曲子
这不是一首曲子

[@tianyi66ccff]

神仙打架凡人遭殃，用伯爵的话语体系就是用边缘的视角去看待，视角要放在民身上而不是宏大叙事的角度去看待。

[@JoeWood-bi7td]

文革本来就是多数人暴政，是最符合古希腊先贤所说的那种极端民主下会导致的混乱

[@user-ck4ze3hv4s]

我觉得除了老保都是对的。

[@user-kr9gz2bv1r]

😂

[@user-cn4zv3um3f]

委座高见

[@jimmyly6191]

还真是

[@user-bp7qu8ii2q]

狠狠的支持

[@user-xe8xv6wj8c]

我感觉四种叙事基本都讲出了部分事实，毛派承认做不到位失败了，73开也只会说是因为太极端了，杀功臣也算是官僚固化的简单侧写，社民直接就是端水，但都算是从自身立场尽量说得有逻辑。只有自由派的论述纯纯是情绪化输出，搞错了对象和事实。有种六国论的牵强。没有多少参考意义，现在也都成为古墓派公知的特点了

[@xenoyariin]

自由派点出了权力制约的问题，从cr这件事中可以看出，没有权力制约的人会呈现出什么样的状态。比如学生批斗老师，无产者批斗官员，很多人是出于仇富，报复这样的小人得志心态的。平民这样，官僚很多也是这样的。权力制约不足，那么这份权力无论到了谁手里，都会造成很大的灾祸。

[@xenoyariin]

另外所谓“古墓派公知”本身不能成为一个批判的点，因为那些思想本身就是西方政治千年来的实践所得出的结论，仍然很有价值。

[@user-xe8xv6wj8c]

​@@xenoyariin 所以这和共产独裁以及不够自由有啥关系？这不恰恰是太自由了但是权力并不会消失导致失去了束缚吗？我说的只是自由派对这件事的论断错了，你搁着论证自由主义的价值，别扯这天边的谬误好吗？我说的古墓派公知也说的不是自由主义知识分子，恰恰说的是你这样的春秋笔法，逻辑谬误地论述问题的行为的人。现身说法了属于是

[@stibium_2965]

最劲爆的一集，我来油管就是为了看这个。

[@user-ub8tt6yk2c]

确实

[@user-ep4qr1si4r]

油管很多政治视频都是立场不明的

[@user-jv3iz1yd4j]

对历史的态度决定于现状，毕竟文革是一个非常大的事件，从里面能发掘出各种各样的视角
因此，分析历史就要先分析现状
我作为一个即将毕业的工人，我的视角不言而喻，最符合我利益的也确实是毛左的看法

[@user-xv3no4kf5o]

是的，肯定要支持为自己的阶级说话的理论。 大多数人傻了吧唧的，一个打工人愿意被资本主义理论pua，跟风对秦晖之流吹捧。

[@fakedraugr6706]

你先卸载VPN再谈这些

[@A99999P]

@@fakedraugr6706 这和vpn又有关系了？😂

[@user-xv3no4kf5o]

sb@@fakedraugr6706

[@user-lf5bx2iy8b]

​@@fakedraugr6706工人就不能用vpn？

[@user-gx2ep8hr3n]

秦晖的关于文革四种叙事的讲座里把对文革的态度划分为两条坐标轴四个象限，建制-反建制/支持文革-反对文革，这样一分就比较清晰了。事实认定很重要，首先得有一个大部分人都认同的历史纪录，才能正确评判文革的是与非，不然在一部分人那是一个杀功臣的故事，在另一部分人那是伟大领袖扫除牛鬼蛇神，那就是离开了基本事实了

[@user-xv3no4kf5o]

秦晖是个sb

[@shitenglish5366]

因为官方是宜粗不宜细，所以没有公开的可靠的历史记录

[@stumpf8448]

​@@user-xv3no4kf5o可以抨击他的叙述漏洞百出，也可以说他过于站着说话不腰疼……
直接骂他煞笔，毫无意义。

[@noahpeng1689]

@@stumpf8448 秦晖把文革解释为毛泽东接受了杨度的思想，真是搞笑，毛和杨度没有任何交集。只有一个少年时期的同学和杨度有过关联，毛和这个同学关系也不咋滴，这个同学也就在毛出名之后蹭毛的名声赚钱

[@waynezhang-ai]

大部分人都是被媒体+情绪控制的，讲道理其实没啥用@@stumpf8448

[@freefinal]

1. 总是有人拿现在和文革对比，“你愿意回到文革时期吗？” 我想要的是文革继续民主和革命斗争40年后的2023的中国。
2. 总有人拿这40年的经济发展否定文革，但是这40年的发展原因并不是结束文革，而是投靠西方世界，加入WTO。不然对比一下80年代，中国的产业发展相比70年代为什么还是倒退了？建议看看水利铁路等基础设施的统计数据。至于农业的发展，显然不是什么积极性而是70年代倒向美国后，从欧美引入的化肥产能。
3. 总有城市青年搞不清自己的地位，共情上山下乡的知识青年，文革开始时，是10%的城市人口占据了80%以上的医疗和高等教育等资源。如果现在你不是北上广有房子的土著，只是大城市中的房奴，你显然没资格跟他们共情。你是那90%的农村人口，人家是现在开奔驰进故和血包事件中的统治阶级。

[@lewis1364]

关于1:
文革和民主的实质毫不相干。
文革搞了十年，形成了任何的民主制度惯例了吗？就拿很多网左特别喜欢的王洪文来说，他能当选副主席是因为十大的代表皆是全国人民的“全过程人民民主”选出的民意代理人所代表的民意如此，还是因为他是毛泽东钦点的缘故，网左们心里没点数吗？都嘲讽现在的人大是花瓶，是假民主，难道文革期间的人大就是真民主了？那么为什么网左口中的叛徒集团可以这么轻而易举的夺取本属于人民的权力？你能相信欧美哪个国家随便几个人勾结军队拿下总统议长从此就稳坐江山了吗？合法的接班人被推翻，难道不应该全国各地罢工示威不断，反动集团需要出动军队不断的镇压才能勉强维持才正常吗？怎么邓小平的位子做得比维新政变后的朴正熙还要稳啊？
说到底，这片土地至今为止的所有大事要事，都是由一小撮人在密室里拍板决定的，人民从未有过参政议政的权力，所以邓小平只要拿下四人帮，就可以彻底扭转国家的发展路线。嘴上说着“大民主”，你猜猜直接还能让无数网左充满遐想的“上海人民公社”是谁要求改名的？当部分造反派真的天真的打出“一人一票选举干部”的纲领时，又是谁强行要求设立文革委员会作为最高权力机构的？委员会的成员是上海工人一人一票选举的还是他亲自任命的？
四人帮从来就没有真正属于自己的直属力量，上海民兵也许可以算（我外公当年就差点拿着枪上北京），但是正规军队在文革期间一直牢牢把控在毛泽东手中。说白了，四人帮就只是一群太监，只能仰仗着先帝作威作福，失去靠山后新皇帝一上位就可以轻而易举地拿捏。居然有网左觉得小王被抓很“悲壮”，曾经呼风唤雨的九千岁魏忠贤被崇祯轻松拿下，我只觉得可笑和荒诞。
民主？一个反对苏联废除领导干部终身制的人，和一个说出“老同志们要让啊！下次能不能选一些五十岁以下的干部出来？”并且自己带头退休的人，你觉得哪个内心更赞同民主？
关于2:
你也知道中国的经济腾飞靠的是加入WTO啊？那你觉得继续文革的中国能加入WTO吗？你如果对建国后的工业发展史稍微有点了解就应该明白文革期间的工业技术发展速度有多糟糕了。你也知道粮食增产要靠化肥，那么请问化肥这么基础这么重要的工业产品，怎么建国后搞了二三十年都没搞起来还要靠引进西方技术啊？文革期间大批技术官僚被下放，严重打乱了正常的生产秩序。更别提对高教体系的破坏，绝大部分高校在那十年间都没法正常开展教育，导致改革开放后出现严重的人才断档，你在几乎任何一个工业领域都能发现这样的情况。你要是咬死“文革期间科技发展欣欣向荣，现在落后全怪造不如买”，那我觉得和瞎子或者装瞎的人没有讨论的必要。
另外，包干制到底有没有促进积极性。除非你爷爷辈就已经是城市工人阶级，否则你难道不会自己张嘴问吗？我也不敢说我爷爷就代表了全国农民，我只能告诉你：“是的！至少在江苏的农村，包干制的确极大增加了农民种地的积极性！”
关于3:
你也知道当时的工农剪刀差的严重程度啊？那你相比也知道当时农民没有相关手续和担保人是不能随意在城市中逗留的吧，也就是说连当农民工的机会也没有，除了种地没有别的出路。总说现在阶级固化严重，敢问和文革期间的阶级固化比又如何呢？人民公社必须解体，更重要的原因是它限制了人口的自由流动，而这是资本主义工商业得以发展的必要先决条件。当然，不靠搞资本主义实现工业化也不是不行，苏联的技术官僚模式也是一条路，本来一五计划也就是打算沿着这条路子走的。然而苏联模式需要依靠技术官僚，需要依靠健全的教育体系，这些在文革期间恰恰是被破坏最严重的。如果不是因为改革开放，我父亲不可能获得靠学习就能改变自己命运的机会，也绝无可能凭借高考成绩在上海工作最后迎娶工人家庭的女儿，就凭这一点，我就容不得有些网左打着“工农利益”的旗号肆意污蔑抹黑邓小平。
再者，当时城市工人阶级的生活就很富足了？我外公作为上海工人，是全中国除了可以天天吃武昌鱼的干部阶级群体外生活水平最高的人，我妈小时候过的是什么日子？一家四口挤在比富士康鸽子笼还大不了多少的阁楼里，没有独立卫浴厨房。一星期吃不上几顿肉，过年才能穿新衣服，还是我姨妈穿剩下的，书包从小学用到高中，一辆自行车约等于全部的“固定资产”，这样的日子你觉得很富足很有尊严很值得怀念？我爸小时候过得又是什么日子？家里除了壮劳力基本都靠喝稀饭，横向对比全国其他地方的农村，至少三年大吃饱期间没有饿死过人，已经算不错的了。陕西河南一带“衣不蔽体，食不果腹”你以为是修辞手法？
最后，我为什么会对下乡的知青共情？我当然会和他们共情，我就是担心国家的重大决策完全没有人民讨论的余地，我就是担心可能影响一代人的重要事件由几个上位者在密室里随意的决定，这个道理我想疫情三年你也应该明白了。

[@lewis1364]

@@user-id1or7xb5o 工人不能干预国家层面的重大决策却可以参与具体的生产管理，事实证明这样的制度不利于提高生产效率和革新技术。七十年代末我国的工业技术和西方已经有了两代以上的代差，而且差距还在不断扩大，差距大到当时出国考察的干部纷纷破大防甚至信仰崩塌的地步，差距达到居然连泰国菲律宾的工业品都竞争不过。所以当时的情况是，再不改革死路一条，可以说是所有干部的共识，区别在于以邓小平胡耀邦赵紫阳为首的一派认为应该引入资本主义的部分生产方式，以薄一波陈云等保守派认为应该继续复刻苏联模式，继续建国初期被文革打断的旧路线。严格来说只有后者才是真正的老保，他们好不容易熬过文革终于要复出了，却被邓小平的干部“年轻化知识化专业化”提拔的新生力量取代，心理是非常不满的，以至于利用六四事件发难导致政治改革被悬置至今。
当时的工人的物质条件对比农村当然是算不错的，但是要对比其他国家哪怕是东欧都远远不如。如果继续维持现状会怎么样呢。和很多人现在“上海就是浦东，浦东就是上海”的印象相反，作为全国最大工业城市，上海是改革开放阻力最大，保守派势力最强大的地区，所以改革开放的头几年避开了上海，一定程度上维持了现状直到92年南巡讲话。期间上海的GDP增速全国主要城市垫底，人民生活水平停滞不前。92年以后上海经济腾飞，市民生活发生翻天覆地的变化，这是所有上海市民的共识，所以即便是这个工人阶级力量最大的城市，文革的起源地之一，退休工人们，至少我小时候接触到的街坊邻里，没有不拥护改革开放的。就连我外公，把毛主席奉若神明，去纪念堂参观磕头的老红卫兵，文革后被开除党籍的前党员，都在肉眼可见的稳步提升的生活水平面前不得不承认改革开放的正确性。至于很多人喜欢复读的国企破产工人下岗，先不提大规模下岗潮是在九十年代，而且直接原因很大程度上是正是由于保守派拖延改革导致国企竞争力地下却又不断获得贷款积累三角债。东北的国企改革的确可以称得上灾难，东北和河北的一部分工人确实是改革开放后少有的生活水平倒退的群体，他们对改革开放不满我是可以理解的。但是作为另一个国企集中的上海，当时也面临企业破产工人下岗的问题，我外婆的单位也被重组了，但是未见出什么大乱子。同样是休克疗法，俄罗斯乌克兰是毁天灭地的灾难，波兰捷克却成功转型至今发展的还不错。
由于以前的农村经济实在太糟糕，农民宁可进血汗工厂也不愿再种地。人民公社时期农业机械化率极低的重要原因是化肥农机产量严重不足，本来按照苏联模式，从农业获取剪刀差后工业应当会反哺农业，但是由于文革对技术官僚体系和科教体系的破坏导致工业技术停滞不前，乃至东北居然还有用伪满时期的设备的。想要借助资本主义模式引入外资快速发展工业，必须要下放权力，必须取消中央指令经济，必须要有自由流动的人口，人民公社也就必须解体。现在我国的化肥农机产量已经远超需求，城市人口占比过半，倒是又可以尝试再度集体化以便实现大规模机器化提高产量了，不过现在的所谓集体化和六十年前的人民公社已经是形似神不似的两码事了。

[@44DCC]

典型的既要又要，不丢掉前者，哪来的后者？

[@konekotoujou9321]

毛泽东接手的是一个工业几乎为0的中国，而邓搞资本主义的时候接手了毛时期留下的工业遗产，又搭上了WTO和信息化时代的快车，社会生产力增速掩盖了矛盾。但近几年增速下降，矛盾就捂不住了，很多人回头去看，发现毛的正确性了。

[@Justwhiteflowing]

反驳几点∶一.根据中国农民报告，08年湖南部分农村生活水平倒逼建国以前，改革开放30年搞出这个我只能一言难尽；二，波兰捷克正是及时止损暂缓私有化进程才恢复过来的；三，工农业反哺是在三农政策提后真正搞出来的，而乡镇企业是城市资产利益代表掌权下被迫让路没有的，它不是改开的结果，是在弥补改开的恶果；四，改开摧毁了农村医疗保障体系。

[@vancleev9442]

这一期最大的麻烦在于对事实的不清晰。光有明面上的几个事实完全不知道原因是什么。

[@ViktorLeeDE]

得等文件解密

[@vancleev9442]

@@ViktorLeeDE 有些问题也不用等解密，就是需要整理，不过这种事一没头绪二来鱼龙混杂。
有个RUclipsr叫秘事客栈的整理了红卫兵的分类，另外从建国初期的经济政策、大鸣大放转为反右的变化、大跃进、以及庐山会议时，毛泽东相关的发言和人民日报其他的报道都是能查到的，也能看出端倪。
毛在建国后对干部的特权有不少包容，建国初通过集体化来获取农业剩余来搞工业化的政策他也是支持并说服其他同志的。从结果上来看，一五时期党内都是上下一心的。而自中苏论战开始党内出现了显著的离心，后来大鸣大放转为反右也是对此的加剧，大跃进和随后的庐山会议则是矛盾的爆发，最后毛泽东半隐退，没两年后再回归，并最终发动文革。
文革中红卫兵倒是出于出身和理念有好几派，他们的行为倒是和视频里“社民”与“毛左”讲得一致。68年后党内达成了妥协，社会混乱、党内斗争停止，按毛泽东理念中的社会政策得到了推行，包括上山下乡、赤脚医生制度、取消高考变为工农兵推荐、外交上的中美靠拢。至于913则是毛、林、周的三方矛盾了。
我粗略总结的话就是党内其他高层主要因不认同毛泽东的理念而对其阳奉阴违、最后近乎公然作对、排挤，所以毛最后利用全党全国的威信搞了文革。

[@vancleev9442]

@@ViktorLeeDE 如果能理解各方势力的构成、利益诉求以及本身能力，能对人类世界产生基本的了解。
中国还是人多地大，各种势力很多而且相互都能加以影响。国民党时期就是军阀混战、形式上统一了各地也相互拆台、结果实业开展困难、买办、地主和帝国主义遍地。共产党的组织能力比同期国民党强不少，取得政权后能搞获得独立主权、推进了工业化，但在前三十年的大多数时间也都处于矛盾之中，在大跃进和文革中爆发了出来。
和中国类似情况的是欧洲大陆。欧洲是一直分裂、长期战争，工业化后一度内部消停但最终爆发一战二战。作为另一个大国，美国早期因都要抗争英国、从十三个殖民地往外扩张而内部矛盾较小，但经过发展后其内部矛盾照样引发了南北战争，再之后进一步的西进、赶上了二次工业革命、一战二战、冷战，都让美国的共同利益大于了内部矛盾。

[@vancleev9442]

@@ViktorLeeDE 看了基本的前因后果后，我觉得对文革理解的这几种角度，最离谱的是“共产独裁”，因为这是党内矛盾扩大化，要说选举制度不会有这事的话那敢问南北战争是怎么回事；沾点边的是“杀功臣”，不过这简单化了毛泽东的动机和过程的复杂度；剩下三个是更准的，不过这仨在视频里被提到的到底是简单版，都是站在单方面的立场而叙述，

[@ViktorLeeDE]

@@vancleev9442 以下是本人浅见：①由谁发动？由毛发动。②为什么发动？一是党内权力斗争的扩大化，二是毛想要建立一个他理想中的社会主义国家。③如何发动？通过毛的个人威望，绕开了党的组织程序，几乎是以一己之力发动的。④如何评价？本人持否定态度。计划经济与市场经济本身互有长短，可以分别解释苏联与美国的强大，但毛时代的中国甚至都不能够称为计划经济的中国，而是一个无休止的政治运动中的中国。中国从八大开始到文革结束根本就没有实现过一个正常的五年计划。

[@USER-MaskedRiderBlade]

中国自始至终都没彻底消灭阶级，只是单纯的把底层放到中间 有钱人放地下 官还是最高级

[@timmywhite2990]

Anarchy是吧

[@user-zc8py2bm7j]

评论区有些人不懂本意是好的，但是因为底下有坏人所以政策实行起来非常糟糕。我建议有这些想法的人可以去做做社区工作，你们就会知道人心险恶，中央一条政策发下来大概率执行最好的是一线城市政府然后按照城市等级效果逐渐递减，可能是小地方人才实在有限，到了小地方以后你会发现这些人甚至不懂这条政策实施的意图，而且还有短视愚昧等等想法，你们认为不可能嘛？
还有文革个人观点是既是成功了也是失败了，精神上打破了人民的枷锁，失败了大家都看到了。很多各位不要想当然，要去实地调查才知道事实真相，不要我即世界

[@brotherbig4651]

那毛泽东这个带过军队的人居然不知道自己的本意会被执行歪？做之前没想过后果吗？你这一说让我感觉毛的智商真的不配当领导人，还不如一个居委会领导。

[@user-ei9mj2yx6l]

@@brotherbig4651不如居委会领导，干脆不如你得了😅

[@brotherbig4651]

@@user-ei9mj2yx6l 按照你的描述，真的不如我。

[@Tankie]

不见得，参考疫情封控的上海，应该属于全国垫底水平吧，所以还应当考虑到中央与地方这个困扰中国许久的问题，包括转移支付也是一样

[@asminj358]

过去的基层组织都解散了 思想都被私有制充斥了大脑 那你觉得得有多高觉悟和执行力？

[@Charlotte-bv9jw]

我在墙内看到有个粉红发的评论我感觉特别有意思
“改革开放短期有利于发展经济，长期有利于发展革命”😂

[@user-TequilaSunset]

一句正确的废话，每个事物都有从出生到毁灭的过程，革命是必然的，因为它一方面宣告旧的死亡了，一方面又标志新的事物诞生了

[@1978jbhb]

这不网左

[@user-uh2db3zr6r]

这可不是粉红

[@timjack2060]

废话也得有人说​@@user-TequilaSunset

[@user-bv5qz5qp7l]

简单来说，你不改开，让这帮群众亲眼看看资本主义什么样，怎么推翻走资派。
这一类人和我观点类似，阳和平也差不多，他甚至说出：“当年我们批判资本主义还要想象，现在的让你好多了，能直接体验。”

[@cnmlsaj]

个人看法，毛泽东和刘在路线上有分歧，在政治权威上可能可以力排众议搞文革（一开始刘还积极配合），但是后来发现人的意识不改变不行，就寄希望于发动大规模政治运动用群众力量打倒走资派、群众意识自动筛选社会主义道路，但是他难以控制也不可能控制（运动的特征就是这样），所以难免造成了很多混乱（这是自由派否定的，也是影响我对文革看法的重要一点），中间过程了解不算太细，主要是最后结束文革的时候没有成规模的反对，我就感觉，民众一旦没有引导就不搞这个（也有可能是民众实际上始终没有摆脱过政治的束缚），这样的话，一旦缺乏毛泽东这种想法这种魄力的领导人，文革就不能继续了。还有自由派看法方面，政治至上的体制束缚了民众，也轻易左右民众的命运，文革中也有这样的问题。我的看法就是从中国到外国，从文革到改革，没有一个完美的状态，但是我也想不到怎样更好，还在学习

[@cnmlsaj]

自由派和毛左里很多人都不讨喜，互相贴标签刻板印象，没有讨论问题的导致现在墙内对立明显，对于深入理解文革实际没有好处

[@mdomsub]

当时中国是从一穷二白发展过来的，而为了实现工业化优先发展城市，农村里还有很多人转不过弯来。干这种事工人会比农民更具有当家做主的革命意识，所以当时很难成功

[@mdomsub]

​@@cnmlsaj可是走资派已经形成了新的统治集团，毛要是再不动手，中国早就要完了

[@mdomsub]

从大吃饱和文革初期的50天白色恐怖可以见得，刘邓这样的高层，已经成了资产阶级的把门人，为了自己利益，可以饿死农民，可以把学生老师活活虐杀。（他们背后又还有多少人呢？）毛泽东就是没有和他们一样腐化，才要开展这个革命，可是反动派肯定会阻挠他，不让群众能够自己早饭，就搞分化，四处煽风点火

[@mdomsub]

政治上的体制你指的是什么呢？政治就是你死我活的，反动派已经形成势力，且害死好多人了，毛也只能让群众自己搞，想让他们尽量多一些能明白的人

[@shiqigan8509]

各个角度都有各自的道理，除了官方说法给人精分的感觉

[@chengnanchia1084]

因为官方本质上是政变篡权上台，这决定了它在逻辑上就不能彻底把前任批臭，把自己的合法性来源批臭了那就真是皮之不存毛将焉附

[@blackjames8572]

嗐，自己理亏了呗

[@linlin-qo9gj]

长工翻身当了地主之后，本质就是新的地主了，但政权合法性又是长工推翻老地主得来的。要不就得摒弃自己地主的身份地位财富和本能，要不就得否定自己身份地位财富的来源权力的合法性，仅且只能二选一。所以只能挂羊头卖狗肉，捣糨糊凑合过呗，还能咋地？

[@kailiu9327]

因为无论是夸还是骂都会丢失自己的正统性，所以不谈是最好的

[@user-rf1vs9cy9j]

官方？歷史是勝利者書寫的，站在今天的社會問題來看，毛的眼光太長遠了，不是一句簡單的對錯！

[@user-qe6uq9xo3w]

我这里分别对mhyyy老师视频里的五种观点进行批判
前三种叙事都是来自官方，他们并没有本质区别，之所于官方不彻底否定毛，不过是官方需要毛这个早已内嵌于统治阶级意识形态国家机器的符号来维护自己的统治，如果毛这个符号对自己的统治产生了威胁（比如文化大革命时期），他们会毫无犹豫的采用第二种和第三种叙事（这种叙事下中国政府和那些海外反贼完成了统一，也就说明那些海外反贼并不是真正意义上的反贼，他们也是中国政府培养出来的，为当今资本主义社会进行辩护的，而那些海外反贼也不过是拿着建制的话语体系去反对建制，理论上的无能也充分说明了他们的软弱，既不敢于建制决裂，至于建制为什么要封杀他们而不是留着他们当御用反对派，就是在于这个政体的专制色彩严重影响到了意识形态国家机器的运作），后两种叙事是对从文革本身进行的，但我对这两种叙事持批判态度。原因在于第四种叙事依旧是庸俗的，第五种叙事则是软弱的与对现实的妥协。第四种叙事没有意识到，改革开放恰恰是文化大革命的产物，文化大革命完成了对50年代中国国家资本主义的否定（如果没有文革，中国改革开放不会这么顺利的），既改革开放是对文革的肯定之否定。第五种叙事没有去反思为什么失败，而是以不容置疑的口吻宣告了文革的失败，实际上就是逃避现实，和官方的态度是一致的（不过是更加高明的做法，也是西方对20世纪共产主义运动的叙事，既他们很伟大，但失败了，所以我们不能重复他们）

[@POPIMPSTAR]

那么改革开放是不是也会在将来被否定呢？事物总是会走向反面的，总是会在不断的否定之中前进的，这就是辩证法。

[@xenoyariin]

@@POPIMPSTAR这个辩证法没有啥现实指导意义，说了等于白说

[@POPIMPSTAR]

所以你认为世界非黑即白？@@xenoyariin

[@Tankie]

@@xenoyariin不是国内经济都这样了，还没现实意义是吧

[@maoweihuang-we9hv]

我一直都觉的其实官方并不真正怕自由派，反而左派对他们的威胁更大。

[@user-uz5jb9nq1i]

在一个农业国家强行进行剧烈的群众运动，不管目标是什么会造成的破坏都是非常大的

[@laoli9298]

文革的破坏最多是十年，而中修帝国的中等收入陷阱破坏至少是日本的三十年，你们要以年限为标准肯定文革才是正确的道路

[@user-fz8pq8jq5d]

我们河南在刘少奇时代（59-66）饿死几百万（当时邓小平扶持吴芝圃主政河南），反倒是文革时期过得不错（66年吴芝圃被打到，换上了刘建勋）
结果邓小平还给吴芝圃平反了

[@JoelHanson-vj5lh]

文革并不是上层强行发动的，
老毛实际上是束缚住了建制的手脚，给群众自组织打倒建制的机会。
全国各地各个派别对公检法和军队的冲击就说明了这一点。

[@user-ge4zv9bh7q]

也许他就是没想过能成功，想想这次运动的意义吧。运动都会死人的确是事实。这运动是下层整上层的，但发起的方向确是一个坐中国最高位置的人。你要说权利斗争那的确有那么一点可能，但我觉得毛是真的不稀罕那些东西。运动在之后几十年上层不敢再提也不准底层人民再提，而我们还能想起来这件中国的大事，还会根据它来结合今天现实进行思考，这就是它最大的价值。

[@laoli9298]

@@user-ge4zv9bh7q 大跃进修的水库、文革中打击的宪法，六四的习仲勋都是对现在习近平变成修宪死搞基建也不鼓励生育有作用的

[@ershen9386]

其实更令人疑惑的是王洪文这个人。官方叙事里他被踩上一千只脚，但这些类似太阳能打火机、收集宴会剩酒一类的指责又实在让人难以信服，尤其是他在最后秦城里被逼供的遭遇更让人好奇事实是什么。

[@GreatForest-mh7sl]

關於他的資料的確過少

[@user-zu8mo4xo8p]

他被捕时才三四十岁，在秦城被注射剥夺睡眠严刑拷打，是人都得招供😢

[@ysy722cn2]

@@user-zu8mo4xo8p 老保的手段比鬼子的手段都狠

[@guitarrookie]

就目前来看，似乎文革时间有点早，6070年代的社会基础没有过于强大的资产阶级力量，阶级压迫尚未被民众感受到，民众的支持完全出于对3040年代的中坚力量对旧社会的恐惧以及对毛的盲目崇拜，但本身并没有完备的社会基础，毕竟官僚资产阶级还未有能力获取权力中枢，假如放在8090年代的几波大下岗和这几年的经济低迷期，社会基础是非常庞大的，但可惜的是毛活不了这么久，现在的中国共产党代表的在实际上也不完全是工农阶级了。

[@Tsk-qz2qg]

这样说的话其实还挺无解的，想要人民自发的且有目的的运动，就必须感受到足够的压迫，就好像墙内经常自嘲的那样，都要出去社会上工作被毒打了，才会自发的去看毛选。但真正等到拥有足够压迫的时候，其压迫的来源已经成长得足够庞大和稳固，反而没了运动的时机。

[@guitarrookie]

所以像马恩列斯毛，看得越多越痛苦，像我自己，我能通过这些知识看清楚现实中的压抑和痛苦来自于哪里，却没有任何任何办法去改变，如果我什么都不知道，反而可以过的很幸福，因为我自身就已经成为这套体制的既得利益者之一了（我的专业毕业直接就有编制）@@Tsk-qz2qg

[@shuishen-ht9ng]

​@@guitarrookie你愿意过人吃人的生活吗？大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。你的岗位在有些人的眼里又算得上是什么呢？

[@candacealexander5380]

但现在不适合再搞一次文革，外部的压力和社会信息的流通加速，再来一次无异于吴三桂开门放清入关，只会造成内部社会的混乱，不利于国家和人民

[@kanadetachibana6388]

可惜确实是一万年太久了。对于这类人来说时间确实是残忍至极了。

[@user-bu7cf6fr8e]

马克思主义唯物辩证法的哲学观应该是这么看待生产力和生产关系之间的关系的：生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。生产力和生产关系这对辩证矛盾之间的发展是不协调的。当这种不协调的关系发展到了一定地步时，生产力与生产关系的非对抗矛盾就必然转化为具有对抗性且不可调和的矛盾。而这样的矛盾反映在社会层面上就是旧文化与新文化、旧思想与新思想、旧制度与新制度、代表着旧的落后生产力并阻碍了社会发展的反动统治阶级与代表着新的先进生产力并推动了社会发展的进步被统治阶级之间的矛盾。当生产力发展到了某一生产关系所能容纳的全部生产力的极限时，一切斗争的性质的一切矛盾都会随矛盾转化而转化，成为了必然的一方要彻底消灭另一方的激烈斗争。而客观普遍的历史发展规律的真理所告诉我们：新事物诞生往往会伴随着旧事物的消亡。新事物诞生和旧事物消亡都是要经历一段相当漫长的发展过程，而在其中矛盾也会随着事物的发展而相互转化直到事物消亡。而生产力和生产关系也是这么一个辩证唯物的道理。生产力与生产关系，即不存在生产力重要于生产关系，也不存在生产关系就一定重要于生产力。而只有生产力与生产关系相互矛盾并相互发展时，才会在人类文明社会发展的过程中起到推动发展的决定性作用

[@xianyuzhutiancheng]

哥们不要在这里搅混水

[@user-cn4zv3um3f]

高中政治默写满分是吧

[@woshijianshen2780]

这里谁信

[@woshijianshen2780]

谁信

[@woshijianshen2780]

e

[@Furina.De.]

油管连发三期，看来米老师彻底准备转战油管了啊

[@zuesart3627]

发的越来越敏感，墙内肯定发不出来😂

[@potato3790]

目前确实是很难搞明白了，但未来是可以弄明白的。相当一部分的文件，资料，批示，书面命令等一手资料是有的，只是不公开，如果有机会把这些东西一件件审查，是可以给这些人挨个分锅的

[@user-js9cd8ed3q]

其实现在网上的也很多很多，马列毛图书馆啊，全是过去的一手资料，但确实还有很多未公开

[@momoiairi520]

未公开的大多,估计是不敢分锅

[@linkqin]

不太可能，稻子这个b烧了很多文件

[@hyy3657]

@@linkqin 文件搞沒就真的是歷史罪人了

[@jonema-el6qr]

了解各派观点 用处不大，问题是这段历史真相到底是什么。真理部不让人知道真相，这段资料太少了，没法作出个人的判断

[@jiayeewu7643]

说实在的各市以上的文革小报都一大堆，现在封在图书馆里拿不出来，所谓资料少无非是胡耀邦以来的控制所致

[@user-vl5xn9gk9p]

去看看《建国以来重要文献选编》《毛泽东文集》《刘少奇传》，党真没想什么都瞒着你，但这种争议大的事情确实宜粗不宜细

[@jiayeewu7643]

@@user-vl5xn9gk9p 你说的是个废话，你那出版的都是有政治权利的人，剥夺了权利的王洪文江青，还有地方上各类头头比如胡厚民哪来的回忆录了？还有当时十年来写的大字报到哪去了？

[@victorhwang7656]

你只要坚持自己的观点，那就可以了

[@yyz-it8wv]

你不弄清楚文革时期的派系立场，文革时期的群众运动，你是看不懂文革的

[@user-dz6gr7ow1c]

而引用毛泽东本人的一句话，没有调查就没有发言权，然而以目前的环境恐怕大多数人都无法调查文革相关的内容，所以很难公正的评价文革

[@tooloshy7579]

他这句调查行为的解释权 捏在自己手里，太万金油了。

[@user-gs9cu4gd8x]

稻上飞，狗肉汤确实逆天

[@user-el4fz6pj3e]

只摆观点也很受教了❤

[@user-ut1bh1ly3n]

他主要是不敢说，他就是吃摆观点不评价这口饭的

[@user-jr8nj7tt4u]

当我看到官方：评价居然还挺中肯。
看到保守：差不多得了😅。
看到自由：还挺有道理。
看到毛左：卧槽好像真是这样。
看到社民：天呐这简直就是我！
足以说明我的水平还很低，还需要跟随伟大的米哈游嘤嘤嘤老师，坚定不移地进行键政文化大革命😋

[@user-xw1cy9rr7c]

所有的叙事方式都精准戳在各部分群体想要的点上，吸引他们加入这一观点

[@user-nt5lf9jq9i]

不应该是:
看到保守:什么地摊文学?
看到社民:历史老师想讲真实想法，但无奈上面看着，只能这样讲
看到毛左:真的是差不多得了😅，如果三年大吃饱真的是刘邓干的，那3个月订下炼钢指标是那个煞笔下的?谁提出要在经济上大跃进的，你上面不催促下面基层干部，下面能让农民合起伙来造假?造假也就罢了，你毛还真信了😅，还真按这个指标征收粮食?总的来讲，你毛左甩锅能力真是一绝，实在不行你们滚回去那十年自己感受一下吧，顺便记得你的职业一定要是文人啊，是文人一定要会游泳啊😆
看到自由派:虽然历史资料不足，不能佐证，但基本上逻辑自洽，没有偏袒，实事求是

[@yc-vd9lm]

我的反应:
差不多得了，自圆其说都费劲，姜文说的对，整个就一大乐子
保守:行行，我到底在期待什么
自由:可这次尝试就是在试图共产主义的民主啊，你到底在反对什么？
毛左:对对对，就是这个，但下一个应该继续做确实没想到，但仔细想说的对
社民:你这纯万金油答案，一点战斗力都没有，从历史角度来看，一次实践就成功才是少数
看完:确实应该跟着米老师多学

[@user-nt5lf9jq9i]

@@yc-vd9lm 讲个笑话，强调集中社会权利的社会主义，搞集中力量办事的能和民主相融😆
真的是社会主义特色民主了，但这种民主你不管是拉到哪个实行了社会主义国家，都是党在国上，人在党上，领导人大多都是一人之上

[@user-nt5lf9jq9i]

@@yc-vd9lm 但凡了解一点都不会掉到毛左的意淫叙事里，但耐不住有人真信，你要我信毛左意淫不如去信官方论述😆

[@user-rk1zd2gm4v]

如果重新来一次，我认为更有机会，但现在应该还不够，并没有很多人有阶级意识，还不太够，当然趋势是好的，我感觉到关注的人越来越多了，人总归是要反抗的

[@Crystal_Gully]

阶级意识不是天生的，是在阶级斗争中成长的，无产阶级要取得政权必须要经过长久的斗争，这也是一种锻炼

[@user-dt4ip4ly9k]

太难了

[@fydds.]

我还是感觉在当今社会这种内战式的运动破坏性实在太大了

[@fydds.]

如果不能控制其烈度或者保证在世界都有号召力，新证券因为遭受的破坏其抵抗外部入侵的能力肯定是比不上旧的

[@fydds.]

控制烈度即保证自身能力不受很大破坏，有号召力即保证即便受到破坏也能有一定的影响以抵抗外部入侵。如果这俩都做不到那新证券连独立自主都没法保证

[@user-no9lv2in6o]

我发现毛的政治立场是左派，但是作风是官僚主义那套😂

[@Finnz619]

很多人一说他搞帝王术就受不了，但是他御下那一套真的有点像嘉靖

[@M4FtY]

之前看的剑桥中国史写文革还比较详细的，最好结合这本书的文革前的内容一起看，就可以大致了解老毛的大致行动目的了。（不过作者也是有立场的，看看了解一下大概背景还是可以的）

[@ding2583]

😅简略读过一遍，以我的视角来看写的真的烂。古代的历史基本上既过时又傲慢。

[@user-je5pr1fc1q]

我认为还有一种介于保守主义和毛左之间的叙事，就是文化大革命是一场权力斗争没错，但是主体是以毛泽东为首的持有阶级斗争继续革命思想的左派和以刘邓一大批三大改造之后实质上位于国家管理中坚力量的保守右派之间的权利斗争，实质上也是路线之争和方向之争，这场斗争的结果就是左派短暂掌握国家政权但却缺乏治理国家的能力而主要领导人毛泽东年事已高导致失控，最终右派重新夺权并在有限的范围内进行了清算（伤痕文学，翻案），邓所说的不争论的前提是政变已经成功，掌权者自然不希望重新动乱，所以在某种程度上可以说76年前是第一共和国，而七六年后则是第二共和国，实际国家的道路已经有了最本质的不同，现在的中国不是一个工人和农民的国家，而是一个以中小企业为基石，大资本和大官僚为上层的官僚国家资本主义国家。

[@user-je5pr1fc1q]

就是双方本质上还是没有所谓正确和错误之分，左派掌权期间用铁的事实证明了他们没有处理复杂国情的能力，并造成了极坏的影响，就是在本质上撕裂了中共以及中国在新民主主义运动时期和民族资产阶级的良好关系，民族资产阶级中的大部分开始不信任左派，这种不信任的直接结果就是文革结束后知识分子的集体叛国，这种裂痕直到现在依然存在且永远无法弥和，所以直到现在底层工农所遭受的痛苦也是由于文革左派的政变失败而导致的后果的延续

[@bermuda399]

总结到位

[@JunjieYang-ov1mo]

感谢米指导！

[@MHYYY123]

感谢支持🎉

[@diokoko1301]

us刀乐😂

[@keungj7780]

賺的是dollar😅

[@LiucidWang]

格莱美是我的下一步！💃🏻🎶

[@wowu9948]

这下接受境外资助了😂

[@dipperspine]

感觉对文革的看法和某种主义并不绑定，比如杨记者就是自由派，但他在《天地翻覆》里面就否定了权力斗争等说法，大意是说毛想”改造人性，建立乌托邦“，更接近”本意是好的“，而且相当数量的自由派承认“两个文革”说法，认为本意是坏的但是执行好了。而很多所谓社民也是群魔乱舞，不承认”本意是好的“的大有人在

[@Vincent-xw9hb]

本意是好的，但是本意也是可以变的。

[@hyy3657]

@@Vincent-xw9hb 64學運裡很多人同情文革啊

[@Vincent-xw9hb]

@@hyy3657 不知道学运里很多人同情文革这种说法是哪里来的。倒是刘晓波还是谁回忆学生聚集起来的时候官员斥责学生是在搞文革让学生直接愣住了连忙否认自己不是在搞文革。当时的参与者也在宣扬民主和自由主义，避免和文革扯上关系。再说当时的大学生没参加过文革，对文革的了解大多数人也仅限官方宣传，80年代前期都在大力清理文革中的造派，红卫兵这个词在当时也不是什么好词。

[@hyy3657]

@@Vincent-xw9hb 可能都是造反起家，但是概念跟願景左右派相反，所以才會被抹黑吧。

[@greysonyu5626]

up主，身在墙内，挑战释经权的行为还是要少做，这个是可以追溯的。如果你以后搞了个什么爆款，可能会被被盯上，这个是会作为证据的。哪怕你以为你很小心没有碰任何敏感话题，但是做出一个爆款是不确定事件，而且你已经算是一个小网红了，算是半个公众人物了，一旦被注视到就要脱层皮的。

[@user-px3gu1kd7t]

他是马逆的小弟，现在就是需要骗庭杖的时候了

[@user-pz5rk6nl8i]

​@@user-px3gu1kd7t呃呃

[@scl-dt5qu]

现代社会里，说出"骗庭杖"这三个字的思想水平停留在什么时代我不好说了@@user-px3gu1kd7t

[@fishjeffren9721]

然后发现廷杖左半边是个方字是吧@@user-px3gu1kd7t

[@革命万岁]

预言家😂

[@zarawar3828]

下一期考虑做师爷的么。
不过我依稀有一种吊轨的感觉，周比毛更敏感更容易吸引到塔的仇恨。

[@user-ms6xj5qb6r]

因为周还有势力啊

[@user-lb4wx2cm6r]

周是邓刘的大哥啊，官僚集团的代表人物，跟毛泽东的皇帝集团是互相牵着

[@alexazio6480]

毛在墙内十几年前被黑的很惨，周从过去到现在都是不可被质疑的圣人

[@user-qc4ci3fq9d]

对周剖析太多容易露馅

[@Anccly]

千古完人嘛

[@user-sd5wc4co1b]

啊，米哈游老师在墙外玩这么花啊😂

[@tuvery7182]

因为本人就是个平头老百姓，在乎的是身边亲朋好友的生活质量这些议题，对于什么主义其实并不在意。
所以我一直对毛左不太理解，请问一下假设毛再活50年，或者如果你们占据了主导权，你觉得你们可以在2024的让老百姓有今天的生活水平和质量么？我私以为是不可能的，但是如果你们说服了我，我想我可以是毛左。

[@jansenstardust504]

你让毛再活50年大概率可以，但是你让毛左当政，要不了十年中华人民共和国就没了

[@CharlieHurley-b7f]

当好你的乐子人吧

[@kdkdkdkfkliandhdh7928]

你现在的生活条件是你自己一点一点干出来的，是你卖命换来的。

[@user-yn9qe7bk3e]

你是不是想问毛路线好还是邓路线好？

[@bca9870]

猜猜看，是谁创造了人类世界？邓小平还是共产党？

[@yangli8162]

记得在知乎上看到过这么一条评价,应该是虽9死写的：
【（前略）大革命问题不少，但是有一点是我认为是非常重要的：先锋队要在无产阶级专政的继续革命中扬弃自身，普遍的政治、普遍的民主是可能的，一种不同于过往一切的政治形式也是可能的。】

[@dutchmanflying1430]

典型自社回答了，现在左很多在抓权利的，认为先锋队是要有完全的纯洁性的，否则不能叫先锋队，但是如果先锋队抓权利后又出现诸如文革的腐化，那自社将会是最好的答卷

[@yangli8162]

@@dutchmanflying1430 发出评价的这位应该算是正统毛左，或者至少是个对文革的历史意义持正面态度的左派。

[@Vincent-xw9hb]

以我一个临时工对体制内那些领导的看法，我不认为事实上存在什么先锋队。里面十个里面都找不到一个了解马克思主义和社会主义的，更别说信了。

[@-Gbf]

@@Vincent-xw9hb 现在的中共肯定都是建制派啊，这里谈的是以前和以后的先锋队

[@Vincen9517]

​@@Vincent-xw9hb😅因为现在早就时代变了

[@user-lp8ds8ov4j]

看过至少10个以上不同学者对于文革的看法，左中右都有，目前相对认可吴思老师的”超极权“叙述，比较合乎逻辑，油管有音频，推荐大家找来听下。

[@user-yy4om7qh2n]

垃圾堆倒垃圾，绿头苍蝇还想吸引别人一起去吃屎

[@nerd4667]

也推荐一下前清华历史教授秦晖老师关于文革的讲座视频，内容和mhyyyy差不多，也是讲述各派对于文革的观点，但是讲的要比mhyyyy详细地多。记得讲座的视频貌似叫 秦晖：关于文革的五种叙事

[@Tianhanry]

推荐一下艾跃进老师的

[@user-pw3lj2pu9c]

秦晖 打这中立的自由派还是美国的自由派@@nerd4667

[@ZhengLi-cf7gx]

@@Tianhanry那人就是个p

[@scl-dt5qu]

要不要做一期崔永元键政人物志，b站能发吗

[@tongstarxing4179]

mhyyyy看了1Dime前一周做的文革视频吗，那个我觉得做得很不错的

[@user-nh7ze5bz5t]

推荐一篇文章：爱思想｜秦晖：对文革的四种判断

[@tomlee54298]

搜來看過後確實醍醐灌頂，感謝推薦

[@donaldlee8249]

如何看待文革很重要一点是是否经历文革，经历文革时的角色是什么。对于中国现在社会中坚的50岁左右中年人，如果他来自农村，文革就几乎等同于饥饿与贫穷，本能反感文革而亲近邓小平的改开是主流。而如果来自来自城市，那文革可能就意味着一种改革社会弊病的常识，也许是可以在未来改良复刻的。对于没有经历过文革的80、90后小鬼，文革的荒诞程度是他们无法想象的，每个人都只是在讨论自己想象中的文革。

[@user-ym6wj8zw8l]

按你的说法大多数中国人应该亲近胡锦涛而反感“春天的故事”

[@haohuang7665]

工人和农民的看法不同吧，农民一直是最艰苦的，但改开之后农民的绝对生活水平是上升了，所以农民相对更反感文革。而工人在改开前的的社会地位更高，或者说工人就是当时的上等人，收割农民的利益，而改开后工人地位下降，导致工人反感文革。我的父母就是在农村长大，他们就常讲自己小时候顿顿吃不饱，却还要上交大量公粮。

[@Eren-xh9ky]

​@@haohuang7665说得还可以，官僚肯定也是反感的

[@Bangbang-pv5cx]

不看年代的吗？

[@Vincen9517]

饥饿贫穷，我也没看见80年代富裕吧，

[@armorpiercingshell5641]

我的看法比较暧昧，我一方面认为毛确实出大力并有预想到修正资本复辟，一方面也认为他好大喜功和意图独裁。联系其生平和所处时代，我认为其实蒋和毛都有一个共性:被分割军阀/群龙无首的情况搞怕了。蒋怕到觉得必须先拿到统合力量才有资格对外，毛则是一路斗倒了所有共产国际的插手。这在当时的环境下无可厚非，但也必然会对他们的倾向造成影响。毛的政治斗争技艺是很强的，无论是早期逐步排除异己和利用自己战争艺术上的造诣塑造个人崇拜来聚集权力，还是说中后期敲打各军平衡分配战果功勋，晚年的权衡以及利用自己民间声誉上演在中国难得一见的民逼官。他绝非很多人口中的“被软禁”“被逼无奈”的状态，他很强。但我认为也正是强，导致他的败。妄图一个人引导人民群众，妄图一力保持自己想法让所有人统一于他的理想。展现出了非常经典的东亚大家长态度:我锻炼你都是为你好，你听我的就完事😅别反驳，别有其他想法，小屁孩懂什么😅这态度导致的是最后无论他当时怎么想的又或者怎么高瞻远瞩现在符合，结果就是当时搞的一团糟。好比你爹小时候叫你好好读书结果用棍棒狠狠抽你把腿抽断了，即使长大了知道爹说的有道理但腿还是tmd断了

[@yl-yg4tb]

但就像周恩来说的那样，到最后事实都证明了毛是对的

[@hxh5562]

好大喜功和西工和独裁那个大可不必。毛的功绩已经足够让他在党内保持绝对领导的位置了，至于功劳，推行经济建设这个折中主义不比搞文化大革命这个充满矛盾的东西强的多？至于独裁，那之前也没必要让刘邓集团上岗了，而且六七十年代毛自己也说要去见马克思了，命不久矣搞独裁干嘛？安享晚年清清闲闲过日子还不会被后来的就是分子一顿痛骂。至于大家长，看看党史就知道，毛长期坐冷板凳，这就是说明他本身就是党内的少数派。要不是事实证明，他的决定是对的，谁会给他让位置？所以到了后期也就表现为阴奉阳违了，事实证明他也确实无法掌控刘邓集团。

[@Justwhiteflowing]

毛的视野在四十年后，他早知道自己要摔得粉碎了

[@perkz2134]

我觉得独裁的话可能性比较小，如果他真想，大可以学斯大林直接突突了那些不服他的

[@user-ei9vd2fr1c]

不过没有经历血与火的小屁孩确实啥也不懂

[@user-em1et1xb6i]

过度执行或者说错位执行是官僚对抗上级指令的常见操作
更何况毛要通过官僚体系消灭官僚的利益
毛自己说要摔个粉碎也是个人的对抗
十年在我看是对体系的一个预防针
不犯错怎么可能认识到正确

[@Vincen9517]

没想到有点控制不住，本来只是个几年的演习

[@horrimaid762]

我觉得社民评价🐱的观点应该和自由派比较相近

[@richardmaxwell2610]

社民左翼可能和米哈游老师比较靠近，多数派社民和自由派想的差不多

[@tanhaoze]

国内的自由派听到毛早就PTSD了 哪能合流

[@zukogao607]

推荐马若德和沈麦克合著的Mao's Last Revolution 当初看完这本书之后对文革有了更深层次的认识 以前我对文革的看法和自由派是一样的 看完这本书之后觉得对文革下任何单一性的评价都是武断的

[@wocaonima5539]

啥时候播点b站能播的，想看看弹幕效果

[@maoweihuang-we9hv]

放到B站，即使过审，也会害了up主

[@matinkyle830]

东欧新马克思主义丛书第三卷最后用了一个小节讲了段新中国的部分，有个分析算是他山之石吧。按里面采用的史观，文革的发动不能单从法家专制或者继续革命任一角度来解释。需要看到的是，即便文革是一场民众参与的运动，但在很长一段时间仍是自上而下的，以毛的意志或中央文革的带领来推动的。用以佐证的一点是林彪坠机后很长一段时间封锁消息，批林也是从党内到全社会，用了两年之久，而民主的一个必要条件就是大众的知情权，所以称文革为大民主并不恰当。另外毛上山下乡，培育新人，打压知识分子也与早年的农业乌托邦设想，在长征到延安泥腿与党内知识分子争夺权力带来的历史回音，甚至与中国古代重农抑商的传统都有关系。事实也该如此，后四种叙事单拿出哪一种都是片面的（第一种是完全的胡涂乱抹），应该从各种角度来分析看待毛。

[@samjia6796]

他們迫害我，他們居然要求我向一個工人或是農民一樣進行勞動

[@user-vd3mo9ly1s]

人有自主选择从事什么行业的权力，强迫他人做任何事都不对。

[@user-pr3bw6lx4k]

@@user-vd3mo9ly1s 共产党的宗旨就是为人民服务消灭私有制 当官的就得是人民公仆 强迫当官的劳动我看好的很 普通老百姓承担的责任肯定没这么高啊

[@bca9870]

@@user-vd3mo9ly1s 可以，那就别吃饭了。粮食是农民种的，你给他们创造什么价值了？想投机倒把就可以投机倒把吗？

[@user-vd3mo9ly1s]

@@bca9870 那你怎么还在上网，怎么不去种地呢？一个社会要想运转就是要有分工，天天嚷嚷农民不种地没饭吃有什么用？你要不然让程序员都去种地，我看看你还怎么玩手机？

[@bca9870]

@@user-vd3mo9ly1s 当时我在工作，干对人民有益的事，有资格吃饭。程序员有资格吃饭，工人有资格吃饭。但在城里等着写官样文章的知识分子，事后什么也不干只会写伤痕文学的知识分子，在没有岗位却只想留在城里、没有准备好为人民服务反而想投机倒把的学生，这些人上山下乡有什么问题？还自由选择职业，一个只有些工业萌芽的农业国家有什么职业给你选择？

[@upduke0721]

大吼一声扑向评论区

[@vulpes_channel]

眼疾手快把你扣住

[@mandick16]

那还了得😮

[@user-po6by3fe2g]

哈哈哈哈哈哈

[@user-ti1mi9cw4d]

我是来看视频的 你们干什么！？

[@kriskevin9460]

傲之追猎者

[@CrayfishKitty]

推荐一下已故的高华教授的讲座，零几年政治大环境比较宽松的时候，国内有段时间曾经是允许社会面尤其是高校对文革进行有限、理性地总结反思的。
早年Youku上的视频，现在当然是墙内找不到了，youtube都有。他对整个文革剖析和判断最在理的。

[@lujade7936]

我的评价是很幽默，高华比较适合去写演义，而不是去写历史书

[@TYTY-lw9xj]

依托答辩

[@CrayfishKitty]

@@lujade7936 对，您才是真的掌握真实历史的人，不如做几期节目给我们这种分不清演义和真实的人科普科普？

[@lujade7936]

@@CrayfishKitty 博主说了这么多种叙事角度，你是只看了一面就觉得是真理，觉醒了？画工程图都至少要给个三视图吧。
左派北马的《文革史》，还有韩丁的《翻身》，阳和平的观点。右派那就是杨继绳的《天翻地覆》。西马的那就是《毛泽东的中国及其后》，还有1Dime新出的视频。如果不带意识形态的，那就是温铁军的《告别百年激进》还有失踪棱镜这个博主的一些视频。不过想给文革一个客观评价这个事，本来就是偏左的，你屁股挪不动，那我也没办法

[@brotherbig4651]

@@lujade7936我还看过毛泽东的舔狗、文革小组的大将戚本禹写的回忆录，很讽刺的是，书里他怎么给毛泽东的所作所为找理由，几乎每一件随后发生在他身上的事情都是对他找的那些理由的有力打脸。😂

[@tanhaoze]

给大家推荐点各方叙事的经典吧：自由派叙事可以看秦晖的四种叙事， 社民的可以看1Dime的，左派可以看看艾跃进的，左右都有的可以看看文革七中叙事的脉络，我目前认为讲的最中和的，只讲史实不讲动机

[@weizhao5864]

七种叙事脉络这篇在哪能找到？

[@hujintao1942]

艾跃进妥妥的劳保😂

[@Finnz619]

推荐艾跃进过于抽象了，那个人根本没有理论水平

[@yufanzhang7997]

那个粉丝头像的毛左我真的是绷不住了，这些陈词滥调的观念有一种朴素，不谙世事的美，经典把自己带入领导的视角来俯视所有人，认为领导的思维和想法就一定比普通人深奥远见卓越高瞻远瞩，以此来塑造领导团队的神圣性，然后和领导团队共情，或者就是比烂，经典虽然我做的很烂，但是你来也说不定做的不会好

[@THUGH-ou4gp]

。。。毛泽东的论持久战和论十大关系。。我觉得毛的思维和想法的确要比你我看得远

[@Jimyly]

​@@THUGH-ou4gp屁民就别出来了😅

[@senz7992]

看不到你的任何观点，你只是空洞地复述诋毁了一遍，被你偷天换日地拿来当作否定论据，你的这段废话何尝不是一种陈词滥调？

[@user-ou5ry1cs3w]

@@THUGH-ou4gp挺反感搞神人化的，思想理论都是对的，那为什么最后还是失败了呢？总不能是少了点微操吧？

[@POPIMPSTAR]

鉴定为安仁