Simo Rantalainen haastattelee Iranin suurlähettilästä Seyed Ali Mahmoudia (toimi virassa vuosina 1992-95). Haastattelu on Hyvät, Pahat ja Rumat ohjelmasta vuodelta 1994.
2:191 Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
Juuri mainitsemasi rauhanomaisemmat säkeet on niitä, jotka oli kirjoitettu ensimmäisinä siihen aikaan, kun islam oli uskontona vielä suhteellisen pienilukuinen ja Mekka moniuskontoinen, jolloin oli yhteiselon kannalta tärkeää, että uskonto edisti rauhaa. Jälkeenpäin kun kannatusluvut kasvoivat ja Mohammed alkoi tekemään massia, alkoivat suuratkin muuttumaan huomattavasti agressiivisemmiksi sanomiltaan. (jatkuu)
Otin keskeltä Koraania jakeita, so? Mikä asiasta tekee paheksuttavaa? Ja toiseen kommenttiisi: ayoja on kumottu, nimenomaan se oli pointtini (=kommenttini abrogaatiosta). Eikä laisinkaan parempaan suuntaan. Mikä tässä nyt on vielä ongelma?
Meidän onnemme, että suurin osa muslimeista noudattaa Koraanin ensimmäisen osan rauhanomaisempaa sanomaa (huolimatta siitä, että kyseisessä teoksessa sanottiin myös että mahdollisten ristiriitaisuuksien ilmetessä sisällössä, uusimmat kirjoitukset kumoavat vanhemmat. Jälkimmäisessä ja siis uudemmassa osassa esiintyvät vääräuskoisten alistamiseen ja tappamiseen kehoittavat säkeet, joita siis oikeaoppisen muslimin pitäisi noudattaa).
2:106. Kumotessamme jonkun kohdan ilmoituksestamme tai antaessamme sen unohtua me asetamme paremman tai samanlaisen tilalle. Etkö tiedä, että Jumala on joka asiassa kaikkivaltias?
Sulta taisi loppua argumentit, koska vedit ad hominem-kortin ja huutamisen :) Tämä sama keskustelu on käyty niin monta kertaa erinäisissä debateissa, ja joka kerta päättyy samanlaiseen tulokseen. Mutta kiva että asiallista keskustelua kesti näinkin pitkään.
Miten tuossa lauseessa muka viitataan Raamattuun? Se on lause Koraanista, ja sillä viitataan Koraaniin. Valitettavasti sinulla on nyt todistamisen taakka, että tuossa lauseessa puhutaankin muka Raamatusta. Monilla muslimien keskustelupalstoillakin kyseinen jae tulee esille koraanin abrogaation perustana.
2:191
Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
Juuri mainitsemasi rauhanomaisemmat säkeet on niitä, jotka oli kirjoitettu ensimmäisinä siihen aikaan, kun islam oli uskontona vielä suhteellisen pienilukuinen ja Mekka moniuskontoinen, jolloin oli yhteiselon kannalta tärkeää, että uskonto edisti rauhaa. Jälkeenpäin kun kannatusluvut kasvoivat ja Mohammed alkoi tekemään massia, alkoivat suuratkin muuttumaan huomattavasti agressiivisemmiksi sanomiltaan. (jatkuu)
Otin keskeltä Koraania jakeita, so? Mikä asiasta tekee paheksuttavaa? Ja toiseen kommenttiisi: ayoja on kumottu, nimenomaan se oli pointtini (=kommenttini abrogaatiosta). Eikä laisinkaan parempaan suuntaan. Mikä tässä nyt on vielä ongelma?
Meidän onnemme, että suurin osa muslimeista noudattaa Koraanin ensimmäisen osan rauhanomaisempaa sanomaa (huolimatta siitä, että kyseisessä teoksessa sanottiin myös että mahdollisten ristiriitaisuuksien ilmetessä sisällössä, uusimmat kirjoitukset kumoavat vanhemmat. Jälkimmäisessä ja siis uudemmassa osassa esiintyvät vääräuskoisten alistamiseen ja tappamiseen kehoittavat säkeet, joita siis oikeaoppisen muslimin pitäisi noudattaa).
Ja uskontohan on maailman vanhin ja tehokkain aivopesun muoto.
Spankki totuus on yksi darwinuskonto oli vääräs..
2:106. Kumotessamme jonkun kohdan ilmoituksestamme tai antaessamme sen unohtua me asetamme paremman tai samanlaisen tilalle. Etkö tiedä, että Jumala on joka asiassa kaikkivaltias?
Sulta taisi loppua argumentit, koska vedit ad hominem-kortin ja huutamisen :) Tämä sama keskustelu on käyty niin monta kertaa erinäisissä debateissa, ja joka kerta päättyy samanlaiseen tulokseen. Mutta kiva että asiallista keskustelua kesti näinkin pitkään.
Pistäpä nyt tähän esille sen lauseen, missä otin lauseen irti kontekstistaan ja miten koko asiayhteys meni.
Ja mitä ihmettä siitä sitten, jos Koraani sanoo, että Raamatusta on kumottu jakeita?
Miten tuossa lauseessa muka viitataan Raamattuun? Se on lause Koraanista, ja sillä viitataan Koraaniin. Valitettavasti sinulla on nyt todistamisen taakka, että tuossa lauseessa puhutaankin muka Raamatusta. Monilla muslimien keskustelupalstoillakin kyseinen jae tulee esille koraanin abrogaation perustana.
Biljoona muslimia.
Pathetic interviewer. Very polite ambassador.