刘少奇之伤21集 |毛泽东反击|占领理论制高点|赢得基层|从曾希圣和李井泉的结局看七千人大会[历史有声书] 天涯神贴:不被理解的毛泽东(卷二)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 окт 2024

Комментарии • 32

  • @张剑波-d9y
    @张剑波-d9y 7 месяцев назад +9

    毛泽东能做自我批评,刘少奇不做自我批评,把责任推给他人,两人的高下足见一斑。作者不客观。

  • @sunsunying
    @sunsunying 4 месяца назад

    安抚基层干部工作是最好的方法

  • @zhiqiuyea969
    @zhiqiuyea969 Год назад +5

    毛澤東先生,境界還是高於劉少奇先生

    • @noahpeng1689
      @noahpeng1689 10 месяцев назад +1

      对比苏联历史的话,毛泽东相当于列宁+斯大林,刘少奇和邓小平就是赫鲁晓夫

  • @kejin5306
    @kejin5306 Год назад +2

    建国初期,新的政权,满腔热血多快好省去建设一个人人平等古往今来从未走过的路,的新中国局面是可以理解的,五四新文化运动同样不是如此吗"理论上也沒有什么錯。以此类推"三面红旗"也没有什么错,总路线是党的方针,大跃进是追求努力的方向,人民公社是人多力量大拧起一股绳合作搞国家建设,也没有什么错。错,是知错不改没有及时纠正错误,彭德怀视察民情实话实说更不应该下台更不应该打倒。错,是一股虚假风气造假风潮亩产万斤,漫延了整个国家造成民不聊生到处苍凉得不到及时根治。错,是没有摸着石头过河,到了深水区依然不知回头,与自然生态科学斗其乐无穷。更没有深入了解民心,理解民情的生活辛酸。由此看来、刘少奇直属官员落实中央政策老教条责任大,省县市基层干部为保官职为升官埔路,虚报造假责任更大。伟大的事业在激情澎湃永远正确的理论驱使之下,超越了实事实就求是最后演变成权力中心斗争,最终难免血腥风雨的到来。当初毛泽东如果认真听取彭德怀的意见,就不存在无限循环,将一个错误去修饰去掩盖另一个曾经的错误,这一点是最高领导的方针性过错。

    • @郁江枫
      @郁江枫 Год назад +4

      你说对了很多事情,很多遮遮掩掩的隐情都梳理出来了。但是我想指出一点,庐山会议毛绝不是要打倒彭。彭和毛都是站在群众的角度想问题,他俩都没有出国留学没有被各大城市的官僚作风影响,而且都是扎根农村结合我国实际非常了解农民和农业。彭是想在正确的三面红旗下纠正问题,处理官僚主义错误,绝不能跟以往旧社会那样必然发生土地兼并形成剥削阶级。所以彭和刘那群官僚有本质的区别,彭信上说的大部分事情毛都是知情了并且认同的,但是彭那封信对立面上的官僚阶层太大了,看李银桥回忆录,7.31日毛本来是要结束会议吩咐秘书收东西下山了,可当晚那些行政官僚不同意了,闹得很凶,毛不得不延长会议,之后那群官僚就各种拱火各种罗织罪名,才造成了那样一个结果。
      这之前很多官员直接忽视毛反复批评反复纠左的指示,各级官僚或明或暗抵制,以至于毛甚至要以党主席个人身份把指示写党内通信到下至小队级的基层党组织那里,可以查证一下,尤其59年4月29日的致六级干部(省、地、县、公社、大队、小队)的《党内通信》,这封信的内容基本就是解决问题的最正确答案,里面大部分也是后面刘在湖南搞的那些,可惜毛退居二线后不知各级官僚腐化程度之深,再后来毛用小四清处理官僚主义问题,可刘就搞成大四清,以至于毛发现大部分官员阳奉阴违腐化严重,才发动了那前三年的文革

    • @luffysun4958
      @luffysun4958 11 месяцев назад +1

      作者说的是大饥荒负责任的问题导致后面一系列运动,比哪些说为了争权的已经客观多了,兼听则明吧,如果主观评论少点会更好。

    • @majake2021
      @majake2021 7 месяцев назад +1

      @@郁江枫胡说八道

    • @CuculichDillahunt
      @CuculichDillahunt 4 месяца назад

      @@郁江枫 请教,有没有地方能看到一些靠谱的资料

    • @nuzhang1777
      @nuzhang1777 2 месяца назад

      多快好省不就是新版的既要⋯又要⋯,天上掉餡餅都砸在土共兲朝頭上?

  • @wanderer8096
    @wanderer8096 8 месяцев назад +3

    刘和毛,根本不是一个高度的。

  • @qiangli7323
    @qiangli7323 11 месяцев назад +5

    感觉作者越来越缺少客观了。主要是: 作者主要讲了刘少奇在湖南的调查; 毛泽东呢,他不会不做调查吧? 如果客观的话,应该把中央主要领导人那时的讲话(调查结果),都放出来,让大家评判,是不是客观呢?什么是历史? 后人(包括评论历史的人)的主观越少,越接近历史;特别是挑自己论点有利的历史。

    • @有声天涯
      @有声天涯  11 месяцев назад +1

      毛泽东大饥荒中的表现,见第六卷。本卷主要讲刘少奇。周和邓在第四卷,另外第一卷也提及很多高层领导一去调查及表现。本书不是按时间顺势平铺推进。而是分六卷,以四大人物两大事件为主线,从不同角度不同侧面分析,为什么会这样,又为什么会那样。两大事件是背景,四大人物实际上就是四大角度。

    • @luffysun4958
      @luffysun4958 11 месяцев назад

      比那些文狗子们已经客观多了

  • @jiancui9777
    @jiancui9777 4 месяца назад +1

    这个神帖夹带不少私货

  • @sunsunsun1082
    @sunsunsun1082 9 месяцев назад

    哪有什么伤不伤的。都是出来在道上混的。既然混。早晚是要还的。😊欠的太多太多了。就把吃饭的家伙当掉了。😂😢😅😊😢😮

  • @talee3506
    @talee3506 11 месяцев назад

    他自己就是做不到,说一套做一套。

    • @luffysun4958
      @luffysun4958 11 месяцев назад +1

      这就是你的刻板印象了吧,平心而论,搞党内民主方面,邓江习哪个比毛好,从老人干政到习家军,也就胡好点,可胡是真没权没威望。

  • @chaoma8236
    @chaoma8236 9 месяцев назад +2

    作者观点就是想说又不敢说,不如闭嘴。

    • @有声天涯
      @有声天涯  9 месяцев назад

      就这还被封呢,说多了就被抓了。

    • @我你-o9p
      @我你-o9p 9 месяцев назад

      @@有声天涯 这里也会被封吗?

    • @有声天涯
      @有声天涯  9 месяцев назад

      这里不会