Ich nutze das 24er, 35er und 85er von Viltrox sowie das 50er Nikon an der Z5. Hauptsächlich für Portraits. Ich kann Martin insgesamt nur zustimmen. Gerade das 35er klebt nahezu an der Z5. Dass das 50er Nikon schärfer / besser als z.B. das 85er Viltrox ist, merkt man eigentlich nur im 1:1 Vergleich. Absolut und für sich alleine betrachtet machen die Viltroxe einen hervorragenden Job. Wirklich vermissen tue ich da nichts.
Die Summen, welche mitlerweile aufgerufen werden für Kameras und Objektive sind wirklich erschreckend. Klar die Idee funktioniert ja bei Nikon und Canon, möglichst keine Fremdhersteller mehr an ihren Mount zu lassen. Was mich wirklich nervt ist wie auch im Video gesagt wurde, dass keiner mehr über etwas gutes redet, sondern alle nur noch auf die 5% BESSER achten. Die aller wenigsten brauchen diese 5% BESSER, aber wer ist man denn, wenn man die 5% mehr nicht besitzt? Das "SCHÖNRECHNEN" der Linsen ist für mich eine sehr fragliche angelegenheit, denn wenn ein Hersteller wie Viltrox zu gut wird, kann es auch ganz schnell sein das deren Linsen dann beim nächsten Firmware Update "schlecht gerechnet" werden vom Kamerabody. So wird es garantiert auch mit den "F Mount" Linsen irgendwann passieren, wenn Nikon und Canon nicht genug verkaufen von den neuen Linsen, muss man eben das "Bedürfniss schaffen". Heute ist vor allem die Software die, die über Winner oder Looser entscheidet. Bei all dem getue, besonders von Nikon und Canon, bietet doch tatsächlich Sony die mit Abstand beste Auswahl, in jedem Preissegment und die Sonybodys sind ja auch klasse. Ich finde es schde, dass man so gezwungen wird nur noch eine Marke benutzen zu können, und das zu solchen preisen.
Ich finde gerade Nikon hat ja einen sehr interessanten Ansatz bei der 1.8er Serie. Hier bekommt man gute optische Qualität, inklusive Abdichtung, ohne Blenden wie 1.4 oder 1.2 zahlen zu müssen. Gerade das wünschen sich ja viele Hobby-Fotografen. Diese günstigen, etwas Kompromiss-behafteten Objektive sind bestimmt interessant um eine Brennweite und einen Look ausprobieren zu können. Aber wenn ich eine Brennweite wirklich oft fotografiere, möchte ich doch auch entsprechende optische Eigenschaften. Ich bin im Canon Lager zu Hause und da sind die 1.8er deutlich günstiger, aber optisch und baulich nicht auf dem Level wie bei Nikon. Das 50er 1.8 mag zwar nur 200€ kosten, aber auf Dauer werde ich damit nicht glücklich. Für die beste optische Leistung und einen Spritzwasserschutz muss man dann zwangsläufig zum 1.2er greifen. Das stört mich weniger, weil ich damit mein Geld verdiene, aber ich weiß nicht wie viele Hobbyfotografen knapp €3000 ausgeben können/wollen nur um ein solides 50er zu bekommen. Mittelfeld gibt es hier keines.
Sau spannend wäre doch Mal der Vergleich zu älteren Nikon Linsen. Also ruhig richtig älter. Der Einsteiger kauft ja meistens gebraucht erstmal. Ich hab noch eine alte 20mm 2.8D Linse bspw. Die performt auf der Z7 was CAs und Auflösung angeht natürlich gar nicht. Trotzdem sau spannend, einfach weil günstig zu haben. Daher sicher ein weiteres Video wert, Viltrox Z vs. Alte Nikon F Linsen oder nicht ganz so alte. Das könnte spannend werden :)
Als Hobbyknipser habe ich bislang nur das 33 1.4 an der Z fc und bin sehr angetan. Vermutlich würde ich den Unterschied zu einer nativen Linse auf meinem iPad in den meisten Fällen überhaupt nicht sehen. Ich bin mal gespannt, was Du zum 13 1.4 für APS-C sagst, wenn Du es auf die Z fc geschraubt hast. Das Fazit zum Thema wird sowieso sein, dass jeder nach seiner Fasson glücklich werden wird. Schönen Sonntag aus LEV
Also ich muss euch danken. Ich weiß, dass ich manchmal so gar nicht eurer Meinung bin, aber die Infos zu diesen Optiken habe ich bei euch gefunden. Und dafür bedanke ich mich! Der Test zum 85/1,8 sieht für mich recht gut aus und die Optik ist reizvoll da ich die dort aufgezeigten Schwächen (bis auf die direkten Lichtreflexe) lösbar finde. Danke euch und top Infos!
Viltrox macht für den Preis schon einen ordentlichen Job. Ich persönlich habe aktuell ein Nikkor 24mm und 50mm und ich liebe diese beiden Linsen. Der Anschaffungspreis hat sich für mich gelohnt. Wollte ich nun aber die Lücke mit dem 35mm schließen wollen, so würde ich auch über ein Viltrox nachdenken. Was mich an den Viltrox Objektiven übrigens abgesehen vom komischen Blendenring wirklich stört ist die schlechte Nahgrenze. Denn nah rann können ist für mich oft einen riesen Zugewinn an Flexibilität.
Schönes Video! Konkurrenz belebt das Geschäft. Profis werden eher die Linsen der Originalhersteller kaufen, für finanzschwächere Amateure sind die Viltrox-Linsen sicherlich eine interessante Alternative. Was mich wundert: wieso naut niemand mehr kleine, kompakte und bezahlbare Festbrennweiten (20, 24, 28, 35) mit Offenblende 2.8? War früher einmal der Standard, aber das ist etliche Jahre her.
Moin, Ich wollte auch mal meinen Senf dazu geben :D Ich bin Beruflicher Hundefotograf, und wollte euch mal meine Erfahrungen teilen. Bei indoor/Studio Aufnahmen stehen die Viltrox Objektive im Prinzip den von nikon in nichts nach. Wie hier auch schon gesagt wird, sind die Objektive im Bild Mittelpunkt wirklich sehr scharf und gerade im Portrait Bereich ikommt es darauf auch an. Ob bei Menschen oder Tieren, da würde ich gar kein großen Unterschied machen. Lediglich bei Action Fotos merkt man dann doch den Unterschied, da (trifft) der Augenautofocus einfach schneller/präziser. Das merkt man gerade bei Aufnahmen im Wasser. Wenn es aber zu 98% um Portrait Aufnahmen geht, sind die Viltrox Objektive preislich gesehen unschlagbar :D Ja ihr merkt schon, im Prinzip bestätige ich nur den netten Kollegen hier im Video :D MfG und bleibt gesund
Ist zwar ein Jahr her aber trotzdem klasse Video Martin. Gerade beim 50mm sehe ich das genau wie du. Hier möchte man doch oft eine günstige und gute Allroundlösung. Habe mir das 50mm von Viltrox im SSV bei Rollei für 199€ zugelegt. Da stellt sich meiner Meinung nach überhaupt gar nicht die Frage ob man das ausprobiert oder nicht. Habe als Vergleichsobjektiv zwar das 35mm Nikkor Z aber ganz ehrlich: In der Praxis an meiner Z5 ist der Qualitätsunterschied kaum merklich. Finde es eine schöne Kombination für Portraits und Street Photography. Kann das Objektiv wärmstens empfehlen.
Hola, geniale Fotos von Thilo mit Sara !!! Mir ist ist Wurst wer mit welchem Objektiv fotografiert, werde ich auch nie die Detail hinterfragen Hauptsache die Ergebnisse sind so stimmig wie in diesem Video gezeigte Fotos !! Herzliche Grüße
Sicher ist, dass Viltrox Objektive wahrscheinlich eine bessere Bildqualität liefern, als die Spiegelreflex-Objektive mit denen Hobby- und sogar Profifotografen noch vor 20 Jahren hoch zufrieden waren. Allerdings waren die Qualitätsunterschiede von Fremdobjektive früher prinzipiell nur auf die optischen Merkmale begrenzt. Problem ist aber heute, dass die Bildqualität auch ganz maßgeblich durch die Elektronik bzw. interne Software mitbestimmt wird. "Magic" wie das Martin treffend ausdrückt. Und hier lassen sich viele namhafte Kamerahersteller offenbar ungern in die Karten schauen. Im schlimmsten Falle leidet dann nicht nur die Bildqualität oder Performance, sondern es geht gar nichts mehr... Ich hatte mir beispielsweise zwei 85er Viltrox-Objektiven für Nikon Z5 bestellt. Nachdem die neue Firmware aufgespielt war, hat meine Z5 das Objektiv nicht mehr erkannt und konnte nicht mehr benutzt werden. Und da war ich offenbar nicht der Einzige mit diesem Problem. Ja, wenn alles funktioniert, ist das Preis-Leistungsverhältnis in Ordnung. Aber das Original 85er von Nikon ist, auch im Nachhinein beurteilt, definitiv in allen Disziplinen um Welten (!) besser. Natürlich ist das, realistisch gesehen, für einen Hobbyfotografen eigentlich eher zu vernachlässigen! Aber sind wir doch mal ehrlich - wer sich eine Z6 II oder gar Z9 für mehrere tausend Euro kauft, hat ganz offensichtlich das nötige Kleingeld für das Hobby. Da geht´s auch um Spaß, Freude an der Wertigkeit. Wie bei echtem Schmuck, mechanische Uhren etc. Warum dann ausgerechnet am Objektiv sparen? Wer würde einen Porsche mit einen Peugeot-Motor kaufen? :-) Zugegeben - derzeit gehen die Preise für Nikon in die Decke, da denkt man schon eher mal über Fremdobjektive nach. Ich habe das Original 50er Z vor 1,5 Jahren noch für 450,00 € bekommen...! Fazit: Meine persönliche Erfahrung mit Fremdobjektive ist schon viele Jahre immer die Gleiche: Immer dachte ich, es geht noch besser, alles war immer nur ein Kompromiss und dann blieb der Spaß doch auf der Strecke. Am Schluss kaufte ich mir das Original - und das war dann (gefühlt) die Offenbarung. Ach ja - und am Strand habe ich eher Sorge um mein Kamerabody als ums Objektiv... :-)
Ein sehr interessantes Video. Ich hatte für meine Sony ein 50 mm Viltrox, meine Linse war allerdings eine Katastrophe vom AF. Vielleicht hatte ich aber auch eine "Montagslinse". Bin nun auf was lichtstarkes von Sony gewechselt. :)
Diese Beurteilung kann ich nur bestätigen. Habe eine Z6II und seinerzeit als Kit-Objektiv das 28-75er mitbestellt. Und mein erstes nachgekauftes Objektiv war das 24er von Viltrox. Ja, die Nikkors sind haptisch eine andere Liga, die Gegenlichtblende rastet besser ein und vieles andere mehr. Aber das rechtfertigt in meinen Augen nicht den deutlich höheren Preis. Ich jedenfalls bin sehr zufrieden mit dem Viltrox und kann es absolut weiterempfehlen - es sei denn, Geld spielt keine Rolle :-)
Beim Mittenschärfenvergleich 24mm bei 07:03 ist das Viltrox aber nicht richtig fokussiert, oder ist es wirklich so unscharf? Vielleicht das falsche Bild ins Video gerutscht? Ich selbst besitze das 85er Viltrox und bin zufrieden. Das Vergleichsbild hier schreckt mich vom 24er ab.
Einerseits hätte ich ohne Viltrox keine ZFc gekauft. Hab das 23mm und das 56mm und jede Menge Spass damit. Das neue 13mm kommt noch dazu. Zusätzlich nutze ich dort noch das Nikon 40mm 2.0. Auch billig, aber was das abliefert hat mich positiv überrascht. Andererseits habe ich für meine Z6 kein Viltrox gekauft. Hintergrund ist meine Arbeit in der Motorradbranche. Geht mal Chrom oder andere Glanzkanten fotografieren mit den Viltroxen, Lila in allen Variationen und viel "Spass" in der Nachbearbeitung.
Schön, dass es eine Alternative gibt. Aber blöd, wenn man dann doch mal die letzten 10% braucht und am falschen Ende gespart hat. Wer das für sich ausschließen kann.. go for it.
Das Nifty-Fifty gibt's nur bei Canon? Ich glaube es gab mal ein Video a la 35mm ist das neue 50mm. Insofern geht Nikon mit dem 40mmf2 doch genau den Zwischenweg. Ich hätte lieber was bezahlbares im Bereich 18/20mm oder Konkurrenz beim 105 Macro 🤔
Das Nikon Z 40/2 ist ein ideales Objektiv für unterwegs und für mich letztlich das attraktivere Nifty Fifty. Zugegeben, ich bin ein großer Fan von 40mm. Die Bildqualität (auch an einer Z7) ist ausgezeichnet. Es ist klein und leicht und die Kombi paßt in jede Tasche. Dazu noch das Z 28/2.8 (optisch nicht ganz so gut wie das Z 40/2, aber vollkommen OK) und man ist gut ausgestattet. Klar wenn man andere Brennweiten haben will, aber es hängt auch vom Einsatzbereich ab. Gewicht und Volumen spielen eben auch eine Rolle.
Super Video! Ich bin in der angenehmen Situation, nicht allzu stark aufs Geld achten zu müssen. Von daher ist mir Leistung pro Gewicht wichtiger als der aufgedruckte Preis. Da die Nikons und Viltroxes (Viltroxis? Viltroxens?) in derselben Gewichtsliga spielen, sind die Viltroxes für mich keine Alternative, auch wenn sie für meine Skills vermutlich gut genug wären. Bei weniger Gewicht wären die Objektive für mich interessant gewesen. In letzter Zeit ist mein Lieblings-immer-drauf-Objektiv das 50 mm 2.8 Nikkor Makro, da es etwas leichter als das 50 mm 1.8 ist (260 g vs. 415 g) und ich dazu noch Makrobilder machen kann. Die optische Leistung ist für mich gut genug - auch bei Fokus auf unendlich. Das neue 40er 2.0 ist auch interessant. Ich besitze es, war aber bisher noch nicht in der Lage es ausgiebig auszuprobieren.
Da stehe ich bei euch. Das ist genau was bei Canon RF fehlt. Vielen Hobbyfotografen die eine EOS R/RP kaufen würden haben dann nur die teuren (aber wunderschönen) Canon gebauten Linsen. Eine Z5 mit dem 50mm von Viltrox kostet kaum mehr als ne EOS R7 ohne Glas. Eine gebrauchte A7 III ist mit dem gleichen Objektiv auch kaum teurer. Für Portrait- oder Landschaftsfotografie sicherlich eine bessere Wahl.
Ich würde für Budget-Schonung auch die Nikon nicht-S Reihe nahelegen, also das 28mm und das 40mm. Das einzige Viltrox, das ich je probiert habe, war das 24mm. Leider konnte Lightroom die Verzerrung nicht gut genug ausgleichen, und ich brauche das. Schärfevergleiche sind eben nicht das einzige. Ansonsten, ja, für das Allermeiste reichen die Dritthersteller aus.
Ich bin jetzt was die Technik von Objektiven angeht nicht allzu versiert und habe mich mal gefragt wieso manche Objektive wie das Viltrox 85 z.b eine so große Linse vorn hat und das 50er z.b nicht. Alle Objektive haben ja ne Blende von 1,8. Hat das evtl nur etwas mit dem Bokeh oder anderen optischen gründen zu tun?
Das 50mm Viltrox kostet bei Rollei z.Zt. 269€. Mit 10% Stammkundenrabatt bei Rollei habe ich heute 242,1€ dafür bezahlt, incl. Versand! Bei Amazon zahlt man allerdings 415€...
Ich habe meine mir das 50mm für Sony geholt und dafür mein Sonyobjektiv verkauft. Bereue die Entscheidung kein bisschen, auch das 85mm von Viltrox ist grandios und wurde ersetzt.
Ich bräuchte mal bitte eure Hilfe, ich besitze eine d850, die Z9 hat es mir aber extrem angetan, ich habe 4 Sigma Art Objektive, was haltet ihr von dem Z mount adapter? Taugt das was? Für mich ist das bis jetzt wie Mercedes mit Trabant Motor.
Der Adapter ist super, benutze damit die alten- und auch die Sigma-Objektive ohne Einschränkung an der z6ii, unbedingt FTZii kaufen. Das Erste nervt in bestimmten Kombinationen wie Kamerahalterung und Stativ ... Gruß Raule
Hallo zusammen, Die Informationen die hier mitgeteilt werden, kann ich zu 100% unterschreiben, ich muss mir noch das 35 mm 1.8 von Viltrox kaufen, und ansonsten habe ich mir, alle Viltrox Objektive schon käuflich erworben. Und ein Punkt wurde hier in diesem Video leider nicht angesprochen, und das ist nun mal der geniale Vintage Look, was diese Viltrox Objektive versprühen können. Also wären die Nikon Objektive, eine relativ bläuliche und kühle Farbgebung haben, sind die Viltrox Objektive eine farbliche Explosion. Also das 85 mm Kameraobjektiv von der Firma Viltrox, ist mein absolutes lieblingskameraobjektiv geworden, danach kommt gleich das 50 mm Kameraobjektiv und danach das 24 mm Kameraobjektiv. Also das Preis-Leistungsverhältnis ist einfach nur gigantisch, natürlich werden die Nikon Objektive auch ihre Vorteile haben, allerdings wenn man die Pro und Contra Liste macht, als ein fotografier Einsteiger, dann entscheidet man sich fast immer für die Viltrox Objektive. Beste Grüße Stefan Löper
Wenn alle Nikon.User opt. Fachkräfte wären und zugleich auch noch Pragmatiker, dann hätten die lieben Leute von Nikon ein grosser Problem. So aber rennen viel Nikonianer mit Objektiven herum, die sie nie ganz "ausschöpfen" werden, weil ihnen schlicht das Wissen fehlt. Wenn ich eine Festbrennweite benötige, werde ich sicher die Viltrox genauer ansehen. (Mit deren Blitzen bin ich übrgiens sehr zufrieden)
Also das 85er hab ich mir von nikon gekauft weil das mit abstand mein meistgenutztes objektiv ist, da will man dann nicht wirklich kompromisse eingehen und einmal bisschen mehr geld ausgeben und das beste nehmen Aber bei linsen die man nicht ganz so häufig braucht oder wo einem die Bildqualität auch nicht so extrem wichtig ist (die letzten 5%), da werden die viltrox richtig richtig interessant.. Finds nur sehr schade, dass tamron und sigma nichts machen für Nikon Z Ich mag Nikon echt gerne aber beim objektivangebot muss ich immer neidisch auf den e mount blicken.. naja, man kann nicht alles haben, finde die ergonomie und bedienung bei nikon irgendwie besser, die Objektive sind gut, aber schweineteuer
Ich habe bzw. hatte drei dieser Objektive, allerdings für E-Mount. Die Sony-Versionen (FE) sind deutlich günstiger. Ich kenne mich mit dem Z-Mount nicht so aus, aber vermutlich ist der aus Gold. Es könnte natürlich auch sein, dass Nikon den erhöhten Bedarf an Z-Objektiven zur Preisgestaltung nutzt, was dann Dritthersteller nachmachen. Bei Rollei gibt es öfter mal Preisaktionen. Sehr löblich ist, dass die Viltrox-Objektive auch in Lightroom auftauchen.
Viltrox wird ja über Rollei vertrieben und da gibts gefühlt alle zwei Monate Rabattaktionen. Ich hatte das 50er für E-Mount und war ehrlich gesagt so gar nicht begeistert. Wollte ein Video für meinen Kanal machen und mit der Linse fotografieren und es kam nix scharfes damit raus. Bin nun beim Sony Produkt gelandet, allerdings auch etwas lichtstärker. Den Look an sich mochte ich aber schon bei der Linse. :) (Sowohl Viltrox wie auch Sony)
@@DennisStebner Das 50er habe ich als einziges nicht. Da habe ich das Canon 1.8 mit Adapter. Aber bei dem 35mm habe ich subjektiv auch den Eindruck, dass es hinter dem 24mm etwas zurückbleibt. Das 85mm finde ich eigentlich sehr gut. Man muss sich das eben gut überlegen, ob man ein Viltrox kauft. In meinem Konzept dienen die Objektive eher zur Abrundung des Sortiments in weniger wichtigen Brennweitenbereichen, wo ich aber doch etwas lichtstarkes außerhalb der Zooms haben möchte. Ich habe bei den "Rollei-Rabattaktionen" je 199,00 Euronen bezahlt (für das 85mm 325,00, was es aber auch wert ist) und dafür sind sie für meine Verhältnisse auf jeden Fall gut genug. Viltrox gibt es auch im Vertrieb bei Pergear. Da muss man jeweils vergleichen. Meist sind sie bei Pergear teurer. Derzeit kostet dort das 85mm aber 329,00 €, bei Rollei 348,00. Das 35mm allerdings kostet bei Rollei 199,00 und bei Pergear 329,00 €.
Dass die Sony-Versionen günstiger sind als die Nikon-Versionen liegt wahrscheinlich an zwei Gründen: Zum einen an der stark unterschiedlichen Nachfrage bzw. dem geplanten Absatz von Viltrox; Es gibt viel mehr E-Mount-Nutzer als Z-Nutzer - Daher kann Viltrox beim E-Mount den Preis etwas drücken und die Entwicklungskosten auf mehr Stückzahl umlegen. Zum anderen ist der Software-Entwicklungsaufwand für E-Mount viel geringer, da die Kommunikationsprotokolle von Sony herausgegeben werden und sie bei Nikon "Reverse Engineering" betreiben müssen.
@@benjamin5126 Natürlich lassen sich Preisunterschiede irgendwie erklären. Die gäbe es wohl auch bei sehr vielen anderen Produkten. Die Regel ist aber, dass es eine "Mischkalkulation" gibt und der Preis dann für alle Versionen gleich ist. Wenn der Preis dann einmal unterschiedlich ist, löst das beim braven Konsumenten, der sich dann darüber wundert, eher Argwohn, als Wohlwollen aus. Besonders, wenn man zur Zielgruppe derer gehört die die teureren Preise zahlen soll und die sich dann über den Tisch gezogen fühlen. Natürlich ist der Preisunterschied erklärbar und das wird dann wohl auch jeder einsehen, aber im ersten Moment ist der Kunde ja mit dieser Erfahrung alleine gelassen und hat diese Gedanken nicht. Bei Rundfiltern gibt es je nach Hersteller verschiedene Preismodelle. Bei Rollei kosten die verschiedenen Größen alle gleich, bei K&F sind größere Durchmesser teurer. Da wird jeder natürlich denken, dass es richtig so ist, denn größer bedeutet doch auch mehr Material. Aber das Material ist bei nahezu allen Produkten kein großer Kostenfaktor. Da könnte man vermutlich eine Doktorarbeit darüber schreiben und untersuchen, welche seriösen Gründe die Preisunterschiede wirklich haben und wo dann unter Ausnutzung scheinbar plausibler Gründe "Gewinnmaximierung" betrieben wird. Es ist irgendwie wohl eine Mischung aus beidem. Die Enscheidung Nikons, die Protokolle nicht freizugeben, hat ja auch einen Grund, der wohl darin liegt, dass man konkurierenden Drittherstellern ihre Arbeit erschweren (und damit verteuern) will, was sich dann in einer besseren Marktpositionierung der eigenen Produkte niederschlägt. Der Gedanke Sonys gefällt mir aber besser. Hier wird es ermöglicht, dass die Anwender auf eine Vielzahl von Objektiven in vielen Preissegmenten zurückgreifen können, wobei man bei den eigenen Produkten dann gezwungen ist, die fremden Angebote durch Qualität zu überbieten, was für den Kunden einen größeren Nutzen generiert, was dieser dann durch die Wahl dieses Systems honoriert.
@@CGohlkeMixes Ja da stimme ich Dir zu, aus Konsumentensicht ist das oft schwer nachvollziehbar. Es kann ja auch sein, dass Viltrox bei Nikon nur mehr verlangt, weil sie im Z-Mount bei den preiswerten Objektiven kaum Konkurrenz haben, wohingegen sie beim E-Mount z.B. stark mit Samyang konkurrieren müssen. "Ein Preis für alle Systeme" wäre für die Kunden auf jeden Fall ein schönerer Ansatz
Nikon will meiner Einschätzung nach diesen Markt gar nicht mehr bedienen. Das merkt man besonders an der Strategie der letzten Monate. Mit Ausnahme vom 40mm F2 und dem 28-75mm f2.8 liegt der Fokus aktuell besonders darauf den Markt für Profi- insbesondere Sport- und Wildlifefotografen zu bedienen. Selbst die Z30 versucht sich als "professionelle" Vlogging-Kamera zu inszenieren. Und ist doch schön, dass Viltrox diesen Markt dann bedienen kann. Ich würde sogar behaupten, die Optiken liegen gleichauf mit den jeweiligen F-Mount-Äquivalenten, teilweise sind sie sogar günstiger und ggf. besser als diese (will ich zumindest nicht ausschließen). Ich glaube aber dennoch, dass Nikon ganz bewusst darauf verzichtet, solche Objektive im großen Stil zu bauen - ABER: Außerhalb der genannten Brennweitenbereiche tun sie aktuell genau das, was eigentlich gerade in dem Video verlangt wird. Nur in ganz anderen Preisdimensionen. 800mm F6.3 PF und 400mm F4.5 sprechen da eine ganz eindeutige Sprache. Diese sind zu einem Bruchteil von den "Profi"-Varianten zu haben und bieten mit geringen Einbußen (die heute jede Nikon-Kamera eigentlich wegstecken kann bzgl. Ausgleich durch ISO) eine echte Alternative für Enthusiasten. Alleine wenn man 800mm 5.6 F-Mount und 800mm F6.3 Z-Mount im Preis vergleicht erscheinen die 1800€ Differenz im Video eher gering (und ja mir ist bewusst, dass das trotzdem keine kleine Summe ist). Also: Ich würde mir selbst auch wünschen, dass Nikon mehr Linsen wie das 40mm F2 rausbringen würde, das würde auch meinen Geldbeutel schonen. Ich sehe diese Entwicklung im Brennweitenbereich bis 200mm aber nicht und kann mir auch nicht vorstellen, dass das in nächster Zeit passieren wird, weil der Fokus ein anderer ist. Schön, dass man mit Viltrox eine ernstzunehmende Alternative hat. Hoffen wir, dass die Sigmas und Tamrons dieser Welt irgendwann auch dazu beitragen. Und: Wer ein Nifty-Fifty haben möchte und unbedingt bei Nikon-Original bleiben will: Adaptieren geht ja auch nach wie vor oder 40mm F2 in Betracht ziehen.
Es heißt nicht mehr "Nikonianer", sondern: Nuser! Desweiteren werden genannt: Canon User "Cuser", Fuji User "Fuser" und Leica User "Luser". Gruß, der Ehrenwerte URock
Da fehlen aber noch mindestens die Puser und die Suser, welche natürlich vor den Lusern eingeordnet werden müssen. Sonst gehe ich mit Martin absolut konform!!! 👍🏼
Ich würde mich über eine Gegenüberstellung freuen Nikkor Z, Nikkor AF-S an FTZ & Viltrox. Ich selber nutze das AF-S 50mm 1.8 per Adapter an der Z6II und liebäugle mit dem Viltrox 50mm bzw. 35mm. Mit dem Viltrox 85 bin ich bereits sehr zufrieden.
Das 35er ist toll. Beim 50er würde ich eher auf ein gebrauchte Nikon Z setzen. Der Preisunterschied ist dann so gering, dass eigentlich alles für das Nikon spricht. Funktioniert aber wirklich nur beim 50er. 😉
Ich hatte das 50er, allerdings für Sony. Ganzkörper war da aufgrund des furchtbaren AF´s leider nicht möglich. Ich hatte das mal zu nem Shooting mit und kein einziges Ganzkörperbild war halbwegs scharf. Vielleicht hatte ich auch ein Montatsmodel erwischt. Hab dazu auch mal ein Video gemacht.
Ich habe eine Z50 mit den Kit-Objektiven und jetzt das Viltrox 56mm 1.4. Geile Kombi für mich als Porträt/Boudoir/...-Fotograf! Ich hab schon ein paar hundert Fotos mit Blende 1.4 geschossen und der Augen-AF klappt super! Ich starte bei 1.4 und ziehe die Blende ein wenig zu ( max. bis 2.0) und habe so immer genug scharfe Fotos. Die Nikon D610 mit Sigma 105mm Macro kommt eher selten zum Einsatz, da kann man halt wunderbare Augenbilder machen... Oder Outdoor aus größerer Entfernung. Diese Kamera wird aber bald dran glauben, da wird es die Z5 werden. Bedienung fast identisch zur Z50, das ist halt Nikon typisch. Und zur Z5 dann das eine oder das andere Viltrox. Und einen Adapter habe ich ja auch noch für das 105mm (und noch zwei Sigma Zooms). Danke Viltrox und Rollei!
Bin seit 1979 im Nikon System. Kenne die Diskussion. Für das 80-200/4.5 Ai habe ich 4x soviel gezahlt wie mein Freund für das Tokina gleicher Daten. Wenn man schon sich für ein Kamera System wie eine Nikon Z entscheidet, hat man eine Entscheidung nach dem Motto das beste oder nichts getroffen. Dann gibt es keinen vernünftigen Grund auf die maximal Leistung zu verzichten. Das wäre ja wie Runderneute Reifen auf einem Porsche 911 zu fahren. Wenn man nicht das Geld für die Original Optiken hat, sollte man sich fragen, warum man den Body braucht? Dann tut es ein günstiger Body auch. Ich kaufe mir nicht die Z Nikkore, weil ich eine Z habe, sondern ich kaufe mir die Z weil ich auf ein z-Nikkor 85 1.8 ( oder ein anderes Z Nikkor ) nicht verzichten möchte. Keineswegs würde ich behaupten, dass alle ( Z-) Nikkore die Creme de la Creme wären. Bin vom 40/2.0 enttäuscht und konnte mich auch nicht zum Megazoom entscheiden. Auch bei den F und Ai Nikkoren gab es nicht erstrebenswerte Optiken, aber auch Qualitätsausreisser nach oben. Habe aus Leidenschaft im Laufe meines Lebens, bis auf 5 alle Nikkore besessen die Zwischen 14 und 300mm gebaut wurden. Und deswegen muss ich einfach feststellen, dass der Ansatz von dem Video in meinen Augen falsch ist. Es geht nicht darum ein günstiges Objektiv zur Nikon zu finden. Es geht darum dass man einen Body benötigt um ein aussergewöhnliches Objektiv, wie z.B. ein 85er Z, oder das 105er Z Micro oder das 70-180 Micro-AF-Zoom nutzen zu können
Ich nutze das 24er, 35er und 85er von Viltrox sowie das 50er Nikon an der Z5. Hauptsächlich für Portraits. Ich kann Martin insgesamt nur zustimmen. Gerade das 35er klebt nahezu an der Z5. Dass das 50er Nikon schärfer / besser als z.B. das 85er Viltrox ist, merkt man eigentlich nur im 1:1 Vergleich. Absolut und für sich alleine betrachtet machen die Viltroxe einen hervorragenden Job. Wirklich vermissen tue ich da nichts.
Die Summen, welche mitlerweile aufgerufen werden für Kameras und Objektive sind wirklich erschreckend. Klar die Idee funktioniert ja bei Nikon und Canon, möglichst keine Fremdhersteller mehr an ihren Mount zu lassen. Was mich wirklich nervt ist wie auch im Video gesagt wurde, dass keiner mehr über etwas gutes redet, sondern alle nur noch auf die 5% BESSER achten. Die aller wenigsten brauchen diese 5% BESSER, aber wer ist man denn, wenn man die 5% mehr nicht besitzt? Das "SCHÖNRECHNEN" der Linsen ist für mich eine sehr fragliche angelegenheit, denn wenn ein Hersteller wie Viltrox zu gut wird, kann es auch ganz schnell sein das deren Linsen dann beim nächsten Firmware Update "schlecht gerechnet" werden vom Kamerabody. So wird es garantiert auch mit den "F Mount" Linsen irgendwann passieren, wenn Nikon und Canon nicht genug verkaufen von den neuen Linsen, muss man eben das "Bedürfniss schaffen". Heute ist vor allem die Software die, die über Winner oder Looser entscheidet. Bei all dem getue, besonders von Nikon und Canon, bietet doch tatsächlich Sony die mit Abstand beste Auswahl, in jedem Preissegment und die Sonybodys sind ja auch klasse. Ich finde es schde, dass man so gezwungen wird nur noch eine Marke benutzen zu können, und das zu solchen preisen.
Ich finde gerade Nikon hat ja einen sehr interessanten Ansatz bei der 1.8er Serie. Hier bekommt man gute optische Qualität, inklusive Abdichtung, ohne Blenden wie 1.4 oder 1.2 zahlen zu müssen. Gerade das wünschen sich ja viele Hobby-Fotografen.
Diese günstigen, etwas Kompromiss-behafteten Objektive sind bestimmt interessant um eine Brennweite und einen Look ausprobieren zu können. Aber wenn ich eine Brennweite wirklich oft fotografiere, möchte ich doch auch entsprechende optische Eigenschaften.
Ich bin im Canon Lager zu Hause und da sind die 1.8er deutlich günstiger, aber optisch und baulich nicht auf dem Level wie bei Nikon. Das 50er 1.8 mag zwar nur 200€ kosten, aber auf Dauer werde ich damit nicht glücklich. Für die beste optische Leistung und einen Spritzwasserschutz muss man dann zwangsläufig zum 1.2er greifen. Das stört mich weniger, weil ich damit mein Geld verdiene, aber ich weiß nicht wie viele Hobbyfotografen knapp €3000 ausgeben können/wollen nur um ein solides 50er zu bekommen. Mittelfeld gibt es hier keines.
Sau spannend wäre doch Mal der Vergleich zu älteren Nikon Linsen. Also ruhig richtig älter. Der Einsteiger kauft ja meistens gebraucht erstmal. Ich hab noch eine alte 20mm 2.8D Linse bspw. Die performt auf der Z7 was CAs und Auflösung angeht natürlich gar nicht. Trotzdem sau spannend, einfach weil günstig zu haben. Daher sicher ein weiteres Video wert, Viltrox Z vs. Alte Nikon F Linsen oder nicht ganz so alte. Das könnte spannend werden :)
Endlich….. auf den „Punkt“ gebracht….. Danke !!!
Als Hobbyknipser habe ich bislang nur das 33 1.4 an der Z fc und bin sehr angetan. Vermutlich würde ich den Unterschied zu einer nativen Linse auf meinem iPad in den meisten Fällen überhaupt nicht sehen. Ich bin mal gespannt, was Du zum 13 1.4 für APS-C sagst, wenn Du es auf die Z fc geschraubt hast.
Das Fazit zum Thema wird sowieso sein, dass jeder nach seiner Fasson glücklich werden wird.
Schönen Sonntag aus LEV
Wie immer sind deine Videos die besten!
Also ich muss euch danken. Ich weiß, dass ich manchmal so gar nicht eurer Meinung bin, aber die Infos zu diesen Optiken habe ich bei euch gefunden. Und dafür bedanke ich mich! Der Test zum 85/1,8 sieht für mich recht gut aus und die Optik ist reizvoll da ich die dort aufgezeigten Schwächen (bis auf die direkten Lichtreflexe) lösbar finde. Danke euch und top Infos!
Viltrox macht für den Preis schon einen ordentlichen Job. Ich persönlich habe aktuell ein Nikkor 24mm und 50mm und ich liebe diese beiden Linsen. Der Anschaffungspreis hat sich für mich gelohnt. Wollte ich nun aber die Lücke mit dem 35mm schließen wollen, so würde ich auch über ein Viltrox nachdenken. Was mich an den Viltrox Objektiven übrigens abgesehen vom komischen Blendenring wirklich stört ist die schlechte Nahgrenze. Denn nah rann können ist für mich oft einen riesen Zugewinn an Flexibilität.
Schönes Video!
Konkurrenz belebt das Geschäft. Profis werden eher die Linsen der Originalhersteller kaufen, für finanzschwächere Amateure sind die Viltrox-Linsen sicherlich eine interessante Alternative.
Was mich wundert: wieso naut niemand mehr kleine, kompakte und bezahlbare Festbrennweiten (20, 24, 28, 35) mit Offenblende 2.8? War früher einmal der Standard, aber das ist etliche Jahre her.
Moin,
Ich wollte auch mal meinen Senf dazu geben :D
Ich bin Beruflicher Hundefotograf, und wollte euch mal meine Erfahrungen teilen.
Bei indoor/Studio Aufnahmen stehen die Viltrox Objektive im Prinzip den von nikon in nichts nach. Wie hier auch schon gesagt wird, sind die Objektive im Bild Mittelpunkt wirklich sehr scharf und gerade im Portrait Bereich ikommt es darauf auch an.
Ob bei Menschen oder Tieren, da würde ich gar kein großen Unterschied machen.
Lediglich bei Action Fotos merkt man dann doch den Unterschied, da (trifft) der Augenautofocus einfach schneller/präziser. Das merkt man gerade bei Aufnahmen im Wasser.
Wenn es aber zu 98% um Portrait Aufnahmen geht, sind die Viltrox Objektive preislich gesehen unschlagbar :D
Ja ihr merkt schon, im Prinzip bestätige ich nur den netten Kollegen hier im Video :D
MfG und bleibt gesund
Ist zwar ein Jahr her aber trotzdem klasse Video Martin. Gerade beim 50mm sehe ich das genau wie du. Hier möchte man doch oft eine günstige und gute Allroundlösung. Habe mir das 50mm von Viltrox im SSV bei Rollei für 199€ zugelegt. Da stellt sich meiner Meinung nach überhaupt gar nicht die Frage ob man das ausprobiert oder nicht. Habe als Vergleichsobjektiv zwar das 35mm Nikkor Z aber ganz ehrlich: In der Praxis an meiner Z5 ist der Qualitätsunterschied kaum merklich. Finde es eine schöne Kombination für Portraits und Street Photography. Kann das Objektiv wärmstens empfehlen.
Hola, geniale Fotos von Thilo mit Sara !!! Mir ist ist Wurst wer mit welchem Objektiv fotografiert, werde ich auch nie die Detail hinterfragen Hauptsache die Ergebnisse sind so stimmig wie in diesem Video gezeigte Fotos !! Herzliche Grüße
Sicher ist, dass Viltrox Objektive wahrscheinlich eine bessere Bildqualität liefern, als die Spiegelreflex-Objektive mit denen Hobby- und sogar Profifotografen noch vor 20 Jahren hoch zufrieden waren. Allerdings waren die Qualitätsunterschiede von Fremdobjektive früher prinzipiell nur auf die optischen Merkmale begrenzt. Problem ist aber heute, dass die Bildqualität auch ganz maßgeblich durch die Elektronik bzw. interne Software mitbestimmt wird. "Magic" wie das Martin treffend ausdrückt. Und hier lassen sich viele namhafte Kamerahersteller offenbar ungern in die Karten schauen. Im schlimmsten Falle leidet dann nicht nur die Bildqualität oder Performance, sondern es geht gar nichts mehr... Ich hatte mir beispielsweise zwei 85er Viltrox-Objektiven für Nikon Z5 bestellt. Nachdem die neue Firmware aufgespielt war, hat meine Z5 das Objektiv nicht mehr erkannt und konnte nicht mehr benutzt werden. Und da war ich offenbar nicht der Einzige mit diesem Problem. Ja, wenn alles funktioniert, ist das Preis-Leistungsverhältnis in Ordnung. Aber das Original 85er von Nikon ist, auch im Nachhinein beurteilt, definitiv in allen Disziplinen um Welten (!) besser. Natürlich ist das, realistisch gesehen, für einen Hobbyfotografen eigentlich eher zu vernachlässigen! Aber sind wir doch mal ehrlich - wer sich eine Z6 II oder gar Z9 für mehrere tausend Euro kauft, hat ganz offensichtlich das nötige Kleingeld für das Hobby. Da geht´s auch um Spaß, Freude an der Wertigkeit. Wie bei echtem Schmuck, mechanische Uhren etc. Warum dann ausgerechnet am Objektiv sparen? Wer würde einen Porsche mit einen Peugeot-Motor kaufen? :-) Zugegeben - derzeit gehen die Preise für Nikon in die Decke, da denkt man schon eher mal über Fremdobjektive nach. Ich habe das Original 50er Z vor 1,5 Jahren noch für 450,00 € bekommen...! Fazit: Meine persönliche Erfahrung mit Fremdobjektive ist schon viele Jahre immer die Gleiche: Immer dachte ich, es geht noch besser, alles war immer nur ein Kompromiss und dann blieb der Spaß doch auf der Strecke. Am Schluss kaufte ich mir das Original - und das war dann (gefühlt) die Offenbarung. Ach ja - und am Strand habe ich eher Sorge um mein Kamerabody als ums Objektiv... :-)
Sara! Es sind tolle Bilder geworden!
Danke für das Video. Für den E -Mount liefert Samyang mittlerweile sehr gute Festbrennweiten mit f 1.8 und 1.4. Viele Grüße 🖖
Ein sehr interessantes Video. Ich hatte für meine Sony ein 50 mm Viltrox, meine Linse war allerdings eine Katastrophe vom AF. Vielleicht hatte ich aber auch eine "Montagslinse". Bin nun auf was lichtstarkes von Sony gewechselt. :)
Diese Beurteilung kann ich nur bestätigen. Habe eine Z6II und seinerzeit als Kit-Objektiv das 28-75er mitbestellt. Und mein erstes nachgekauftes Objektiv war das 24er von Viltrox. Ja, die Nikkors sind haptisch eine andere Liga, die Gegenlichtblende rastet besser ein und vieles andere mehr. Aber das rechtfertigt in meinen Augen nicht den deutlich höheren Preis. Ich jedenfalls bin sehr zufrieden mit dem Viltrox und kann es absolut weiterempfehlen - es sei denn, Geld spielt keine Rolle :-)
Super Video, ich habe das 85mm für Sony und bin sehr zufrieden damit.
Beim Mittenschärfenvergleich 24mm bei 07:03 ist das Viltrox aber nicht richtig fokussiert, oder ist es wirklich so unscharf? Vielleicht das falsche Bild ins Video gerutscht? Ich selbst besitze das 85er Viltrox und bin zufrieden. Das Vergleichsbild hier schreckt mich vom 24er ab.
Einerseits hätte ich ohne Viltrox keine ZFc gekauft. Hab das 23mm und das 56mm und jede Menge Spass damit. Das neue 13mm kommt noch dazu. Zusätzlich nutze ich dort noch das Nikon 40mm 2.0. Auch billig, aber was das abliefert hat mich positiv überrascht.
Andererseits habe ich für meine Z6 kein Viltrox gekauft. Hintergrund ist meine Arbeit in der Motorradbranche. Geht mal Chrom oder andere Glanzkanten fotografieren mit den Viltroxen, Lila in allen Variationen und viel "Spass" in der Nachbearbeitung.
Schön, dass es eine Alternative gibt. Aber blöd, wenn man dann doch mal die letzten 10% braucht und am falschen Ende gespart hat. Wer das für sich ausschließen kann.. go for it.
Das Nifty-Fifty gibt's nur bei Canon? Ich glaube es gab mal ein Video a la 35mm ist das neue 50mm. Insofern geht Nikon mit dem 40mmf2 doch genau den Zwischenweg. Ich hätte lieber was bezahlbares im Bereich 18/20mm oder Konkurrenz beim 105 Macro 🤔
Das Nikon Z 40/2 ist ein ideales Objektiv für unterwegs und für mich letztlich das attraktivere Nifty Fifty. Zugegeben, ich bin ein großer Fan von 40mm. Die Bildqualität (auch an einer Z7) ist ausgezeichnet. Es ist klein und leicht und die Kombi paßt in jede Tasche. Dazu noch das Z 28/2.8 (optisch nicht ganz so gut wie das Z 40/2, aber vollkommen OK) und man ist gut ausgestattet. Klar wenn man andere Brennweiten haben will, aber es hängt auch vom Einsatzbereich ab. Gewicht und Volumen spielen eben auch eine Rolle.
Super Video!
Ich bin in der angenehmen Situation, nicht allzu stark aufs Geld achten zu müssen. Von daher ist mir Leistung pro Gewicht wichtiger als der aufgedruckte Preis. Da die Nikons und Viltroxes (Viltroxis? Viltroxens?) in derselben Gewichtsliga spielen, sind die Viltroxes für mich keine Alternative, auch wenn sie für meine Skills vermutlich gut genug wären. Bei weniger Gewicht wären die Objektive für mich interessant gewesen.
In letzter Zeit ist mein Lieblings-immer-drauf-Objektiv das 50 mm 2.8 Nikkor Makro, da es etwas leichter als das 50 mm 1.8 ist (260 g vs. 415 g) und ich dazu noch Makrobilder machen kann. Die optische Leistung ist für mich gut genug - auch bei Fokus auf unendlich. Das neue 40er 2.0 ist auch interessant. Ich besitze es, war aber bisher noch nicht in der Lage es ausgiebig auszuprobieren.
Da stehe ich bei euch. Das ist genau was bei Canon RF fehlt. Vielen Hobbyfotografen die eine EOS R/RP kaufen würden haben dann nur die teuren (aber wunderschönen) Canon gebauten Linsen. Eine Z5 mit dem 50mm von Viltrox kostet kaum mehr als ne EOS R7 ohne Glas. Eine gebrauchte A7 III ist mit dem gleichen Objektiv auch kaum teurer. Für Portrait- oder Landschaftsfotografie sicherlich eine bessere Wahl.
Ich würde für Budget-Schonung auch die Nikon nicht-S Reihe nahelegen, also das 28mm und das 40mm. Das einzige Viltrox, das ich je probiert habe, war das 24mm. Leider konnte Lightroom die Verzerrung nicht gut genug ausgleichen, und ich brauche das. Schärfevergleiche sind eben nicht das einzige. Ansonsten, ja, für das Allermeiste reichen die Dritthersteller aus.
Ich bin jetzt was die Technik von Objektiven angeht nicht allzu versiert und habe mich mal gefragt wieso manche Objektive wie das Viltrox 85 z.b eine so große Linse vorn hat und das 50er z.b nicht. Alle Objektive haben ja ne Blende von 1,8. Hat das evtl nur etwas mit dem Bokeh oder anderen optischen gründen zu tun?
Habe letzte Zeit Amazon verfolgt… die Preise dort ändern sich täglich… und somit konnte ich mir das Nikkor Z50/1.8 für 465€ ergattern.
Genau den Preis hab ich vor 1.5Jahren auch dafür bezahlt 😁
👍
👍👍👍
Das 50mm Viltrox kostet bei Rollei z.Zt. 269€. Mit 10% Stammkundenrabatt bei Rollei habe ich heute 242,1€ dafür bezahlt, incl. Versand! Bei Amazon zahlt man allerdings 415€...
Trägt Thilo den schönsten Ring seit Anbeginn der Zeit? 😮 I need this in my life! 8:24
Ich bin auch kein großer Schmuckfan, aber der Blendenring hat was.
Ich habe meine mir das 50mm für Sony geholt und dafür mein Sonyobjektiv verkauft. Bereue die Entscheidung kein bisschen, auch das 85mm von Viltrox ist grandios und wurde ersetzt.
Im Moment gibt es bei Rollei ein Preis-Aktion, da gibt es die Objektive für den Z-Mount mit einem Nachlas von bis zu 34 Prozent. Nur so!
Ich bräuchte mal bitte eure Hilfe, ich besitze eine d850, die Z9 hat es mir aber extrem angetan, ich habe 4 Sigma Art Objektive, was haltet ihr von dem Z mount adapter? Taugt das was? Für mich ist das bis jetzt wie Mercedes mit Trabant Motor.
Der Adapter ist super, benutze damit die alten- und auch die Sigma-Objektive ohne Einschränkung an der z6ii, unbedingt FTZii kaufen. Das Erste nervt in bestimmten Kombinationen wie Kamerahalterung und Stativ ...
Gruß Raule
@@andreasrau4541 danke dir
Hallo zusammen,
Die Informationen die hier mitgeteilt werden, kann ich zu 100% unterschreiben, ich muss mir noch das 35 mm 1.8 von Viltrox kaufen, und ansonsten habe ich mir, alle Viltrox Objektive schon käuflich erworben.
Und ein Punkt wurde hier in diesem Video leider nicht angesprochen, und das ist nun mal der geniale Vintage Look, was diese Viltrox Objektive versprühen können. Also wären die Nikon Objektive, eine relativ bläuliche und kühle Farbgebung haben, sind die Viltrox Objektive eine farbliche Explosion.
Also das 85 mm Kameraobjektiv von der Firma Viltrox, ist mein absolutes lieblingskameraobjektiv geworden, danach kommt gleich das 50 mm Kameraobjektiv und danach das 24 mm Kameraobjektiv.
Also das Preis-Leistungsverhältnis ist einfach nur gigantisch, natürlich werden die Nikon Objektive auch ihre Vorteile haben, allerdings wenn man die Pro und Contra Liste macht, als ein fotografier Einsteiger, dann entscheidet man sich fast immer für die Viltrox Objektive.
Beste Grüße
Stefan Löper
Wenn alle Nikon.User opt. Fachkräfte wären und zugleich auch noch Pragmatiker, dann hätten die lieben Leute von Nikon ein grosser Problem. So aber rennen viel Nikonianer mit Objektiven herum, die sie nie ganz "ausschöpfen" werden, weil ihnen schlicht das Wissen fehlt. Wenn ich eine Festbrennweite benötige, werde ich sicher die Viltrox genauer ansehen. (Mit deren Blitzen bin ich übrgiens sehr zufrieden)
Also das 85er hab ich mir von nikon gekauft weil das mit abstand mein meistgenutztes objektiv ist, da will man dann nicht wirklich kompromisse eingehen und einmal bisschen mehr geld ausgeben und das beste nehmen
Aber bei linsen die man nicht ganz so häufig braucht oder wo einem die Bildqualität auch nicht so extrem wichtig ist (die letzten 5%), da werden die viltrox richtig richtig interessant..
Finds nur sehr schade, dass tamron und sigma nichts machen für Nikon Z
Ich mag Nikon echt gerne aber beim objektivangebot muss ich immer neidisch auf den e mount blicken.. naja, man kann nicht alles haben, finde die ergonomie und bedienung bei nikon irgendwie besser, die Objektive sind gut, aber schweineteuer
Das Viltrox 50mm/1,8 kostet aktuell nur 199 € bei Rollei
Ich habe bzw. hatte drei dieser Objektive, allerdings für E-Mount. Die Sony-Versionen (FE) sind deutlich günstiger. Ich kenne mich mit dem Z-Mount nicht so aus, aber vermutlich ist der aus Gold. Es könnte natürlich auch sein, dass Nikon den erhöhten Bedarf an Z-Objektiven zur Preisgestaltung nutzt, was dann Dritthersteller nachmachen. Bei Rollei gibt es öfter mal Preisaktionen. Sehr löblich ist, dass die Viltrox-Objektive auch in Lightroom auftauchen.
Viltrox wird ja über Rollei vertrieben und da gibts gefühlt alle zwei Monate Rabattaktionen. Ich hatte das 50er für E-Mount und war ehrlich gesagt so gar nicht begeistert. Wollte ein Video für meinen Kanal machen und mit der Linse fotografieren und es kam nix scharfes damit raus. Bin nun beim Sony Produkt gelandet, allerdings auch etwas lichtstärker. Den Look an sich mochte ich aber schon bei der Linse. :) (Sowohl Viltrox wie auch Sony)
@@DennisStebner Das 50er habe ich als einziges nicht. Da habe ich das Canon 1.8 mit Adapter. Aber bei dem 35mm habe ich subjektiv auch den Eindruck, dass es hinter dem 24mm etwas zurückbleibt. Das 85mm finde ich eigentlich sehr gut. Man muss sich das eben gut überlegen, ob man ein Viltrox kauft. In meinem Konzept dienen die Objektive eher zur Abrundung des Sortiments in weniger wichtigen Brennweitenbereichen, wo ich aber doch etwas lichtstarkes außerhalb der Zooms haben möchte. Ich habe bei den "Rollei-Rabattaktionen" je 199,00 Euronen bezahlt (für das 85mm 325,00, was es aber auch wert ist) und dafür sind sie für meine Verhältnisse auf jeden Fall gut genug. Viltrox gibt es auch im Vertrieb bei Pergear. Da muss man jeweils vergleichen. Meist sind sie bei Pergear teurer. Derzeit kostet dort das 85mm aber 329,00 €, bei Rollei 348,00. Das 35mm allerdings kostet bei Rollei 199,00 und bei Pergear 329,00 €.
Dass die Sony-Versionen günstiger sind als die Nikon-Versionen liegt wahrscheinlich an zwei Gründen: Zum einen an der stark unterschiedlichen Nachfrage bzw. dem geplanten Absatz von Viltrox; Es gibt viel mehr E-Mount-Nutzer als Z-Nutzer - Daher kann Viltrox beim E-Mount den Preis etwas drücken und die Entwicklungskosten auf mehr Stückzahl umlegen. Zum anderen ist der Software-Entwicklungsaufwand für E-Mount viel geringer, da die Kommunikationsprotokolle von Sony herausgegeben werden und sie bei Nikon "Reverse Engineering" betreiben müssen.
@@benjamin5126 Natürlich lassen sich Preisunterschiede irgendwie erklären. Die gäbe es wohl auch bei sehr vielen anderen Produkten. Die Regel ist aber, dass es eine "Mischkalkulation" gibt und der Preis dann für alle Versionen gleich ist. Wenn der Preis dann einmal unterschiedlich ist, löst das beim braven Konsumenten, der sich dann darüber wundert, eher Argwohn, als Wohlwollen aus. Besonders, wenn man zur Zielgruppe derer gehört die die teureren Preise zahlen soll und die sich dann über den Tisch gezogen fühlen. Natürlich ist der Preisunterschied erklärbar und das wird dann wohl auch jeder einsehen, aber im ersten Moment ist der Kunde ja mit dieser Erfahrung alleine gelassen und hat diese Gedanken nicht. Bei Rundfiltern gibt es je nach Hersteller verschiedene Preismodelle. Bei Rollei kosten die verschiedenen Größen alle gleich, bei K&F sind größere Durchmesser teurer. Da wird jeder natürlich denken, dass es richtig so ist, denn größer bedeutet doch auch mehr Material. Aber das Material ist bei nahezu allen Produkten kein großer Kostenfaktor. Da könnte man vermutlich eine Doktorarbeit darüber schreiben und untersuchen, welche seriösen Gründe die Preisunterschiede wirklich haben und wo dann unter Ausnutzung scheinbar plausibler Gründe "Gewinnmaximierung" betrieben wird. Es ist irgendwie wohl eine Mischung aus beidem. Die Enscheidung Nikons, die Protokolle nicht freizugeben, hat ja auch einen Grund, der wohl darin liegt, dass man konkurierenden Drittherstellern ihre Arbeit erschweren (und damit verteuern) will, was sich dann in einer besseren Marktpositionierung der eigenen Produkte niederschlägt. Der Gedanke Sonys gefällt mir aber besser. Hier wird es ermöglicht, dass die Anwender auf eine Vielzahl von Objektiven in vielen Preissegmenten zurückgreifen können, wobei man bei den eigenen Produkten dann gezwungen ist, die fremden Angebote durch Qualität zu überbieten, was für den Kunden einen größeren Nutzen generiert, was dieser dann durch die Wahl dieses Systems honoriert.
@@CGohlkeMixes Ja da stimme ich Dir zu, aus Konsumentensicht ist das oft schwer nachvollziehbar. Es kann ja auch sein, dass Viltrox bei Nikon nur mehr verlangt, weil sie im Z-Mount bei den preiswerten Objektiven kaum Konkurrenz haben, wohingegen sie beim E-Mount z.B. stark mit Samyang konkurrieren müssen. "Ein Preis für alle Systeme" wäre für die Kunden auf jeden Fall ein schönerer Ansatz
Ich habe das 24mm 1/8 von viltrox und kann das ergebins nur bestätigen.
dito
Nikon will meiner Einschätzung nach diesen Markt gar nicht mehr bedienen. Das merkt man besonders an der Strategie der letzten Monate. Mit Ausnahme vom 40mm F2 und dem 28-75mm f2.8 liegt der Fokus aktuell besonders darauf den Markt für Profi- insbesondere Sport- und Wildlifefotografen zu bedienen. Selbst die Z30 versucht sich als "professionelle" Vlogging-Kamera zu inszenieren. Und ist doch schön, dass Viltrox diesen Markt dann bedienen kann. Ich würde sogar behaupten, die Optiken liegen gleichauf mit den jeweiligen F-Mount-Äquivalenten, teilweise sind sie sogar günstiger und ggf. besser als diese (will ich zumindest nicht ausschließen). Ich glaube aber dennoch, dass Nikon ganz bewusst darauf verzichtet, solche Objektive im großen Stil zu bauen - ABER: Außerhalb der genannten Brennweitenbereiche tun sie aktuell genau das, was eigentlich gerade in dem Video verlangt wird. Nur in ganz anderen Preisdimensionen. 800mm F6.3 PF und 400mm F4.5 sprechen da eine ganz eindeutige Sprache. Diese sind zu einem Bruchteil von den "Profi"-Varianten zu haben und bieten mit geringen Einbußen (die heute jede Nikon-Kamera eigentlich wegstecken kann bzgl. Ausgleich durch ISO) eine echte Alternative für Enthusiasten. Alleine wenn man 800mm 5.6 F-Mount und 800mm F6.3 Z-Mount im Preis vergleicht erscheinen die 1800€ Differenz im Video eher gering (und ja mir ist bewusst, dass das trotzdem keine kleine Summe ist).
Also: Ich würde mir selbst auch wünschen, dass Nikon mehr Linsen wie das 40mm F2 rausbringen würde, das würde auch meinen Geldbeutel schonen. Ich sehe diese Entwicklung im Brennweitenbereich bis 200mm aber nicht und kann mir auch nicht vorstellen, dass das in nächster Zeit passieren wird, weil der Fokus ein anderer ist. Schön, dass man mit Viltrox eine ernstzunehmende Alternative hat. Hoffen wir, dass die Sigmas und Tamrons dieser Welt irgendwann auch dazu beitragen.
Und: Wer ein Nifty-Fifty haben möchte und unbedingt bei Nikon-Original bleiben will: Adaptieren geht ja auch nach wie vor oder 40mm F2 in Betracht ziehen.
Für einen Moment hätte man meinen können, Thilos Haare würden mit dem Lockenstab bearbeitet. Was Schnitt alles bewirken kann 🤭
Es heißt nicht mehr "Nikonianer", sondern: Nuser!
Desweiteren werden genannt: Canon User "Cuser", Fuji User "Fuser" und Leica User "Luser".
Gruß, der Ehrenwerte URock
Da fehlen aber noch mindestens die Puser und die Suser, welche natürlich vor den Lusern eingeordnet werden müssen.
Sonst gehe ich mit Martin absolut konform!!! 👍🏼
Das wird teuer... oder auch nicht, wenn man sich die Preise anschaut!
Nu ja, Nikon mußte die Objektive entwickeln.
Viltrox braucht nur nachbauen und erspart sich die Entwicklungskosten.
Ich würde mich über eine Gegenüberstellung freuen Nikkor Z, Nikkor AF-S an FTZ & Viltrox. Ich selber nutze das AF-S 50mm 1.8 per Adapter an der Z6II und liebäugle mit dem Viltrox 50mm bzw. 35mm. Mit dem Viltrox 85 bin ich bereits sehr zufrieden.
Das 35er ist toll. Beim 50er würde ich eher auf ein gebrauchte Nikon Z setzen. Der Preisunterschied ist dann so gering, dass eigentlich alles für das Nikon spricht. Funktioniert aber wirklich nur beim 50er. 😉
Ich hatte das 50er, allerdings für Sony. Ganzkörper war da aufgrund des furchtbaren AF´s leider nicht möglich. Ich hatte das mal zu nem Shooting mit und kein einziges Ganzkörperbild war halbwegs scharf. Vielleicht hatte ich auch ein Montatsmodel erwischt. Hab dazu auch mal ein Video gemacht.
Wenn man eine Z 50, Z 30, Zfc hat, kommt man an Viltrox gar nicht vorbei. Da hat Nikon einfach nichts im Angebot!
Ich habe eine Z50 mit den Kit-Objektiven und jetzt das Viltrox 56mm 1.4. Geile Kombi für mich als Porträt/Boudoir/...-Fotograf! Ich hab schon ein paar hundert Fotos mit Blende 1.4 geschossen und der Augen-AF klappt super! Ich starte bei 1.4 und ziehe die Blende ein wenig zu ( max. bis 2.0) und habe so immer genug scharfe Fotos. Die Nikon D610 mit Sigma 105mm Macro kommt eher selten zum Einsatz, da kann man halt wunderbare Augenbilder machen... Oder Outdoor aus größerer Entfernung. Diese Kamera wird aber bald dran glauben, da wird es die Z5 werden. Bedienung fast identisch zur Z50, das ist halt Nikon typisch. Und zur Z5 dann das eine oder das andere Viltrox. Und einen Adapter habe ich ja auch noch für das 105mm (und noch zwei Sigma Zooms).
Danke Viltrox und Rollei!
3 Viltrox Linsen gekauft. 3 Bricks erhalten. Support antwortet mit Mails auf Chinesisch. Meine Meinung: Finger weg von Viltrox.
??? Was hast du wo gekauft und was erhalten?
Bin seit 1979 im Nikon System. Kenne die Diskussion. Für das 80-200/4.5 Ai habe ich 4x soviel gezahlt wie mein Freund für das Tokina gleicher Daten. Wenn man schon sich für ein Kamera System wie eine Nikon Z entscheidet, hat man eine Entscheidung nach dem Motto das beste oder nichts getroffen. Dann gibt es keinen vernünftigen Grund auf die maximal Leistung zu verzichten. Das wäre ja wie Runderneute Reifen auf einem Porsche 911 zu fahren. Wenn man nicht das Geld für die Original Optiken hat, sollte man sich fragen, warum man den Body braucht? Dann tut es ein günstiger Body auch. Ich kaufe mir nicht die Z Nikkore, weil ich eine Z habe, sondern ich kaufe mir die Z weil ich auf ein z-Nikkor 85 1.8 ( oder ein anderes Z Nikkor ) nicht verzichten möchte. Keineswegs würde ich behaupten, dass alle ( Z-) Nikkore die Creme de la Creme wären. Bin vom 40/2.0 enttäuscht und konnte mich auch nicht zum Megazoom entscheiden. Auch bei den F und Ai Nikkoren gab es nicht erstrebenswerte Optiken, aber auch Qualitätsausreisser nach oben. Habe aus Leidenschaft im Laufe meines Lebens, bis auf 5 alle Nikkore besessen die Zwischen 14 und 300mm gebaut wurden. Und deswegen muss ich einfach feststellen, dass der Ansatz von dem Video in meinen Augen falsch ist. Es geht nicht darum ein günstiges Objektiv zur Nikon zu finden. Es geht darum dass man einen Body benötigt um ein aussergewöhnliches Objektiv, wie z.B. ein 85er Z, oder das 105er Z Micro oder das 70-180 Micro-AF-Zoom nutzen zu können