Marx reste un ouvrage de référence,dans lequel ses théories reflètent le mieux la réalité des rouages de la société capitaliste et de ses dégâts sur l'humanité,par son aliénation.
Marx reflected deeply on the three modes of production, taking into account the situation of the worker in the production process and in society. In Ancient times, slaves produced everything but had neither freedom nor the right to enjoy the goods they produced. In Rome, slaves could buy some of these goods and his freedom with personal resources that they were able to save. In the Feudal period, workers were more or less free, but tied to the land and could only partially enjoy the results of their work. In addition, they had to work for free for the feudal lord for a few days a year. In Capitalism, workers are supposedly free, but since they only have their labor power, they must sell it to the capitalist for the "best economic price". This "best economic price" is almost always the "lowest possible price", because workers need to eat and have to compete for jobs with many other workers. The employer pays the employee's salary and appropriates the profit, which Marx defines as a portion of unpaid labor. Labor in countries with Real Socialism was exploited on a capitalist state basis, but in some of them workers had fewer political rights than serfs in the feudal period. And now we have arrived at a new form of labor exploitation, one in which the worker is reduced to the status of a biological appendage of internet platforms that not only isolate the worker but also allow him to be watched, monitored and evaluated remotely. The wages paid are miserable, and the alienation from the algorithmic system of exploitation is total. The platformized employee has neither labor rights nor control over the tasks he performs, nor the pace at which they must be performed. And even the data that the worker produces will be a source of profit for a boss whose location he does not know and cannot see because everything is mediated by Information Technology and all the worker sees is the screen of his smartphone, tablet or notebook. This is a new form of slavery that is worse than that which existed in Antiquity, because the slave controlled remotely by algorithms paradoxically believes that he is freer than the worker of the previous phase. It must also be said that the dystopia of the algorithmic platformization of labor is spreading throughout the world, without being politically challenged either in the US and Europe, or in China and the Global South. In the world that is being created, AI-empowered robots will replace human workers in whole or in part. Society will no longer be divided between capitalists and workers, but between capitalists, robots/human workers, and the rest of the population transformed into social waste without any economic relevance. This will result in a degradation of democracy, something that is already happening. Marx is still relevant today, but we need to update his philosophy taking into account the new relations of production, subordination and labor exploitation.
La répartition du revenu et l accumulation des capitaux, le travail sont les principaux facteurs de décalage économique dont le capital humain et catalyseur du développement d une nation.
Citation de Marx : "Conflit entre ceux qui détiennent les moyens de production et ceux qui travaillent pour eux" Depuis l'âge de 13 ans je dis que les terres productives et les usines ne doivent être appartenir à qui que ce soit si ce n'est à tout le monde, mais au collège de par ma vision on m'a saboté ma scolarité, en lycées ils étudient Marx, je me demande a quoi on joue !
Citation de Marx : "les travailleurs sont dépossédés du fruit de leur travail" Mon analyse, c'est que les travailleurs qui accèdent au fruit de leur travail, une partie minimaliste des travailleurs, doivent verser une grande partie de revenu échanger contre leur labeur, revenu infime en fonction des l'effort fourni, et bénéfice matériel infime en fonction de l'argent échanger contre leur revenu !
Alors,ce que dit Marx de la lutte classes est vrai ou faux ? Ce qu'il dit du developpent du capital sur le dos des ouvriers est vrai ou faux ? Et l'Etat n'est-il pas au service d'une clsse sociale de la société ?
@@ami443 j'ai lu Marx à 25 ans et je l ai relu à 65 ans et mieux compris l nfluence d Hegel sur lui,il faut des années pour étudier son œuvre en français. 30 volumes conclusion :son œuvre est génial. Il attaque les économistes bourgeois et la cruauté des conditions de travail au 19 s .malheureusement sa conception de l histoire fait de lui un utopiste.
J’ai lu Marx et je l’ai relu récemment ( Capital livre I , Capital livre II, Manifeste du parti communiste) Maintenant je cherche du temps pour lire les commentaires et autres analyses écrits sur le travail de Marx(notamment sur le Capital par des économistes et théoriciens du XXe et XXI e siècles)))
@francktadidiasemo4811 le capital lui-même est une longue critique des économistes bourgeois pour démontrer que seul le travail est source de valeurs car ni le marché ni la spéculation ne créent de valeur, comme l affirment ceux ci .derrière l argent se cache le travail. Le salariat permet l accaparement du travail des uns par les autres. Ce qui est fondamental chez Marx c est sa conception de l histoire. Elle va motiver toute son œuvre. Économique.,politique,,une biographie : K.Marx par Sperber éd piranha,homme du 19ème. ⁶ ,
Vous utilisez souvent l'expression "sous le capitalisme"... mais au 19ème siècle, l'humanité était sous le régime de dynasties impériales coloniales (1. Dynasties impériales esclavagistes jusqu'à la 1ère moitié du 19ème siècle 2. Conquête foncière de territoires coloniaux : empires coloniaux aboutis, à la fin du 19ème siècle) ces empires dynastiques coloniaux sont dominants jusqu'à la guerre de 14 quand les états-unis ont commencé leur hégémonie (impérialisme) Le capitalisme, naissant sous le régime d'empires dynastiques coloniaux... et, émergent sous l'impérialisme... pourrait devenir dominant à la disparition de l'impérialisme, américain et onusien. L'échelle de domination du capitalisme sera alors différente, non plus des État-nations dans une globalisation internationale telle qu'aujourd'hui... mais bien plutôt sept Unions continentales autonomes et ayant de simples relations bilatérales entr'elles (Europe et Eurasie, Afrique et amérique latine, moyen-Orient et extrême-Orient, amérique du Nord)
Il a critiqué tout sauf les financiers !! Pourquoi ? À vous de découvrir...
22 дня назад
Je vous conseille le Livre III du capital. Pour Marx, il ressort que la spéculation et l’instabilité financières font partie intégrante du fonctionnement normal du capitalisme et que capitalistes « actifs » et « passifs » sont indissociables. La finance n’est pas un parasite ni une dérive, mais une composante permanente du capitalisme. Sur tous ces points, l’analyse de Marx fournit une grille théorique précieuse mais ne dispense pas pour autant d’études concrètes du capitalisme contemporain, que l’on peut à juste titre qualifier de « financiarisé ». Elle montre aussi que le capital financier fonctionne comme un pouvoir - pouvoir de capter une fraction de la plus-value - et que ce pouvoir ne peut être contesté ou « régulé » sans remettre en cause l’ensemble des rapports capitalistes sur lesquels il se fonde.
Il avait vu juste en theorie mais tout faux ou presque en pratique. La’preuve c'est que la révolution communisme, anti capitaliste, est survenue en Russie, pays très peu industrialisé. Pays pratiquement féodal
Pour le coup il avait prédit que c’était la Russie (dans le premier livre du capital) qui allait mener la premiere révolution car elle avait des prédispositions structurelles et propices au socialisme justement par le fait qu’elle soit une société majoritairement agricole.
Marx n’était pas du tout théoricien. Il avait découvert ce qu’était le vrai communisme sans argent sans état ni marchandise sans politique ni économie.
@@jacquesgue c'est surtout une question d'éducation , donc socialement ça se maitrise...Mais économiquement, c'est pas souvent pris en compte dans les théories économiques.
@ami443 non,ce n est pas suffisant. Ex:les médecins nazis, dès que les hommes peuvent s affranchir des contraintes sociales les instincts reprennent le dessus. Quant à l économie de rapports de force entre les dominants ,patrons,propriétaires et les dominés salariés ,locataires.entre ceux qui ont le pouvoir politique et ceux qu il l ont pas.
C'est un Jésus Athée qui défendait l'empathie et le partage dans la communauté. Dont sa femme de noble famille Prussienne, la suivie dans la misère et la mort.
@@ami443 "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" ou si tu préfères: "Chacun doit participer selon ses possibilités et chacun doit recevoir selon ses nécessités" c'est ainsi que se mettra en action une société communiste. Plus de riches, plus de pauvres, plus de classes, plus de concurrence. Juste la possibilité pour chacun d'évoluer en fonction de son plein potentiel, la vraie liberté quoi... Le début de l'Histoire humaine en somme.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Marx reste un ouvrage de référence,dans lequel ses théories reflètent le mieux la réalité des rouages de la société capitaliste et de ses dégâts sur l'humanité,par son aliénation.
Entièrement d'accord avec vous
Une approche très intéressante ! Beau travail !
Merci infiniment 😂.
Ton explication est très intéressante.
Marx reflected deeply on the three modes of production, taking into account the situation of the worker in the production process and in society. In Ancient times, slaves produced everything but had neither freedom nor the right to enjoy the goods they produced. In Rome, slaves could buy some of these goods and his freedom with personal resources that they were able to save. In the Feudal period, workers were more or less free, but tied to the land and could only partially enjoy the results of their work. In addition, they had to work for free for the feudal lord for a few days a year. In Capitalism, workers are supposedly free, but since they only have their labor power, they must sell it to the capitalist for the "best economic price". This "best economic price" is almost always the "lowest possible price", because workers need to eat and have to compete for jobs with many other workers. The employer pays the employee's salary and appropriates the profit, which Marx defines as a portion of unpaid labor. Labor in countries with Real Socialism was exploited on a capitalist state basis, but in some of them workers had fewer political rights than serfs in the feudal period. And now we have arrived at a new form of labor exploitation, one in which the worker is reduced to the status of a biological appendage of internet platforms that not only isolate the worker but also allow him to be watched, monitored and evaluated remotely. The wages paid are miserable, and the alienation from the algorithmic system of exploitation is total. The platformized employee has neither labor rights nor control over the tasks he performs, nor the pace at which they must be performed. And even the data that the worker produces will be a source of profit for a boss whose location he does not know and cannot see because everything is mediated by Information Technology and all the worker sees is the screen of his smartphone, tablet or notebook. This is a new form of slavery that is worse than that which existed in Antiquity, because the slave controlled remotely by algorithms paradoxically believes that he is freer than the worker of the previous phase. It must also be said that the dystopia of the algorithmic platformization of labor is spreading throughout the world, without being politically challenged either in the US and Europe, or in China and the Global South. In the world that is being created, AI-empowered robots will replace human workers in whole or in part. Society will no longer be divided between capitalists and workers, but between capitalists, robots/human workers, and the rest of the population transformed into social waste without any economic relevance. This will result in a degradation of democracy, something that is already happening. Marx is still relevant today, but we need to update his philosophy taking into account the new relations of production, subordination and labor exploitation.
La répartition du revenu et l accumulation des capitaux, le travail sont les principaux facteurs de décalage économique dont le capital humain et catalyseur du développement d une nation.
Un génie de la classe ouvriers mondiale un guide scientifique pour changer le monde
Un grand philosophe
Citation de Marx : "Conflit entre ceux qui détiennent les moyens de production et ceux qui travaillent pour eux"
Depuis l'âge de 13 ans je dis que les terres productives et les usines ne doivent être appartenir à qui que ce soit si ce n'est à tout le monde, mais au collège de par ma vision on m'a saboté ma scolarité, en lycées ils étudient Marx, je me demande a quoi on joue !
Citation de Marx : "les travailleurs sont dépossédés du fruit de leur travail"
Mon analyse, c'est que les travailleurs qui accèdent au fruit de leur travail, une partie minimaliste des travailleurs, doivent verser une grande partie de revenu échanger contre leur labeur, revenu infime en fonction des l'effort fourni, et bénéfice matériel infime en fonction de l'argent échanger contre leur revenu !
Véritable légende vivante !!!!!!
Excellente analyse du problème.
Moins bonne analyse de la solution.
Il va falloir continuer de réfléchir, car le problème persiste.
Alors,ce que dit Marx de la lutte classes est vrai ou faux ? Ce qu'il dit du developpent du capital sur le dos des ouvriers est vrai ou faux ? Et l'Etat n'est-il pas au service d'une clsse sociale de la société ?
Personne n'a lu Marx mais tout le monde fait semblant de l'avoir lu et même compris.... 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@ami443 j'ai lu Marx à 25 ans et je l ai relu à 65 ans et mieux compris l nfluence d Hegel sur lui,il faut des années pour étudier son œuvre en français. 30 volumes conclusion :son œuvre est génial. Il attaque les économistes bourgeois et la cruauté des conditions de travail au 19 s .malheureusement sa conception de l histoire fait de lui un utopiste.
@@jacquesgue bien vu !!
J’ai lu Marx et je l’ai relu récemment ( Capital livre I , Capital livre II, Manifeste du parti communiste)
Maintenant je cherche du temps pour lire les commentaires et autres analyses écrits sur le travail de Marx(notamment sur le Capital par des économistes et théoriciens du XXe et XXI e siècles)))
@francktadidiasemo4811 le capital lui-même est une longue critique des économistes bourgeois pour démontrer que seul le travail est source de valeurs car ni le marché ni la spéculation ne créent de valeur, comme l affirment ceux ci .derrière l argent se cache le travail. Le salariat permet l accaparement du travail des uns par les autres. Ce qui est fondamental chez Marx c est sa conception de l histoire. Elle va motiver toute son œuvre. Économique.,politique,,une biographie : K.Marx par Sperber éd piranha,homme du 19ème. ⁶
,
Vous utilisez souvent l'expression "sous le capitalisme"... mais au 19ème siècle, l'humanité était sous le régime de dynasties impériales coloniales (1. Dynasties impériales esclavagistes jusqu'à la 1ère moitié du 19ème siècle 2. Conquête foncière de territoires coloniaux : empires coloniaux aboutis, à la fin du 19ème siècle) ces empires dynastiques coloniaux sont dominants jusqu'à la guerre de 14 quand les états-unis ont commencé leur hégémonie (impérialisme)
Le capitalisme, naissant sous le régime d'empires dynastiques coloniaux... et, émergent sous l'impérialisme... pourrait devenir dominant à la disparition de l'impérialisme, américain et onusien.
L'échelle de domination du capitalisme sera alors différente, non plus des État-nations dans une globalisation internationale telle qu'aujourd'hui... mais bien plutôt sept Unions continentales autonomes et ayant de simples relations bilatérales entr'elles (Europe et Eurasie, Afrique et amérique latine, moyen-Orient et extrême-Orient, amérique du Nord)
C'est fait en ia mais c'est pas mal 😊
Il a critiqué tout sauf les financiers !! Pourquoi ? À vous de découvrir...
Je vous conseille le Livre III du capital.
Pour Marx, il ressort que la spéculation et l’instabilité financières font partie intégrante du fonctionnement normal du capitalisme et que capitalistes « actifs » et « passifs » sont indissociables. La finance n’est pas un parasite ni une dérive, mais une composante permanente du capitalisme. Sur tous ces points, l’analyse de Marx fournit une
grille théorique précieuse mais ne dispense pas pour autant d’études concrètes du capitalisme contemporain, que l’on peut à juste titre qualifier de « financiarisé ». Elle montre aussi que le capital financier fonctionne comme un pouvoir - pouvoir de capter une fraction de la plus-value - et que ce pouvoir ne peut être contesté ou « régulé » sans remettre en cause l’ensemble des rapports capitalistes sur lesquels il se fonde.
Il avait vu juste en theorie mais tout faux ou presque en pratique. La’preuve c'est que la révolution communisme, anti capitaliste, est survenue en Russie, pays très peu industrialisé. Pays pratiquement féodal
Marx n’a rien à voir avec le capitalisme d’état bolchévique.
Marx a toujours parlé du communisme sans argent sans état ni politique ni économie
exact !
Pour le coup il avait prédit que c’était la Russie (dans le premier livre du capital) qui allait mener la premiere révolution car elle avait des prédispositions structurelles et propices au socialisme justement par le fait qu’elle soit une société majoritairement agricole.
Il a tout juste au contraire. Pour lui la révolution ne pouvait être
que dans un pays capitaliste avancé.
@@alexa5763C'est dogmatique. La vie fait ses propres ajustements.
Marx n’était pas du tout théoricien. Il avait découvert ce qu’était le vrai communisme sans argent sans état ni marchandise sans politique ni économie.
Sans personne !
Ça peut pas fonctionner car l'humain a besoin de fric, sexe, pouvoir, égoïsme, individualisme, confort, gloire et beauté....
@ami443 vous avez raison, aucun système social ne pourra faire disparaître les conséquences de notre animalité.
@@jacquesgue c'est surtout une question d'éducation , donc socialement ça se maitrise...Mais économiquement, c'est pas souvent pris en compte dans les théories économiques.
@ami443 non,ce n est pas suffisant. Ex:les médecins nazis, dès que les hommes peuvent s affranchir des contraintes sociales les instincts reprennent le dessus. Quant à l économie de rapports de force entre les dominants ,patrons,propriétaires et les dominés salariés ,locataires.entre ceux qui ont le pouvoir politique et ceux qu il l ont pas.
Un communiste est celui qui a lu Marx et Lénine,un anti communiste est celui qui les a compris….
C'est un Jésus Athée qui défendait l'empathie et le partage dans la communauté. Dont sa femme de noble famille Prussienne, la suivie dans la misère et la mort.
C'est l'inverse... Il voulait tout pour les pauvres, rien pour les riches... Inverser les choses..
@@ami443 Non, il voulait limiter les uns pour permettre une meilleure vie pour les autres.
Ça dépend de quelle définition vous donner au mot misère 😏
@@ami443 "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" ou si tu préfères: "Chacun doit participer selon ses possibilités et chacun doit recevoir selon ses nécessités" c'est ainsi que se mettra en action une société communiste. Plus de riches, plus de pauvres, plus de classes, plus de concurrence. Juste la possibilité pour chacun d'évoluer en fonction de son plein potentiel, la vraie liberté quoi... Le début de l'Histoire humaine en somme.
One of the best Humans That Walk in this fckng earth.
Big Respekt to Marx!
Du warst ein Goldstück