WB nie skorzystała z okazji do zawarcia pokoju w 1940 (musiała czekać okrągły rok na wojnę Niemiec z ZSRR) ani 1941, więc nie zawarłaby pokoju i później. Japonia sama przystąpiłaby do wojny widząc rozpadający się ZSRR. USA przystąpiły do wojny nie w obronie komunizmu, ale w obronie swoich interesów, którym zagrażała dominacja Niemiec i Japonii w Eurazji.
Otworzył polemike na tematy nieznane i bolące uderzył w przywódców AK nie w żołnierzy.Rozumiem, że to co mówi może drażnić weteranów żołnierzy wyklętych ale to tylko dlatego iż ślepo ufali swoim przywódcą, którzy akcją "Burza" dali ich wyciąć w pień.
Jemu zazdrościć można czego podejścia do powstańców ,przez mami synka bez honoru ambicji ,takiego materiału zdrad i wszelkiej maści Zawszeństwa.Przykry bez jaj młody człowiek ,przyszły wojenny dezerter.
czemu ci panowie na filmie nie podali ,ze w lipcu 1939 polski rzad usunal bron chemiczna spod granicy nazistowskiej i umiescili caly arsenal na okretach Pinskiej Flotylli przy samej granicy Sovieckiej. . Polska chyba jako jedyne panstwo mialo na granicach bron chemiczna od 1920 do 1939 roku.
Oni są przekonani, że tak BY było, ktoś inny przyjdzie i powie NIE...i co? I każdy zostanie przy swoim, pogdybać można (chociaż każdy uważa, że ma jedynie słuszną słuszność :) -jaki to ma sens? Czy nie jest bardziej zasadne, rozważenie tych 5ciu zasad Piłsudskiego w odniesieniu do PRZYszłości???
Ale właśnie chodzi o przyszłość. Rozważania na temat "ewentualnych ewentualności" są pretekstem do tego, żeby spojrzeć na historię z innej perspektywy (nie opartej na sentymentach, a na wyciąganiu wniosków z lekcji historii) i patrzeć na aktualne wydarzenia nie poprzez sentymenty i błędy (honorowe co prawda, ale jednak błędy), a poprzez Realpolitik. Wyciąganie błędów polityków II RP i dywagowanie na temat tego, co by było, gdyby było, ma nam pokazać, ze prowadzenie innej polityki, niż sentymentalnej i honorowej, jest możliwe i korzystne.
Mariusz M Niestety nie zauważyłem tego, by tu ktokolwiek chciał dojść do jakichkolwiek wniosków i konkluzji, posuwających temat chociażby o pół kroczku na przód..:/
Biskup gadał lecz NIC nie poczynił ? CZ.I. ruclips.net/video/STOhHyk-t-A/видео.html Biskup gadał lecz NIC nie poczynił ? CZ.II. ruclips.net/video/iomhWKmU-eE/видео.html
Punkt 1, 2 i 3 się wyklucza. Mając 3-4 lata spokoju, dozbrajamy armię, przeprowadzamy mobilizację, nasi żołnierze nie boją się Niemiec - więc jesteśmy w stanie coś tam powalczyć a nie przez 2 tygodnie jak w 39 a później spierodlić do Rumunii. Poza tym - wchodzimy tutaj już na dywagacje, co by było gdyby kosmici wylądowali w 39. Doświadczenie pokazuje, że Hitler sojusznikom nic nie robił do momentu gdy nie zaczęli fikać (Serbia, Węgry, Włochy). pozdrawiam.
Nie byłoby też WOŁYNIA!!! Kto miał w d.. życie i cierpienia Polaków - Beck, Rydz, tchórze "ani guzika uciekli. Wołyń to 1 z wielu tragedii LUDOBÓJSTWA do którego by nie doszło. Pan Zychowicz ma rację. Profesor Cenckiewicz supermózg, wybitny historyk. Tak, brak geostrategii to poważny defekt. Mam nadzieję, że teraz już są jakieś instytuty i specjaliści. Facet martwi się zdrajcami żabojadami, to trzeba być ograniczonym umysłowo. NIGDY nie mogliśmy liczyć na żabojadów i zawsze knuli przeciwko Polsce. A niech ich szlag trafiłby, tyle, teraz ich trafia za karę.
Zgadzam się. To samo znalazłem w pamiętnikach bliskiej mi osoby , która mówiąc te słowa o współpracy z Niemcami przeciw Rosji, do szefostwa wojskowego w ówczesnej Polsce, została posadzona o zdradę.
KK było oczywiście państwem pod kontrolą Niemiec, jednak po pierwsze był to zalążek państwowości , gdzie utworzono cały aparat administracyjny, a II RP była sukcesorem KK. Nikt tu też nie kwestionuję zasług Dmowskiego i Paderewskiego, ale pomyśl co by było gdyby nie było 5.11.16 roku? Dzięki KK jakoś powstała II RP mimo że byliśmy do czasu po stronie Niemiec. Myślę że bez KK, nawet walcząc po przeciwnej stronie (Ententy) zachód by się średnio przejął tym faktem.Startowalibyśmy z innej pozycji.
Według nich i tak wygramy z każdym, więc do czarta z realną polityką. Jesteśmy zawsze silni, zwarci, gotowi. Stoimy dumnie z wypiętą piersią, tylko nie zauważamy w bitewnym oszołomieniu, że w rzeczywistości wypięliśmy co innego, a za nami stoi już kolejka chętnych do ...
Anglia miała możliwość zawarcia separatystycznego pokoju w r. 1940 po upadku Francji i w 1941 gdy przyleciał do niej z taką ofertą Hess i z obu tych możliwości nie skorzystała. W wypadku zwycięstwa Niemiec w całej wojnie te nie musiałyby atakować Polski z prostego powodu - Polska otoczona z prawie wszystkich stron przez Niemcy znalazłaby się względem nich w pozycji wasalnej, choć i tak miałaby większą swobodę niż PRL względem ZSRR (nie byłoby polskiego Gestapo, Polskiej Partii NS itp.).
Gdyby J. Beck był mężem stanu, to nie musiałby zawierać zgniłego sojuszu z III Rzeszą, a w obliczu zagrożenia Czechosłowacji w '38 winien stanąć w jej obronie, przewidując, kto może być następny...
4:35 "Stracić niepodległości na 50 lat" z tego wynika, że rozmowa ta była przeprowadzona w roku 1989. A dziś mamy 2015 i dalej niepodległości nie mamy.
marekgebski Formalnie od 89 mieliśmy niepodległość, aż do podpisania traktatu lizbońskiego. To znaczy, że historia lubi się powtarzać, bo znowu mieliśmy około 20 lat niepodległości.
Od 1989 r. do teraz 2022 r. Polska jest kolonią zachodu. Sprawdźcie temat jak Jaruzelski poleciał do Stanów Zjednoczonych w latach 80-tych. Polskę sprzedano zachodowi a niepodległość od 1989 r. to bajka dla gawiedzi. Byli Rosjanie teraz są Amerykanie a Polska to nadal wasal.
Jeślibyśmy zaczęli fikać to tak, wtedy by nas spacyfikowali, tu się zgadzam. Chodzi mi o to, że byłoby to mało prawdopodobne (bo po co Niemcy mieliby się męczyć dopóki nie zaistniałaby taka potrzeba?), ale jednak możliwe. Mam nadzieję, że teraz się rozumiemy :) A co do Francji i Habsburgów: to był XVI wiek, wtedy koligacje rodzinne odgrywały dużo większą rolę niż dziś, zresztą nie bez powodu Francja toczyła z nimi tyle krwawych wojen.
Piłsudski nie zostawił żadnych wskazówek. On jasno wskazał co mają robić! Nie zastosowali się do tego. Wybrali inną drogę i wszyscy zapłaciliśmy tego cenę.
A o którym państwie teraz mówisz (USA czy Polsce)? Z tego co wiem jednym z twórców rasizmu w dzisiejszym tego słowa znaczeniu był Gobineau, a on był Francuzem.
To co według ciebie dobrze było jak rusek z Niemcem się dogadali i rozebrali polskę!!! Polska nie mogła pójść z Niemcami według ciebie!. Jak to zrobiło wiele państw!. Patrz jak Polska na tym wyszła! Tragedia. Ta parszywa dumą Polska. Już ją nie raz zgubiła i zgubi jeszcze
Książka ta opisuje ciekawą wizję i faktycznie - wszelkie mozliwe rozwiązania są podparte argumentami. Wszelkie. Co nie znaczy, że wg. założeń przyjętych przez autora tak mogłaby się historia faktycznie potoczyć. Mimo to, główna teza ksiażki jest słuszna - w 39 wykazaliśmy się brakiem instynktu samozachowawczego, zrujnowalismy kraj w obronie mocarstw zachodnich i ZSRR. Należało chronić życie obywateli za wszelką cenę (nawet za cenę honoru), a nie zesłać na nich zgubę.
@maciejl20 - mam prośbę: ciekawie się z tobą dyskutuje - jeżeli chciałbyś rozszerzyć debatę to zapraszam na PW bo w komentarzach jest limit 500 znaków plus zabezpieczenia przed spamem. Jeżeli nie - ok, rozumiem. Dodam tylko jedną myśl - czytałem parę powieści political fiction, (polecam "Krzyżacki Poker") traktujących o historii alternatywnej. To jest książka pod tytułem "Jak ocalić naród mieszkający w środku europy przez masowym wymieraniem?" a nie "Gdzie Hitler uderzy po ZSRR i WB". Pozdrawiam
W 1940 roku sytuacja Wlk. Brytanii była jeszcze bardziej dramatyczna niż w 1941. USA były do wojny wciągane, ale głównym wciągającym był Roosevelt, który wiedział, że konflikt w Europie nie jest tylko europejską sprawą (jak twierdziła większość amerykańskiego społeczeństwa).
Angielski historyk Hugh Trevor- Roper w książce ,, The last days of Hitler ''podaje na str.208 , ze jesienią 1941 Hitler zdemobilizowal 40 dywizji. Wiec może jednak polska armia nie była mu do niczego potrzebna ?
CD. Bardziej realny scenariusz na wygrana rzeszy na zachodzie: Zniszczenie sił inwazyjnych Anglosasów we Francji. następnie wymuszenie na GB separatystycznego pokoju. Zanim USA przygotowały by kolejną inwazje (musiała by być wielokrotnie większa niż ta w Normandii i do tego startować z baz w północnej afryce), Niemcy zdążyli by dokończyć swój program atomowy. To wymusiło by zawieszenie broni i oznaczało by Zimną Wojne i utrwalenie dominacji rzeszy w Europie. CDN
@maciejl20 - przeczytaj książkę, jeżeli jeszcze tego nie zrobiłeś. Podstawowym pytaniem nie jest "jak wygrać wojnę", tylko "jak ocalić obywateli wiedząc, ze siedzi się pomiędzy dwoma beczkami prochu". Nawet ci nieszczęśni zydzi - w Węgrzech czy Rumunii szansa przetrwania wynosiła 50%, w Polsce jakiś ulamek. Z każdego punktu widzenia decyzja o wojnie z rzeszą była zła. Do wojny trzeba było przystąpić jak najpóźniej, jak sugerował autor, czas działał na naszą korzyść a my nadstawiliśmy się pierwsi
Owszem, w 1941 Wlk. Brytania była o włos od klęski, ale jeszcze bliżej była niej w 1940, gdy była atakowana nie tylko na Atlantyku, ale też z powietrza. Oczywiście, że to tłumaczenie do mnie nie dociera, ponieważ uważam je za bzdurne. Tu nie chodziło o żaden ciężar wojny, ale o interesy narodowe i globalną dominację.
Przeczytałem wszystkie twoje komentarze. Faktycznie jest to możliwe. Z jednym "ale" - by taki scenariusz nastąpił musiałoby złożyć się na siebie parę czynników: sukcesy Fuhrera na wszystkich frontach, ekstremalnie szybka kapitulacja ZSRR, USA nie wtrącają się do wojny, Hitler słucha się swoich generałów ^^. Przeanalizujmy i ten scenariusz: marionetka - czy Czesi mieli źle? Albo Austriacy? Żydzi w satelitach rzeszy mieli lepiej niż w Polsce (szanse przeżycia wojny: 50% do mniej niż 1% w Polsce).
Apeluje to autora by napisal o upadku 1 RP. Czyli o tym jak to w konsytuacji 3 maja wazniejsza byla wladza szlahty nad chlopem niz niepodleglosc kraju. Również w czasie powstan problem występuje w tym samym natężeniu.
co ty możesz wiedzieć o moich poglądach, to po pierwsze. po drugie w Polsce nie ma żadnego socjalu, a to, ze ktoś przykleja łatki i nazywa tych w brukseli euro-socjalistami nie oznacza, że oni socjalistami są. oni są przede wszystkim politykami którzy grają na swoje kraje
A jak Japonia mogła przystąpić do wojny z USA, Wlk. Brytanią, Australią i Nową Zelandią? W 1945 roku Japonia miała 5 mln żołnierzy, z czego 2 mln na wyspach macierzystych, więc miałaby czym zaatakować. USA dostarczały pomocy przeciwnikom Niemiec już od VII 1941 (umowa Lend-Lease), więc co najmniej od tego czasu byłby z nimi na kursie kolizyjnym (tym bardziej, że Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku).
Człowiek jest człowiekiem. Jeżeli ktoś legitymował się paszportem II Rzeczpospolitej - był jej obywatelem i należało nad nim roztoczyć opiekę, a nie skazywać go na śmierć obojętnie jakiej by nie był nacji, rasy czy wyznania. Decyzja o odrzuceniu propozycji Hitlera i samobójcza wojna z Rzeszą to był właśnie wyrok smierci dla 1/3 obywateli II RP.
Pierwszej części Twojego komentarza zupełnie nie rozumiem. Co do wasalizacji: chodzi mi o to, że Niemcy nie osadziliby w Polsce Polskiej Partii Narodowo-Socjalistycznej, nie utworzyliby polskiego Gestapo na wzór PRL-owskiego UB, nie narzuciliby Polsce swojego systemu gospodarczego itd. Abstrahując od tematu to widzę, że w ogóle nie czytałeś książki, o której mówimy, więc może najpierw ją przeczytaj, a dopiero potem krytykuj :D
Jak już wspominałem USA oficjalnie wspierały przeciwników Niemiec już od VII 1941 r. (Leand-Lease), a w tym samym roku Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku, w której U-booty nie mogły atakować konwojów bodajże do 17 stopnia długości geograficznej zachodniej. Owszem, Niemcom taka wojna do niczego nie byłaby potrzebna, ale nie USA.
Taki los mógłby czekać Polskę gdyby Rzesza wojnę wygrała, tymczasem autor stawia tezę (z którą osobiście się zgadzam), że Niemcy były skazane w niej na porażkę. Jeśli chodzi o wojny z Habsburgami to z tego co wiem głównym ich prowodyrem była Francja.
Dla Polski w przypadku zwycięstwa rzeszy najlepszym rozwiązaniem byłoby ogłoszenie neutralności i skoncentrowanie się na rozwoju programu atomowego i środków przenoszenia.
Endeckie brednie i bzdury! Trudno polemizować z ludźmi którzy swoje tezy wyssali z brudnego palca maczanego w wodzie święconej. Gdybologiia stosowana w akcji.
100% racji, zresztą we wrześniu 39 najbardziej zbrodniczym reżimem na świecie był reżim stalinowski więc wybór wydawał się wtedy oczywisty, blef becka kosztował Polskę niewyobrażalną cenę a skutki jego decyzji odczuwamy do dziś
No cóż, ryzyko ,,odbicia palmy" u naszych władz zawsze istnieje, ale było ono mało prawdopodobne (oczywiście w sytuacji, w której Rzesza wygrywa nie tylko z ZSRR, ale także z anglosasami). Z tego co wiem Hitler faktycznie do IV 1939 r. darzył Polaków sympatią i jest to o tyle pewne, że mówił o tym nie tylko w wypowiedziach publicznych,ale także prywatnych (a swoich zaufanych ludzi raczej by nie okłamywał).
Qurwa. Show się nie podświetlił, ale też dobrze. "Cichociemni mieli by przerwę na papierosa, a Azji znaczy się Ryśkowi dali byśmy do przeczytania znakomitą powieść pt. Ogniem i mieczem.
Wybacz za abstrahowanie od tematu, ale zadaj sobie proste pytanie: jak grupa stanowiąca 0,2% populacji Ziemi może przejąć władzę nad światem? Ilu zresztą Żydów masz obecnie w Polsce? 2000? 5000? 10000? 20000? Nawet jeśli Nilus krył osobnika, dzięki któremu rzekomo zdobył te protokoły to i tak nie usprawiedliwia to aż kilkukrotnego zmieniania wersji wydarzeń.
Jeszcze raz zachęcam do lektury książki - Niemców wyraźnie interesowała ekspansja w kierunku północno wschodnim (ciągłość terytorialna Rzeszy z Finlandia, ludy pruskie, etc). Do tych terytoriów miał dostęp z prus, więc Polska nie była mu potrzebna. Ukraina miała wpaść w ręce Polaków. Mówimy głównie tutaj o tym, jak uchronić naród Polski przed katastrofą II wojny, a nie gdzie i jak Hitler wysyłałby pociągi. To jest kwestia zachaczająca o fantastykę polityczną.
Należy wykorzystać każdą okazję stworzenia koalicji antyrosyjskiej. Stworzenie takiej koalicji, w sensie znalezienia niezawodnego sojusznika, jest bardzo trudne. Natomiast stworzenie koalicji antyniemieckiej jest bardzo łatwe.
A co w sytuacji, gdy wydzielamy Rzeszy eksterytorialny korytarz? 3 linie (północna do Prus, środkowa przez Wlkpolske i Mazowsze i południową - śląsk, Kraków, i dalej) którym sobie zaopatrzenie dowożą? Reszta kolei jest w naszych rękach. Cyk - problem rozwiązany. Poza tym Polska nie jest tak rozlegla, by nie można było zdać się na transport kołowy lub zaopatrzenie lokalne - podzielenie sił zbrojnych na parę armii lokalnych, armia północ, południe, itd.
Pozbawione glebszego sensu dywagacje czysto teoretyczne i wręcz fantazyjna wizja prawdopodobnej rzeczywistosci, w oparciu o bardzo wąskie i wybiórcze interpretacje znikomej ilości faktów historycznych. Filozoficzno akademicka retoryka, najbardziej przydatna do ćwiczeń dykcji i gramatycznego budowania zdań 😀
W 1812 niski wzrostem wódz pewnego państwa chciał z Polakami pokonać Rosję. Ale powstrzymała go rosyjska zima. Przełom 1939 i 1940 do ciepłych nie należał (rekord Siedlce - 41 C). Tak więc jakby Beck podpisał pakt z Ribbentropem to na Wielkanoc 1940 Stalin przemawiałby na gruzach Reichstagu a w PSRR rozpoczynałaby się kolektywizacja.
Niski wódz nie rozbił w pięć tygodni liczącej (z odwodami i wojskami drugiego rzutu) 4 miliony armii, nie zniszczył pierwszego dnia niemal całego lotnictwa wroga, gwarantując sobie panowanie w powietrzu, nie taszczył za sobą armii z Węgier, Rumunii, Finlandii i Włoch, nie witano go na Ukrainie i w Pribałtyce jako wyzwoliciela i to niski wódz nie miał czołgów, których najwyżej setki brakowało do efektywnego uderzenia na Kreml.
Ariel Ramirez Nawet z Polską i tak Hitler by Moskwy nie zdobył. Jestem zwolennikiem koncepcji że trzeba było na Sowietów iść z Niemcami, ale zapominamy o dwóch rzeczach. Gdyby Polska weszła do osi, Stalin miałby już od 1939 roku jasno wyłuszczonego wroga i by się do wojny przygotował. Nie byłoby efektu zaskoczenia, który Niemcy mieli w 1941. Do tego trzeba by pokonać najpierw umocnienia na Linii Stalina, które zostały rozmontowane po zdobyczach terytorialnych Sowietów w pierwszej fazie wojny. Koniec końców, czarno bym zdobycie Moskwy widział.
***** Stalin jakoś tam się przygotowywał, tylko, że Stalin myślał, że wojna francusko-niemiecka, znowu będzie się ciągnęła latami na Linii Maginota i na wykończone wojną Niemcy i Francję wjedzie Radziecki Walec wprowadzając rządy sprawiedliwości społecznej od Władywostoku do Lizbony. A tu proszę miesiąc i koniec walk. A co do efektu zaskoczenia, jest dużo relacji że Stalin przeszedł załamanie nerwowe po ataku Hitlera i nic nie mówił przez tydzień. Na ile są one prawdziwe a na ile to była zimna kalkulacja Wujka Joe mająca na celu jeszcze większe zmobilizowanie ludności państwa, tego nie wiem. W sumie Stalin nie wyglądał na zbyt emocjonalnego typa.
czy na pewno z Polakami , wojska polskie były rozrzucone po wszystkich armiach Napoleona , dopiero pod koniec walk gdy opuścili go inni sojusznicy zwrócił się tych którzy przy nim zostali a co do Stalina to czy na pewno był gotowy w 1941 roku?
Fantastyczna analiza sytuacji armii niemieckiej w Rosji. Kierunek na Moskwa zamiast na Kaukaz przesadził o przegranej. Odciecie Stalina od pol naftowych było najważniejsze. ruclips.net/video/hzr6dD8fvVY/видео.html
Ja Ci równie dobrze mogę znaleźć i osoby sławiące dokonania Mao, czyli osoby o zbieżnych z Twoimi poglądami. Też bardzo pięknie się słucha. M.in Barroso byłby bardzo z takich wykładów zadowolony. Aż dziw mnie bierze, że nie podoba Ci się aktualna sytuacja w kraju, toż to Twoi euro-socjaliści trzęsą całą Europą, chcesz jeszcze więcej socjału? Proszę bardzo, szybciej nastąpi zmiana. I nie wiem co to za próba zdyskredytowania mnie jakimiś pokemonami (choć nie wiem skąd sobie akurat je wziąłeś).
Zychowicz to mądry facet. Napisał trzy książki , które odkrywają prawdziwą historie tamtych czasów. Jak my Polacy nie nauczymy się brać nauki z historii to znikniemy z mapy.Widać po wyborach,że nadal mamy w sobie ducha z zamieszchłych czasów.Wyciągamy na przywódców imbecyli, a gloryfikacja Powstania Warszawskiego czyli narodowego samobójstwa jest tego najlepszym przykładem.Naród, który świętuje samozagłade swego narodu aż się prosi o nową, a Putin już tam rączki zaciera.
+Ame Księżniczka No jak takie księżniczki zaczynają się wypowiadać nie rozumiejąc że w naszej ordynacji nikogo nie wybieramy :D to taki zychowicz faktycznie wygląda na mądrego. :D
Od jednego - nie. Od dwóch, ani dziesięcu ani dwudziestu też nie. Ale od tysiąca takich dyskusji - wyniknie. Z czasem nawet najdurniejszy leming będzie musiał ruszyć swoim pojemnikiem oczekującym na wypełnienie rozumem.
Książka Zychowicza z gatunku "co by było gdyby" nie może być traktowana jako pozycja historyczna a jedynie jako coś w rodzaju political fiction. To co się działo w w ostatnich miesiącach przed wybuchem IIWS jest dokładnie i szeroko opisane przez różnych historyków, którzy, w odróżnieniu od fantasty Zychowicza, opisywali dlaczego stało się to, co się stało, co jest naukowym dociekaniem prawdy,a nie to, co mogło lub powinno. Niech więc i ja pofantazjuję jak Zychowicz: może gdyby Beck dostał sraczkę, Ribbentrpp złamał nogę na rowerze a Stalin zatruł się starym śledziem, nie doszłoby do klęski wrześniowej,
c.d. Startowalibyśmy z innej pozycji.A tak de facto świat został postawiony przed faktem dokonanym.Inaczej to wątpię by zawracano sobie głowę tworzeniem jakiegoś państwa polskiego w 1918 roku.
No cóż, ponownie apeluję o przeczytanie książki i dopiero późniejsze jej krytykowanie. Zawsze też możesz sam osobiście napisać autorowi o swoich wątpliwościach korzystając ze strony książki.
czemu durnych. mogę ci polecić wywiad na YT jeżeli znasz anglielski-jon lee anderson, amerykański pisarz i korespondent wojenny. posłuchaj, fajne-pozdrawiam :) fajną książkę o che napisał- che wielkim człowiekiem był i kładł głowę gdzie miał gębę jak mówią am. dziś w dobie obrócenia naszego kraju w kierunku gospodarki kolonialnej, jest mi szczególnie bliski. niech ci ziemia lekką będzie Chrystusie Z Karabinem. Trzymaj się :) Ps i nie oglądaj tyle tych pokemonów :)
***** Ta zbieranina wjechałaby do Berlina w ciągu 3 miesięcy od rozpoczęcia ataku. Mieli więcej czołgów, samolotów, żołnierzy niż wszystkie armie świata razem wziętę. Czy Związek Radziecki napadł na Węgry w 1940?
***** Sowieci chcieli włączyć się do wojny gdy Niemcy byłyby zaangażowane na zachodzie. 3 tys czołgów pływających miało wjechać do Wielkiej Brytanii (oczywiście wyzwalanie od kapitalistów). Francuzi chcieli się bronić i wybudowali linie Maginota. Sowieci chcieli się bronić czołgami?!
Nie głos tu oceniałam, a sposób interpretowania historii. Faktem jest, że nowatorski, ale czy można kogoś oceniać gdy wreszcie teraz możemy dopisać historie Polski nie tracąc przy tym życia.Pomyśl wpierw co piszesz bo dyskryminacja kobiet świadczy o Tobie niskkko.
Jedyne co można Zychowiczowi zarzucić to że nie z przymiotnikami u niego zawsze jest osobno bo merytorycznie i faktograficznie książki napisane są dobrze.
A nie, przepraszam, może Ty byś i nawet zaakceptował zabieranie się za historię, ale tylko wtedy, kiedy jest pisana przez innego komucha. Pozdrów partyjniaków.
zgadza się że stalin marzył o agresji ale moim zdaniem atak hitlera w 41 spowodował, że mie mógł tej agresji realizować tak jak sobie wymarzył - niemców mógł pojechać czołgami, ale już u byłych sojuszników niemiec działał pod płaszczykiem "ludowych zmian demokratycznych" - jakoś mi się nie widzi, żeby akurat nas rozjechał czołgami jak niemców, a szanse na "zmianę demokratyczną" też oceniam dość nisko. Zychowicz ma 100% racji.
Panowie Cenckiewicz, Zychowicz i Ziemkiewicz to ludzie niesamowicie cierpliwi, gratuluje żelaznych nerwów których osobiście nie posiadam
WB nie skorzystała z okazji do zawarcia pokoju w 1940 (musiała czekać okrągły rok na wojnę Niemiec z ZSRR) ani 1941, więc nie zawarłaby pokoju i później.
Japonia sama przystąpiłaby do wojny widząc rozpadający się ZSRR.
USA przystąpiły do wojny nie w obronie komunizmu, ale w obronie swoich interesów, którym zagrażała dominacja Niemiec i Japonii w Eurazji.
zychowicz,same konkrety
U PANA PIOTRA jaka duma na twarzy i po jego początkowym przemowieniu :D
Otworzył polemike na tematy nieznane i bolące uderzył w przywódców AK nie w żołnierzy.Rozumiem, że to co mówi może drażnić weteranów żołnierzy wyklętych ale to tylko dlatego iż ślepo ufali swoim przywódcą, którzy akcją "Burza" dali ich wyciąć w pień.
Argumenty to jest najważniejsze dziękuję za relacje
wreszcie! Książkę oczywiście kupię:)
Jakby nie patrzyć to jedyny sojusz na jakim Polska wyszła dobrze przez ostatnie sto lat , to sojusz z Niemcami podpisany w 1916.
Ja myśle, że mu zazdrościsz elokwencji , zasadności tez a i z Twojej wypowiedzi wynika uroku osobistego.
Jemu zazdrościć można czego podejścia do powstańców ,przez mami synka bez honoru ambicji ,takiego materiału zdrad i wszelkiej maści Zawszeństwa.Przykry bez jaj młody człowiek ,przyszły wojenny dezerter.
czemu ci panowie na filmie nie podali ,ze w lipcu 1939 polski rzad usunal bron chemiczna spod granicy nazistowskiej i umiescili caly arsenal na okretach Pinskiej Flotylli przy samej granicy Sovieckiej. . Polska chyba jako jedyne panstwo mialo na granicach bron chemiczna od 1920 do 1939 roku.
Oni są przekonani, że tak BY było, ktoś inny przyjdzie i powie NIE...i co? I każdy zostanie przy swoim, pogdybać można (chociaż każdy uważa, że ma jedynie słuszną słuszność :)
-jaki to ma sens?
Czy nie jest bardziej zasadne, rozważenie tych 5ciu zasad Piłsudskiego w odniesieniu do PRZYszłości???
Ale właśnie chodzi o przyszłość. Rozważania na temat "ewentualnych ewentualności" są pretekstem do tego, żeby spojrzeć na historię z innej perspektywy (nie opartej na sentymentach, a na wyciąganiu wniosków z lekcji historii) i patrzeć na aktualne wydarzenia nie poprzez sentymenty i błędy (honorowe co prawda, ale jednak błędy), a poprzez Realpolitik.
Wyciąganie błędów polityków II RP i dywagowanie na temat tego, co by było, gdyby było, ma nam pokazać, ze prowadzenie innej polityki, niż sentymentalnej i honorowej, jest możliwe i korzystne.
Mariusz M Niestety nie zauważyłem tego, by tu ktokolwiek chciał dojść do jakichkolwiek wniosków i konkluzji, posuwających temat chociażby o pół kroczku na przód..:/
@@qzynrav9158 wracamy do tematu po kilku latach?
Biskup gadał lecz NIC nie
poczynił ? CZ.I. ruclips.net/video/STOhHyk-t-A/видео.html
Biskup
gadał lecz NIC nie poczynił ?
CZ.II. ruclips.net/video/iomhWKmU-eE/видео.html
Punkt 1, 2 i 3 się wyklucza. Mając 3-4 lata spokoju, dozbrajamy armię, przeprowadzamy mobilizację, nasi żołnierze nie boją się Niemiec - więc jesteśmy w stanie coś tam powalczyć a nie przez 2 tygodnie jak w 39 a później spierodlić do Rumunii. Poza tym - wchodzimy tutaj już na dywagacje, co by było gdyby kosmici wylądowali w 39. Doświadczenie pokazuje, że Hitler sojusznikom nic nie robił do momentu gdy nie zaczęli fikać (Serbia, Węgry, Włochy). pozdrawiam.
Zychowicz I Cenckieiwcz jeszcze ułani
Gdzie można dorwać Słowo Wileńskie z 38 roku? Chętnie bym przeczytał..
Pewnie już znalazłeś ale jakbym się mylił to jbc.bj.uj.edu.pl/dlibra/publication/276438?tab=1
Pozdrawiam.
Świetna książka
ps. ja też byłbym za :)
No więc słuchamy kontrargumentów ;) Będą jakieś?
Nie byłoby też WOŁYNIA!!! Kto miał w d.. życie i cierpienia Polaków - Beck, Rydz, tchórze "ani guzika uciekli. Wołyń to 1 z wielu tragedii LUDOBÓJSTWA do którego by nie doszło. Pan Zychowicz ma rację. Profesor Cenckiewicz supermózg, wybitny historyk. Tak, brak geostrategii to poważny defekt. Mam nadzieję, że teraz już są jakieś instytuty i specjaliści. Facet martwi się zdrajcami żabojadami, to trzeba być ograniczonym umysłowo. NIGDY nie mogliśmy liczyć na żabojadów i zawsze knuli przeciwko Polsce. A niech ich szlag trafiłby, tyle, teraz ich trafia za karę.
Zgadzam się.
To samo znalazłem w pamiętnikach bliskiej mi osoby , która mówiąc te słowa o współpracy z Niemcami przeciw Rosji, do szefostwa wojskowego w ówczesnej Polsce, została posadzona o zdradę.
Po to, aby rozwiać/potwierdzić swoje wątpliwości, ja z tej możliwości skorzystałem :)
Bardzo fajna książka
KK było oczywiście państwem pod kontrolą Niemiec, jednak po pierwsze był to zalążek państwowości , gdzie utworzono cały aparat administracyjny, a II RP była sukcesorem KK. Nikt tu też nie kwestionuję zasług Dmowskiego i Paderewskiego, ale pomyśl co by było gdyby nie było 5.11.16 roku? Dzięki KK jakoś powstała II RP mimo że byliśmy do czasu po stronie Niemiec. Myślę że bez KK, nawet walcząc po przeciwnej stronie (Ententy) zachód by się średnio przejął tym faktem.Startowalibyśmy z innej pozycji.
Według nich i tak wygramy z każdym, więc do czarta z realną polityką. Jesteśmy zawsze silni, zwarci, gotowi. Stoimy dumnie z wypiętą piersią, tylko nie zauważamy w bitewnym oszołomieniu, że w rzeczywistości wypięliśmy co innego, a za nami stoi już kolejka chętnych do ...
Anglia miała możliwość zawarcia separatystycznego pokoju w r. 1940 po upadku Francji i w 1941 gdy przyleciał do niej z taką ofertą Hess i z obu tych możliwości nie skorzystała.
W wypadku zwycięstwa Niemiec w całej wojnie te nie musiałyby atakować Polski z prostego powodu - Polska otoczona z prawie wszystkich stron przez Niemcy znalazłaby się względem nich w pozycji wasalnej, choć i tak miałaby większą swobodę niż PRL względem ZSRR (nie byłoby polskiego Gestapo, Polskiej Partii NS itp.).
Gdyby J. Beck był mężem stanu, to nie musiałby zawierać zgniłego sojuszu z III Rzeszą, a w obliczu zagrożenia Czechosłowacji w '38 winien stanąć w jej obronie, przewidując, kto może być następny...
4:35 "Stracić niepodległości na 50 lat" z tego wynika, że rozmowa ta była przeprowadzona w roku 1989. A dziś mamy 2015 i dalej niepodległości nie mamy.
marekgebski Formalnie od 89 mieliśmy niepodległość, aż do podpisania traktatu lizbońskiego. To znaczy, że historia lubi się powtarzać, bo znowu mieliśmy około 20 lat niepodległości.
,, Nie musieliśmy wcale stracić niepodległości na 50 lat "czytaj ze zrozumieniem. Czyli licz sobie od 1939
Od 1989 r. do teraz 2022 r. Polska jest kolonią zachodu. Sprawdźcie temat jak Jaruzelski poleciał do Stanów Zjednoczonych w latach 80-tych. Polskę sprzedano zachodowi a niepodległość od 1989 r. to bajka dla gawiedzi. Byli Rosjanie teraz są Amerykanie a Polska to nadal wasal.
Jeślibyśmy zaczęli fikać to tak, wtedy by nas spacyfikowali, tu się zgadzam. Chodzi mi o to, że byłoby to mało prawdopodobne (bo po co Niemcy mieliby się męczyć dopóki nie zaistniałaby taka potrzeba?), ale jednak możliwe. Mam nadzieję, że teraz się rozumiemy :)
A co do Francji i Habsburgów: to był XVI wiek, wtedy koligacje rodzinne odgrywały dużo większą rolę niż dziś, zresztą nie bez powodu Francja toczyła z nimi tyle krwawych wojen.
no wlasnie
Piłsudski nie zostawił żadnych wskazówek. On jasno wskazał co mają robić! Nie zastosowali się do tego. Wybrali inną drogę i wszyscy zapłaciliśmy tego cenę.
świetna robota panie Zychowicz.
Zychowicz co ty bredzisz ,nie było by Auszwic? Nie u hitlera i jak by nie było by ss i gestapo .Ty przyleciałeś z Marsa i głosisz te cherezje .
A o którym państwie teraz mówisz (USA czy Polsce)?
Z tego co wiem jednym z twórców rasizmu w dzisiejszym tego słowa znaczeniu był Gobineau, a on był Francuzem.
Fantazja Pana Zychowicza przekracza granice absurdu. !!!!
To co według ciebie dobrze było jak rusek z Niemcem się dogadali i rozebrali polskę!!! Polska nie mogła pójść z Niemcami według ciebie!. Jak to zrobiło wiele państw!. Patrz jak Polska na tym wyszła! Tragedia. Ta parszywa dumą Polska. Już ją nie raz zgubiła i zgubi jeszcze
👍👍👍👍💥🎩🎩🎩
Książka ta opisuje ciekawą wizję i faktycznie - wszelkie mozliwe rozwiązania są podparte argumentami. Wszelkie. Co nie znaczy, że wg. założeń przyjętych przez autora tak mogłaby się historia faktycznie potoczyć. Mimo to, główna teza ksiażki jest słuszna - w 39 wykazaliśmy się brakiem instynktu samozachowawczego, zrujnowalismy kraj w obronie mocarstw zachodnich i ZSRR. Należało chronić życie obywateli za wszelką cenę (nawet za cenę honoru), a nie zesłać na nich zgubę.
@maciejl20 - mam prośbę: ciekawie się z tobą dyskutuje - jeżeli chciałbyś rozszerzyć debatę to zapraszam na PW bo w komentarzach jest limit 500 znaków plus zabezpieczenia przed spamem. Jeżeli nie - ok, rozumiem. Dodam tylko jedną myśl - czytałem parę powieści political fiction, (polecam "Krzyżacki Poker") traktujących o historii alternatywnej. To jest książka pod tytułem "Jak ocalić naród mieszkający w środku europy przez masowym wymieraniem?" a nie "Gdzie Hitler uderzy po ZSRR i WB". Pozdrawiam
W 1940 roku sytuacja Wlk. Brytanii była jeszcze bardziej dramatyczna niż w 1941.
USA były do wojny wciągane, ale głównym wciągającym był Roosevelt, który wiedział, że konflikt w Europie nie jest tylko europejską sprawą (jak twierdziła większość amerykańskiego społeczeństwa).
Angielski historyk Hugh Trevor- Roper w książce ,, The last days of Hitler ''podaje na str.208 , ze jesienią 1941 Hitler zdemobilizowal 40 dywizji. Wiec może jednak polska armia nie była mu do niczego potrzebna ?
ale jeśli dobrze kojarzę fakty to na pewien czas została odzyskana w trakcie "Wojny kontynuacyjnej"
Szkopuł jest tylko jeden - czemu mamy rozważać sytuację, o której obaj wiemy, że jest niemożliwa?
CD. Bardziej realny scenariusz na wygrana rzeszy na zachodzie: Zniszczenie sił inwazyjnych Anglosasów we Francji. następnie wymuszenie na GB separatystycznego pokoju. Zanim USA przygotowały by kolejną inwazje (musiała by być wielokrotnie większa niż ta w Normandii i do tego startować z baz w północnej afryce), Niemcy zdążyli by dokończyć swój program atomowy. To wymusiło by zawieszenie broni i oznaczało by Zimną Wojne i utrwalenie dominacji rzeszy w Europie. CDN
@maciejl20 - przeczytaj książkę, jeżeli jeszcze tego nie zrobiłeś. Podstawowym pytaniem nie jest "jak wygrać wojnę", tylko "jak ocalić obywateli wiedząc, ze siedzi się pomiędzy dwoma beczkami prochu". Nawet ci nieszczęśni zydzi - w Węgrzech czy Rumunii szansa przetrwania wynosiła 50%, w Polsce jakiś ulamek. Z każdego punktu widzenia decyzja o wojnie z rzeszą była zła. Do wojny trzeba było przystąpić jak najpóźniej, jak sugerował autor, czas działał na naszą korzyść a my nadstawiliśmy się pierwsi
bardzo ciekawa koncepcja
Piotr Zychowicz bardzo mądry człowiek, niezwykła wiedza i umiejętności jej przekazania.
Owszem, w 1941 Wlk. Brytania była o włos od klęski, ale jeszcze bliżej była niej w 1940, gdy była atakowana nie tylko na Atlantyku, ale też z powietrza.
Oczywiście, że to tłumaczenie do mnie nie dociera, ponieważ uważam je za bzdurne. Tu nie chodziło o żaden ciężar wojny, ale o interesy narodowe i globalną dominację.
nasze imperium XVII w. upadło wskutek knowań angoli
+Jerzy Lica są poszlaki wskazujące , że mogłi przyczynić się do wybuchu powstania listopadowego. na pewno wmanewrowali nas w wojne z Niemcami w 1939r.
imperium BIEDOTY . glupi polski rzad wywowal WW2. Katyn to wina Polski.
@@kimkong9622 jasne a najbardziej Roberta Kubicy, głupi ciulu
Przeczytałem wszystkie twoje komentarze. Faktycznie jest to możliwe. Z jednym "ale" - by taki scenariusz nastąpił musiałoby złożyć się na siebie parę czynników: sukcesy Fuhrera na wszystkich frontach, ekstremalnie szybka kapitulacja ZSRR, USA nie wtrącają się do wojny, Hitler słucha się swoich generałów ^^. Przeanalizujmy i ten scenariusz: marionetka - czy Czesi mieli źle? Albo Austriacy? Żydzi w satelitach rzeszy mieli lepiej niż w Polsce (szanse przeżycia wojny: 50% do mniej niż 1% w Polsce).
Apeluje to autora by napisal o upadku 1 RP. Czyli o tym jak to w konsytuacji 3 maja wazniejsza byla wladza szlahty nad chlopem niz niepodleglosc kraju. Również w czasie powstan problem występuje w tym samym natężeniu.
co ty możesz wiedzieć o moich poglądach, to po pierwsze. po drugie w Polsce nie ma żadnego socjalu, a to, ze ktoś przykleja łatki i nazywa tych w brukseli euro-socjalistami nie oznacza, że oni socjalistami są. oni są przede wszystkim politykami którzy grają na swoje kraje
A jak Japonia mogła przystąpić do wojny z USA, Wlk. Brytanią, Australią i Nową Zelandią? W 1945 roku Japonia miała 5 mln żołnierzy, z czego 2 mln na wyspach macierzystych, więc miałaby czym zaatakować.
USA dostarczały pomocy przeciwnikom Niemiec już od VII 1941 (umowa Lend-Lease), więc co najmniej od tego czasu byłby z nimi na kursie kolizyjnym (tym bardziej, że Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku).
Odnośnie ewentualnego biegu wypadków.
Spotkalo sie trzech medrkow ale racje ma zazwyczaj krytykujaca publika.
Człowiek jest człowiekiem. Jeżeli ktoś legitymował się paszportem II Rzeczpospolitej - był jej obywatelem i należało nad nim roztoczyć opiekę, a nie skazywać go na śmierć obojętnie jakiej by nie był nacji, rasy czy wyznania. Decyzja o odrzuceniu propozycji Hitlera i samobójcza wojna z Rzeszą to był właśnie wyrok smierci dla 1/3 obywateli II RP.
Pierwszej części Twojego komentarza zupełnie nie rozumiem.
Co do wasalizacji: chodzi mi o to, że Niemcy nie osadziliby w Polsce Polskiej Partii Narodowo-Socjalistycznej, nie utworzyliby polskiego Gestapo na wzór PRL-owskiego UB, nie narzuciliby Polsce swojego systemu gospodarczego itd.
Abstrahując od tematu to widzę, że w ogóle nie czytałeś książki, o której mówimy, więc może najpierw ją przeczytaj, a dopiero potem krytykuj :D
Jak już wspominałem USA oficjalnie wspierały przeciwników Niemiec już od VII 1941 r. (Leand-Lease), a w tym samym roku Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku, w której U-booty nie mogły atakować konwojów bodajże do 17 stopnia długości geograficznej zachodniej.
Owszem, Niemcom taka wojna do niczego nie byłaby potrzebna, ale nie USA.
Taki los mógłby czekać Polskę gdyby Rzesza wojnę wygrała, tymczasem autor stawia tezę (z którą osobiście się zgadzam), że Niemcy były skazane w niej na porażkę.
Jeśli chodzi o wojny z Habsburgami to z tego co wiem głównym ich prowodyrem była Francja.
chyba duch geremka
Dla Polski w przypadku zwycięstwa rzeszy najlepszym rozwiązaniem byłoby ogłoszenie neutralności i skoncentrowanie się na rozwoju programu atomowego i środków przenoszenia.
Endeckie brednie i bzdury! Trudno polemizować z ludźmi którzy swoje tezy wyssali z brudnego palca maczanego w wodzie święconej. Gdybologiia stosowana w akcji.
bardzo proszę zainteresować się kpt Witoldem Kiełkowski (żandarmeria)
Zaiste, oryginalna teza.
100% racji, zresztą we wrześniu 39 najbardziej zbrodniczym reżimem na świecie był reżim stalinowski więc wybór wydawał się wtedy oczywisty, blef becka kosztował Polskę niewyobrażalną cenę a skutki jego decyzji odczuwamy do dziś
No cóż, ryzyko ,,odbicia palmy" u naszych władz zawsze istnieje, ale było ono mało prawdopodobne (oczywiście w sytuacji, w której Rzesza wygrywa nie tylko z ZSRR, ale także z anglosasami).
Z tego co wiem Hitler faktycznie do IV 1939 r. darzył Polaków sympatią i jest to o tyle pewne, że mówił o tym nie tylko w wypowiedziach publicznych,ale także prywatnych (a swoich zaufanych ludzi raczej by nie okłamywał).
1:49:10
odp: Show 1:57:02 do 1:57:55
Qurwa. Show się nie podświetlił, ale też dobrze. "Cichociemni mieli by przerwę na papierosa, a Azji znaczy się Ryśkowi dali byśmy do przeczytania znakomitą powieść pt. Ogniem i mieczem.
Wybacz za abstrahowanie od tematu, ale zadaj sobie proste pytanie: jak grupa stanowiąca 0,2% populacji Ziemi może przejąć władzę nad światem? Ilu zresztą Żydów masz obecnie w Polsce? 2000? 5000? 10000? 20000?
Nawet jeśli Nilus krył osobnika, dzięki któremu rzekomo zdobył te protokoły to i tak nie usprawiedliwia to aż kilkukrotnego zmieniania wersji wydarzeń.
Bardzo jestem zaskoczony słabością występu Zychowicza. Powtarzał się a i tak mówił mało, Cenckiewicz zdecydowanie lepiej
bilety darmcha,czy na karnet
Jeszcze raz zachęcam do lektury książki - Niemców wyraźnie interesowała ekspansja w kierunku północno wschodnim (ciągłość terytorialna Rzeszy z Finlandia, ludy pruskie, etc). Do tych terytoriów miał dostęp z prus, więc Polska nie była mu potrzebna. Ukraina miała wpaść w ręce Polaków. Mówimy głównie tutaj o tym, jak uchronić naród Polski przed katastrofą II wojny, a nie gdzie i jak Hitler wysyłałby pociągi. To jest kwestia zachaczająca o fantastykę polityczną.
Należy wykorzystać każdą okazję stworzenia koalicji antyrosyjskiej. Stworzenie takiej koalicji, w sensie znalezienia niezawodnego sojusznika, jest bardzo trudne.
Natomiast stworzenie koalicji antyniemieckiej jest bardzo łatwe.
A co w sytuacji, gdy wydzielamy Rzeszy eksterytorialny korytarz? 3 linie (północna do Prus, środkowa przez Wlkpolske i Mazowsze i południową - śląsk, Kraków, i dalej) którym sobie zaopatrzenie dowożą? Reszta kolei jest w naszych rękach. Cyk - problem rozwiązany. Poza tym Polska nie jest tak rozlegla, by nie można było zdać się na transport kołowy lub zaopatrzenie lokalne - podzielenie sił zbrojnych na parę armii lokalnych, armia północ, południe, itd.
Pozbawione glebszego sensu dywagacje czysto teoretyczne i wręcz fantazyjna wizja prawdopodobnej rzeczywistosci, w oparciu o bardzo wąskie i wybiórcze interpretacje znikomej ilości faktów historycznych. Filozoficzno akademicka retoryka, najbardziej przydatna do ćwiczeń dykcji i gramatycznego budowania zdań 😀
W 1812 niski wzrostem wódz pewnego państwa chciał z Polakami pokonać Rosję. Ale powstrzymała go rosyjska zima. Przełom 1939 i 1940 do ciepłych nie należał (rekord Siedlce - 41 C). Tak więc jakby Beck podpisał pakt z Ribbentropem to na Wielkanoc 1940 Stalin przemawiałby na gruzach Reichstagu a w PSRR rozpoczynałaby się kolektywizacja.
Niski wódz nie rozbił w pięć tygodni liczącej (z odwodami i wojskami drugiego rzutu) 4 miliony armii, nie zniszczył pierwszego dnia niemal całego lotnictwa wroga, gwarantując sobie panowanie w powietrzu, nie taszczył za sobą armii z Węgier, Rumunii, Finlandii i Włoch, nie witano go na Ukrainie i w Pribałtyce jako wyzwoliciela i to niski wódz nie miał czołgów, których najwyżej setki brakowało do efektywnego uderzenia na Kreml.
Ariel Ramirez Nawet z Polską i tak Hitler by Moskwy nie zdobył. Jestem zwolennikiem koncepcji że trzeba było na Sowietów iść z Niemcami, ale zapominamy o dwóch rzeczach. Gdyby Polska weszła do osi, Stalin miałby już od 1939 roku jasno wyłuszczonego wroga i by się do wojny przygotował. Nie byłoby efektu zaskoczenia, który Niemcy mieli w 1941. Do tego trzeba by pokonać najpierw umocnienia na Linii Stalina, które zostały rozmontowane po zdobyczach terytorialnych Sowietów w pierwszej fazie wojny. Koniec końców, czarno bym zdobycie Moskwy widział.
***** Stalin jakoś tam się przygotowywał, tylko, że Stalin myślał, że wojna francusko-niemiecka, znowu będzie się ciągnęła latami na Linii Maginota i na wykończone wojną Niemcy i Francję wjedzie Radziecki Walec wprowadzając rządy sprawiedliwości społecznej od Władywostoku do Lizbony. A tu proszę miesiąc i koniec walk.
A co do efektu zaskoczenia, jest dużo relacji że Stalin przeszedł załamanie nerwowe po ataku Hitlera i nic nie mówił przez tydzień. Na ile są one prawdziwe a na ile to była zimna kalkulacja Wujka Joe mająca na celu jeszcze większe zmobilizowanie ludności państwa, tego nie wiem. W sumie Stalin nie wyglądał na zbyt emocjonalnego typa.
czy na pewno z Polakami , wojska polskie były rozrzucone po wszystkich armiach Napoleona , dopiero pod koniec walk gdy opuścili go inni sojusznicy zwrócił się tych którzy przy nim zostali a co do Stalina to czy na pewno był gotowy w 1941 roku?
POLAK Nie był gotowy, bo miał na wschodzie Japończyków.
Apeluje do autora filmu o usuwanie wulgarnych komentarzy bez względu na ich treść.
Popieram i pozdrawiam serdecznie
Cenckiewicz trochę za długo opowiada na pograniczu tematu książki.
Fantastyczna analiza sytuacji armii niemieckiej w Rosji. Kierunek na Moskwa zamiast na Kaukaz przesadził o przegranej. Odciecie Stalina od pol naftowych było najważniejsze.
ruclips.net/video/hzr6dD8fvVY/видео.html
Ja Ci równie dobrze mogę znaleźć i osoby sławiące dokonania Mao, czyli osoby o zbieżnych z Twoimi poglądami. Też bardzo pięknie się słucha. M.in Barroso byłby bardzo z takich wykładów zadowolony. Aż dziw mnie bierze, że nie podoba Ci się aktualna sytuacja w kraju, toż to Twoi euro-socjaliści trzęsą całą Europą, chcesz jeszcze więcej socjału? Proszę bardzo, szybciej nastąpi zmiana. I nie wiem co to za próba zdyskredytowania mnie jakimiś pokemonami (choć nie wiem skąd sobie akurat je wziąłeś).
Tu Mordohaim Rumek.CZEKAM
Zychowicz to mądry facet. Napisał trzy książki , które odkrywają prawdziwą historie tamtych czasów. Jak my Polacy nie nauczymy się brać nauki z historii to znikniemy z mapy.Widać po wyborach,że nadal mamy w sobie ducha z zamieszchłych czasów.Wyciągamy na przywódców imbecyli, a gloryfikacja Powstania Warszawskiego czyli narodowego samobójstwa jest tego najlepszym przykładem.Naród, który świętuje samozagłade swego narodu aż się prosi o nową, a Putin już tam rączki zaciera.
+Ame Księżniczka Napisał trzy książki to musi być mądry!
+Ame Księżniczka No jak takie księżniczki zaczynają się wypowiadać nie rozumiejąc że w naszej ordynacji nikogo nie wybieramy :D to taki zychowicz faktycznie wygląda na mądrego. :D
"Takie" Księżniczki rządzą światem:-)
Kamil nie pyskuj do księżniczki
Bo jak jeszcze nie teraz to za kilka lat taka księżniczka zacznie rządzić Tobą:-)
CZYTAJCIE O ANTYNARODOWYCH
POCZYNANIACH SANACYJNYCH
RZADOW
"TIERGARTEN"
WOJTKIEWICZ
Dlaczego USA wkraczali na ścieżkę tzw, mocarstwa? Jaki był tego proces?
Od jednego - nie. Od dwóch, ani dziesięcu ani dwudziestu też nie. Ale od tysiąca takich dyskusji - wyniknie. Z czasem nawet najdurniejszy leming będzie musiał ruszyć swoim pojemnikiem oczekującym na wypełnienie rozumem.
Kto dopuszcza do mikrofonu ormiaszkę Zychowicza? Zychowicz jedź na Karabach bronić swoich ormiańskich pobratymców!
Oczywiście, polecam książkę Williama Weira ,,Największe kłamstwa w historii".
kto to ogarnie??prosty,a przynajmniej taki do ludzi zeby trafil,prosze.
Beck , wystarczy zapoznac sie z jego zyciorysem i wiemy dlaczego tak zrobil.
Książka Zychowicza z gatunku "co by było gdyby" nie może być traktowana jako pozycja historyczna a jedynie jako coś w rodzaju political fiction. To co się działo w w ostatnich miesiącach przed wybuchem IIWS jest dokładnie i szeroko opisane przez różnych historyków, którzy, w odróżnieniu od fantasty Zychowicza, opisywali dlaczego stało się to, co się stało, co jest naukowym dociekaniem prawdy,a nie to, co mogło lub powinno.
Niech więc i ja pofantazjuję jak Zychowicz: może gdyby Beck dostał sraczkę, Ribbentrpp złamał nogę na rowerze a Stalin zatruł się starym śledziem, nie doszłoby do klęski wrześniowej,
Dodam tylko, że w tym całym political fiction więcej fiction, a prawie nic realnych tez.
A kto mówi o tym, że to nie jest political fiction?
c.d. Startowalibyśmy z innej pozycji.A tak de facto świat został postawiony przed faktem dokonanym.Inaczej to wątpię by zawracano sobie głowę tworzeniem jakiegoś państwa polskiego w 1918 roku.
No cóż, ponownie apeluję o przeczytanie książki i dopiero późniejsze jej krytykowanie. Zawsze też możesz sam osobiście napisać autorowi o swoich wątpliwościach korzystając ze strony książki.
czemu durnych. mogę ci polecić wywiad na YT jeżeli znasz anglielski-jon lee anderson, amerykański pisarz i korespondent wojenny. posłuchaj, fajne-pozdrawiam :) fajną książkę o che napisał- che wielkim człowiekiem był i kładł głowę gdzie miał gębę jak mówią am. dziś w dobie obrócenia naszego kraju w kierunku gospodarki kolonialnej, jest mi szczególnie bliski. niech ci ziemia lekką będzie Chrystusie Z Karabinem. Trzymaj się :) Ps i nie oglądaj tyle tych pokemonów :)
Mamy tragiczną historie , czy nasi obecni politycy umieją wyciągnąć wnioski ?
Niestety Nie
Oni nie są nasi. To są słudzy zachodu. Od 1989 roku do teraz ten sam układ u steru.
jezeli bylby pakt Ribbentrop- Beck, to od[powiedzą bylby pakt Związku Sowieckiego z WB i Francją
***** Ta zbieranina wjechałaby do Berlina w ciągu 3 miesięcy od rozpoczęcia ataku. Mieli więcej czołgów, samolotów, żołnierzy niż wszystkie armie świata razem wziętę. Czy Związek Radziecki napadł na Węgry w 1940?
***** Sowieci chcieli włączyć się do wojny gdy Niemcy byłyby zaangażowane na zachodzie. 3 tys czołgów pływających miało wjechać do Wielkiej Brytanii (oczywiście wyzwalanie od kapitalistów). Francuzi chcieli się bronić i wybudowali linie Maginota. Sowieci chcieli się bronić czołgami?!
***** Przecież oni się tłukli z Japończykami.
a co niby nie było paktu WB z Rosją hehehe dobre a kto za plecami Polaków tak pokroił Polske.
Odkrojono Białoruś i Ukrainę przyklejono niezły kawałek Niemiec.
Nie głos tu oceniałam, a sposób interpretowania historii. Faktem jest, że nowatorski, ale czy można kogoś oceniać gdy wreszcie teraz możemy dopisać historie Polski nie tracąc przy tym życia.Pomyśl wpierw co piszesz bo dyskryminacja kobiet świadczy o Tobie niskkko.
Interpretacja historii serio ?? Dopisać historię? Wszyscy w domu zdrowi?
Hitler bez surowców ( ropy na Kaukazie, do zdobycia którego Hitler parł ) nie dałby rady zająć Anglii
LM
Muszę przyznać ładny i zgrabny sofizmat. Szkoda, że tylko na takim poziomie Pan sobie radzi z dyskusją.
Jedyne co można Zychowiczowi zarzucić to że nie z przymiotnikami u niego zawsze jest osobno bo merytorycznie i faktograficznie książki napisane są dobrze.
A nie, przepraszam, może Ty byś i nawet zaakceptował zabieranie się za historię, ale tylko wtedy, kiedy jest pisana przez innego komucha. Pozdrów partyjniaków.
Tam twoje miejsce
Rumek z lodzi czeka na WAS I WASZE DZIECI
no i pokazałeś kim jesteś
Niema takiego błędu, którego by nie popełnili Polacy (Winston Churchill)
pl.blastingnews.com/felietony/2017/08/niedoszly-do-skutku-pakt-ribbentrop-beck-ciano-001947425.html
zgadza się że stalin marzył o agresji ale moim zdaniem atak hitlera w 41 spowodował, że mie mógł tej agresji realizować tak jak sobie wymarzył - niemców mógł pojechać czołgami, ale już u byłych sojuszników niemiec działał pod płaszczykiem "ludowych zmian demokratycznych" - jakoś mi się nie widzi, żeby akurat nas rozjechał czołgami jak niemców, a szanse na "zmianę demokratyczną" też oceniam dość nisko.
Zychowicz ma 100% racji.