Děkuji za odborné pučení,jmusím to teď vydržet přijímat na ruku,ale chci se vrátit k tradici !Začala jsem si všímat přijímajících lidí a je to hrůza a to sleduji z různých částí Evropy.....
@@petrmartinek5737 Mimochodem biskupové kteří nesouhlasí s některými věcmi z 2.vatikánského koncilu nejsou o nic méně biskupové, než jejich modernističtí kolegové. Také jsou magisterium, akorát pravověrné. Co z toho vyplývá? Jaká logika? Poslouchat pravé kněze, nebo zednářské, já zvolím poslušnost skutečné a pravověrné církvi.
@@Michal10 Promiňte, ale nepodsouvejte mi něco, co jsem NIKDE nevyslovil!!!!! Dokažte, že kde jsem uvedl, že "biskupové kteří nesouhlasí s některými věcmi z 2.vatikánského koncilu nejsou o nic méně biskupové". Magisterium je úřad papeže spolu se sborem biskupů, tedy nikoli biskup sám o sobě (tedy partikulárně ve své diecézi ano - proto mohou platit pravidla např. podávání přijímání v každé diecézi jinak). Označovat názorové oponenty za heretiky a zednáře opravdu nepřispívá věcné a slušné diskuzi v bratrské lásce... Rád s Vámi budu diskutovat, ale NE pokud budete účelově vytrhávat z kontextu a podsouvat nevyřčené věci! Pokud v tomto duchu má být vedena diskuze, pak o takovou nemám zájem!
@@Michal10 K Vaší úvaze ve videu: "... pokud církev něco zavedla, že je určitý způsob přijímání Eucharistie důstojný, tak proč to měnit...." Nikdo přece nezakazuje přijímat do úst, tedy se na této praxi nic nemění, papež a biskupové ve svých diecézích (Magisterium) jen přidávají další možnost volby. Pokud Vám to nevyhovuje, nikdo vás přece NENUTÍ(!) tak činit. Proto v rámci bratrské lásky nechte i jiným volbu. Nevím, odkud čerpáte, že se nikdy na holou ruku nepodávalo.... Tím se vracím k mé otázce: Jak se tedy přijímalo v prvních staletí? Dále uvádím, že katolická víra má 3 pilíře víry: Písmo, Tradici a Magisterium, tedy ne, jak uvádíte jen dva: Písmo a Tradici. Takový nepřesností a účelovostí je tam více a já skutečně nemám potřebu se s nimi jednotlivě vypořádat.... Pokud tedy používáte slova na své názorové oponenty jako hereze, zednář apod. pak Vám v upřímné a bratrské lásce doporučuji nejdříve nastudovat, co tyto pojmy ve skutečnosti znamenají, kdo o nich rozhoduje (zde myslím herezi, nikoli zednáře) apod. - ne, jak je vnímáte sám! Protože pokud sám sebe vnímáte jako znalého a "majitele jediné pravdy", a používáte tyto pojmy nesprávně, a dovolím si říci někdy až účelově, pak se bohužel sám "chytáte" do sítí které mají blízko k pojmům, kterými "šermujete" vůči lidem, kteří nesdílí Vaše názory. Pokoj a dobro!
Děkujeme za otázku. Znamení kříže není vyžadováno, důležitý je především postoj, který vyjadřujeme slovy: "Pane, nejsem hoden, abys vešel pod mou střechu..."
Děkuji za odborné pučení,jmusím to teď vydržet přijímat na ruku,ale chci se vrátit k tradici !Začala jsem si všímat přijímajících lidí a je to hrůza a to sleduji z různých částí Evropy.....
Hereze! Přijímá se pouze do úst! Ostatní je dílem svobodných zednářů. Jde o protestantské manýry po druhém vatikánském koncilu.
To je zajímavý pohled....O herezi rozhoduje Magisterium, pokud vím! A jak se přijímalo v prvních staletích víte?
@@petrmartinek5737 Samozřejmě. A co se na to podívat logicky? ruclips.net/video/atuENPbjlWE/видео.html
@@petrmartinek5737 Mimochodem biskupové kteří nesouhlasí s některými věcmi z 2.vatikánského koncilu nejsou o nic méně biskupové, než jejich modernističtí kolegové. Také jsou magisterium, akorát pravověrné. Co z toho vyplývá? Jaká logika? Poslouchat pravé kněze, nebo zednářské, já zvolím poslušnost skutečné a pravověrné církvi.
@@Michal10
Promiňte, ale nepodsouvejte mi něco, co jsem NIKDE nevyslovil!!!!! Dokažte, že kde jsem uvedl, že "biskupové kteří nesouhlasí s některými věcmi z 2.vatikánského koncilu nejsou o nic méně biskupové".
Magisterium je úřad papeže spolu se sborem biskupů, tedy nikoli biskup sám o sobě (tedy partikulárně ve své diecézi ano - proto mohou platit pravidla např. podávání přijímání v každé diecézi jinak). Označovat názorové oponenty za heretiky a zednáře opravdu nepřispívá věcné a slušné diskuzi v bratrské lásce...
Rád s Vámi budu diskutovat, ale NE pokud budete účelově vytrhávat z kontextu a podsouvat nevyřčené věci! Pokud v tomto duchu má být vedena diskuze, pak o takovou nemám zájem!
@@Michal10
K Vaší úvaze ve videu: "... pokud církev něco zavedla, že je určitý způsob přijímání Eucharistie důstojný, tak proč to měnit...." Nikdo přece nezakazuje přijímat do úst, tedy se na této praxi nic nemění, papež a biskupové ve svých diecézích (Magisterium) jen přidávají další možnost volby. Pokud Vám to nevyhovuje, nikdo vás přece NENUTÍ(!) tak činit. Proto v rámci bratrské lásky nechte i jiným volbu.
Nevím, odkud čerpáte, že se nikdy na holou ruku nepodávalo.... Tím se vracím k mé otázce: Jak se tedy přijímalo v prvních staletí?
Dále uvádím, že katolická víra má 3 pilíře víry: Písmo, Tradici a Magisterium, tedy ne, jak uvádíte jen dva: Písmo a Tradici. Takový nepřesností a účelovostí je tam více a já skutečně nemám potřebu se s nimi jednotlivě vypořádat....
Pokud tedy používáte slova na své názorové oponenty jako hereze, zednář apod. pak Vám v upřímné a bratrské lásce doporučuji nejdříve nastudovat, co tyto pojmy ve skutečnosti znamenají, kdo o nich rozhoduje (zde myslím herezi, nikoli zednáře) apod. - ne, jak je vnímáte sám!
Protože pokud sám sebe vnímáte jako znalého a "majitele jediné pravdy", a používáte tyto pojmy nesprávně, a dovolím si říci někdy až účelově, pak se bohužel sám "chytáte" do sítí které mají blízko k pojmům, kterými "šermujete" vůči lidem, kteří nesdílí Vaše názory.
Pokoj a dobro!
Znamení kříže se tedy před ani po sv. přjímání na ruku nedělá?
Děkujeme za otázku. Znamení kříže není vyžadováno, důležitý je především postoj, který vyjadřujeme slovy: "Pane, nejsem hoden, abys vešel pod mou střechu..."
Tak ještěže všechny ostatní problémy už jsou vyřešené, když se může "katecheze" věnovat něčemu takovému.