Encantadisimo escucharlas, dos damas superagradables, como disfrute y aprendi en medio de una marejada de temas politicos sin importancia, selecionarlas es un encuentro cultural enriquecedor, 1000 gracias!!.
Muy bueno desde la fábula hasta la entrevista con Andrea. Poder ver y conocer otros puntos de vista y lo que otros como Andrea, hacen con admiración y que muchos otros no nos atrevemos aunque quisiéramos.
Buena entrevista Carolina! mil gracias, no había tenido el tiempo y el espacio para pensar mucho de lo que aqui se dijo, temas transcendentales para los cuales siempre hay pobres y polarizantes dicotomias, gracias por ampliar miradas!
Interesante programa. Este tipo de temas siempre hacen replantearnos nuestro posición como "animales dominantes" y la violencia hacia quienes nos han enseñado, acompañado y maravillado.
Interesante ver y escuchar a Carolina en este tipo de formato, lo maneja bien. Este capítulo me gustó por dos cosas: Lo de la fábula fue gratificante, desde niño siempre creí que las fábulas no traían en realidad ninguna moraleja, cuando lo decía en el colegio me miraban como un qlo. Lo otro fue el planteamiento de derechos animales, muy puntual, falta mucho todavía para llegar a ese término como tal pero cosas así te hacen tener algo de esperanza.
Los ganaderos tienen facilidad para relativizar el valor de la vida humana (paramilitarismo) gracias a su facilidad para relativizar el valor de la vida animal.
El argumento de que debemos tratar a los animales con derechos similares a los humanos porque somos animales, se cae al decir que debemos tratar a los seres vivos por igual porque también somos seres vivos. Finalmente todos estamos poniendo una frontera en alguna parte del árbol de la vida así que ninguna de las dos fronteras, en la especie, o en el reino (ni que decir si lo ponemos en el dominio) tiene más validez que la otra. Traigo esto a la discusión pues estoy profundamente en desacuerdo con el sufrimiento de animales con propósitos de entretenimiento, pero estoy de acuerdo con los animales utilizados para la alimentación, así como estoy de acuerdo con el uso de madera en las construcciones y de algunos microorganismos en la creación de combustible. Gracias a Andrea Padilla por lograr tantas cosas positivas por los animales como luchar contra la tradición taurina y todo lo demas.
Lxs animales tienen sistema nervioso central como nosotrxs, es decir, son capaces de experimentar sufrimiento, diferentes emociones, vivir en comunidad, generar vínculos con otrxs, etc; es absolutamente absurda la comparación, un árbol no siente cuando lo talan (igual aclaro que los ecosistemas son sujetos de derecho y muy importantes para la vida en el planeta y se debe regular la tala de árboles y priorizar el uso de fuentes con menor impacto). No entiendo porque nos afanamos en taparnos así los ojos, reservo la creencia de que los animales no sienten para alguien que nunca en su vida haya visto un animal y esta comparación, para alguien que nunca haya visto ni una planta ni un animal. Es una trampa retórica que aunque muy linda, intenta decorar algo que es evidente para el/la que quiera abrir los ojos, cuando comemos una vaca, le pagamos a alguien que la esclavizó toda su vida y luego cuando quiso la mato a sangre fría, su calidad de vida fue horrible y esa vaca sufrió, fue separada de sus pares y en general su única vida fue esa. La duda que te dejo de todo esto, es la siguiente: si puedes vivir toda tu vida, bien y sano (según la asociación americana de nutrición) sin comer productos de origen animal, ¿por qué seguirlo haciendo? ¿por qué generar ese sufrimiento innecesario? personalmente no le encuentro un sentido lógico.
buen tema... Gracias. Creo que no se puede pedirle tanto a la gente que no coma animales (porque no lo van a hacer!) pero sí pueden reducir el consumo porque entre otras cosas, el consumo excesivo es dañino para la salud. Si hay una infraestructura para los vegetales, ser vegano o vegetariano se volvería más económico y más posible
Estas discusiones por ahora las veo muy Lelanas de ser aceptadas en la cultura colombiana, por que tenemos un retraso cultural enorme frente a otros paises. Pero me da optimismo ver programas tratando estos temas. Felicitaciones al programa.
bien Carolina por la defensa de la palabra de DIOS, por que la Escritura si enseña el respeto por los animales , no asi Andrea que le eche toda el agua sucia al Antiguo testamento, y segmenta esas practicas antiguas,... mi opinión es ... si al respeto por los animales, pero nunca un animal podrá ocupar el lugar del hombre. cada uno en su lugar....
Augusto Torres ; Con buena memoria sabe si ya lo vió y cambia de video. Por otro lado hay cosas que se necesitan ver y oir dos veces para entender lo que no entendió en la primera. Queja sin sentido !!!
¿Y por qué es primero respetar al humano que al animal? ¿acaso es muy díficil respetar a un burro y respetar a una persona al mismo tiempo? Es lo mismo que creer que si yo respeto a mi papá, ya no puedo respetar a mi mamá. Tranquilo que la capacidad de respeto no es limitada.
Difiero un poco con lo que afirman sobre las manifestaciones culturales que se van volviendo obsoletas. No hablo precisamente de las galleras o el coleo sino de otras tradiciones ancestrales como las que provienen de grupos indígenas. El hecho de pensar que la cultura es algo renovable trae consigo unas nociones colonialistas, clasistas y racistas sobre lo que es o no es cultura.
Síii, esquizofrénicos!! así somos y darme cuenta de eso me hizo dejar de comer animales. Y las corridas de toros, una resabio del circo romano que todavía persiste en algunos lugares, lamentablemente.
Un animal no tiene un proceso espirirual y de autoconocimiento para su evolución mental y de su comportamiento. Creo que la opinión de Andrea Padilla es muy fanatica al pensar que somos iguales a alos Animales, aunque compartimos las caracteristicas basicas para sobrevivir en este planeta, pero de ahi el ser humano en su complejidad de dialogo, en su oratoria y disertación de ideas y la comprensión cientifica avanzada de su entorno además de Arte, nos hace entender la complejidad absoluta del ser humano. Claro, si tubiera las agallas para afrontar un proceso espiritual y su crecimiento en la comprención del amor y el respeto propio y para los demás y esa es su tarea; En comparación al proceso de vida de un animal que es su majestuosidad y belleza, su vida se basa en alimentarse y reproducirse satisfactoriamente para que continue su especie, la forma basica de vivir aquí.
a proósito del tema, el discurso de Joaquin Phoenix en los Oscar como ganador a mejor actor es único.... y para mí, uno de los mejores discursos que he escuchado: ruclips.net/video/MK4CYLFxtD4/видео.html
Eventos gallisticos iba a decir la que por debajeo y humilló a un vigilante por decirle que "le colaborará con el can" en un centro comercial en fin la hipocresía y lo sesgado excluyente del intelecto de la señora sanin
Sí, en las Escrituras se habla del maltrato animal, "El justo cuida de sus animales, pero el malvado es cruel con ellos"P.12:10, en un principio según el génesis las plantas fueron para dar de comer a todos los animales.
Moralizar la ingesta, el imperativo biológico de alimentarse. Es malo comer aquello y bueno comer esto, por la prosedencia del alimento y el modo de su obtención. Comer es persistir en la vida propia, que es la más cierta.... Si damos por cierta la vida de los animales y plantas debemos resolver cómo"respetamos su vida". ¿Sería más justo comer sólo animales que comen a otros animales? ¿Deberíamos ser caníbales?
Desde el naturalismo/ateo que defiende Padilla no hay ningún fundamento para conciderar que tenemos "obligaciones morales" con los animales. Sólo desde una concepción teísta se puede afirmar esto.
Empiece por decirle a Padilla que como concejal no puede bloquear ciudadanos en tuiter, que tiene bloqueados al 90% que no están de acuerdo con sus ideas. Cobarde.
Ojala tuvieran una presentadora que haya estudiado comunicación y no una persona sin la calificación adecuada. Que mala entrevistadora!!!!!!!!!! Típico de este pais.
Afirmar que el que " ama los animales es un alma de dios con los humanos", eso ya lo han repetido hasta la saciedad, ¿en dónde está la supuesta irreverencia, los postulados transgresores y originales de esta señora? Tanta bulla para salir con semejantes "verdades" tan difundidas y políticamente correctas. Deberían enseñar a amarnos entre los seres humanos, porque de personas que idolatran perros, veneran gatos, pero que a su vez son unas porquerías y desprecian a los seres humanos estamos a reventar.
@@Adriamaria y cuál debe ser la postura en pleno siglo XXI?, ¿ cuál considera usted que es la correcta, la más vanguardista e inteligente? Déjeme adivinar, supongo que el perrocentrismo, o el gatocentrismo. Tranquila, que para allá vamos. No somos capaces de cuidar y asear a nuestros ancianos, pero si le recogemos la caca al perro.
¿Y por qué se debe priorizar nuestro derecho sobre el de otros seres vivos? ¿Por qué somos más importantes? ¿Qué nos hace tan especiales para creer que es más importante atender el derecho humano que el animal? En realidad en ningún momento se contraponen, bien puedo ayudar a un perro o una vaca, bien puedo ayudar a una anciana, no entiendo porque quedarse tan corto en entendimiento como para realmente tratar este tema como si fuera cuestión de opciones mutuamente excluyente, es decir, ¿debemos tener empatía selectiva? ¿si soy empática con una gata automáticamente pierdo mi empatía por un niño? Este discurso de primero empatía para los humanos y los otros son secundarios, es absurdo desde que no tiene ningún fundamento lógico. Es igual que decir que la vida de mi papá vale más que la del suyo porque es mi papá y ya.
@@melizaperez8121 es apenas normal que para usted la vida de su papá valga más que el mío, y viceversa, y no se trata de derechos ante la ley sino de sentimientos; pero si lee bien yo no estoy estableciendo prioridades, sólo estoy diciendo que las personas están usando ese amor por los animales para "lucirse" y alardear ante los demás ser los seres más sensibles y tiernos, pero así mismo son unas porquerías con los seres humanos. Estoy afirmando que todos esos que se creen mejores que los demás por ser empalagosamente tiernos con los animales, no son tan buenas personas como aparentan, porque mientras reservan para los animales lo "mejor" de su ser, descargan toda sus miserias con los de su misma especie. Y repito, jamás he maltratado un animal, pero tampoco los idolatro. ¿ De dónde sacan ustedes que todo el que no se "derrite" por un perrito o un gato en el fondo es un maltratador?, porque lo dijo Gandi?
Mi punto era justamente que el derecho a la vida no es subjetivo, no es cuestión de que yo diga simplemente que para mí mi papá vale más y ya, y proceda a decretar eso, nooo, es cuestión de que las vidas valen lo mismo y ni yo, ni nadie puede pararse a imponer qué vidas sí valen y cuáles no, según quienes son de mis afectos y quienes no. La priorización en su discurso está tácita, en eso de "deberíamos enseñar a amarnos entre humanos" o "prefieren recoge el popó de un perro que cuidar a los ancianos" como si una cosa fuera más importante que la otra. No sólo NO existe una prioridad fundamentada en argumentos, sino que no son mutuamente excluyentes, no creo que nuestro amor sea tan limitado, alcanza para humanos y animales, como ya lo dije. Por otro lado lo que dice que las personas veneramos a los animales y despreciamos a los seres humanos y supuestamente es el común denominador de la sociedad, es una completa falacia, sólo basta con mirar el porcentaje de las personas que son veganas por región o a nivel mundial, nunca he oído de un país donde siquiera sobrepasemos el 10%, como para decir que es tan común el amor hacia los animales. Tampoco creo que haya muchos estudios que puedan solventar lo de que supuestamente las personas que respetamos a los animales - que por cierto, no entiendo porque compara el respeto con la idolatría, o sea, ¿el hecho de que yo me abstenga de matar una vaca es idolatrarla? es lo mínimo en respeto - entonces no respetamos o no amamos a los humanos. No se puede intentar explicar el mundo bajo su experiencia personal, que usted conozca gente así, no significa que el mundo en su conjunto sea así. Yo creo que esto no es sobre egos y si respetar a los animales, te hace "buena o mala" persona, esto no es sobre los humanos ni siquiera, es sobre los animales. Usted propone una persona que sólo respeta a los animales y a los humanos no, yo le propongo lo contrario, respeta a los humanos pero no a los animales (que de hecho es mucho más común realmente) ambos están omitiendo el derecho ajeno. Y por último si vio el vídeo, ahí no están hablando de "derriterse" por un animal, están hablando de respetar y amar a los animales, fin. El/la que no respete la vida de un animal sí está siendo maltratador, inconsciente o conscientemente, para algunos eso puede o no estar bien o ser normal. Para mí no lo es.
Pésima entrevistadora, esta señora está más interesada en opinar y hablar de sí misma que en dejar hablar a los entrevistados. Que egocentrismo tan fastidioso. Todo un programa para que ella pueda posar de irreverente y expresar su forma de pensar, que de inteligente y transgresora no tiene nada.
No entiendo porque se necesita un set de grabación y usar el espectro electromagnetico para transmitir un programa que perfectamente podría ser enteramente transmitido por RUclips
Por que Canal Capital necesita llenar una parrilla televisiva, y al ser algo publico lo mejor es poner a dos personas hablar para no gastar tanto dinero. Ahora si la idea (presupuesto y demás) fuera de Sanin lo más práctico seria hacer una videollamada y publicarlo en youtube
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Yó no soy animalista, pero este programa me hizó reconsiderar muchas de mis ideas preconcebidas. Gacias señora Sanín por su programa !
Encantadisimo escucharlas, dos damas superagradables, como disfrute y aprendi en medio de una marejada de temas politicos sin importancia, selecionarlas es un encuentro cultural enriquecedor, 1000 gracias!!.
Excelente, gracias a canal capital por crear esté programa, conducido por la gran Carolina Sanín.
Me encanta la lectura como preámbulo de las entrevistas. Genial.
Siempre mi querida e inspiradora Andrea Padilla con sus buenos argumentos. Muchas gracias por todo lo que haces :)
que alegría haber votado por Andrea ya dos veces gracias por todo!
Muy bueno desde la fábula hasta la entrevista con Andrea. Poder ver y conocer otros puntos de vista y lo que otros como Andrea, hacen con admiración y que muchos otros no nos atrevemos aunque quisiéramos.
Muchas gracias
Excelente charla. Andrea Padilla y Carolina Sanin, que buen espacio.
Apenas vi la entrevista con Alejandro Gaviria esperaba que Carolina entrevistara a Andrea Padilla algún día. Le voilà. ¡Gracias y sigan así!
Excelente idea, 2 de 2, 100 puntos
Me encantan estos programas que me permiten reflexionar.
Gracias por este espacio
Que buen programa, gracias por la calidad y profundidad de los temas. Les sigo atentamente
Buena entrevista Carolina! mil gracias, no había tenido el tiempo y el espacio para pensar mucho de lo que aqui se dijo, temas transcendentales para los cuales siempre hay pobres y polarizantes dicotomias, gracias por ampliar miradas!
Admiración total por el trabajo de las dos. Muy buen programa, felicitaciones.
Este programa es otro nivel. ¡Gracias por tanto!
Excelente discussion Carolina y Andrea. Me gusta mucho este programa
Interesante programa. Este tipo de temas siempre hacen replantearnos nuestro posición como "animales dominantes" y la violencia hacia quienes nos han enseñado, acompañado y maravillado.
Excelente programa el de hoy, un homenaje a los animales que nos enseñan tanto
Le quiero dar me gusta a este video más de una vez
brutal este programa, felicitaciones! ❤︎
Super interesante, gracias por abrir espacio a estos contenidos.
Que maravilla de programa
Excelentes las dos
Que bien, excelente entrevista. Gracias Carolina, gracias Andrea
Muy interesante programa. Invita a reflexionar y revisar muchos conceptos antropocentristas
Excelente programa, es hora de desaprender todas esas y otras barbaridades que nos han enseñado en nuestra cultura.
Mujeres valientes, inteligentes y guapas. Que bueno escucharlas a ambas. Saludos!
Excelente programa.
Carolina , excelente su trabajo .Gracias
Que buena invitada, la conocí cuando se hizo viral el madrazo bien merecido al hampon lafori
Interesante ver y escuchar a Carolina en este tipo de formato, lo maneja bien. Este capítulo me gustó por dos cosas: Lo de la fábula fue gratificante, desde niño siempre creí que las fábulas no traían en realidad ninguna moraleja, cuando lo decía en el colegio me miraban como un qlo. Lo otro fue el planteamiento de derechos animales, muy puntual, falta mucho todavía para llegar a ese término como tal pero cosas así te hacen tener algo de esperanza.
La moraleja de esto es que siempre debes escuchar a Carolina Sanín.
Un programa muy vegano!!!! Me encanto, excelente programa Carolina, cada día más natural...
Segundo programa cada vez mejor
El mundo sería tan triste sin los animales.
Las amo!!!
proteger a los animales como parte de la dignidad humana... frase para recordar.
Carolina brillante como siempre🖤
Los ganaderos tienen facilidad para relativizar el valor de la vida humana (paramilitarismo) gracias a su facilidad para relativizar el valor de la vida animal.
Muy bueno
buenisimo gracias, escucharte me gusta eres bella ;)
El argumento de que debemos tratar a los animales con derechos similares a los humanos porque somos animales, se cae al decir que debemos tratar a los seres vivos por igual porque también somos seres vivos. Finalmente todos estamos poniendo una frontera en alguna parte del árbol de la vida así que ninguna de las dos fronteras, en la especie, o en el reino (ni que decir si lo ponemos en el dominio) tiene más validez que la otra.
Traigo esto a la discusión pues estoy profundamente en desacuerdo con el sufrimiento de animales con propósitos de entretenimiento, pero estoy de acuerdo con los animales utilizados para la alimentación, así como estoy de acuerdo con el uso de madera en las construcciones y de algunos microorganismos en la creación de combustible.
Gracias a Andrea Padilla por lograr tantas cosas positivas por los animales como luchar contra la tradición taurina y todo lo demas.
Lxs animales tienen sistema nervioso central como nosotrxs, es decir, son capaces de experimentar sufrimiento, diferentes emociones, vivir en comunidad, generar vínculos con otrxs, etc; es absolutamente absurda la comparación, un árbol no siente cuando lo talan (igual aclaro que los ecosistemas son sujetos de derecho y muy importantes para la vida en el planeta y se debe regular la tala de árboles y priorizar el uso de fuentes con menor impacto).
No entiendo porque nos afanamos en taparnos así los ojos, reservo la creencia de que los animales no sienten para alguien que nunca en su vida haya visto un animal y esta comparación, para alguien que nunca haya visto ni una planta ni un animal.
Es una trampa retórica que aunque muy linda, intenta decorar algo que es evidente para el/la que quiera abrir los ojos, cuando comemos una vaca, le pagamos a alguien que la esclavizó toda su vida y luego cuando quiso la mato a sangre fría, su calidad de vida fue horrible y esa vaca sufrió, fue separada de sus pares y en general su única vida fue esa.
La duda que te dejo de todo esto, es la siguiente: si puedes vivir toda tu vida, bien y sano (según la asociación americana de nutrición) sin comer productos de origen animal, ¿por qué seguirlo haciendo? ¿por qué generar ese sufrimiento innecesario? personalmente no le encuentro un sentido lógico.
Buen programa Carolina
Recomiendo como complemento el libro LIBERACION ANIMAL de Peter Singer.
Gran obra, una puerta a la claridad sobre lo injustificable que es la desconsideración moral por los animales no humanos.
es un charlado, no muy entrevista, pero chèvre . gracias !
Concejal Andrea Padilla, yo si todavía la felicito por la respuesta que le dio al arrogante y prepotente José Felix LaFaurie.
Apenas vi el nombre de ella me acordé de ese episodio
buen tema... Gracias. Creo que no se puede pedirle tanto a la gente que no coma animales (porque no lo van a hacer!) pero sí pueden reducir el consumo porque entre otras cosas, el consumo excesivo es dañino para la salud. Si hay una infraestructura para los vegetales, ser vegano o vegetariano se volvería más económico y más posible
todas las formas de lucha, hasta los actos chimbolicos!! me encanta y comulgo lo que dice Padilla!!! TODO
¡Grandiosa Carolina !
Estas discusiones por ahora las veo muy Lelanas de ser aceptadas en la cultura colombiana, por que tenemos un retraso cultural enorme frente a otros paises. Pero me da optimismo ver programas tratando estos temas. Felicitaciones al programa.
Dios, qué nivel el de este programa!!!!! Es como un oasis entre tanto desierto intelectual.
Yo seguiré comiendo animales. Este programa me hizo reflexionar, probablemente en el futuro será muy difícil poder disfrutar una deliciosa parrillada.
Es un proceso, yo dejé de comer carne hace 8 años después de conocer la triste realidad que hay detrás de una parrillada.
Gran programa y grandes argumentos, pero dejar las carnes es tan dificil, adicional todo lo que aporta en el desarrollo de los niños.
Reconocer nuestra propia animalidad...
que par de mujeres tan bellas !
Carolina te he extrañado. No sé donde encontrar tu trabajo actual.
uffff que buenas intros las de Sanín
El problema comenzó en la revolucioón agraria
38:06 para esto no olvidemos esta cifra #55-86
55 senadores
86 representantes a la cámara
De sectores alternativos y progresistas
Carolina. Encantadora
¿Cual es la película de la que hablan ellas?
bien Carolina por la defensa de la palabra de DIOS, por que la Escritura si enseña el respeto por los animales , no asi Andrea que le eche toda el agua sucia al Antiguo testamento, y segmenta esas practicas antiguas,... mi opinión es
... si al respeto por los animales, pero nunca un animal podrá ocupar el lugar del hombre. cada uno en su lugar....
¿Cómo dijo que se llama el libro con el que empezó el programa?
Kalila e Dimna o Calila y Dimna.
Gracias por poner en lenguaje muchas ideas dif[iciles de exponer .... seguro habran excelentes consecuencias .....
SEÑORA INTELIGENTE : NO EXISTE LA PROPIEDAD PRIVADA, SOLO EXISTEN LA PROPIEDAD COLECTIVA Y LA PROPIEDAD PERSONAL.
Porqué suben el mismo programa 2 veces. Me confunden 😤😕😟
Augusto Torres ; Con buena memoria sabe si ya lo vió y cambia de video. Por otro lado hay cosas que se necesitan ver y oir dos veces para entender lo que no entendió en la primera. Queja sin sentido !!!
ya dijeron maravilla?
Que buena invitación final a la entrevista... no coman más animales!!
que lástima que no se toco el tema de la consciencia en las plantas y qué las hace diferentes de los mamíferos y aptas para el consumo humano.
muchas, sino todas, las vacunas que les han aplicado y que evitaron parálisis entre otras enfermedades terribles se probaron en animales
La diferencia del animal con el hombre es que todos los animales van al cielo
Como pensar en respeto hacia los animales si entre nosotros no lo hay. Primero lo primero.
Edison Valderrama ; Entonces empiece por usted mismo, no espere que otros lo hagan por usted.
¿Y por qué es primero respetar al humano que al animal? ¿acaso es muy díficil respetar a un burro y respetar a una persona al mismo tiempo? Es lo mismo que creer que si yo respeto a mi papá, ya no puedo respetar a mi mamá.
Tranquilo que la capacidad de respeto no es limitada.
Difiero un poco con lo que afirman sobre las manifestaciones culturales que se van volviendo obsoletas. No hablo precisamente de las galleras o el coleo sino de otras tradiciones ancestrales como las que provienen de grupos indígenas. El hecho de pensar que la cultura es algo renovable trae consigo unas nociones colonialistas, clasistas y racistas sobre lo que es o no es cultura.
LOS CIUDADANOS DE ÑOLA , ESTAMOS DORMIDOS Y BOQUIABIERTOS .
Síii, esquizofrénicos!! así somos y darme cuenta de eso me hizo dejar de comer animales. Y las corridas de toros, una resabio del circo romano que todavía persiste en algunos lugares, lamentablemente.
Un animal no tiene un proceso espirirual y de autoconocimiento para su evolución mental y de su comportamiento. Creo que la opinión de Andrea Padilla es muy fanatica al pensar que somos iguales a alos Animales, aunque compartimos las caracteristicas basicas para sobrevivir en este planeta, pero de ahi el ser humano en su complejidad de dialogo, en su oratoria y disertación de ideas y la comprensión cientifica avanzada de su entorno además de Arte, nos hace entender la complejidad absoluta del ser humano. Claro, si tubiera las agallas para afrontar un proceso espiritual y su crecimiento en la comprención del amor y el respeto propio y para los demás y esa es su tarea; En comparación al proceso de vida de un animal que es su majestuosidad y belleza, su vida se basa en alimentarse y reproducirse satisfactoriamente para que continue su especie, la forma basica de vivir aquí.
EL HOMBRE ES EL ANIMAL MAS CHUNCHURRIO.
Me encantó cuando la animalista le estaba echando mierd4 a la cristiandad y Carolina la paró con suma inteligencia no fanatismo, una genia
claro por que ella misma lo aclara el problema no es la religion es quienes la interporetan y manipulan.
a proósito del tema, el discurso de Joaquin Phoenix en los Oscar como ganador a mejor actor es único.... y para mí, uno de los mejores discursos que he escuchado: ruclips.net/video/MK4CYLFxtD4/видео.html
Eventos gallisticos iba a decir la que por debajeo y humilló a un vigilante por decirle que "le colaborará con el can" en un centro comercial en fin la hipocresía y lo sesgado excluyente del intelecto de la señora sanin
"maldita tradición judeo-cristiana"..."no podemos utilizar animales como peyorativos" ... dime mas
Si bien la tradición humana tiene sus errores, cabe aclarar que la cultura de ahora tampoco es la verdad absoluta😅😅 eso es un tema de nunca acabar.
Sí, en las Escrituras se habla del maltrato animal, "El justo cuida de sus animales, pero el malvado es cruel con ellos"P.12:10, en un principio según el génesis las plantas fueron para dar de comer a todos los animales.
41:00 ¿Cómo te robas a un animal?
Moralizar la ingesta, el imperativo biológico de alimentarse. Es malo comer aquello y bueno comer esto, por la prosedencia del alimento y el modo de su obtención. Comer es persistir en la vida propia, que es la más cierta.... Si damos por cierta la vida de los animales y plantas debemos resolver cómo"respetamos su vida". ¿Sería más justo comer sólo animales que comen a otros animales? ¿Deberíamos ser caníbales?
Andrea Padilla estaba desemfocada, menos mal la presentadora la ubicó en el contexto de las escrituras y su posición sobre los animales,
Desde el naturalismo/ateo que defiende Padilla no hay ningún fundamento para conciderar que tenemos "obligaciones morales" con los animales. Sólo desde una concepción teísta se puede afirmar esto.
J.M. ; Parece que le encantan los rótulos a éste J.M. En ningún momento ninguna de ellas mencionó lo de "ateo", es solo su interpretación.
Esa señora tiene un relativismo moral ateo que no le cabe en las tripas. Que usted no vea lo evidente es su problema. Allá usted.
La que tiene a medio Twitter bloqueado. Voz insoportable. 🤮
¿Usted viene aquí a comentar eso? ¡Lámpara resentida, llave! 😂
Una cobarde, no es capaz de defender sus posturas.
Pero anda pendiente de ella..
Empiece por decirle a Padilla que como concejal no puede bloquear ciudadanos en tuiter, que tiene bloqueados al 90% que no están de acuerdo con sus ideas. Cobarde.
burguesas...
Ojala tuvieran una presentadora que haya estudiado comunicación y no una persona sin la calificación adecuada. Que mala entrevistadora!!!!!!!!!! Típico de este pais.
Qué manera de destrozar una fábula
"DebemoZ tratar a loZ animaleZ como personaZ humanaZzzz" Qué horrible habla la presentadora. Imposible concentrarse.
Afirmar que el que " ama los animales es un alma de dios con los humanos", eso ya lo han repetido hasta la saciedad, ¿en dónde está la supuesta irreverencia, los postulados transgresores y originales de esta señora? Tanta bulla para salir con semejantes "verdades" tan difundidas y políticamente correctas. Deberían enseñar a amarnos entre los seres humanos, porque de personas que idolatran perros, veneran gatos, pero que a su vez son unas porquerías y desprecian a los seres humanos estamos a reventar.
En pleno siglo XXI y todavía hay gente que insiste en la postura antropocentrista de la edad media.
@@Adriamaria y cuál debe ser la postura en pleno siglo XXI?, ¿ cuál considera usted que es la correcta, la más vanguardista e inteligente? Déjeme adivinar, supongo que el perrocentrismo, o el gatocentrismo. Tranquila, que para allá vamos. No somos capaces de cuidar y asear a nuestros ancianos, pero si le recogemos la caca al perro.
¿Y por qué se debe priorizar nuestro derecho sobre el de otros seres vivos? ¿Por qué somos más importantes? ¿Qué nos hace tan especiales para creer que es más importante atender el derecho humano que el animal? En realidad en ningún momento se contraponen, bien puedo ayudar a un perro o una vaca, bien puedo ayudar a una anciana, no entiendo porque quedarse tan corto en entendimiento como para realmente tratar este tema como si fuera cuestión de opciones mutuamente excluyente, es decir, ¿debemos tener empatía selectiva? ¿si soy empática con una gata automáticamente pierdo mi empatía por un niño?
Este discurso de primero empatía para los humanos y los otros son secundarios, es absurdo desde que no tiene ningún fundamento lógico. Es igual que decir que la vida de mi papá vale más que la del suyo porque es mi papá y ya.
@@melizaperez8121 es apenas normal que para usted la vida de su papá valga más que el mío, y viceversa, y no se trata de derechos ante la ley sino de sentimientos; pero si lee bien yo no estoy estableciendo prioridades, sólo estoy diciendo que las personas están usando ese amor por los animales para "lucirse" y alardear ante los demás ser los seres más sensibles y tiernos, pero así mismo son unas porquerías con los seres humanos. Estoy afirmando que todos esos que se creen mejores que los demás por ser empalagosamente tiernos con los animales, no son tan buenas personas como aparentan, porque mientras reservan para los animales lo "mejor" de su ser, descargan toda sus miserias con los de su misma especie. Y repito, jamás he maltratado un animal, pero tampoco los idolatro. ¿ De dónde sacan ustedes que todo el que no se "derrite" por un perrito o un gato en el fondo es un maltratador?, porque lo dijo Gandi?
Mi punto era justamente que el derecho a la vida no es subjetivo, no es cuestión de que yo diga simplemente que para mí mi papá vale más y ya, y proceda a decretar eso, nooo, es cuestión de que las vidas valen lo mismo y ni yo, ni nadie puede pararse a imponer qué vidas sí valen y cuáles no, según quienes son de mis afectos y quienes no.
La priorización en su discurso está tácita, en eso de "deberíamos enseñar a amarnos entre humanos" o "prefieren recoge el popó de un perro que cuidar a los ancianos" como si una cosa fuera más importante que la otra. No sólo NO existe una prioridad fundamentada en argumentos, sino que no son mutuamente excluyentes, no creo que nuestro amor sea tan limitado, alcanza para humanos y animales, como ya lo dije.
Por otro lado lo que dice que las personas veneramos a los animales y despreciamos a los seres humanos y supuestamente es el común denominador de la sociedad, es una completa falacia, sólo basta con mirar el porcentaje de las personas que son veganas por región o a nivel mundial, nunca he oído de un país donde siquiera sobrepasemos el 10%, como para decir que es tan común el amor hacia los animales. Tampoco creo que haya muchos estudios que puedan solventar lo de que supuestamente las personas que respetamos a los animales - que por cierto, no entiendo porque compara el respeto con la idolatría, o sea, ¿el hecho de que yo me abstenga de matar una vaca es idolatrarla? es lo mínimo en respeto - entonces no respetamos o no amamos a los humanos. No se puede intentar explicar el mundo bajo su experiencia personal, que usted conozca gente así, no significa que el mundo en su conjunto sea así.
Yo creo que esto no es sobre egos y si respetar a los animales, te hace "buena o mala" persona, esto no es sobre los humanos ni siquiera, es sobre los animales. Usted propone una persona que sólo respeta a los animales y a los humanos no, yo le propongo lo contrario, respeta a los humanos pero no a los animales (que de hecho es mucho más común realmente) ambos están omitiendo el derecho ajeno.
Y por último si vio el vídeo, ahí no están hablando de "derriterse" por un animal, están hablando de respetar y amar a los animales, fin. El/la que no respete la vida de un animal sí está siendo maltratador, inconsciente o conscientemente, para algunos eso puede o no estar bien o ser normal. Para mí no lo es.
Pésima entrevistadora, esta señora está más interesada en opinar y hablar de sí misma que en dejar hablar a los entrevistados. Que egocentrismo tan fastidioso. Todo un programa para que ella pueda posar de irreverente y expresar su forma de pensar, que de inteligente y transgresora no tiene nada.
No entiendo porque se necesita un set de grabación y usar el espectro electromagnetico para transmitir un programa que perfectamente podría ser enteramente transmitido por RUclips
Para que pueda llegarle a más audiencias, obvio
Por que Canal Capital necesita llenar una parrilla televisiva, y al ser algo publico lo mejor es poner a dos personas hablar para no gastar tanto dinero. Ahora si la idea (presupuesto y demás) fuera de Sanin lo más práctico seria hacer una videollamada y publicarlo en youtube
Quien es esa mujer de lentes tan rara.