*Друзі, а яким є ваше ставлення до гетьманського перевороту в Україні?* Не забувайте про підписку tinyurl.com/ybm3kdz9 та дзвоник 🔔, щоб не пропустити нове відео! А допомогти нам створювати нові відео можна через платформу BuyMeACoffee www.buymeacoffee.com/bezmifivua, Патреон www.patreon.com/historyUA, через нашу monoБанку 💳 send.monobank.ua/jar/7APH3p1tfP, на картку ПриватБанку 💳 5168 7574 1861 1598 або через "Спонсорство" тут - на RUclips.
@Олексійчик Довженко ...і протримався би не довше за Скоропадського. Нічого, що Австро-Угорщина за жовтень-листопад 18го розвалилася, а німецькі війська у грудні покинули територію України? В таких умовах будь який представник або ставленник австро-угорської aбо німецької влади не протримався б до кінця року. Таке.
Враховуючи внесок гетьмана у створення та розбудову державних інституцій відкриття університету у Києві та Кам'янець - Подільському скоріше позитивне. Незрозуміло чому возхваляють Винниченка? У Вінниці навіть вул. названа в його честь є.
Чи плануєте ви переходити з патреону, судячи зі скандалом в який вони вляпалися?(я не патрон, просто якщо вони покривають росіян, а блокують Стерненка, це вже про щось каже, також цікава ваша думка з цього приводу)
Дякую за цікаве відео, нещодавно якраз завершив прочитання "Споминів" Скоропадського) Щодо самого каталізатору повстання, а саме грамоти про федерацію з ще не існуючою росією і роздування зради, це як на мене популізм. Якщо це зрада, то можна і перші 3 Універсали Центральної Ради вважати зрадницькими, адже там Україна проголошувалася або автономною, або самостійною у складі федерації. Чи підписання Варшавського договору Петлюрою, за яким ми втрачали території нашої країни на Заході. По факту ситуація тоді була для України жахливою, Німеччина та Австро-Угорщина програють у Першій світовій війні, країни Антанти категорично не сприймають нас незалежною державою, війська австро-угорські і німецькі або вже виведені, або їм уже впринципі все одно, що відбувається в Україні. Ще і червоні у будь-який момент можуть почати наступ з огляду на усі вищезазначені події. Як на мене, грамота про федерацію - це тактичний крок для отримання визнання і допомоги від Антанти. Хоча, читаючи його спогади, він і до цієї грамоти вважав, що єдиний варіант для України - це федерація з росією. Звісно, не можна не відмітити, читаючи його спогади, що він був зросійщеним. Тому і білих чимало було в уряді, і загалом в Київ тоді з'їхалось чимало білих, вважаючи Скоропадського "своїм", що далебі не було на користь Україні, та і самому гетьману, оскільки він і сам в спогадах пише, що білі вели проти нього активну пропаганду. Можна і останній уряд Скоропадського згадати, коли він вже конкретно дав в штангу і зібрав його по суті повністю з білих, які почали погроми в Києві і знищення пам'ятників Шевченку. А білі офіцери, яких так багато було в Києві, і на яких він так сподівався при повстанні Директорії, йому аж ніяк не допомогли. Мабуть це і було однією з головних помилок Гетьмана, оця віра у "нетаких" росіян, навіть не зважаючи на те, що він у спогадах писав, що у розмовах з ним білі категорично проти самої ідеї незалежності України, він усе одно вважав, що з ними можна домовитися і Україна з білою росією зможе мирно співіснувати. Через те і не виступав за потужну українізацію, вважаючи, що українська і російська культури можуть мирно співіснувати в Україні, хоча певні кроки ним у питанні українізації були зроблені (як от створення Української академії наук, університетів українських, шкіл, українського театру). Загалом у питанні української мови вважав, що потрібно її впроваджувати поступово, оскільки суспільство ще не готове до тотальної українізації. Тут до речі з огляду на 1918 рік я можу зрозуміти його думки, адже навряд тоді багато людей переймалося питанням української мови і розуміло важливість переходу на українську мову. І я погоджусь з ним, що не було готове тоді суспільство. У нас після 2014 року було багато громадян, які не розуміли, що це агресія росії вважаючи росіян "братнім народом", що вже казати про 1918 рік? Звісно, що Гетьману варто було заручатися підтримкою не білих, а хоча б когось з кола українських партій різних спрямувань. Взагалі цікава ситуація, оскільки Скоропадського ненавиділи усі, і білі, які вважали його проукраїнським, і українські кола, які вважали його проросійським, про червоних я взагалі мовчу. Ті для кого було важливе земельне питання, теж його ненавиділи, одні вважали, що він поверне усе як було за часів імперії, а інші вважали, що він зрадив великих землевласників і теж були категорично проти нього. Загалом не можу охарактеризувати Скоропадського як виключно доброго чи як виключно поганого діяча доби Визвольних змагань. Не була б підписана грамота про федерацію, Директорія знайшла б якийсь інший привід, хоча зі сторони Скоропадського безперечно було помилкою у відповідь на повстання зробити уряд повністю з імперців, які взагалі не сприймали України. Але, навіть якби Скоропадський був запеклим самостійником, навряд чи б щось склалося інакше, адже головною проблемою і УНР, і Української Держави була проблема відсутності готової боєздатної армії, не певних частин, які дійсно були прекрасно підготовлені, мали все необхідне і добре показували себе в бою, а загалом частин, яких було б достатньо для захисту усієї нашої території. Зрозуміло, що тут палки в колеса ставили німці, які не хотіли створення боєздатної армії і оце було головною нашою проблемою. Спочатку наші очільники взагалі вважали, що армія нам не потрібна, адже агресії немає від кого чекати, через що ми втрачаємо дорогоцінний час на створення тієї самої армії , потім ми стрімко втрачаємо свої території, підписуємо Брест-Литовський мирний договір, і виграємо, але лише тактично, а не стратегічно, адже втрачаємо можливості по вільній розбудові армії і залежимо від думки німців, яка далебі не зіграла на нашу користь. Ну і звісно було б добре, якби наші політики тоді об'єдналися і усі разом відбили більшовицьку навалу, акумулюючи усі військові і пропагандистські ресурси не проти один одного, а на поразку більшовиків. Адже на початках у більшовиків був мізерний рейтинг, і якби не їх шалений просто популізм та пропаганду, вони б не досягли того, чого досягли. Але ж у нас як завжди головного ворога шукали не в москві, а в Києві, серед політичних опонентів. Але що вже зараз про те писати. Щось мене понесло трохи)) Навряд чи хтось взагалі дочитає до кінця цю писанину, але най вже буде як коментар для підтримки і просування цікавого історичного контенту цього каналу))
Сьогодні Фаріон виступає саме за радикальну українізацію... Скільки вже років намагаємося відмитися від тієї узької, а через внутрішні сварки стоїмо на місці.
Дочитала)). Думаю, що Скоропадський як досвідчений військовий тяжів до спілкування зі "своїми", офіцерами, що пройшли війну. До них була довіра як до людей, що готові завжди діяти, а не тільки говорити. Плюс походження, елітарне положення в суспільстві. Вибір в нього був невеликий.
Дякую за відео! Зробіть будь ласка більше відео про Скоропадського, зокрема про відносини Української Держави Скоропадського з Донською республікою, Кубанською Народною Республікою і Зеленим Клином, ЗУНР. Буде цікаво послухати.
Дякую вам пане Владлене та вашій команді Історія без міфів за вашу працю та просвітницьку роботу. Дуже цікаво послухати про Скоропадського. Ще й книгу Скоропадського обов'язково прочитаю. Лайк перегляд коментар та поширення відео в соцмережу. Хай квітне український ютуб. Героям Слава!
Дякую за випуск. На останнє запитання щодо ставлення до Гетьманського перевороту, прочитавши раніше, зокрема, і спогади Павла Скоропадського, можу сказати, що цей переворот був неминучим, але так само було неминуче, враховуючи його насильницький характер, і наступне скинення влади самого Гетьмана. Ми маємо з цього винести уроки щодо необхідності взаємного порозуміння усіх патріотично-державницьких сил, щоб запобігти подібних сценаріям у майбутньому. На жаль, як показує практика, ці уроки винесли далеко не всі, зокрема, й політики та журналісти-блогери. До речі, суперник Павла Скоропадського-Іван Луценко був надзвичайно достойною людиною, незаслужено забутою і маловивченою, яка, на мою думку, заслуговує окремого випуску. Також висловлюю прохання зробити у майбутньому випуски про таких політичних( і не тільки) діячів як Маннергейм, Масарик, Гавел, д'Аннунціо, Гедройць.
Коли чую голос Владлена Мараєва за кадром - автоматично налаштовуюсь на перегляд унікальних фото та кіно документів та цікаву розповідь про одну зі сторінок України чи людства. Дякую за інформацію про переворот, яку я не зміг отримати в радянській школі. Окрема подяка за якісні таймкоди. Хай квітне український Ютуб!
До перевороту важко сказати чи правильне це було рішення, чи ні, а от до діяльності явно позитивне. Так, в кінці каденції його трохи біс попутав, він відмовився йти на діалог, і не втримав своєї центральної політики, яку вів довший час. Дякую Вам за таку кількість фото, це гарно дає прив'язку до сучасності. Додавайте ще більше історій про будівлі та місця подій у відео.
@@Kritsubobcat Якби УЦР продовжила своє існування, населення б в результаті просто повстало. А так, ідучи на певні уступки німцям, Скоропадський так чи інакше зробив позитивні внески за час свого правління
Вельми дякую за таке відео . Недавно дивився відео про Скоропадського на іншому каналі , там про нього дуже погано і поверхосно і в негативних кольорах його описали . А у вас все як завжди чудово. До Гетьмана нашого Павла Петровича я відношусь вкрай позитивно , найкращий наш кермач .
Дякую Вам за роботу!!! Будь ласка, розповідайте про історію на реальних фактах!!! Нація, яка не знає своєї історії немає майбутнього!!! Слава Україні!!!
Нам варто переосмислювати нашу історію, особливо старшому поколінню, яке виросло на "навчаннях" совєтської істориків, де шанували і возвеличували соціалістів Винниченка з Грушевським (для мене вони в першу чергу супер письменник і супер історик, а вже потім політики і діячі), а роль і вагу Скоропадського, Петлюри, Петрушевича применшували та зневажали.
Ви пишете прізвища Скоропадського і Петлюри в одному переліку, але в реальності це антагоністи, які боролись між собою....саме Винниченко, Петлюра і т.д. і ліквідували гетьманську державу Скоропадського
@@km_carpediem я пишу про совєтську історію України, про совєтський погляд і акценти на визначні історичні постаті. З цієї ж теми в совєтський період в масовій обізнаності: возвеличували Хмельницького, проклинали Мазепу, Бандеру, при цьому недооціненими були Виговський, Тетеря, Дорошенко, Коновалець, Міхновський...
@@km_carpediem в одному переліку я ще пишу Гітлера і Сталіна, тому що для українців вони обоє є тиранами, диктаторами і окупантами, а для росіян вони антагоністи
Пане Владлене, добрий вечір і велике дякую за вашу дивовижну роботу! Я слухаю ваші лекції протягом майже цілого року. І кожний випуск хочу задати одні і ті самі питання: 1. Ваше особисте відношення до постаті Скоропадського? 2. Ваше особисте відношення до постаті Махна? чи можна їх вважати героями України? 3. Ваше відношення до Тімоті Снайдера і його курсу лекцій про історію України? 4. Як ви ставитесь до походження свого імʼя від імені Володимир Ленін?
Історик не може мати особистого відношення до історичних постатей. Це тільки заважає науковому підходу, де не місце симпатіям, антипатіям і будь-яким емоціям. Тімоті Снайдера - дивився хіба малими уривками. Немає часу. Але те, що він зробив цей курс - дуже добре для України в цілому. Моє ім'я - мені подобається, бо рідкісне. І це найголовніше.
@@vladlenmaraiev1867 Якби ваших принципів щодо особистого ставлення до історичних постатей дотримувались й інші історики-дослідження були б іншими, більш виваженими. На жаль, до цього поки далеченько, у багатьох ваших колег симпатії-антипатії видно неозброєним оком.
Вже майже рік "не відпускає" тема Гетьманату. З прочитаного - "Спогади" самого Скоропадського, "Спомини" Дорошенка, "Листи" Липинського, "Договір проти Скоропадського" П.Солухи, публікації Гай-Нижника... Зараз перечитую вдруге працю Д.Яневського на цю тему. Історія УД - велика епоха великих людей. Великих в тому, що кожен з них просто самовіддано робив свою справу, не переймаючись рейтингом, популярістю, а тим паче особистою вигодою.
Павло Скоропадський - один з найкращих діячів в історії України. Звісно в нього було дуже багато недоліків: обдирання селян , план союзу з денікінцями (щоб зробити Україну автономією в складі "Вєлікай Рассєї") , але так того вимагали тодішні обставини. І можливо це не було б йому виправданням , якби він не зробив для України більше ніж всі ті "соціалісти" , які сиділи в УЦР. Він створив армію (не дивлячись на опір німців) , стабільну валюту і слово "українізація" для нього не було жартом. А щодо перевороту , то за "антидемократичність" вибачайте. Іншого способу привести до влади потрібних людей тоді не було.
Про армію дуже смішно читати, то була паперова армія, а по факту там була одна сердюцька дивізія, половина якої одразу ж переметнулася до Петлюри, а половина просто дезертирувала.
Вам потрібно уважніше почитати про збройні сили Української Держави того часу. Це не була сердюцька дивізія. Авіація і флот тодішньої України для вас жарт ? Якби тоді вона трималася проти всіх без допомоги німців до 1920 року. Вона була третьою по силі після червоних і білих у Громадянській війні. А те , що вони його зрадили , то це вже інша тема. Тоді його ніхто у союзі з Росією не підтримав і правильно зробили.
@@ВолодяДиндин До 1920 року трималася Армія УНР під проводом Петлюри, тоді як гетьманських руснявих офіцерів і частину сердюків розбили за місяць. Я то якраз не просто читав про цей період, а детально його вивчав по джерелах, а не пропагандистських роликах.
Погоджуюсь із Вами у більшості, за винятком двох "але". Мені, здається, що слова "обдирання селян"-дуже вже віддають совіцьким минулим. В дійсності є інтереси селян-дрібних землевласників і є інтереси великих землевласників, в усіх країнах в усі часи вони антагоністичні. Були ще на жаль тоді й окупаційні війська, які мали свої інтереси, а хто відкрив дорогу цим військам - також знаємо. І є поняття -дотримання закону, на яке і нині наше суспільство кульгає, а у 1917-1920 років, це було просто утопією, бо цілковито панували анархістські настрої. Мистецтво політики, а зокрема, і в земельному питанні-віднайти якнайкращий баланс між інтересами. Гетьману дійсно цього не вдалось, можливо, не вистачило часу. І, я би не стала уважати Павла Скоропадського-одним із найкращих діячів у нашій історії. Він, на мою думку, радше дуже недооцінений, дуже оббріханий. Дуже відрізняється він часів Гетьманства і часів еміграції, про що, очевидно, буде у наступному випуску. Скоропадський часів Гетьманства-на жаль, був типовим малоросом з подвійною ідентичністю та не був соборником (відверто не любив галичан).
@user-og8pl8xo1x Це занадто спрощене бачення історії, все було набагато складніше. Крім того, так можна сказати, що Скоропадський профукав державу, якщо не зміг і місяця протриматися без німецького багнету.
@@vene4ka так, але на стримах текст не підготовлений так добре, як у випусках. Тож я волів би побачити краще довший випуск без бекань-мекань, притаманних "живій" мові, ніж дивитися стрим.
Дякую пану Владлену Мараєву та всій команді Історії без міфів за черговий дуже пізнавальний матеріал. А знаєте, який висновок я дозволю собі зробити. Дуже шкода, що у Першій світовій війні Німеччина та Австро-Угорщина програли. Впевнений, що Українська держава на чолі з гетьманом Павлом Скоропаським цілком могла за їхньої підтримки стати дуже потужною країною в Європі та не потрапити під окупацію Совєтської росії. Німці також підтримували обрання на престол Литви короля Міндаугаса II, який був німецьким графом та короля Фредріка-Карле I на престол Фінляндії, а також підтримували незалежні Естонію, Латвію та Білоруську Народну Республіку. Зрештою, якби німці перемогли у Першій світовій, то й Гітлер можливо ніколи не прийшов до влади; і радянська червона чума не скинула б монархії у Югославії, Болгарії та Румунії. Та й сама монархія в Німеччині не впала б. Зізнаюся, я великий шанувальник монархій і у тому числі Скоропадського.
Дякую за відео) Та дуже важко відповісти на це питання. Напевне більше позитивно, адже Центральна Рада показала, що є неспроможною виконувати свої зобов'язання, хоча не схвалюю будь-яке незаконне повалення влади.
Чим більше дивишся випуски та взагалі дізнаєшся історію України і розумієш ,що мої знання дуже маленькі. На щастя радянська пропаганда та брехня пройшла тепер всі повинні знати ,що і ,як ...
Правління Скоропадського мені якось мало відоме, але те що згуртувались навколо дієві люди які закладали фунтдамент державності, викликає повагу і захоплення.
Героям Слава! Дякую, прекрасний випуск як завжди. А відноситись до Скоропадського треба виважено. В той час, з такими сусідами, повністю демократичний уряд ситуацію б "не вивіз", що власне і сталося. І диктатура річ дуже небезпечна, може бути нетривалий час і в руках більш-менш порядної людини. Тож у нас був шанс. Вдалося ж фінам, і Маннергейм був у них регентом. А Гетьман особисто здається був дуже непоганою, щирою людиною. Цікаво було б подивитися на розвиток подій, якби центральні держави ще протрималися - чи був би сойм і т. ін. От тоді можна було б дати Скоропадському дійсно об'єктивну оцінку. Успіхів Вам!
Наврядчи Центральну Раду можна назвати повністю демократичним урядом!!! Це було збіговисько політичних аматорів і аферистів- соціалістів -популістів!!! Вони спочатку й помислитм не могли про незалежну державу Україну. Хотіли побудувати автономію в складі расєї. Лише Скоропадсьуий зміг, хоч і ненадовго ( ті ж соціалісти завадили), побудувати Українську Державу, почати її будівництво всередині країни і утвердити її суверенність закордоном!!! Поки більшість сучасних українців не зрозуміє ЩО є головними для них пріорітетами, для просто виживання як народу, матимуть таку як зараз у нас профнепридатну аферистично-популістичну владу, ще й самі її вибиратимуть 🤡🤡🤡🐷🤡🐷🤡🐷🐷🐖🐒🦍🤡☠☠☠ !!!!!
Дякую за цікавий випуск. На моє переконання, політичний зміст Гетьманату 1918 р.- консервативна демократія, що стала результатом консервативної революції. У згаданому Вами законодавстві містилися чіткі норми, що обмежували повноваження гетьмана, що не підтверджує Вашу тезу про політичний зміст Української Держави.
До речі. Дочитую наразі книгу Девіда Маккіна "Watching Darkness Fall" ("І сталась тьма" - укр.) якраз про зовнішню політику Штатів стосовно Європи часів Рузвельта (від 1931 до 1945 фактично). Рекомендую. Досить цікава книжка. Починаєш потроху розуміти, як і чим дихають саме америкенці як народ у вирішальні сторінки історії :)
Дякую за відео. Я точно вивчав ці події на уроках історії в школі, але до перегляду відео зовсім нічого не пам’ятав і не зміг би відповісти на запитання "що сталося з УНР та Центральною Радою". Тепер зможу.
Бачив цю книжку в супермаркеті коли вона тільки вийшла, але не зміг її купити. Напевно Міхновський всередині мене не дозволив цього зробити, хоча потім з задоволенням дивився блог цього автора, і завжди підтримував дурними коментами практично з самого початку.
@@AlexanderSylchuk Ну, мені особисто книга сподобалась. Я загалом люблю виклад у вигляді хроніки, а таких не так багато існує. Правда, мушу зізнатись, що книгу купив в електронному вигляді. І це добре, бо там де я раніше жив, залишилась вся бібліотека, а те що в електронному вигляді, завжди з собою)
Кожен притомний українець повинен досконало ЗНАТИ цей період, а не цікавитись їми, Щоб не повторювати знов і знов старих помилок!!! Тоді нарешті припинемо раз пораз обирати до державної влади аферистів-популістів і 🐷🤡🐷🤡🐷🤡🐷🦍🥳🥳🥳🐖🥳🥳 профнепридатних клоунвв, яким начхати і на Україну і на наш народ!! Готових платити за свою присутність у владі життями сотен тисяч українців!!! Інакше не виживемо, як нація!!!!🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@@СвітольдаОльшанська хто був клоуном чи зрадником будуть розбиратись історики через багато років. А ті що живуть зараз мають питати себе, що вони можуть зробити для зміни ситуації
Дуже якось поверхнево, тому що мало розкрито - а як поводила себе центральна рада і її прибічники в ті дні? яка реакція в Києві і на місцях. З історії я трішки знаю, але в таких відео цього бракує для повного висвітлення Дякую за роботу!
*Друзі, а яким є ваше ставлення до гетьманського перевороту в Україні?*
Не забувайте про підписку tinyurl.com/ybm3kdz9 та дзвоник 🔔, щоб не пропустити нове відео!
А допомогти нам створювати нові відео можна через платформу BuyMeACoffee www.buymeacoffee.com/bezmifivua, Патреон www.patreon.com/historyUA, через нашу monoБанку 💳 send.monobank.ua/jar/7APH3p1tfP, на картку ПриватБанку 💳 5168 7574 1861 1598 або через "Спонсорство" тут - на RUclips.
@Олексійчик Довженко ...і протримався би не довше за Скоропадського.
Нічого, що Австро-Угорщина за жовтень-листопад 18го розвалилася, а німецькі війська у грудні покинули територію України?
В таких умовах будь який представник або ставленник австро-угорської aбо німецької влади не протримався б до кінця року. Таке.
Пане Мараєв, ваш "музичний" супровід недоречний і тільки заважає !
Позитивно
Враховуючи внесок гетьмана у створення та розбудову державних інституцій відкриття університету у Києві та Кам'янець - Подільському скоріше позитивне. Незрозуміло чому возхваляють Винниченка? У Вінниці навіть вул. названа в його честь є.
Чи плануєте ви переходити з патреону, судячи зі скандалом в який вони вляпалися?(я не патрон, просто якщо вони покривають росіян, а блокують Стерненка, це вже про щось каже, також цікава ваша думка з цього приводу)
Головне зараз не повторювати помилок всіх тих, хто так любив Україну, але так не любив один одного.
Золоті слова!
Ми вже їх робимо… нажаль
@@BK-lr2qv Не допустимо, а знесемо голову москві
це питання до наших підорів, не станемо терпіти приниження від зельцмана та його банди
@@tollkebollk2365 привіт 15бльовим ботам!
Хотілося б більше матеріалів про соц економічну діяльність гетьмана і про тогочасне життя населення України.
Подивіться, для уяви життя народу - Каніжський мятіж
Дякую за цікаве відео, нещодавно якраз завершив прочитання "Споминів" Скоропадського)
Щодо самого каталізатору повстання, а саме грамоти про федерацію з ще не існуючою росією і роздування зради, це як на мене популізм. Якщо це зрада, то можна і перші 3 Універсали Центральної Ради вважати зрадницькими, адже там Україна проголошувалася або автономною, або самостійною у складі федерації. Чи підписання Варшавського договору Петлюрою, за яким ми втрачали території нашої країни на Заході. По факту ситуація тоді була для України жахливою, Німеччина та Австро-Угорщина програють у Першій світовій війні, країни Антанти категорично не сприймають нас незалежною державою, війська австро-угорські і німецькі або вже виведені, або їм уже впринципі все одно, що відбувається в Україні. Ще і червоні у будь-який момент можуть почати наступ з огляду на усі вищезазначені події.
Як на мене, грамота про федерацію - це тактичний крок для отримання визнання і допомоги від Антанти. Хоча, читаючи його спогади, він і до цієї грамоти вважав, що єдиний варіант для України - це федерація з росією. Звісно, не можна не відмітити, читаючи його спогади, що він був зросійщеним. Тому і білих чимало було в уряді, і загалом в Київ тоді з'їхалось чимало білих, вважаючи Скоропадського "своїм", що далебі не було на користь Україні, та і самому гетьману, оскільки він і сам в спогадах пише, що білі вели проти нього активну пропаганду. Можна і останній уряд Скоропадського згадати, коли він вже конкретно дав в штангу і зібрав його по суті повністю з білих, які почали погроми в Києві і знищення пам'ятників Шевченку. А білі офіцери, яких так багато було в Києві, і на яких він так сподівався при повстанні Директорії, йому аж ніяк не допомогли. Мабуть це і було однією з головних помилок Гетьмана, оця віра у "нетаких" росіян, навіть не зважаючи на те, що він у спогадах писав, що у розмовах з ним білі категорично проти самої ідеї незалежності України, він усе одно вважав, що з ними можна домовитися і Україна з білою росією зможе мирно співіснувати. Через те і не виступав за потужну українізацію, вважаючи, що українська і російська культури можуть мирно співіснувати в Україні, хоча певні кроки ним у питанні українізації були зроблені (як от створення Української академії наук, університетів українських, шкіл, українського театру). Загалом у питанні української мови вважав, що потрібно її впроваджувати поступово, оскільки суспільство ще не готове до тотальної українізації. Тут до речі з огляду на 1918 рік я можу зрозуміти його думки, адже навряд тоді багато людей переймалося питанням української мови і розуміло важливість переходу на українську мову. І я погоджусь з ним, що не було готове тоді суспільство. У нас після 2014 року було багато громадян, які не розуміли, що це агресія росії вважаючи росіян "братнім народом", що вже казати про 1918 рік?
Звісно, що Гетьману варто було заручатися підтримкою не білих, а хоча б когось з кола українських партій різних спрямувань. Взагалі цікава ситуація, оскільки Скоропадського ненавиділи усі, і білі, які вважали його проукраїнським, і українські кола, які вважали його проросійським, про червоних я взагалі мовчу. Ті для кого було важливе земельне питання, теж його ненавиділи, одні вважали, що він поверне усе як було за часів імперії, а інші вважали, що він зрадив великих землевласників і теж були категорично проти нього.
Загалом не можу охарактеризувати Скоропадського як виключно доброго чи як виключно поганого діяча доби Визвольних змагань. Не була б підписана грамота про федерацію, Директорія знайшла б якийсь інший привід, хоча зі сторони Скоропадського безперечно було помилкою у відповідь на повстання зробити уряд повністю з імперців, які взагалі не сприймали України. Але, навіть якби Скоропадський був запеклим самостійником, навряд чи б щось склалося інакше, адже головною проблемою і УНР, і Української Держави була проблема відсутності готової боєздатної армії, не певних частин, які дійсно були прекрасно підготовлені, мали все необхідне і добре показували себе в бою, а загалом частин, яких було б достатньо для захисту усієї нашої території.
Зрозуміло, що тут палки в колеса ставили німці, які не хотіли створення боєздатної армії і оце було головною нашою проблемою. Спочатку наші очільники взагалі вважали, що армія нам не потрібна, адже агресії немає від кого чекати, через що ми втрачаємо дорогоцінний час на створення тієї самої армії , потім ми стрімко втрачаємо свої території, підписуємо Брест-Литовський мирний договір, і виграємо, але лише тактично, а не стратегічно, адже втрачаємо можливості по вільній розбудові армії і залежимо від думки німців, яка далебі не зіграла на нашу користь.
Ну і звісно було б добре, якби наші політики тоді об'єдналися і усі разом відбили більшовицьку навалу, акумулюючи усі військові і пропагандистські ресурси не проти один одного, а на поразку більшовиків. Адже на початках у більшовиків був мізерний рейтинг, і якби не їх шалений просто популізм та пропаганду, вони б не досягли того, чого досягли. Але ж у нас як завжди головного ворога шукали не в москві, а в Києві, серед політичних опонентів. Але що вже зараз про те писати.
Щось мене понесло трохи)) Навряд чи хтось взагалі дочитає до кінця цю писанину, але най вже буде як коментар для підтримки і просування цікавого історичного контенту цього каналу))
Дякую. Ваш коментар - найбільш змістовний та найближче підходить до суті гетьманського політичного режиму.
Прочитав. Дякую)
Сьогодні Фаріон виступає саме за радикальну українізацію... Скільки вже років намагаємося відмитися від тієї узької, а через внутрішні сварки стоїмо на місці.
Дочитала)). Думаю, що Скоропадський як досвідчений військовий тяжів до спілкування зі "своїми", офіцерами, що пройшли війну. До них була довіра як до людей, що готові завжди діяти, а не тільки говорити. Плюс походження, елітарне положення в суспільстві. Вибір в нього був невеликий.
Прочитала ваш коментар з великою цікавістю. Дякую!
Дуже цікаво та структуровано, бо цей період історії такий інтенсивний, що трошки складно співставляти події в голові
Історія без міфів - подяка вам. Слава Героям! Все буде Україна!
Дякую за відео! Зробіть будь ласка більше відео про Скоропадського, зокрема про відносини Української Держави Скоропадського з Донською республікою, Кубанською Народною Республікою і Зеленим Клином, ЗУНР. Буде цікаво послухати.
Підтримую. Малорозкрита та таловідома тема.
А цікаво.
Можна точно сказати, що з Кримом відносини він зіпсував
Із ЗУНР відносин майже не було, оскільки вона утворена за місяць до повалення гетьманату
@@A.Danylejko це історичні документи нового кримсько-українського союзу. А ще підрозділи КНР приймали участь у поході війська УНР проти комуністів
@@A.Danylejko вибачте, прочитав УНР замість ЗУНР
Дякую вам пане Владлене та вашій команді Історія без міфів за вашу працю та просвітницьку роботу. Дуже цікаво послухати про Скоропадського. Ще й книгу Скоропадського обов'язково прочитаю. Лайк перегляд коментар та поширення відео в соцмережу. Хай квітне український ютуб. Героям Слава!
Дякую каналу Історія Без Міфів і ведучому Владлену Мараєву за цю лекцію про нашого останнього гетьмана Скоропадського і як він прийшов до влади!!!
Дякую за випуск. На останнє запитання щодо ставлення до Гетьманського перевороту, прочитавши раніше, зокрема, і спогади Павла Скоропадського, можу сказати, що цей переворот був неминучим, але так само було неминуче, враховуючи його насильницький характер, і наступне скинення влади самого Гетьмана. Ми маємо з цього винести уроки щодо необхідності взаємного порозуміння усіх патріотично-державницьких сил, щоб запобігти подібних сценаріям у майбутньому. На жаль, як показує практика, ці уроки винесли далеко не всі, зокрема, й політики та журналісти-блогери. До речі, суперник Павла Скоропадського-Іван Луценко був надзвичайно достойною людиною, незаслужено забутою і маловивченою, яка, на мою думку, заслуговує окремого випуску. Також висловлюю прохання зробити у майбутньому випуски про таких політичних( і не тільки) діячів як Маннергейм, Масарик, Гавел, д'Аннунціо, Гедройць.
Дякую каналу Історія Без Міфів та Вам пане Владлене !.За чудову лекцію нашої країни.
Коли чую голос Владлена Мараєва за кадром - автоматично налаштовуюсь на перегляд унікальних фото та кіно документів та цікаву розповідь про одну зі сторінок України чи людства.
Дякую за інформацію про переворот, яку я не зміг отримати в радянській школі.
Окрема подяка за якісні таймкоди.
Хай квітне український Ютуб!
Хай квітне) Дякуємо за підтримку!
Дякуємо вам за працю та Слава всім захисникам неньки України @!🙏🇺🇦
Героям Слава!
Як завжди, мегацікаво! Дуже дякую команді "Історія без міфів"
Ставлення до Гетьманату - позитивне
До перевороту важко сказати чи правильне це було рішення, чи ні, а от до діяльності явно позитивне.
Так, в кінці каденції його трохи біс попутав, він відмовився йти на діалог, і не втримав своєї центральної політики, яку вів довший час.
Дякую Вам за таку кількість фото, це гарно дає прив'язку до сучасності. Додавайте ще більше історій про будівлі та місця подій у відео.
Скоропадський повернув право власності, відкинув ці лівацькі ідеї. Очевидно позитивно відношуся
На якісь він дуже не вигідні Україні умови пішов домовляючись з німцями
Шо не вигідним було?
@@user-eeeerkkk подивіться відео , це не надто вигідні умови
Повністю згоден, такої ж думки!
@@Kritsubobcat Якби УЦР продовжила своє існування, населення б в результаті просто повстало. А так, ідучи на певні уступки німцям, Скоропадський так чи інакше зробив позитивні внески за час свого правління
Вельми дякую за таке відео . Недавно дивився відео про Скоропадського на іншому каналі , там про нього дуже погано і поверхосно і в негативних кольорах його описали . А у вас все як завжди чудово. До Гетьмана нашого Павла Петровича я відношусь вкрай позитивно , найкращий наш кермач .
Дякую за чудове відео
до Скоропадського і його дій більше позитиву ніж негативу, УЦР були імпотентами
Дякую, вам товариство за цікавезний випуск. Велика вдячність і повага меценатам!
потребую ще більше випусків за участю Владлена Мараєва, браво!
1918-ий дуже багатий на безліч доленосних подій для України. Дякую, що допомагаєте краще зрозуміти події того часу
ДякуюВладлен за вашу працю, ваші інтерв'ю супер! Дуже цікаво і приємно слухати вас, особливо коли ви розповідаєте простими словами складні речі)
Дякую Вам!
Дуже цікаве дослідження, як і усі інші. Дякую, пане Владлене, за Вашу працю.
Шикарне відео! Робіть таких побільше в майбутньому, будь ласка!
Дякую за Вашу роботу, шановний пане Владлене!
Дякую Вам за роботу!!! Будь ласка, розповідайте про історію на реальних фактах!!! Нація, яка не знає своєї історії немає майбутнього!!! Слава Україні!!!
Героям Слава!
Молодці що створюєте україномовний контент, до того ж ще дуже цікавий!
Дякую за передачу, дуже цікаво.
Нам варто переосмислювати нашу історію, особливо старшому поколінню, яке виросло на "навчаннях" совєтської істориків, де шанували і возвеличували соціалістів Винниченка з Грушевським (для мене вони в першу чергу супер письменник і супер історик, а вже потім політики і діячі), а роль і вагу Скоропадського, Петлюри, Петрушевича применшували та зневажали.
Ви пишете прізвища Скоропадського і Петлюри в одному переліку, але в реальності це антагоністи, які боролись між собою....саме Винниченко, Петлюра і т.д. і ліквідували гетьманську державу Скоропадського
@@km_carpediem я пишу про совєтську історію України, про совєтський погляд і акценти на визначні історичні постаті. З цієї ж теми в совєтський період в масовій обізнаності: возвеличували Хмельницького, проклинали Мазепу, Бандеру, при цьому недооціненими були Виговський, Тетеря, Дорошенко, Коновалець, Міхновський...
@@km_carpediem в одному переліку я ще пишу Гітлера і Сталіна, тому що для українців вони обоє є тиранами, диктаторами і окупантами, а для росіян вони антагоністи
Павел Скоропадский - легендарная личность в истории Украины.
Дякую!❤
Пане Владлене, добрий вечір і велике дякую за вашу дивовижну роботу!
Я слухаю ваші лекції протягом майже цілого року. І кожний випуск хочу задати одні і ті самі питання:
1. Ваше особисте відношення до постаті Скоропадського?
2. Ваше особисте відношення до постаті Махна?
чи можна їх вважати героями України?
3. Ваше відношення до Тімоті Снайдера і його курсу лекцій про історію України?
4. Як ви ставитесь до походження свого імʼя від імені Володимир Ленін?
Історик не може мати особистого відношення до історичних постатей. Це тільки заважає науковому підходу, де не місце симпатіям, антипатіям і будь-яким емоціям.
Тімоті Снайдера - дивився хіба малими уривками. Немає часу. Але те, що він зробив цей курс - дуже добре для України в цілому.
Моє ім'я - мені подобається, бо рідкісне. І це найголовніше.
@@vladlenmaraiev1867 Якби ваших принципів щодо особистого ставлення до історичних постатей дотримувались й інші історики-дослідження були б іншими, більш виваженими. На жаль, до цього поки далеченько, у багатьох ваших колег симпатії-антипатії видно неозброєним оком.
Героям Слава🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Вподобайка👍👍👍👍👍
Дякую вам за вашу роботу👍👍👍
Дякую за розкриття дуже цікавої теми! Коментар для підтримки каналу.
Вже майже рік "не відпускає" тема Гетьманату. З прочитаного - "Спогади" самого Скоропадського, "Спомини" Дорошенка, "Листи" Липинського, "Договір проти Скоропадського" П.Солухи, публікації Гай-Нижника... Зараз перечитую вдруге працю Д.Яневського на цю тему. Історія УД - велика епоха великих людей. Великих в тому, що кожен з них просто самовіддано робив свою справу, не переймаючись рейтингом, популярістю, а тим паче особистою вигодою.
🤝
Навіть тоді, українці не були самостійними.а що казати зараз?
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
Героям Слава!
Дякую за чудовий випуск. З кожним таким відео для мене особисто все більше складається пазл історії України. Щиро дякую!
Дякую вам! Героям слава! 🇺🇦
Варіант вирішення проблем, які склалися в українському суспільстві! Дякую!
З усіх політичних діячів тієї пори Скоропадський був найкращий для держави та й найпорядніший. Шкода, що він не втримався.
Ось так одні українці не змогли домовитися з іншими. Розділ їх привів до розбрату і неможливості створення державної.
Дякую вам за вашу роботу!
Історія. Сумна, цікава, трагічна, різна. Немає чого ще додати.
Це був правильний крок. Соціалісти вели до загибелі.
Найкращий український канал про історію!
Павло Скоропадський - один з найкращих діячів в історії України. Звісно в нього було дуже багато недоліків: обдирання селян , план союзу з денікінцями (щоб зробити Україну автономією в складі "Вєлікай Рассєї") , але так того вимагали тодішні обставини. І можливо це не було б йому виправданням , якби він не зробив для України більше ніж всі ті "соціалісти" , які сиділи в УЦР. Він створив армію (не дивлячись на опір німців) , стабільну валюту і слово "українізація" для нього не було жартом. А щодо перевороту , то за "антидемократичність" вибачайте. Іншого способу привести до влади потрібних людей тоді не було.
Про армію дуже смішно читати, то була паперова армія, а по факту там була одна сердюцька дивізія, половина якої одразу ж переметнулася до Петлюри, а половина просто дезертирувала.
Вам потрібно уважніше почитати про збройні сили Української Держави того часу. Це не була сердюцька дивізія. Авіація і флот тодішньої України для вас жарт ? Якби тоді вона трималася проти всіх без допомоги німців до 1920 року. Вона була третьою по силі після червоних і білих у Громадянській війні. А те , що вони його зрадили , то це вже інша тема. Тоді його ніхто у союзі з Росією не підтримав і правильно зробили.
@@ВолодяДиндин До 1920 року трималася Армія УНР під проводом Петлюри, тоді як гетьманських руснявих офіцерів і частину сердюків розбили за місяць. Я то якраз не просто читав про цей період, а детально його вивчав по джерелах, а не пропагандистських роликах.
Погоджуюсь із Вами у більшості, за винятком двох "але". Мені, здається, що слова "обдирання селян"-дуже вже віддають совіцьким минулим. В дійсності є інтереси селян-дрібних землевласників і є інтереси великих землевласників, в усіх країнах в усі часи вони антагоністичні. Були ще на жаль тоді й окупаційні війська, які мали свої інтереси, а хто відкрив дорогу цим військам - також знаємо. І є поняття -дотримання закону, на яке і нині наше суспільство кульгає, а у 1917-1920 років, це було просто утопією, бо цілковито панували анархістські настрої. Мистецтво політики, а зокрема, і в земельному питанні-віднайти якнайкращий баланс між інтересами. Гетьману дійсно цього не вдалось, можливо, не вистачило часу. І, я би не стала уважати Павла Скоропадського-одним із найкращих діячів у нашій історії. Він, на мою думку, радше дуже недооцінений, дуже оббріханий. Дуже відрізняється він часів Гетьманства і часів еміграції, про що, очевидно, буде у наступному випуску. Скоропадський часів Гетьманства-на жаль, був типовим малоросом з подвійною ідентичністю та не був соборником (відверто не любив галичан).
@user-og8pl8xo1x Це занадто спрощене бачення історії, все було набагато складніше. Крім того, так можна сказати, що Скоропадський профукав державу, якщо не зміг і місяця протриматися без німецького багнету.
Дуже цікаве відео , дякую
Я дуже рада, що натрапила на канал фахового історика. Вдячна за вашу помірковану позициію та принцип історизму, якого ви дотримуєтесь.
Люблю, пацани, коли ви випуски робите. Часом їх потім заново переглядаю, іноді - по кілька разів. Робіть їх побільше, а стримів поменше. Цьом-гном.
стріми тривають довше то ж вони вигідніші - більше інформації
То дивись вже тільки Shorts, подумаєш
@@vene4ka так, але на стримах текст не підготовлений так добре, як у випусках. Тож я волів би побачити краще довший випуск без бекань-мекань, притаманних "живій" мові, ніж дивитися стрим.
@@rezoner8322 ото пизданув як у калюжу перднув.
Дякую пану Владлену Мараєву та всій команді Історії без міфів за черговий дуже пізнавальний матеріал.
А знаєте, який висновок я дозволю собі зробити. Дуже шкода, що у Першій світовій війні Німеччина та Австро-Угорщина програли. Впевнений, що Українська держава на чолі з гетьманом Павлом Скоропаським цілком могла за їхньої підтримки стати дуже потужною країною в Європі та не потрапити під окупацію Совєтської росії. Німці також підтримували обрання на престол Литви короля Міндаугаса II, який був німецьким графом та короля Фредріка-Карле I на престол Фінляндії, а також підтримували незалежні Естонію, Латвію та Білоруську Народну Республіку. Зрештою, якби німці перемогли у Першій світовій, то й Гітлер можливо ніколи не прийшов до влади; і радянська червона чума не скинула б монархії у Югославії, Болгарії та Румунії. Та й сама монархія в Німеччині не впала б. Зізнаюся, я великий шанувальник монархій і у тому числі Скоропадського.
Мені подобається Скоропадський - людини дії.
Дякую за як завжди інформативне відео. Чекаю на нові відео по історії України.
Дякуем
Дякую за роботу!
Завжди думаю про цей період в історії України. Якби трішки більше везіння ,ми б стали однією з найуспішніших націй. Але Бог українців за щось покарав.
Я навіть знаю за шо, але не буду казати...
Кожна нація відповідальна за свою долю. Тому або українці беруть її в свої руки, або інші нації вирішать за українців.
Дякую, за випуск.
Дякую за відео) Та дуже важко відповісти на це питання. Напевне більше позитивно, адже Центральна Рада показала, що є неспроможною виконувати свої зобов'язання, хоча не схвалюю будь-яке незаконне повалення влади.
Дякую Вам за гарний огляд та чудову подорож в історію України, яку заховував совок.
Дякую Вам за Вашу працю!
Як завжди вподобайка ,
Дякую за випуск!
Дякую! Це моє питання з історії під час вступу до горлівського інституту іноземних мов.
Дуже цікаво!❤
Чим більше дивишся випуски та взагалі дізнаєшся історію України і розумієш ,що мої знання дуже маленькі.
На щастя радянська пропаганда та брехня пройшла тепер всі повинні знати ,що і ,як ...
Дякую Вам за знання!
Правління Скоропадського мені якось мало відоме, але те що згуртувались навколо дієві люди які закладали фунтдамент державності, викликає повагу і захоплення.
Дуже цікаво! Дякую вам за вашу працю!
хороший випуск, так тримати!
Дякую,! Корисно, конкретно, доступно!!!
Вподобайка та коментар на підтримку цього чудового каналу 🖤❤️🤙
Владлене, дякую.
Героям Слава! Дякую, прекрасний випуск як завжди.
А відноситись до Скоропадського треба виважено. В той час, з такими сусідами, повністю демократичний уряд ситуацію б "не вивіз", що власне і сталося. І диктатура річ дуже небезпечна, може бути нетривалий час і в руках більш-менш порядної людини. Тож у нас був шанс. Вдалося ж фінам, і Маннергейм був у них регентом.
А Гетьман особисто здається був дуже непоганою, щирою людиною. Цікаво було б подивитися на розвиток подій, якби центральні держави ще протрималися - чи був би сойм і т. ін. От тоді можна було б дати Скоропадському дійсно об'єктивну оцінку.
Успіхів Вам!
Наврядчи Центральну Раду можна назвати повністю демократичним урядом!!! Це було збіговисько політичних аматорів і аферистів- соціалістів -популістів!!! Вони спочатку й помислитм не могли про незалежну державу Україну. Хотіли побудувати автономію в складі расєї.
Лише Скоропадсьуий зміг, хоч і ненадовго ( ті ж соціалісти завадили), побудувати Українську Державу, почати її будівництво всередині країни і утвердити її суверенність закордоном!!! Поки більшість сучасних українців не зрозуміє ЩО є головними для них пріорітетами, для просто виживання як народу, матимуть таку як зараз у нас профнепридатну аферистично-популістичну владу, ще й самі її вибиратимуть 🤡🤡🤡🐷🤡🐷🤡🐷🐷🐖🐒🦍🤡☠☠☠ !!!!!
Вподобайка за працю 👍
Чудове відео, дякую Вам за працю.
Дякую за цікавий випуск. На моє переконання, політичний зміст Гетьманату 1918 р.- консервативна демократія, що стала результатом консервативної революції. У згаданому Вами законодавстві містилися чіткі норми, що обмежували повноваження гетьмана, що не підтверджує Вашу тезу про політичний зміст Української Держави.
Дякую за відео, дуже цікава тема!
Героям Слава!!!Дякую за якісний контент!💪💪
Ви найркащі!!!
Дякую за випуск 🇺🇦👍🏻
😊Багата лекція. По більше таких.
Дякую за Вашу цікаву і важливу роботу !
Це був момент коли Україна дійсно мала можливість зберегти свою незалежність, значно кращі позиції були ніж в часи Центральної Ради та Директорії.
як завжди класно!!!
Багата лекція. давайте ще. Слава науці.Бог бережи!
Дякую за працю!!
Слава Україні!!
Героям слава!!
Пан Гетьман - великий молодець
Дякую за вашу працю
Коментар на вашу підтримку
Хай квітне український ютюб
Щиро дякую за Вашу працю.
💙💛❤️🖤
До речі. Дочитую наразі книгу Девіда Маккіна "Watching Darkness Fall" ("І сталась тьма" - укр.) якраз про зовнішню політику Штатів стосовно Європи часів Рузвельта (від 1931 до 1945 фактично). Рекомендую. Досить цікава книжка. Починаєш потроху розуміти, як і чим дихають саме америкенці як народ у вирішальні сторінки історії :)
Дякую за відео. Я точно вивчав ці події на уроках історії в школі, але до перегляду відео зовсім нічого не пам’ятав і не зміг би відповісти на запитання "що сталося з УНР та Центральною Радою". Тепер зможу.
Коментар на підтримку цього відео!
Україна переможе!!!
Героям слава!!
Дякую за працю Владлен вам та команді.Слава ЗСУ!
Дякую за розповідь.
Слава Україні
Героям Слава!
Треба було боротися всім проти одного, а вони боролися всі проти всіх. Так сказав Самчук
На жаль, ворог був не один, а декілька - червоні, білі, поляки, і це якщо не згадувати румунів, угорців, чехо-словаків.
Якраз нещодавно перечитував про цей епізод в книзі "1918: хроніка")) Дякую за відео, чекаю з нетерпінням!
Бачив цю книжку в супермаркеті коли вона тільки вийшла, але не зміг її купити. Напевно Міхновський всередині мене не дозволив цього зробити, хоча потім з задоволенням дивився блог цього автора, і завжди підтримував дурними коментами практично з самого початку.
@@AlexanderSylchuk Ну, мені особисто книга сподобалась. Я загалом люблю виклад у вигляді хроніки, а таких не так багато існує. Правда, мушу зізнатись, що книгу купив в електронному вигляді. І це добре, бо там де я раніше жив, залишилась вся бібліотека, а те що в електронному вигляді, завжди з собою)
Завжди цікавив цей історичний період
Кожен притомний українець повинен досконало ЗНАТИ цей період, а не цікавитись їми, Щоб не повторювати знов і знов старих помилок!!! Тоді нарешті припинемо раз пораз обирати до державної влади аферистів-популістів і 🐷🤡🐷🤡🐷🤡🐷🦍🥳🥳🥳🐖🥳🥳 профнепридатних клоунвв, яким начхати і на Україну і на наш народ!! Готових платити за свою присутність у владі життями сотен тисяч українців!!! Інакше не виживемо, як нація!!!!🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@@СвітольдаОльшанська хто був клоуном чи зрадником будуть розбиратись історики через багато років. А ті що живуть зараз мають питати себе, що вони можуть зробити для зміни ситуації
Чудове й пізнавальне відео)
Дуже якось поверхнево, тому що мало розкрито - а як поводила себе центральна рада і її прибічники в ті дні? яка реакція в Києві і на місцях. З історії я трішки знаю, але в таких відео цього бракує для повного висвітлення
Дякую за роботу!
Коментар для просування цього відео у алгоритмах сервісу та популяризації українського контенту
Обожнюю Ваш канал
дякую за відео 👍🏻