Das wäre vielleicht auch eine Option gewesen. Allerdings bringt man mit dieser Förderung möglicherweise auch solche Menschen, die sich bisher nicht an den Kapitalmarkt herangetraut haben, dazu, zu investieren.
Der Freibetrag könnte auch so mal angehoben werden, alles wird hier immer 8Fach versteuert. Die Lohnsteuer reicht doch und zusätzlich eine luxusgüter Steuer von 50%.
@@keinrundfunkbeitragmehr_de Richtig. Ich fürchte aber was der Staat einmal einführt dass wird er nie wieder außer Kraft setzten. Wenn man bedenkt dass die USA ursprünglich ein Land ohne Steuern werden wollte bis dann zuerst die reichen zur Kasse gebeten worden sind zur Kriegsfinanzierung. Es erwischt immer mehr die mittelschicht bei Steuereinführung. Früher waren Aktien steuerfreu nach 1 Jahr usw. Es werden immer Steuern erhoben in unterschiedlichen Bereichen. Finanztransaktionssteuer komt auch noch in der EU. Kryptos werden dann auch versteuert. Alles wird verhindert damit der kleine Arm bleibt und sich kein Vermögen aufbauen kann.
@@justETF das hat bei Riester schon nicht funktioniert und so ehrlich sollte man schon sein: "Wie alt muss man werden, damit Riester sich lohnt? Je jünger man beim Abschluss einer Riester Rente ist, desto besser und lohnenswerter ist das Rentenmodell. So erhalten unter 25-jährige durch Riester einmalig 200 Euro extra vom Staat. Im Schnitt zahlt sich ein Vertrag erst dann für den Versicherten aus, wenn er über 80 Jahre alt wird." und "Etwa jeder siebte Deutsche erreicht nicht das Rentenalter und stirbt bereits vor dem 65. Lebensjahr. Das geht aus aktuellen Zahlen des Statistischen Bundesamtes hervor.17.11.2022" - d.h. ca. 14,28% und auch "Wie viel Prozent der Deutschen werden über 80 Jahre alt? Gegenüber 1960 hat sich der Anteil der über 80-Jährigen an der Gesamtbevölkerung vervierfacht und betrug 2021 sieben Prozent." - d.h. für 93% "zahlt sich ein Vertrag" nie aus die Chance bei LOTTO Millionär zu werden, liegt allerdings nur bei 0,6% - eventuell versuche ich lieber möglichst alt zu werden
Mit 65 Jahren hat man (erst) Zugriff darauf, ohne die Förderung wieder rückzahlen zu müssen. Das Alter ist ja nicht in Stein gemeißelt und könnte von einer zukünftigen Regierung angepasst werden. Das ist mir zu riskant 😅
Hallo Susane von Just ETF, es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung . Die Kosten müssen gering sein und ein breites Angebot darstellen . Und es muß einfach zu verstehen sein . In dieser Hinsicht sind wir Deutsche vom Fachwissen zurück geblieben . In Amerika sind die Leute viel weiter. Weiter so! Junge Menschen können etwas risikoreicher investieren. 👍👍👍👍
Alles viel zu kompliziert, Freibetrag erhöhen, Steuerfreiheit für beträge die im Rentenalter entnommen werden usw usw , deutliche Senkung der Kapitalsteuer
Nein ich finde es gut. Für meine Kinder optimal. 300€ je Monat ist doch gut. Dazu die 20%. Und die Auszahlung kann man auch noch steuern. Das mache ich doch mit meinem Depot auch so. Nur habe ich keine 20% erhalten. Und dass der Staat darauf achtet, dass es bis 85 reicht verstehe ich total. Ich gehe davon aus, dass wird irgendwann auf 90 erhöht
Das habt ihr schön aufbereitet. Danke dafür. Zum Glück hab ich ein ausschüttendes ETF Dividendenportfolio. Davon wird zwar "abgeraten", da es steuerlich nicht die beste Lösung ist, aber so kann ich nicht nur umgewichten, Pläne änderrn ohne zu verkaufen, sondern in Zukunft auch (wenn ich will) die Ausschüttugen für die Einzahlungen des Altersdepot verwenden.
Danke für das Lob! Es gibt viele, die Ausschütter und ihre Flexibilität mögen. Hauptsache, deine Strategie funktioniert für dich und du bist zufrieden 🙂
Ist immer entscheidend, wo sie hin wollen, welches Altre sie haben und wie ihre Situation ausschaut . Es kann schon echten Stress bedeuten, jeden Monat 5.000 € neu anlegen zu müssen !
Freibetrag erhöhen oder unabhängiger Staatsfonds nach norwegischem Beispiel ... viel zu kompliziert, zu viele Lücken, die man man niemals flicken kann.
Wenn es so geregelt ist wie bei Riester, müssten der oder die Erbe(n) ebenfalls ein Altersvorsorgedepot haben (oder eines einrichten), auf das dann die angesparten Beiträge bzw. Investments (Aktien, ETFs, Fonds, ...) übertragen werden. Dann bleibt die Förderung erhalten. Bei einer Auszahlung müsste man die erhaltene Förderung zurückzahlen.
@@justETF, Danke. 😊 Riester und Co. waren mir aufgrund der Kosten immer suspekt. Selbst ohne Förderung ging es mit einem normalen Depot und Steuern bisher günstiger.
Riester ist eine Katastrophe. Von dem gesparten Geld, wo man dachte du man tut was für die Rente ziehen die Verschlechterungen ùberzogene Gebühren ein, so dass das ganze keinen Sinn mehr macht.
Das hõrt sich im Prinzip gut an, nur ich bin mit einem Selbständigen Landwirt verheiratet . Ich war bis letztes Jahr durch die Pflege in der DRV versichert und war auch vor der Hochzeit bei der DRV pflichtversichert. Zur Zeit bin ich bei der SVLFG pflichtversichert und dort gehe ich zum 1.12.26 in Rente allerdings nur mit einer kleinen Rente. Die DRV-Rente (Hauptrente) bekomme ich erst zum 1. 11.2031. Sowie Sie es beschrieben haben kõnnte ich es also überhaupt keine Förderung bekommen? Habe ich das richtig verstanden? Dabei würde ich die Aktienrente sehr gerne nutzen, um meine Rente aufzubessern 🤔.
Ich hoffe mal, dass es da bei den Depotanbietern keinen zu hohen Drang geben wird, die Förderung mit abzuschöpfen. Zumindest bei den Selbtsentscheidern wäre das ja eigentlich auch kaum gerechtfertigt. Ich befürchte, dass man eben sehr genau schauen müssen wird - auch ins Kleingedruckte. Ansonsten kann man natürlich mit Produkten wie dem Vanguard-Life-Strategie oder ähnlichem auch für recht unerfahrene Anleger etwas einfaches bauen.
Ja, wir sind auch gespannt, wie sich die Kosten entwickeln ... Thomas Soltau von Smartbroker+ hat dazu bei Finance Forward gesagt: "Die Kosten werden nicht viel anders sein als die, die wir heute schon haben. Vor allem Sparpläne werden durch das Vorsorgedepot noch einmal einen Push bekommen. Wir versuchen sicherzustellen, dass diese größtenteils kostenfrei bleiben. Es hängt aber nicht nur an uns. Sollte beispielsweise Payment-for-Order-Flow wirklich verboten werden und auch für ETF-Sparpläne gelten, könnten wir gezwungen sein, kleinere Gebühren zu erheben." -> financefwd.com/de/altersvorsorgedepot-neobroker/
Wenn ich also gut verdiene und am Ende auch eine gute gesetzliche Rente rausbekomme . Dann kann ja mein Steuersatz z.B bei 30-35% liegen. Das wäre doch jetz viel höher als die aktuelle Kapitalertragsteuer. Ist es da nicht ein normaler besparter ETF dann sinnvoller? Hier würde ich mich freuen wenn da ein paar Beispiel-Berechnungen gemacht werden.
Das wäre theoretisch möglich - allerdings musst du bedenken, dass du deine eigenen Beiträge von der Steuer absetzen kannst (in dem Jahr, in dem du investierst). Diesen Vorteil sollte man in die Berechnung einbeziehen. Wir schauen aber, dass wir das an ein paar Beispielen durchrechnen.
@@Casio18able Da muss man nicht viel rechnen. Der effektive Steuersatz liegt bei Aktien ETFs mit Teilfreistellung bei 18%. Dazu kommt noch der Steuerstundungseffekt bei thesaurierenden ETFs (auch mit Vorabpauschale) und der Sparerpauschbetrag von aktuell 1.000€ pro Jahr. Wenn du gut verdienst, wird dein persönlicher Steuersatz später definitiv > 18% sein.
Ein paar Beispiele wären dann schön, am Ende kommt ja eventuell zur der gesetzliche Rente, noch eine Betriebsrente/andere Einkommensmöglichkeiten im Rentenalter dazu
Die Kapitalertragssteuer ist jetzt schon deutlich höher als jede Steuerlast. Zum einen liegt Dein Steuersatz nur maximal bei 25%. Der Rest sind Sozialversicherungen, die ja zum Großteil Dir zugute kommen. Und zum anderen hat die Firma, deren direkter Teilhaber/Inhaber Du ja bist, die Gewinne bereits einmal versteuert.
@@jaschaschmidt9300 Die Teilfreistellung ist nur ein Ausgleich der ansonsten unfairen Doppelbesteuerung/Quellensteuerproblematik. Es sind effektiv natürlich keine 18%, sondern genau so die etwa 25%. Da vorab halt schon viel abgezogen wird, werden dann pauschal 30% freigestellt. Da schenkt uns aber keiner was.
Ein solches Model sollte mittelfristig die GRV komplett ablösen. Wenn man bedenkt, wie viel jeden Monat in die GRV eingezahlt wird, und wie viel nachher drin ist ...
Sie sollte mal kurz überschlagen, wie groß der ETF dann werden müsste . Diesen Quatsch können sich nur FDP Politiker leisten rauszuhauen , die weder BWL noch VWL studiert haben. Als Volkswirt schaudert es einen, vor so viel Einfalt.
Moin erstmal, Gehaltsumwandlung wäre noch schön. Aber auch so ist das wohl das Beste, gut das einzig Beste, was aus dem Lindner rausgesprudelt ist. Warten wir mal ab. Gruß Peter
Also das ist nur ein Fluß Problem, durchaus möglich , dass der BDI / IGM oder andere so ein Model auflegen werden. Wäre auch für einen großen ETF von Vorteil. Die Verwaltung von 1.000.000 Kleist Einzahlungen p.M macht selbst im Zeitalter der IT Arbeit. Also ich würde z.B. immer eine Einmal Zahlung zum 01.01. jedes Jahres vereinbaren. * Habe das 30 Jahre so gemacht und ?
Wie es ganz genau ausgestaltet wird, wissen wir aktuell noch nicht. Aber wir gehen davon aus, dass Dividenden und Gewinne (wenn man was verkauft, was im Altersvorsorge-Depot liegt) nicht vor dem 65. Lebensjahr ausgezahlt werden können. Dementsprechend wäre es sinnvoll, sie zu reinvestieren.
Auf S 92 des Gesetzesentwurfs steht, dass der (Depot)Anbieter die Anteile kauft. Und nicht der Kunde. Ist es also kein Sondervermögen? Risiko, wenn der Depotanbieter pleite geht?
An der Stelle geht es ja darum, ob der Anleger selbst entscheidet, in was er oder sie investiert, oder ob er das dem Anbieter "im Rahmen der Finanzportfolioverwaltung" überlässt (=> es gibt ja die Möglichkeit, in ein Referenzdepot zu investieren, wo der Anbieter festlegt, in was investiert wird). Bei der zweiten Variante kauft also der Anbieter für den Anleger, wie es ja jetzt auch schon mit Robo-Advisor oder bei Vermögensverwaltern möglich ist. Die Investments gehören dir, die Anbieter nur Verwalter. Etwas weiter oben heißt es auch, dass die Investments getrennt vom Vermögen der Verwaltungsgesellschaft verwahrt werden, sodass sie auch im Falle einer Insolvenz geschützt sind.
Guter Punkt. Das kann man mit der 72er-Regel ganz gut näherungsweise ausrechnen: Wenn du von 2 Prozent Inflation ausgehst, hat sich der Wert deines Investments nach ungefähr 36 Jahren halbiert (72/2 = 36). Andererseits: 1 Million haben oder nicht haben macht vermutlich auch dann einen Unterschied, wenn sie nur noch die Hälfte wert ist 🙂
Das hört sich alles schön an, aber wie wird es mit der Vorabpauschale bei thesaurierenden ETFs gehandhabt? Wird die auch jährlich abgezogen? Das habt ihr in der Berechnung nicht berücksichtigt.
Das Altersvorsorgedepot wird nachgelagert besteuert, also erst in der Auszahlungsphase. Entsprechend dürfte auch keine Vorabpauschale fällig werden. Das Ergebnis der Berechnung unseres Sparplan-Rechners ist vor Steuern, das kommt aufs Gleiche raus.
Ich sehe diesen Entwurf als großen Schritt in die richtige Richtung, um für die breite Masse eine "Alternative" zur GRV zu schaffen. Allerdings ist der Steuervorteil aus meiner Sicht viel zu gering, um die klaren Nachteile ggü. dem privaten Investment am Kapitalmarkt zu kompensieren (politische Unsicherheit, Abhängigkeit von Deutschland, Auszahlung mit persönlichem Steuersatz, Festlegung des Renteneintrittsalters etc. ). Daher wohl unattraktiv für alle, die sich bereits heute um den Vermögensaufbau kümmern, aber Politik ist ja für alle da und die Idee ist sicher für einen Großteil der Bevölkerung eine gute Sache. Parallel dazu müsste dann aber die Rückabwicklung der GRV passieren und das Altersvorsorge-Depot nicht auch noch ZUSÄTZLICH laufen. Gering- und Medianverdienern bleibt aktuell wahrlich nicht viel über, um zusätzlich zu allen Zwangsabgaben noch freiwillig Geld in ein weiteres staatliches System zu investieren.
Was ich mich die ganze Zeit frage ist: was ist mit dem Rebalacing. So wie ich das verstehe kann man sein investment verändern. Muss ich wenn ich von Aktie A auf ETF B umsteigen erst mal die Gewinne von Aktie A versteuern?
Da die Versteuerung nachgelagert in der Auszahlungsphase stattfindet, verstehen wir es so, dass du die Gewinne nicht versteuern musst, wenn du in der Ansparphase verkaufst. Allerdings kommst du eben auch nicht vor 65 dran. Zum Umschichten oder um zwischenzeitlich Gewinne zu realisieren, wäre es aber sinnvoll.
@@justETF das würde aber bedeuten, dass man zwei Konten braucht. Ein Depot und ein extra Verrechnungskonto auf dem ich die Gelder zwischenlagern kann wenn ich den ersten Posten verkaufe. Und sei es nur für ein paar Minuten. Ein direkter Tausch zwischen 2 Wertpapieren ist mir bisher noch nicht untergekommen
Ich bin Beamter, was heißt "unter Umständen" förderberechtigt? Der Dienstherr kürzt wo er nur kann und ich sorge selbst vor. Da wurde ich gern das Depot nutzen, auch für meine Tochter möchte ich ein Depot anlegen.
Das BMF sagt dazu: Förderberechtigt sind "Beamtinnen und Beamte, Richterinnen und Richter, Berufssoldatinnen und Berufssoldaten sowie Empfängerinnen und Empfänger von Versorgungsbezügen wegen Dienstunfähigkeit, wenn sie eine Einwilligung zur Übermittlung der erforderlichen Daten gegenüber ihrer zuständigen Stelle (z. B. ihr Dienstherr) abgegeben haben".
Ich Frage mich noch wie die Auszahlphase geregelt wird: Wenn ich beispielsweise den Plan über 20 Jahre wähle, wer entscheidet welche der von mir besparten Produkte liquidiert werden? Aktien, ETFs, Anleihen etc? Die Reihenfolge würde ich auch gerne mitbestimmen wollen
Das kann auch günstiger sein als die Versteuerung mit Kapitalertragsteuer, abhängig von der Einkommenshöhe. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass man die Einzahlungen von der Steuer absetzen kannst, auch das ist ein Vorteil.
Unseres Wissens nach gibt es dazu aktuell noch keine Äußerungen, aber: Die Rürup-Rente richtet sich ja vor allem an Selbstständige. Die sind - nach aktuellem Stand - nicht förderberechtigt. Daher ist das voraussichtlich keine Option. Allerdings wurde es bereits kritisiert, dass Selbstständige außen vor bleiben. Möglicherweise tut sich da ja noch was, bis das Gesetz beschlossen wird.
Versicherungen müssen wieder in den Fokus gerückt werden, sonst sind sie wenig nützlich. Es fehlt oft an finanzieller Bildung. Eigentlich sollte mein monatlicher Rentenbeitrag doch genau meine Rente absichern, oder? Falls nicht, wäre ich eher für eine freiwillige Renteneinzahlung, statt doppelt zu zahlen, nur weil eine Seite es verkackt. Meine 600 Euro, die ich in die Rentenkasse einzahle, könnte ich privat sinnvoller anlegen. Mein privates Depot läuft ohnehin besser.
Ist denn inzwischen klar ob es die Zulage UND die Steuer Rückerstattung gibt? Oder ist das Günstigerkeitsprüfung wie mit dem Kindergeld? Und wie schaut es mit dem Auszahlungplan aus? Werden dann alle Bruchteile durch 240 (20 Jahre) geteilt? Wie soll sonst sicher gestellt werden dass das Geld auf jedenfall bis 85 reicht?!
@@justETF das meinte ich: wenn ich 3000 Euro einzahle erhalte ich 600 Euro vom Staat. Die Frage ist also, ob zusätzlich abgesetzt werden kann oder nicht. So richtig klar scheint das nicht zu sein. Außerdem frage ich mich wie das dann mit den 20 Jahren Auszahlungsplan funktionieren soll… Meine Annahme, dass es eine Günstigerkeitsprüfung geben könnte rührt daher, dass ein Arbeitnehmer mit hohem Einkommen am Spitzensteuersatz dann mehr raus bekommt und damit deutlich mehr profitiert als ein Durchschnittliches Gehalt, was ja eigentlich den Zweck entfremdet Alterarmut zu bekämpfen. Man kann ja davon ausgehen, dass Menschen mit Spitzensteuersatz genug über haben um auch ohne Staatliches zu tun fürs Alter vorzusorgen
Du kannst zusätzlich die 3.000 Einzahlung absetzen, ja. Wie es dann bei der Auszahlung läuft, ist uns auch noch nicht ganz klar, aber steuerlich soll gelten, dass die Entnahmen mit deinem persönlichen Steuersatz (den du dann als Rentner hast) versteuert werden.
@@justETFalso seid ihr ganz sicher dass man 1. Die Förderung erhalt (auf die Einzahlungen, Z.B. 600€ bei 3.000€ Einzahlung) UND 2. Die 3.000€ steuerlich absetzen kann im Jahr der Einzahlung, man also bis zu 45% Steuern zurück bekommt von den 3.000€ eingezahlten ?
Es ist aktuell nur ein Entwurf, das heißt, dass es noch Änderungen geben kann. Aber nach aktuellem Stand verstehen wir es so, dass du neben der Förderung auch die Steuervorteile in Anspruch nehmen kannst und dich nicht zwischen einem von beidem entscheiden musst.
Was ich beim Umzug von Riester zum neuen Depot noch nicht verstanden habe: bekomme ich alle meine eingezahlten Beiträge+Zulagen raus (so wie bei Vertragsabschluss garantiert) oder nur das, was aktuell im Riesterdepot drin ist (dürfte ja in vielen Fällen darunter liegen aufgrund zu hoher Kosten und geringen Renditen)?
Wir sind keine Experten für Riester-Verträge, aber das sagt das BMF: "Sie können von einem bestehenden Riester-Vertrag in einen Neuvertrag zu den neuen Konditionen inklusive der neuen Förderung wechseln, ohne Ihre Förderung zurückzahlen zu müssen. Dabei können allerdings Wechsel-, Abschluss- und Vertriebskosten anfallen, die gesetzlich gedeckelt sind. Beim Wechsel müssen Sie sich entscheiden, ob Sie künftig in ein Altersvorsorgedepot oder ein Garantieprodukt einzahlen möchten."
Ich kann da keinen Vorteil erkennen. Wer bei Riester den richtigen Anbieter gewählt hat, der besitzt dieses Produkt quasi schon. Das ganze ist noch undurchsichtiger als Riester und wer sich nicht auskennt wird noch tiefer ins Klo greifen als bisher. Freiheit bedeutet selbst entscheiden zu können bei Rente, Krankenkasse, Pflege und nicht zwangsgemolken zu werden. In den USA ist das auch möglich. Ich kann, aber ich muss nicht. Freiheit ist Verantwortung.
so und jetz die ganz doofe frage wo soll das ganze geld her kommen für die förderung wenn es eh jetz schon ein risen loch im haushald gibt ? 5:30 kann mir wer erklären warum da jetzt Kirchensteuer drauf ist ?
Das BMF sagt: Zu den unmittelbar förderberechtigten Personen zählen beispielsweise (...) Beamtinnen und Beamte, Richterinnen und Richter, Berufssoldatinnen und Berufssoldaten sowie Empfängerinnen und Empfänger von Versorgungsbezügen wegen Dienstunfähigkeit, wenn sie eine Einwilligung zur Übermittlung der erforderlichen Daten gegenüber ihrer zuständigen Stelle (z. B. ihr Dienstherr) abgegeben haben.
Der Auszahlplan ist für Arbeiter (besonders Schicht oder Bau) ist Witz. Die Lebenserwartung dieser Menschen ist teils deutlich unter der von Akademikern die evtl von diesem Depot profitieren können. Ich bleibe bei meinem normalen Depot, bei dem ich frei entscheiden kann wann ich wieviel entnehme. Was nutzt mir die Förderung wenn ich nach der hälfte der Auszahlung die Hufe hochreiße und sich der Staat das Geld schnappt?
Herrn Lindner nach soll der früheste Start 65 sein. Da die Rente mit 67 ja bereits Praxis ist, gehe ich (naiv ich weiß) davon aus, das auch bei Rente mit 70, mit 65 die Auszahlung starten kann...
Aktuell werden 65 Jahre angepeilt. Außerdem wird darüber diskutiert, ob man - auf eigenen Wunsch - auch einen späteren Start vereinbaren kann. Wir behalten das Thema im Auge.
Grundsätzlich nicht schlecht, unfair ist jedoch, dass die Einzahlmenge begrenzt werden soll. Die jungen Menschen können dies dann möglicherweise nutzen, aber was ist mit den 40/50 jährigen, da reicht die Zeit nicht mehr um ausreichend Geld anzusparen. Man sollte lieber die Steuerfreiheit der Gesamtdepothöhe begrenzen aber nicht die Einzahlmenge.
Wer wegen "voller Erwerbsminderung oder Erwerbsunfähigkeit" Rente bekommt, hat laut BMF Anspruch auf die Förderung. Nicht förderberechtigt sind hingegen "Bezieherinnen und Bezieher einer Vollrente wegen Alters".
@@justETF Das trifft es bei mir dann beides nicht ganz. Ich will Ende 25 die Rente mit Schwerbehinderung mit 0,6% Abschlag in Anspruch nehmen, aber 2026 trotzdem noch ein Jahr nebenbei arbeiten, so lange es noch geht.
Hm, das ist ein Recht spezifischer Fall. Unter Umständen wäre es ab 2026 mit dem Anbieter zu klären, ob eine Förderung überhaupt möglich ist. Wichtig zu wissen ist aber auch: Wer am Kapitalmarkt investiert, sollte genug Zeit für die Ansparphase mitbringen. Zehn Jahre mindestens, besser 15. Je länger das Investment liegen kann, umso besser, weil du dann auch schlechte Phasen aussitzen kannst.
14:14 Inflation ist für die Frage, ob man damit Millionär werden kann, völlig irrelevant. Für diese Frage ist nur relevant, ob die Zahl siebenstellig wird, was man sich dann davon kaufen kann, wenn sie siebenstellig wird, steht auf einem anderen Blatt 😉
Das ist nicht nur mies sondern eine bodenlose Frechheit. Was soll denn sowas? Selbstständige Menschen (die auch noch Arbeitsplätze schaffen) immer schön weiter dissen oder wie? Diese Ampel ist ein Hohn sondergleichen und hat wirtschaftlich (das haben die Pandemie und die derzeitigen Lage eindrücklich gezeigt) nichts verstanden.
Das ist nicht nur mies sondern eine bodenlose Frechheit. Was soll denn sowas? Selbstständige Menschen (die auch noch Arbeitsplätze schaffen) immer schön weiter dissen oder wie? Diese Ampel ist ein Hohn sondergleichen und hat wirtschaftlich (das haben die Pandemie und die derzeitigen Lage eindrücklich gezeigt) nichts verstanden.
Als Selbständiger genießt man ja die Befreiung vom RV-Schneeballsystem und verdient i.d.R. mehr Geld als die Zielgruppe des Konzeptes. Da daher ohnehin mit größeren Summen vorgesorgt werden muss und die meisten mir bekannten Selbständigen (inkl. mir selber) nicht bis 67 arbeiten wollen, scheint mir das kein großer Verlust.
Dem Staat kann man nicht (mehr) vertrauen. Auch wenn mit positiven Voraussetzungen begonnen wird, wer garantiert, dass die Spielregeln nicht einfach geändert werden?
@@justETF man hat dazu ja noch die normale Rente, dann hoffentlich noch eine private Altersvorsorge. So ganz ohne Geld steht man dann nicht da. Die Richtung des Altersvorsorgedepot stimmt, finde es aber leider zu kompliziert gemacht.
3.000 Euro im Jahr ist sehr wenig. Und auf 30 Jahre gerechnet sind das 90.000 Euro eingesetztes Kapital + Förderung, Millionär wird man so in 30 Jahren auch nicht, wobei man in 30 Jahren mit einer Million wahrscheinlich nicht einmal mehr eine Eigentumswohnung kaufen kann. In den USA liegt die Obergrenze bei 20.000 bis 23.000 Dollar pro Jahr und ist damit viel konsequenter umgesetzt.
Wie gesagt, aktuell ist das nur ein Entwurf, der sich noch verändern kann. Aktuell ist es nicht mal von der Regierung beschlossen (die Aussprache im Kabinett zu dem Thema ist für Mitte November geplant). Zur zweiten Frage: Wenn das Gesetz vom Bundestag noch vor Ende der Legislaturperiode beschlossen wird, müsste es von der nächsten Regierung erstmal wieder rückgängig gemacht werden. Bisher haben wir von der CDU noch keine Reaktion auf den konkreten Referententwurf gesehen. In ihrem Grundsatzprogramm hat sich aber auch die CDU für eine verpflichtende kapitalgedeckte Altersvorsorge ausgesprochen (was nicht heißen soll, das sie auch so ein Depot im Sinn haben). Durchaus möglich also, dass, auch wenn die CDU zukünftig in der Regierung sein sollte, das Ganze nicht komplett zurückgedreht werden würde.
Ich glaube, jeder World ETF oder ein S&P 500 ist da wesentlich besser und ich kann machen was ich will und bin an keine Vorgaben eines Staates gebunden. Ich weiß auch in was ich investiere, kann jederzeit einen anderen Sparplan wählen und werde mit Sicherheit eine höhere Rendite haben als über eine staatliche Anlage, auch mit einer Förderung von XXX Euro. Alles viel zu undurchsichtig und Änderungen können auch eintreten. Riester war schon schlecht, warum sollte das besser sein?
@i.r.gendwer Je nach Produkt und Anbieter sind die Abschluss- und Verwaltungskosten sehr hoch, weil Anbieter eine Beitragsgarantie geben müssen, legen sie risikoarm an. Das mindert die Chancen auf eine wirklich hohe Rendite. Je nach Anlageform sind die staatlichen Zulagen derzeit die einzige Rendite. Das Geld ist *nur* für die Altersvorsorge zu verwenden. Wer das angesparte Guthaben doch für etwas anderes als Rente oder Eigenheim verwenden möchte, muss die Zulagen und den Steuervorteil zurückschicken. Wenig Kosten-Transparenz, Rendite selten einschätzbar.. Die Riester-Rente gilt als gescheitert: Hohe Kosten, niedrige Renditen. Nun plant die Ampelregierung eine Reform. Mit der Beliebtheit von Riester ist es jedoch längst vorbei. 4,6 Millionen Verträge sind bis Ende 2023 gekündigt worden. Das bestätigten das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS), das Bundesministerium der Finanzen (BMF) und die Deutsche Rentenversicherung (DRV) gegenüber Finanztip. Kosten für Vertrieb, Provision und Abschluss veranschlagen rund 3 bis 6 % deiner eigenen Beiträge zu Riester. Verwaltungskosten kommen auf rund 1,5 und 3 % deiner eigenen Beiträge zur Riester-Rente. Bei einem S&P 500 habe ich Kosten von 0,07%, bei einem MSCI World 0,20%.
@@herbertdenia Meinst du deine längere Erklärung, warum die Riester-Rente gescheitert ist? Der Kommentar ist noch da, aber in der normalen Ansicht von RUclips ausgeblendet. Die sortiert Kommentare nach Beliebtheit. Wenn du oben bei "Sortieren nach" "neueste" einstellst, siehst du deine Kommentare wieder. Wir haben keinen Einfluss auf den Algorithmus von RUclips und welche Kommentare in der Variante "Top Kommentare" angezeigt werden und welche nicht.
Mir gefällt nicht, dass die Auszahlung so rigide gestaltet ist. Zumindest eine Teilauszahlung als Einmalzahlung würde mehr Flexibilität geben. der Großteil der Einzahlungen, würde in der Regel ja doch von mir kommen.
Nachteil einer Einmalzahlung ist, dass man alles auf einmal versteuern muss. Wenn man das Geld auch während der Rentenzeit investiert lassen kann, sodass es für dich arbeiten kann, ist das ja erstmal nicht schlecht. Aber grundsätzlich finden wir die Regeln rund um die Auszahlung auch noch recht kompliziert.
Mir ist nicht ganz klar, worauf sich die Frage bezieht. Wenn man selbst nicht förderberechtigt ist, aber der Ehepartner oder die Ehepartnerin, dann erhält man die Zulage trotzdem. Deren Höhe richtet sich nach der Einzahlung durch den förderberechtigten Partner.
Gute Frage. Zu diesem Aspekt haben wir noch keine Antwort, aber es gibt einen Abschnitt, der sich mit den mittelbar förderberechtigten Ehepartnern befasst (also solchen, die eigentlich keinen Anspruch auf Förderung haben). Da heißt es: "Der Erhöhungsbetrag für Geringverdiener (...) wird dagegen auch dem mittelbar zulageberechtigten Ehegatten gewährt, um Förderreduktionen gegenüber dem bisherigen Recht zu vermeiden." In so einem Fall erhalten also sogar beide Partner den Betrag.
Ja, das kann in diesem Fall eine sinnvolle Strategie sein. Kann man auch jetzt schon machen, wenn man den Steuerfreibetrag noch nicht ganz ausgereizt hat. Aber mit dem Altersvorsorgedepot muss man nicht mehr rechnen, wie viel von dem Freibetrag noch übrig ist.
@@impedimentum Das ist mir klar, aber Gewinne, während der Ansparphase, werden ja nicht versteuert. Und damit kann ich Gewinne steuerfrei realisieren und wieder voll reinvestieren. Wenn ich keine Gewinne realisiere, dann nehme ich alle Schwankungen mit und nur die ausgezahlten Dividenden in dem ETF werden automatisch reinvestiert, aber nicht die unrealisierten Gewinne.
@@Luffy2Ywenn du die Gewinne wieder voll investierst nimmst du doch genauso alle Schwankungen mit. Das investierte Geld behält sich nicht ob es nun Einzahlung, Gewinn oder reinvestierte Dividende ist. Abseits von Steuerthematiken
@@mariusn6316 Du hast aber schon mal einen Gewinn mitgenommen. Der Kurs von einem ETF kann ja auch wieder runter gehen und damit ist der theoretische Buchgewinn verloren. Sprich du investierst 1000€. Nach drei Monaten hast du 10% Rendite gemachst. Diese sicherst du ab und investierst das Geld wieder. Wenn der Kurs weiter steigt, dann nimmst du weiter am Gewinn Teil. Wenn der Kurs fällt hast aber schon 10% Rendite gemacht. Du könntest sogar auch nur deine Initialsumme investieren und den Gewinn zu einem besseren Zeitpunkt einsetzen.
Die Höhe der Auszahlung hängt ja davon ab, wie gut das Depot performt. Und das hängt wiederum ab davon, wie du investierst. Oder meinst du die Unklarheiten hinsichtlich der Auszahlungsmodalitäten?
@@justETF ich meine du kannst dein Geld nicht direkt drankommen. Auszählung hat zwei Möglichkeiten entweder lebenslang oder bis 85. Jahr. Ind wenn du tot bist geht dein Geld in Staatkasse 🤔
Beim Auszahlungsplan bis mind. 85 könntest du ja so planen, dass das Depot dann "aufgebraucht" ist. Wie hoch dann die einzelne Auszahlung ist, hängt aber eben davon ab, wie viel du investiert hast und wie es performt hat. Hinsichtlich Todesfall hängt es - sofern es so kommt wie bei Riester - u.a. vom Alter des Verstorbenen ab und davon, ob man im Vertrag einen Hinterbliebenenschutz festgehalten hat.
Fair wäre es: Chrischies Idee, Chrischie (und seine Erben) haftet zu 100% und persönlich, wenns schief geht. Und leider ist es so, dass durch die Steuererstattung Menschen mit viel Einkommen mehr profitieren, als Menschen mit weniger Einkommen.
Das mit der persönlichen Haftung hat schon bei der Maut nicht funktioniert ... Aber jetzt im Ernst: Was ist mit "wenn es schief geht" denn gemeint? Dass das Depot beim Auszahlungszeitpunkt nicht so gut performt hat wie erwartet oder dass man vielleicht sogar weniger rausbekommt, als man eingezahlt hat? Ja, das kann passieren, da es beim Altersvorsorgedepot keine Garantie gibt. Das wird ja auch offen gesagt und wir haben es im Video ebenfalls thematisiert und erklärt, warum das gut sein kann, nämlich hier: 11:08 Wer eine Beitragsgarantie will, kann aber auch andere Produkte wählen.
@@justETF Kritikpunkt von mir ist, dass bspw unterschiedliche Förderquoten nicht erwähnt sich. (Alles gerundet) Verdient man 80.000€ im Jahr zahlt man knapp 2.000€ ein und bekommt inkl. Steuererstattung 1.600€ vom Staat mit dazu Förderquote: 43%.. Bei einem Einkommen von 30.000€ (Grenzsteuersatz von 32% nur für das Beispiel) 2.248€ Einzahlen und dann inkl. Steuererstattung 1.152€ vom Staat Förderquote von 32%. Nachzuhören im Marktgeflüster Podcast eurer Kollegen. Absolut bekommen die, die am meisten Einzahlen auch die höchste Förderquote vom Staat. Es wäre gut, solche Beispiele in euren Videos auch zu verpacken. Die Frage die sich mir stellt ist, warum es keine Garantie geben soll. Wenn nichts garantiert ist, wozu dann an die Börse bringen und warum individuell und nicht staatlich reguliert?
Danke für die Erklärung. Verschiedene Beispiele für euch durchzurechnen, haben wir auch auf dem Zettel. Zur Frage der Garantie: Wie gesagt, eine Garantie kann auch Nachteile haben. In Krisenzeiten müssen die Anbieter dann in risikoarme Anlageklassen umschichten. Dadurch realisieren sie aber ggf. Verluste. In vielen Krisen ist es hingegen sinnvoll, das Ganze auszusitzen (wenn man breit gestreut investiert ist). Wer beispielsweise in der Corona-Krise sein Depot einfach liegen gelassen oder sogar nachgekauft hat, profitierte kurz danach vom Aufschwung. Und zum letzten Teil: Es gibt ja parallel auch die Idee einer gesetzlichen Aktienrente, wo ein Teil der Rentenzahlung statt in die GRV in einen vom Staat aufgelegten Aktienfonds einfließt.
Was ist mit der Inflation? Inflationsbereinigt, ist das viel weniger und eher eine wette in die Zukunft. Gesamtwirtschaftlich wird die Investition nie was erschaffen. Ist eher ein sparen, das der Wirtschaft Geld entzieht.
Den Einfluss von Inflation auf dein Vermögen kannst du gut mit der 72er-Regel ausrechnen: www.justetf.com/de/academy/72er-regel-wann-verdoppelt-sich-dein-geld.html Und was die Wette auf die Zukunft angeht, das hat der geschätzte Experte Dr. Gerd Kommer mal sehr gut formuliert: ruclips.net/user/shorts17-W8UfJpRc?feature=shared
Das mit dem selbstgenutzten Wohnraum ist gut, damit sollten alle ganz jungen Leute endlich früh anfangen zu sparen. Denn das ist ja dreimal gut, denn wer im Alter keine Mieteinnahmen hat, aber zahlt, der ist schon mal Lost. # Kann bisher nicht meckern, denn der Anlagehorizont sollte ohnehin für das Alter sein. Klar, die meisten Kartoffeln machen das bisher nicht, weshalb wir auch das ärmste Volk Europas sind. ( Vermögen je EW) Aber Hauptsache, es steht ein schickes Auto vor der Tür, selbst wenn man Wohngeld bezieht oder sich einfach in einer Sozialwohnung sich festgeklebt hat.
Ist die Aussage bei 9:50, nicht insofern falsch, dass Menschen mit Spitzensteuersatz eine größere Steuerentlasung während der Einzahlung durch die Steuerklärung bekommen und dadurch trotzdem mehr profitieren als Menshcen mit geringeren Einkommen??
Ich gebe dir Recht, ihre Aussage war aber unklar bzw wenig konkret. Fakt ist dass wenn du aktuell über ca 70k Brutto verdienst, und 42% Grenzsteuersatz hast (Stkl1 als Beispiel) du 42% Steuern sparst auf die eingezahlten Beträge zum Zeitpunkt des Einzahlens.
Als Spitzensteuersatzzahler muss ich ehrlich sagen, dass dieser gesamte Entwurf ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Denke nicht, dass irgendjemand mit einem Gehalt Richtung 100k, der das Thema Vermögensaufbau zumindest halbherzig befolgt, hier einen staatlichen Mantel für sein Portfolio wählen wird. Alleine der Punkt, dass das Eintrittsalter festgeschrieben ist und man an Deutschland gebunden ist, macht den vergleichsweise geringen Steuervorteil komplett zunichte. Für Geringverdiener halte ich diesen Entwurf aber für sehr sinn- und wertvoll.
Das ist tatsächlich ein interessanter Punkt. Theoretisch müsste das so sein, weil man es sich ja nicht vor dem 65. Lebensjahr auszahlen lassen kann. Allerdings könnte man es auflösen unter der Voraussetzung, dass man die Steuervorteile und Förderung zurückzahlt. Ob das verlangt werden könnte, ist für uns noch nicht klar.
Da das natürlich wieder nur eine Umverteilung sein kann, gibt es (falls das kommt) eine wieder mal stärkere Vermögensverschiebung von Fleißig zu Nicht-so-Fleißig.
@@justETF Weil die Steuergelder für diese Förderung/Pläne von den Steuerzahlern selbst kommen. Das Geld dafür materialisiert sich ja nicht aus dem Nichts. Und die Leute welche viel verdienen, weil gut gebildet und hart arbeitend, zahlen davon nun mal den größten Anteil. Zudem werden durch solch komplexeren Systeme wieder mehr Bürokratiestellen geschaffen, was zusätzlich noch mal mehr Steuergeldeinsatz erfordert. Das sind reine Wahltaktiken und trotzdem schlecht für den dies Wählenden.
Ich kaufe weder deutsche Aktien noch DE-Fonds, denn die kann ich im Ausland am problemlosesten veräussern. Macht was Ihr wollt ich mach es so oder anders.
Das alles sehr schön aus der sich, wenn man 8000 Euro im Monat verdient als Finanzminister. Nun stellt sich die Frage was mit dem eingezahlten aus der Rente? Fällt weg oder wie schaut das ist doch alles Müll Steuerfreibetrag runter und los geht's🎉🎉🎉🎉
Eigentlich profitieren Geringverdiener am meisten, also eher nicht Leute, die 8.000 Euro im Monat verdienen. Um die Auszahlungsmodalitäten geht’s bei 09:56 Oder was meinst du mit dem „eingezahlten aus der Rente“?
@@justETF Das hat man bei der Riester auch schon behauptet, und trotzdem werden die Verträge reihenweise gekündigt oder stillgelegt. Jetzt macht man den gleichen Fehler wie bei Riester, mit dem Unterschied, dass es überhaupt keine Garantien geben kann. Dafür können die Kosten auf ETF-Niveau niedriger sein. Die Rendite-Killer bei Riester waren aber nicht hauptsächlich die Kosten sondern die marktungewöhnlichen, harten Brutto-Beitragsgarantien - und Garantien kosten nunmal Rendite.
![VENEZUELA vs. ARGENTINA [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 9](http://i.ytimg.com/vi/SJfoPdeOPCQ/mqdefault.jpg)
Einfach den Freibetrag für Kapitalerträge sinnvoll erhöhen und fertig... Alles wieder viel zu aufwändig..
Oder einfach eine Haltefrist von x Jahren für Aktien ETFs einführen und danach sind die Kapitalerträge steuerfrei.
Das wäre vielleicht auch eine Option gewesen. Allerdings bringt man mit dieser Förderung möglicherweise auch solche Menschen, die sich bisher nicht an den Kapitalmarkt herangetraut haben, dazu, zu investieren.
Der Freibetrag könnte auch so mal angehoben werden, alles wird hier immer 8Fach versteuert. Die Lohnsteuer reicht doch und zusätzlich eine luxusgüter Steuer von 50%.
@@keinrundfunkbeitragmehr_de Richtig. Ich fürchte aber was der Staat einmal einführt dass wird er nie wieder außer Kraft setzten. Wenn man bedenkt dass die USA ursprünglich ein Land ohne Steuern werden wollte bis dann zuerst die reichen zur Kasse gebeten worden sind zur Kriegsfinanzierung. Es erwischt immer mehr die mittelschicht bei Steuereinführung. Früher waren Aktien steuerfreu nach 1 Jahr usw. Es werden immer Steuern erhoben in unterschiedlichen Bereichen. Finanztransaktionssteuer komt auch noch in der EU. Kryptos werden dann auch versteuert. Alles wird verhindert damit der kleine Arm bleibt und sich kein Vermögen aufbauen kann.
@@justETF das hat bei Riester schon nicht funktioniert und so ehrlich sollte man schon sein:
"Wie alt muss man werden, damit Riester sich lohnt?
Je jünger man beim Abschluss einer Riester Rente ist, desto besser und lohnenswerter ist das Rentenmodell. So erhalten unter 25-jährige durch Riester einmalig 200 Euro extra vom Staat. Im Schnitt zahlt sich ein Vertrag erst dann für den Versicherten aus, wenn er über 80 Jahre alt wird."
und
"Etwa jeder siebte Deutsche erreicht nicht das Rentenalter und stirbt bereits vor dem 65. Lebensjahr. Das geht aus aktuellen Zahlen des Statistischen Bundesamtes hervor.17.11.2022" - d.h. ca. 14,28%
und auch
"Wie viel Prozent der Deutschen werden über 80 Jahre alt?
Gegenüber 1960 hat sich der Anteil der über 80-Jährigen an der Gesamtbevölkerung vervierfacht und betrug 2021 sieben Prozent." - d.h. für 93% "zahlt sich ein Vertrag" nie aus
die Chance bei LOTTO Millionär zu werden, liegt allerdings nur bei 0,6% - eventuell versuche ich lieber möglichst alt zu werden
Ist doch sowieso wieder Schwachfug und wieder an sinnlose Bedingungen geknüpft. Ich mache es weiter Privat und gut ist. 👍🏻
Mit 65 Jahren hat man (erst) Zugriff darauf, ohne die Förderung wieder rückzahlen zu müssen. Das Alter ist ja nicht in Stein gemeißelt und könnte von einer zukünftigen Regierung angepasst werden. Das ist mir zu riskant 😅
Erzählen sie mal, wie viele Anlagen sie jetzt haben und wie viel Geld sie da drin haben.
Hallo Susane von Just ETF, es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung . Die Kosten müssen gering sein und ein breites Angebot darstellen . Und es muß einfach zu verstehen sein . In dieser Hinsicht sind wir Deutsche vom Fachwissen zurück geblieben . In Amerika sind die Leute viel weiter. Weiter so! Junge Menschen können etwas risikoreicher investieren. 👍👍👍👍
Danke für deinen Input!
Klar... Etf machen ja so viel für die Wirtschaft... Ein nullsummen spiel, wo das Geld nicht mal in die Wirtschaft fließt.
Ökonomisch gesehen absoluter bullshit. Bringt nix!
@@arekp-l8740 Ich glaube, sie haben den Kapitalmarkt nicht ganz verstanden.
Es gibt nicht nur INC. wie Apple, die eigene Aktien zurück kaufen.
Alles viel zu kompliziert, Freibetrag erhöhen, Steuerfreiheit für beträge die im Rentenalter entnommen werden usw usw , deutliche Senkung der Kapitalsteuer
Nein ich finde es gut. Für meine Kinder optimal. 300€ je Monat ist doch gut. Dazu die 20%. Und die Auszahlung kann man auch noch steuern.
Das mache ich doch mit meinem Depot auch so. Nur habe ich keine 20% erhalten.
Und dass der Staat darauf achtet, dass es bis 85 reicht verstehe ich total.
Ich gehe davon aus, dass wird irgendwann auf 90 erhöht
Senkung welcher Steuer ? Eine Kapitalsteuer gibt es in D. nicht .
* oder ich bin im falschem Film als CFO .
Das habt ihr schön aufbereitet. Danke dafür. Zum Glück hab ich ein ausschüttendes ETF Dividendenportfolio. Davon wird zwar "abgeraten", da es steuerlich nicht die beste Lösung ist, aber so kann ich nicht nur umgewichten, Pläne änderrn ohne zu verkaufen, sondern in Zukunft auch (wenn ich will) die Ausschüttugen für die Einzahlungen des Altersdepot verwenden.
Danke für das Lob! Es gibt viele, die Ausschütter und ihre Flexibilität mögen. Hauptsache, deine Strategie funktioniert für dich und du bist zufrieden 🙂
Ist immer entscheidend, wo sie hin wollen, welches Altre sie haben und wie ihre Situation ausschaut .
Es kann schon echten Stress bedeuten, jeden Monat 5.000 € neu anlegen zu müssen !
Freibetrag erhöhen oder unabhängiger Staatsfonds nach norwegischem Beispiel ... viel zu kompliziert, zu viele Lücken, die man man niemals flicken kann.
Die Frage ist, was passiert, wenn ich eher das Zeitliche segne, als dass ich mir alles auszahlen lassen konnte; vor als auch während der Rentenphase.
Wenn es so geregelt ist wie bei Riester, müssten der oder die Erbe(n) ebenfalls ein Altersvorsorgedepot haben (oder eines einrichten), auf das dann die angesparten Beiträge bzw. Investments (Aktien, ETFs, Fonds, ...) übertragen werden. Dann bleibt die Förderung erhalten. Bei einer Auszahlung müsste man die erhaltene Förderung zurückzahlen.
@@justETF, Danke. 😊 Riester und Co. waren mir aufgrund der Kosten immer suspekt. Selbst ohne Förderung ging es mit einem normalen Depot und Steuern bisher günstiger.
Ja, da bist du definitiv nicht der einzige, der das Konzept Riester kritisiert. 😁
Riester ist eine Katastrophe. Von dem gesparten Geld, wo man dachte du man tut was für die Rente ziehen die Verschlechterungen ùberzogene Gebühren ein, so dass das ganze keinen Sinn mehr macht.
Das hõrt sich im Prinzip gut an, nur ich bin mit einem Selbständigen Landwirt verheiratet . Ich war bis letztes Jahr durch die Pflege in der DRV versichert und war auch vor der Hochzeit bei der DRV pflichtversichert. Zur Zeit bin ich bei der SVLFG pflichtversichert und dort gehe ich zum 1.12.26 in Rente allerdings nur mit einer kleinen Rente. Die DRV-Rente (Hauptrente) bekomme ich erst zum 1. 11.2031. Sowie Sie es beschrieben haben kõnnte ich es also überhaupt keine Förderung bekommen? Habe ich das richtig verstanden? Dabei würde ich die Aktienrente sehr gerne nutzen, um meine Rente aufzubessern 🤔.
Ich hoffe mal, dass es da bei den Depotanbietern keinen zu hohen Drang geben wird, die Förderung mit abzuschöpfen. Zumindest bei den Selbtsentscheidern wäre das ja eigentlich auch kaum gerechtfertigt. Ich befürchte, dass man eben sehr genau schauen müssen wird - auch ins Kleingedruckte. Ansonsten kann man natürlich mit Produkten wie dem Vanguard-Life-Strategie oder ähnlichem auch für recht unerfahrene Anleger etwas einfaches bauen.
Ja, wir sind auch gespannt, wie sich die Kosten entwickeln ... Thomas Soltau von Smartbroker+ hat dazu bei Finance Forward gesagt: "Die Kosten werden nicht viel anders sein als die, die wir heute schon haben. Vor allem Sparpläne werden durch das Vorsorgedepot noch einmal einen Push bekommen. Wir versuchen sicherzustellen, dass diese größtenteils kostenfrei bleiben. Es hängt aber nicht nur an uns. Sollte beispielsweise Payment-for-Order-Flow wirklich verboten werden und auch für ETF-Sparpläne gelten, könnten wir gezwungen sein, kleinere Gebühren zu erheben." -> financefwd.com/de/altersvorsorgedepot-neobroker/
Wenn ich also gut verdiene und am Ende auch eine gute gesetzliche Rente rausbekomme . Dann kann ja mein Steuersatz z.B bei 30-35% liegen. Das wäre doch jetz viel höher als die aktuelle Kapitalertragsteuer. Ist es da nicht ein normaler besparter ETF dann sinnvoller? Hier würde ich mich freuen wenn da ein paar Beispiel-Berechnungen gemacht werden.
Das wäre theoretisch möglich - allerdings musst du bedenken, dass du deine eigenen Beiträge von der Steuer absetzen kannst (in dem Jahr, in dem du investierst). Diesen Vorteil sollte man in die Berechnung einbeziehen. Wir schauen aber, dass wir das an ein paar Beispielen durchrechnen.
@@Casio18able Da muss man nicht viel rechnen.
Der effektive Steuersatz liegt bei Aktien ETFs mit Teilfreistellung bei 18%.
Dazu kommt noch der Steuerstundungseffekt bei thesaurierenden ETFs (auch mit Vorabpauschale) und der Sparerpauschbetrag von aktuell 1.000€ pro Jahr.
Wenn du gut verdienst, wird dein persönlicher Steuersatz später definitiv > 18% sein.
Ein paar Beispiele wären dann schön, am Ende kommt ja eventuell zur der gesetzliche Rente, noch eine Betriebsrente/andere Einkommensmöglichkeiten im Rentenalter dazu
Die Kapitalertragssteuer ist jetzt schon deutlich höher als jede Steuerlast. Zum einen liegt Dein Steuersatz nur maximal bei 25%. Der Rest sind Sozialversicherungen, die ja zum Großteil Dir zugute kommen. Und zum anderen hat die Firma, deren direkter Teilhaber/Inhaber Du ja bist, die Gewinne bereits einmal versteuert.
@@jaschaschmidt9300 Die Teilfreistellung ist nur ein Ausgleich der ansonsten unfairen Doppelbesteuerung/Quellensteuerproblematik. Es sind effektiv natürlich keine 18%, sondern genau so die etwa 25%. Da vorab halt schon viel abgezogen wird, werden dann pauschal 30% freigestellt. Da schenkt uns aber keiner was.
Ein solches Model sollte mittelfristig die GRV komplett ablösen. Wenn man bedenkt, wie viel jeden Monat in die GRV eingezahlt wird, und wie viel nachher drin ist ...
Sie sollte mal kurz überschlagen, wie groß der ETF dann werden müsste . Diesen Quatsch können sich nur FDP Politiker leisten rauszuhauen , die weder BWL noch VWL studiert haben.
Als Volkswirt schaudert es einen, vor so viel Einfalt.
Danke für das ausführliche Video. :)
Danke für das Lob!
Moin erstmal,
Gehaltsumwandlung wäre noch schön.
Aber auch so ist das wohl das Beste, gut das einzig Beste, was aus dem Lindner rausgesprudelt ist.
Warten wir mal ab.
Gruß
Peter
Also das ist nur ein Fluß Problem, durchaus möglich , dass der BDI / IGM oder andere so ein Model auflegen werden.
Wäre auch für einen großen ETF von Vorteil. Die Verwaltung von 1.000.000 Kleist Einzahlungen p.M macht selbst im Zeitalter der IT Arbeit. Also ich würde z.B. immer eine Einmal Zahlung zum 01.01. jedes Jahres vereinbaren.
* Habe das 30 Jahre so gemacht und ?
Mich würde interessieren wie das bei einen ETF abläuft der ausschüttet. Müssen die Dividenden reinvestiert werden und wenn ja, in das selbe Produkt?
Wie es ganz genau ausgestaltet wird, wissen wir aktuell noch nicht. Aber wir gehen davon aus, dass Dividenden und Gewinne (wenn man was verkauft, was im Altersvorsorge-Depot liegt) nicht vor dem 65. Lebensjahr ausgezahlt werden können. Dementsprechend wäre es sinnvoll, sie zu reinvestieren.
Auf S 92 des Gesetzesentwurfs steht, dass der (Depot)Anbieter die Anteile kauft. Und nicht der Kunde. Ist es also kein Sondervermögen? Risiko, wenn der Depotanbieter pleite geht?
Gute Frage
An der Stelle geht es ja darum, ob der Anleger selbst entscheidet, in was er oder sie investiert, oder ob er das dem Anbieter "im Rahmen der Finanzportfolioverwaltung" überlässt (=> es gibt ja die Möglichkeit, in ein Referenzdepot zu investieren, wo der Anbieter festlegt, in was investiert wird). Bei der zweiten Variante kauft also der Anbieter für den Anleger, wie es ja jetzt auch schon mit Robo-Advisor oder bei Vermögensverwaltern möglich ist. Die Investments gehören dir, die Anbieter nur Verwalter. Etwas weiter oben heißt es auch, dass die Investments getrennt vom Vermögen der Verwaltungsgesellschaft verwahrt werden, sodass sie auch im Falle einer Insolvenz geschützt sind.
Die entscheidende Frage ist: Wieviel sind 1 Mio. in 40 Jahren noch wert? Bzw. kann man davon noch gut leben?
Guter Punkt. Das kann man mit der 72er-Regel ganz gut näherungsweise ausrechnen: Wenn du von 2 Prozent Inflation ausgehst, hat sich der Wert deines Investments nach ungefähr 36 Jahren halbiert (72/2 = 36). Andererseits: 1 Million haben oder nicht haben macht vermutlich auch dann einen Unterschied, wenn sie nur noch die Hälfte wert ist 🙂
...dann mit erst 65 kannst du an die Kohle und Party machen im Altersheim.
Natürlich. Was für eine Frage. Viele Leute haben nicht mal 5-10 Tsd auf dem Konto. Wie leben die dann?
Das hört sich alles schön an, aber wie wird es mit der Vorabpauschale bei thesaurierenden ETFs gehandhabt? Wird die auch jährlich abgezogen? Das habt ihr in der Berechnung nicht berücksichtigt.
Das Altersvorsorgedepot wird nachgelagert besteuert, also erst in der Auszahlungsphase. Entsprechend dürfte auch keine Vorabpauschale fällig werden. Das Ergebnis der Berechnung unseres Sparplan-Rechners ist vor Steuern, das kommt aufs Gleiche raus.
Ich sehe diesen Entwurf als großen Schritt in die richtige Richtung, um für die breite Masse eine "Alternative" zur GRV zu schaffen. Allerdings ist der Steuervorteil aus meiner Sicht viel zu gering, um die klaren Nachteile ggü. dem privaten Investment am Kapitalmarkt zu kompensieren (politische Unsicherheit, Abhängigkeit von Deutschland, Auszahlung mit persönlichem Steuersatz, Festlegung des Renteneintrittsalters etc. ). Daher wohl unattraktiv für alle, die sich bereits heute um den Vermögensaufbau kümmern, aber Politik ist ja für alle da und die Idee ist sicher für einen Großteil der Bevölkerung eine gute Sache. Parallel dazu müsste dann aber die Rückabwicklung der GRV passieren und das Altersvorsorge-Depot nicht auch noch ZUSÄTZLICH laufen. Gering- und Medianverdienern bleibt aktuell wahrlich nicht viel über, um zusätzlich zu allen Zwangsabgaben noch freiwillig Geld in ein weiteres staatliches System zu investieren.
Habe dem Video einen Daumen nach oben attestiert.
Danke schön!
Was ich mich die ganze Zeit frage ist: was ist mit dem Rebalacing. So wie ich das verstehe kann man sein investment verändern. Muss ich wenn ich von Aktie A auf ETF B umsteigen erst mal die Gewinne von Aktie A versteuern?
Da die Versteuerung nachgelagert in der Auszahlungsphase stattfindet, verstehen wir es so, dass du die Gewinne nicht versteuern musst, wenn du in der Ansparphase verkaufst. Allerdings kommst du eben auch nicht vor 65 dran. Zum Umschichten oder um zwischenzeitlich Gewinne zu realisieren, wäre es aber sinnvoll.
@@justETF das würde aber bedeuten, dass man zwei Konten braucht. Ein Depot und ein extra Verrechnungskonto auf dem ich die Gelder zwischenlagern kann wenn ich den ersten Posten verkaufe. Und sei es nur für ein paar Minuten. Ein direkter Tausch zwischen 2 Wertpapieren ist mir bisher noch nicht untergekommen
Das ist richtig. Wir wissen leider noch nicht, wie es genau ausgestaltet ist, schauen uns das aber an, sobald wir mehr wissen.
Ich bin Beamter, was heißt "unter Umständen" förderberechtigt? Der Dienstherr kürzt wo er nur kann und ich sorge selbst vor. Da wurde ich gern das Depot nutzen, auch für meine Tochter möchte ich ein Depot anlegen.
Das BMF sagt dazu: Förderberechtigt sind "Beamtinnen und Beamte, Richterinnen und Richter, Berufssoldatinnen und Berufssoldaten sowie Empfängerinnen und Empfänger von Versorgungsbezügen wegen Dienstunfähigkeit, wenn sie eine Einwilligung zur Übermittlung der erforderlichen Daten gegenüber ihrer zuständigen Stelle (z. B. ihr Dienstherr) abgegeben haben".
@@justETF Danke
@@Ryker1986 Beamte bekommen doch schon eine fette Pension.
Ich Frage mich noch wie die Auszahlphase geregelt wird:
Wenn ich beispielsweise den Plan über 20 Jahre wähle, wer entscheidet welche der von mir besparten Produkte liquidiert werden?
Aktien, ETFs, Anleihen etc?
Die Reihenfolge würde ich auch gerne mitbestimmen wollen
Ich könnte mir vorstellen, dass dann alle Produkte im Depot je nach der Gewichtung Anteilsmäßig liquidiert werden.
0:12 gerade dann sollte man doch besonders vorsichtig sein.😂
🤷♀️😄
Das habe ich mir auch gedacht 😂
Entnahmen werden per Einkommenssteuer versteuert? 😅 Irgendwann arbeiten wir hier 100% für den Staat
Das kann auch günstiger sein als die Versteuerung mit Kapitalertragsteuer, abhängig von der Einkommenshöhe. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass man die Einzahlungen von der Steuer absetzen kannst, auch das ist ein Vorteil.
@@justETF ok stimmt natürlich
Sehr gutes Video, danke dafür! Gibt es auch schon Aussagen über Rürup Renten? Kann man diese auch umwandeln?
Unseres Wissens nach gibt es dazu aktuell noch keine Äußerungen, aber: Die Rürup-Rente richtet sich ja vor allem an Selbstständige. Die sind - nach aktuellem Stand - nicht förderberechtigt. Daher ist das voraussichtlich keine Option. Allerdings wurde es bereits kritisiert, dass Selbstständige außen vor bleiben. Möglicherweise tut sich da ja noch was, bis das Gesetz beschlossen wird.
Versicherungen müssen wieder in den Fokus gerückt werden, sonst sind sie wenig nützlich. Es fehlt oft an finanzieller Bildung. Eigentlich sollte mein monatlicher Rentenbeitrag doch genau meine Rente absichern, oder? Falls nicht, wäre ich eher für eine freiwillige Renteneinzahlung, statt doppelt zu zahlen, nur weil eine Seite es verkackt. Meine 600 Euro, die ich in die Rentenkasse einzahle, könnte ich privat sinnvoller anlegen. Mein privates Depot läuft ohnehin besser.
Ist denn inzwischen klar ob es die Zulage UND die Steuer Rückerstattung gibt? Oder ist das Günstigerkeitsprüfung wie mit dem Kindergeld?
Und wie schaut es mit dem Auszahlungplan aus? Werden dann alle Bruchteile durch 240 (20 Jahre) geteilt? Wie soll sonst sicher gestellt werden dass das Geld auf jedenfall bis 85 reicht?!
Was meinst du mit Steuerrückerstattung? Es gibt die Förderung sowie eine Steuerstundung. Außerdem kannst du deine Beiträge von der Steuer absetzen.
@@justETF das meinte ich: wenn ich 3000 Euro einzahle erhalte ich 600 Euro vom Staat. Die Frage ist also, ob zusätzlich abgesetzt werden kann oder nicht. So richtig klar scheint das nicht zu sein.
Außerdem frage ich mich wie das dann mit den 20 Jahren Auszahlungsplan funktionieren soll…
Meine Annahme, dass es eine Günstigerkeitsprüfung geben könnte rührt daher, dass ein Arbeitnehmer mit hohem Einkommen am Spitzensteuersatz dann mehr raus bekommt und damit deutlich mehr profitiert als ein Durchschnittliches Gehalt, was ja eigentlich den Zweck entfremdet Alterarmut zu bekämpfen. Man kann ja davon ausgehen, dass Menschen mit Spitzensteuersatz genug über haben um auch ohne Staatliches zu tun fürs Alter vorzusorgen
Du kannst zusätzlich die 3.000 Einzahlung absetzen, ja. Wie es dann bei der Auszahlung läuft, ist uns auch noch nicht ganz klar, aber steuerlich soll gelten, dass die Entnahmen mit deinem persönlichen Steuersatz (den du dann als Rentner hast) versteuert werden.
@@justETFalso seid ihr ganz sicher dass man 1. Die Förderung erhalt (auf die Einzahlungen,
Z.B. 600€ bei 3.000€ Einzahlung) UND 2. Die 3.000€ steuerlich absetzen kann im Jahr der Einzahlung, man also bis zu 45% Steuern zurück bekommt von den 3.000€ eingezahlten ?
Es ist aktuell nur ein Entwurf, das heißt, dass es noch Änderungen geben kann. Aber nach aktuellem Stand verstehen wir es so, dass du neben der Förderung auch die Steuervorteile in Anspruch nehmen kannst und dich nicht zwischen einem von beidem entscheiden musst.
Was ich beim Umzug von Riester zum neuen Depot noch nicht verstanden habe: bekomme ich alle meine eingezahlten Beiträge+Zulagen raus (so wie bei Vertragsabschluss garantiert) oder nur das, was aktuell im Riesterdepot drin ist (dürfte ja in vielen Fällen darunter liegen aufgrund zu hoher Kosten und geringen Renditen)?
Wir sind keine Experten für Riester-Verträge, aber das sagt das BMF: "Sie können von einem bestehenden Riester-Vertrag in einen Neuvertrag zu den neuen Konditionen inklusive der neuen Förderung wechseln, ohne Ihre Förderung zurückzahlen zu müssen. Dabei können allerdings Wechsel-, Abschluss- und Vertriebskosten anfallen, die gesetzlich gedeckelt sind. Beim Wechsel müssen Sie sich entscheiden, ob Sie künftig in ein Altersvorsorgedepot oder ein Garantieprodukt einzahlen möchten."
Ich kann da keinen Vorteil erkennen. Wer bei Riester den richtigen Anbieter gewählt hat, der besitzt dieses Produkt quasi schon. Das ganze ist noch undurchsichtiger als Riester und wer sich nicht auskennt wird noch tiefer ins Klo greifen als bisher. Freiheit bedeutet selbst entscheiden zu können bei Rente, Krankenkasse, Pflege und nicht zwangsgemolken zu werden. In den USA ist das auch möglich. Ich kann, aber ich muss nicht. Freiheit ist Verantwortung.
so und jetz die ganz doofe frage wo soll das ganze geld her kommen für die förderung wenn es eh jetz schon ein risen loch im haushald gibt ? 5:30 kann mir wer erklären warum da jetzt Kirchensteuer drauf ist ?
unter welchen Umständen wären auch Beamte berechtigt? ich frag für einen Freund….
Das BMF sagt: Zu den unmittelbar förderberechtigten Personen zählen beispielsweise (...) Beamtinnen und Beamte, Richterinnen und Richter, Berufssoldatinnen und Berufssoldaten sowie Empfängerinnen und Empfänger von Versorgungsbezügen wegen Dienstunfähigkeit, wenn sie eine Einwilligung zur Übermittlung der erforderlichen Daten gegenüber ihrer zuständigen Stelle (z. B. ihr Dienstherr) abgegeben haben.
@@justETF vielen Dank für die schnelle Antwort
Kann mein TradeRepublic Depot zum Altersvorsorgedepot werden?
Direkt umwidmen kannst du es leider nicht. Was du tun kannst, erklären wir bei 07:56
Gutes Video! Danke 😊
Danke für das Lob!
Der Auszahlplan ist für Arbeiter (besonders Schicht oder Bau) ist Witz. Die Lebenserwartung dieser Menschen ist teils deutlich unter der von Akademikern die evtl von diesem Depot profitieren können.
Ich bleibe bei meinem normalen Depot, bei dem ich frei entscheiden kann wann ich wieviel entnehme.
Was nutzt mir die Förderung wenn ich nach der hälfte der Auszahlung die Hufe hochreiße und sich der Staat das Geld schnappt?
Wenn die Altersgrenze erhöt wird findet dann die auszahlung später statt? Obwohl man mit 67 plant.
@@gandalfgaming9799 gute Frage. Ich gehe von einem Bestandschutz aus mit den Grenzen die bei Eröffnung galten. Aber sicher kann man nie sein
Herrn Lindner nach soll der früheste Start 65 sein. Da die Rente mit 67 ja bereits Praxis ist, gehe ich (naiv ich weiß) davon aus, das auch bei Rente mit 70, mit 65 die Auszahlung starten kann...
Aktuell werden 65 Jahre angepeilt. Außerdem wird darüber diskutiert, ob man - auf eigenen Wunsch - auch einen späteren Start vereinbaren kann. Wir behalten das Thema im Auge.
Dann plan du mal mit 67...
Grundsätzlich nicht schlecht, unfair ist jedoch, dass die Einzahlmenge begrenzt werden soll. Die jungen Menschen können dies dann möglicherweise nutzen, aber was ist mit den 40/50 jährigen, da reicht die Zeit nicht mehr um ausreichend Geld anzusparen. Man sollte lieber die Steuerfreiheit der Gesamtdepothöhe begrenzen aber nicht die Einzahlmenge.
Informativ
Danke für das Lob!
Wie ist die Situation, wenn ich schon eine vorgezogene Rente beziehe, aber trotzdem weiter meinem Job nachgehe?
Wer wegen "voller Erwerbsminderung oder Erwerbsunfähigkeit" Rente bekommt, hat laut BMF Anspruch auf die Förderung. Nicht förderberechtigt sind hingegen "Bezieherinnen und Bezieher einer Vollrente wegen Alters".
@@justETF Das trifft es bei mir dann beides nicht ganz. Ich will Ende 25 die Rente mit Schwerbehinderung mit 0,6% Abschlag in Anspruch nehmen, aber 2026 trotzdem noch ein Jahr nebenbei arbeiten, so lange es noch geht.
Hm, das ist ein Recht spezifischer Fall. Unter Umständen wäre es ab 2026 mit dem Anbieter zu klären, ob eine Förderung überhaupt möglich ist. Wichtig zu wissen ist aber auch: Wer am Kapitalmarkt investiert, sollte genug Zeit für die Ansparphase mitbringen. Zehn Jahre mindestens, besser 15. Je länger das Investment liegen kann, umso besser, weil du dann auch schlechte Phasen aussitzen kannst.
14:14 Inflation ist für die Frage, ob man damit Millionär werden kann, völlig irrelevant. Für diese Frage ist nur relevant, ob die Zahl siebenstellig wird, was man sich dann davon kaufen kann, wenn sie siebenstellig wird, steht auf einem anderen Blatt 😉
Das stimmt natürlich 🙂
Das mit den selbstständigen ist ja mies
Ja, das wird auch schon teilweise kritisiert. Möglicherweise wird ja noch nachgebessert.
Das ist nicht nur mies sondern eine bodenlose Frechheit. Was soll denn sowas? Selbstständige Menschen (die auch noch Arbeitsplätze schaffen) immer schön weiter dissen oder wie? Diese Ampel ist ein Hohn sondergleichen und hat wirtschaftlich (das haben die Pandemie und die derzeitigen Lage eindrücklich gezeigt) nichts verstanden.
Das ist nicht nur mies sondern eine bodenlose Frechheit. Was soll denn sowas? Selbstständige Menschen (die auch noch Arbeitsplätze schaffen) immer schön weiter dissen oder wie? Diese Ampel ist ein Hohn sondergleichen und hat wirtschaftlich (das haben die Pandemie und die derzeitigen Lage eindrücklich gezeigt) nichts verstanden.
Als Selbständiger genießt man ja die Befreiung vom RV-Schneeballsystem und verdient i.d.R. mehr Geld als die Zielgruppe des Konzeptes. Da daher ohnehin mit größeren Summen vorgesorgt werden muss und die meisten mir bekannten Selbständigen (inkl. mir selber) nicht bis 67 arbeiten wollen, scheint mir das kein großer Verlust.
Dem Staat kann man nicht (mehr) vertrauen. Auch wenn mit positiven Voraussetzungen begonnen wird, wer garantiert, dass die Spielregeln nicht einfach geändert werden?
Lustig ist auch der Auszahlungsplan bis 85 und die ⌀ Lebenserwartung bei Männern bei 78 und Frauen bei 83 liegt. Ist auch wieder sehr realitätsfern
Nein, es ist kalkuliert.
@@db-jugg3r ja genauso kalkuliert wie das Langlebigkeitsrisiko von manchen Versicherungen die bis 120 kalkulieren.
@@feelnogravity1821 Durchaus. Keiner sagt, dass es zum Vorteil der Konsumenten kalkuliert ist ...
Einerseits ja, andererseits will man - falls man doch sehr alt wird - gerade im hohen Alter nicht plötzlich kein Geld mehr haben, oder?
@@justETF man hat dazu ja noch die normale Rente, dann hoffentlich noch eine private Altersvorsorge. So ganz ohne Geld steht man dann nicht da.
Die Richtung des Altersvorsorgedepot stimmt, finde es aber leider zu kompliziert gemacht.
3.000 Euro im Jahr ist sehr wenig. Und auf 30 Jahre gerechnet sind das 90.000 Euro eingesetztes Kapital + Förderung, Millionär wird man so in 30 Jahren auch nicht, wobei man in 30 Jahren mit einer Million wahrscheinlich nicht einmal mehr eine Eigentumswohnung kaufen kann. In den USA liegt die Obergrenze bei 20.000 bis 23.000 Dollar pro Jahr und ist damit viel konsequenter umgesetzt.
Mit den 3.500 Euro plus 700 Euro Förderung (ab 2035) wäre das schon möglich => 13:16
Und die Erde ist eine Scheibe ... 🥳
Natürlich ist die Erde eine Scheibe, sonst würden ja die Australier herunterfallen!
Wird vom netto oder vom bruttoeinkommen eingezahlt?
Du kannst deinen Eigenbeitrag als Sonderausgabe von der Steuer absetzen. Also zahlst du im Prinzip vom Brutto ein.
Ist es denn schon so sicher, dass das Altersvorsorgedepot kommt? Auch wenn die aktuellen Regierungsparteien nicht wiedergewählt werden?
Wie gesagt, aktuell ist das nur ein Entwurf, der sich noch verändern kann. Aktuell ist es nicht mal von der Regierung beschlossen (die Aussprache im Kabinett zu dem Thema ist für Mitte November geplant).
Zur zweiten Frage: Wenn das Gesetz vom Bundestag noch vor Ende der Legislaturperiode beschlossen wird, müsste es von der nächsten Regierung erstmal wieder rückgängig gemacht werden. Bisher haben wir von der CDU noch keine Reaktion auf den konkreten Referententwurf gesehen. In ihrem Grundsatzprogramm hat sich aber auch die CDU für eine verpflichtende kapitalgedeckte Altersvorsorge ausgesprochen (was nicht heißen soll, das sie auch so ein Depot im Sinn haben). Durchaus möglich also, dass, auch wenn die CDU zukünftig in der Regierung sein sollte, das Ganze nicht komplett zurückgedreht werden würde.
Ich glaube, jeder World ETF oder ein S&P 500 ist da wesentlich besser und ich kann machen was ich will und bin an keine Vorgaben eines Staates gebunden. Ich weiß auch in was ich investiere, kann jederzeit einen anderen Sparplan wählen und werde mit Sicherheit eine höhere Rendite haben als über eine staatliche Anlage, auch mit einer Förderung von XXX Euro. Alles viel zu undurchsichtig und Änderungen können auch eintreten. Riester war schon schlecht, warum sollte das besser sein?
Warum war Riester schlecht? Nachträglich finde ich Riester genial.
@i.r.gendwer Je nach Produkt und Anbieter sind die Abschluss- und Verwaltungskosten sehr hoch, weil Anbieter eine Beitragsgarantie geben müssen, legen sie risikoarm an. Das mindert die Chancen auf eine wirklich hohe Rendite. Je nach Anlageform sind die staatlichen Zulagen derzeit die einzige Rendite. Das Geld ist *nur* für die Altersvorsorge zu verwenden. Wer das angesparte Guthaben doch für etwas anderes als Rente oder Eigenheim verwenden möchte, muss die Zulagen und den Steuervorteil zurückschicken. Wenig Kosten-Transparenz, Rendite selten einschätzbar.. Die Riester-Rente gilt als gescheitert: Hohe Kosten, niedrige Renditen. Nun plant die Ampelregierung eine Reform. Mit der Beliebtheit von Riester ist es jedoch längst vorbei. 4,6 Millionen Verträge sind bis Ende 2023 gekündigt worden. Das bestätigten das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS), das Bundesministerium der Finanzen (BMF) und die Deutsche Rentenversicherung (DRV) gegenüber Finanztip. Kosten für Vertrieb, Provision und Abschluss veranschlagen rund 3 bis 6 % deiner eigenen Beiträge zu Riester.
Verwaltungskosten kommen auf rund 1,5 und 3 % deiner eigenen Beiträge zur Riester-Rente. Bei einem S&P 500 habe ich Kosten von 0,07%, bei einem MSCI World 0,20%.
@@herbertdenia daran bin ich sicher nicht schuld. Genauso wenig wie an deiner schlechten Einstellung zu Riester Verträgen.
@@herbertdenia Meinst du deine längere Erklärung, warum die Riester-Rente gescheitert ist? Der Kommentar ist noch da, aber in der normalen Ansicht von RUclips ausgeblendet. Die sortiert Kommentare nach Beliebtheit. Wenn du oben bei "Sortieren nach" "neueste" einstellst, siehst du deine Kommentare wieder. Wir haben keinen Einfluss auf den Algorithmus von RUclips und welche Kommentare in der Variante "Top Kommentare" angezeigt werden und welche nicht.
Mir gefällt nicht, dass die Auszahlung so rigide gestaltet ist. Zumindest eine Teilauszahlung als Einmalzahlung würde mehr Flexibilität geben. der Großteil der Einzahlungen, würde in der Regel ja doch von mir kommen.
Nachteil einer Einmalzahlung ist, dass man alles auf einmal versteuern muss. Wenn man das Geld auch während der Rentenzeit investiert lassen kann, sodass es für dich arbeiten kann, ist das ja erstmal nicht schlecht. Aber grundsätzlich finden wir die Regeln rund um die Auszahlung auch noch recht kompliziert.
Zählt beim Einkommen das gemeinsame Einkommen der Ehepartner?
Mir ist nicht ganz klar, worauf sich die Frage bezieht. Wenn man selbst nicht förderberechtigt ist, aber der Ehepartner oder die Ehepartnerin, dann erhält man die Zulage trotzdem. Deren Höhe richtet sich nach der Einzahlung durch den förderberechtigten Partner.
@@justETF wenn ein Ehepartner Geringverdiener ist und der andere mehr verdient als der andere um den Bonus für Geringverdiener zu bekommen.
Gute Frage. Zu diesem Aspekt haben wir noch keine Antwort, aber es gibt einen Abschnitt, der sich mit den mittelbar förderberechtigten Ehepartnern befasst (also solchen, die eigentlich keinen Anspruch auf Förderung haben). Da heißt es: "Der Erhöhungsbetrag für Geringverdiener (...) wird dagegen auch dem mittelbar zulageberechtigten Ehegatten gewährt, um Förderreduktionen gegenüber dem bisherigen Recht zu vermeiden." In so einem Fall erhalten also sogar beide Partner den Betrag.
Wäre es beim Altersvorsorgedepot nicht sinnvoll immer wieder mal steuerfrei Gewinne zu realisieren und dann alles wieder neu zu investieren?
und dann? Die Versteuerung kommt ja sowieso am Ende.
Ja, das kann in diesem Fall eine sinnvolle Strategie sein. Kann man auch jetzt schon machen, wenn man den Steuerfreibetrag noch nicht ganz ausgereizt hat. Aber mit dem Altersvorsorgedepot muss man nicht mehr rechnen, wie viel von dem Freibetrag noch übrig ist.
@@impedimentum Das ist mir klar, aber Gewinne, während der Ansparphase, werden ja nicht versteuert. Und damit kann ich Gewinne steuerfrei realisieren und wieder voll reinvestieren. Wenn ich keine Gewinne realisiere, dann nehme ich alle Schwankungen mit und nur die ausgezahlten Dividenden in dem ETF werden automatisch reinvestiert, aber nicht die unrealisierten Gewinne.
@@Luffy2Ywenn du die Gewinne wieder voll investierst nimmst du doch genauso alle Schwankungen mit. Das investierte Geld behält sich nicht ob es nun Einzahlung, Gewinn oder reinvestierte Dividende ist. Abseits von Steuerthematiken
@@mariusn6316 Du hast aber schon mal einen Gewinn mitgenommen. Der Kurs von einem ETF kann ja auch wieder runter gehen und damit ist der theoretische Buchgewinn verloren. Sprich du investierst 1000€. Nach drei Monaten hast du 10% Rendite gemachst. Diese sicherst du ab und investierst das Geld wieder. Wenn der Kurs weiter steigt, dann nimmst du weiter am Gewinn Teil. Wenn der Kurs fällt hast aber schon 10% Rendite gemacht. Du könntest sogar auch nur deine Initialsumme investieren und den Gewinn zu einem besseren Zeitpunkt einsetzen.
Da die Auszahlung sehr miserable ist, lohnt sich nicht es überhaupt zu investieren.
Die Höhe der Auszahlung hängt ja davon ab, wie gut das Depot performt. Und das hängt wiederum ab davon, wie du investierst. Oder meinst du die Unklarheiten hinsichtlich der Auszahlungsmodalitäten?
@@justETF ich meine du kannst dein Geld nicht direkt drankommen. Auszählung hat zwei Möglichkeiten entweder lebenslang oder bis 85. Jahr. Ind wenn du tot bist geht dein Geld in Staatkasse 🤔
Beim Auszahlungsplan bis mind. 85 könntest du ja so planen, dass das Depot dann "aufgebraucht" ist. Wie hoch dann die einzelne Auszahlung ist, hängt aber eben davon ab, wie viel du investiert hast und wie es performt hat. Hinsichtlich Todesfall hängt es - sofern es so kommt wie bei Riester - u.a. vom Alter des Verstorbenen ab und davon, ob man im Vertrag einen Hinterbliebenenschutz festgehalten hat.
Fair wäre es: Chrischies Idee, Chrischie (und seine Erben) haftet zu 100% und persönlich, wenns schief geht. Und leider ist es so, dass durch die Steuererstattung Menschen mit viel Einkommen mehr profitieren, als Menschen mit weniger Einkommen.
Das mit der persönlichen Haftung hat schon bei der Maut nicht funktioniert ... Aber jetzt im Ernst: Was ist mit "wenn es schief geht" denn gemeint? Dass das Depot beim Auszahlungszeitpunkt nicht so gut performt hat wie erwartet oder dass man vielleicht sogar weniger rausbekommt, als man eingezahlt hat? Ja, das kann passieren, da es beim Altersvorsorgedepot keine Garantie gibt. Das wird ja auch offen gesagt und wir haben es im Video ebenfalls thematisiert und erklärt, warum das gut sein kann, nämlich hier: 11:08 Wer eine Beitragsgarantie will, kann aber auch andere Produkte wählen.
@@justETF Kritikpunkt von mir ist, dass bspw unterschiedliche Förderquoten nicht erwähnt sich. (Alles gerundet) Verdient man 80.000€ im Jahr zahlt man knapp 2.000€ ein und bekommt inkl. Steuererstattung 1.600€ vom Staat mit dazu Förderquote: 43%.. Bei einem Einkommen von 30.000€ (Grenzsteuersatz von 32% nur für das Beispiel) 2.248€ Einzahlen und dann inkl. Steuererstattung 1.152€ vom Staat Förderquote von 32%. Nachzuhören im Marktgeflüster Podcast eurer Kollegen. Absolut bekommen die, die am meisten Einzahlen auch die höchste Förderquote vom Staat. Es wäre gut, solche Beispiele in euren Videos auch zu verpacken.
Die Frage die sich mir stellt ist, warum es keine Garantie geben soll. Wenn nichts garantiert ist, wozu dann an die Börse bringen und warum individuell und nicht staatlich reguliert?
Danke für die Erklärung. Verschiedene Beispiele für euch durchzurechnen, haben wir auch auf dem Zettel.
Zur Frage der Garantie: Wie gesagt, eine Garantie kann auch Nachteile haben. In Krisenzeiten müssen die Anbieter dann in risikoarme Anlageklassen umschichten. Dadurch realisieren sie aber ggf. Verluste. In vielen Krisen ist es hingegen sinnvoll, das Ganze auszusitzen (wenn man breit gestreut investiert ist). Wer beispielsweise in der Corona-Krise sein Depot einfach liegen gelassen oder sogar nachgekauft hat, profitierte kurz danach vom Aufschwung.
Und zum letzten Teil: Es gibt ja parallel auch die Idee einer gesetzlichen Aktienrente, wo ein Teil der Rentenzahlung statt in die GRV in einen vom Staat aufgelegten Aktienfonds einfließt.
Was ist mit der Inflation? Inflationsbereinigt, ist das viel weniger und eher eine wette in die Zukunft. Gesamtwirtschaftlich wird die Investition nie was erschaffen. Ist eher ein sparen, das der Wirtschaft Geld entzieht.
Den Einfluss von Inflation auf dein Vermögen kannst du gut mit der 72er-Regel ausrechnen: www.justetf.com/de/academy/72er-regel-wann-verdoppelt-sich-dein-geld.html
Und was die Wette auf die Zukunft angeht, das hat der geschätzte Experte Dr. Gerd Kommer mal sehr gut formuliert: ruclips.net/user/shorts17-W8UfJpRc?feature=shared
Wie am Anfang genannt nichts besser als Riester und am Ende gewinnt nur der Staat für das Risiko des einzel Anlegers
Ich werd auch ohne Lindners Hilfe Millionär.
🤑
Das mit dem selbstgenutzten Wohnraum ist gut, damit sollten alle ganz jungen Leute endlich früh anfangen zu sparen.
Denn das ist ja dreimal gut, denn wer im Alter keine Mieteinnahmen hat, aber zahlt, der ist schon mal Lost.
# Kann bisher nicht meckern, denn der Anlagehorizont sollte ohnehin für das Alter sein. Klar, die meisten Kartoffeln machen das bisher nicht, weshalb wir auch das ärmste Volk Europas sind. ( Vermögen je EW) Aber Hauptsache, es steht ein schickes Auto vor der Tür, selbst wenn man Wohngeld bezieht oder sich einfach in einer Sozialwohnung sich festgeklebt hat.
Ich bin aber ein Kaiser!
Ist die Aussage bei 9:50, nicht insofern falsch, dass Menschen mit Spitzensteuersatz eine größere Steuerentlasung während der Einzahlung durch die Steuerklärung bekommen und dadurch trotzdem mehr profitieren als Menshcen mit geringeren Einkommen??
Ich gebe dir Recht, ihre Aussage war aber unklar bzw wenig konkret.
Fakt ist dass wenn du aktuell über ca 70k Brutto verdienst, und 42% Grenzsteuersatz hast (Stkl1 als Beispiel) du 42% Steuern sparst auf die eingezahlten Beträge zum Zeitpunkt des Einzahlens.
9:47 warum profitieren geringe Einkommensklassen stärker ?!
Kann ich nicht nachvollziehen
Als Spitzensteuersatzzahler muss ich ehrlich sagen, dass dieser gesamte Entwurf ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Denke nicht, dass irgendjemand mit einem Gehalt Richtung 100k, der das Thema Vermögensaufbau zumindest halbherzig befolgt, hier einen staatlichen Mantel für sein Portfolio wählen wird. Alleine der Punkt, dass das Eintrittsalter festgeschrieben ist und man an Deutschland gebunden ist, macht den vergleichsweise geringen Steuervorteil komplett zunichte. Für Geringverdiener halte ich diesen Entwurf aber für sehr sinn- und wertvoll.
Ist da Depot geschützt wenn man wegen Arbeitslosigkeit ins Bürgergeld rutscht?
Das ist tatsächlich ein interessanter Punkt. Theoretisch müsste das so sein, weil man es sich ja nicht vor dem 65. Lebensjahr auszahlen lassen kann. Allerdings könnte man es auflösen unter der Voraussetzung, dass man die Steuervorteile und Förderung zurückzahlt. Ob das verlangt werden könnte, ist für uns noch nicht klar.
Da das natürlich wieder nur eine Umverteilung sein kann, gibt es (falls das kommt) eine wieder mal stärkere Vermögensverschiebung von Fleißig zu Nicht-so-Fleißig.
Inwiefern?
@@justETF Weil die Steuergelder für diese Förderung/Pläne von den Steuerzahlern selbst kommen. Das Geld dafür materialisiert sich ja nicht aus dem Nichts. Und die Leute welche viel verdienen, weil gut gebildet und hart arbeitend, zahlen davon nun mal den größten Anteil. Zudem werden durch solch komplexeren Systeme wieder mehr Bürokratiestellen geschaffen, was zusätzlich noch mal mehr Steuergeldeinsatz erfordert. Das sind reine Wahltaktiken und trotzdem schlecht für den dies Wählenden.
Roth/401k siehe USA! Ganz easy!
Auch hier sieht man wieder das die Leute so lange wie möglich arbeiten sollen, die Begründung schreibe ich lieber nicht hier hin
Ich kaufe weder deutsche Aktien noch DE-Fonds, denn die kann ich im Ausland am problemlosesten veräussern. Macht was Ihr wollt ich mach es so oder anders.
Das alles sehr schön aus der sich, wenn man 8000 Euro im Monat verdient als Finanzminister.
Nun stellt sich die Frage was mit dem eingezahlten aus der Rente? Fällt weg oder wie schaut das ist doch alles Müll Steuerfreibetrag runter und los geht's🎉🎉🎉🎉
Eigentlich profitieren Geringverdiener am meisten, also eher nicht Leute, die 8.000 Euro im Monat verdienen.
Um die Auszahlungsmodalitäten geht’s bei 09:56 Oder was meinst du mit dem „eingezahlten aus der Rente“?
@@justETF Das hat man bei der Riester auch schon behauptet, und trotzdem werden die Verträge reihenweise gekündigt oder stillgelegt. Jetzt macht man den gleichen Fehler wie bei Riester, mit dem Unterschied, dass es überhaupt keine Garantien geben kann. Dafür können die Kosten auf ETF-Niveau niedriger sein. Die Rendite-Killer bei Riester waren aber nicht hauptsächlich die Kosten sondern die marktungewöhnlichen, harten Brutto-Beitragsgarantien - und Garantien kosten nunmal Rendite.