El principio de la sabiduría es el temor de Dios. Un ateo no es aquel que no cree en dios, es aquel que no conoce a dios, y no lo conoce porque no lo ha buscado.
El enojo del sacerdote es entendible, ante su impecable argumentación científica y no religiosa, el ateo intenta torearlo sin éxito mediante predecibles e ingenuos capotazos, indignos de una mente brillante que espera respuestas razonadas y objetivas.
Ese cura es un gran científico, no está hablando de fe sino de ciencia y lo explica tan perfectamente que lo entiendo hasta yo. Está explicándolo perfectamente y creo que es así tal como lo explica.
Las cuatro fuerzas de la materia se dan en 4º de la ESO, menudo científico de pacotilla........ Aquí lo que pasa es que el otro no sabe ni el abecedario, como mucho poner su nombre en una carpeta e igual se deja hasta algún acento. Este cura pocho mete la materia y te dice que como es posible que de la materia salga algo tan profundo como una poesía, menuda chorrada, te dice una poesía como podría decirte cosas más profundas todavía como el amor, la tristeza, el miedo, el cariño etc etc. Yo le hubiese dicho que de la materia inerte no es posible que salga una poesía, pero que de la combinación de la materia inerte surgió la materia orgánica, la cual tras muchos procesos evolutivos desembocó en capacidades cognitivas y emotivas a través de los seres humanos y animales, y que por eso somos capaces de sentir muchísimas cosas gracias al cerebro evolucionado a través de miles y miles de años y fin de la historia, con esto ya destruyes a este cura que habla mucho de la materia pero NO TE EXPLICA NADA NI TE DICE DONDE, COMO Y DE QUE ESTÁ HECHO su paraíso mágico creado por las mentes que tienen miedo a la muerte desde tiempos inmemoriales.
Antonio García trevijano es un gran jurista y ha hecho grandes críticas al sistema político actual, dicho esto tiene grandes carencias filosóficas, y de física ni papa (cómo yo), en cualquier caso el padre carreiro ha sido muy claro en su exposición, tanto como para que yo entienda los conceptos físicos que ha querido recalcar.
El padre podrá ser un físico creyente, pero también hay físicos ateos y ellos te explicarían de una mejor manera que mo existe Dios. Filósofos ateos también pueden explicarte. Lee libros científicos, filósoficos y adquiere conocimiento antes de seguir como borrego a cualquier pastor.
Para el ATEO la materia crea algo que no es materia, SE CAYO, se mato el mismo, al final tiene que decir que el solo cree, y no pudo sostenerlo. Asi son todos los ateos.
El tipo ateo es verdaderamente estúpido, arrogante y con argumentos dignos de una persona de 15 años. Aplauso al sacerdote y sus razonamientos lógicos.
No es estúpido, es un genio en ciencias políticas y es de las personas mas clarividentes y que mejor conoce la corrupción del sistema en España, pero aquí lo que pasa es que esta hablando de un tema que el no conoce con alguien que si es un genio en física. Dos grandes crack debatiendo donde el cura le gana e de calle .
Como te extrañamos Padre Carreira ✝️ uno de los hombres más inteligentes del ultimo siglo, me gusta mucho ver sus videos. Espero que Cristo lo tenga en su Santa Gloria Celestial 🙏🏻☦️❤️🔥⛪️📖📿🕯🌹🕊
Excelente el Padre Carreira y el Ateo solo termina filosofando en "no creo, usted no me va convencer" o sea es mi orgullo y punto, felicitaciones al Padre Carreira y que Dios lo tenga a su lado
El ateo es abogado, Carreira es físico de profesión y ha tenido toda la vida para elaborar las frases de su argumentación a medida de la conclusión con esos conocimientos al servicio
A qué lado? Usted también cree que ese señor era doctorado en física? En qué física, cuando habla de que la materia es perecedera? No salió del convento sino para ir a ese programa, ese señor estudió teología, que parte de la base de que hay un dios, entonces ahí se pierde el hilo de cualquier discusión con un creyente. Porque la materia si fuera perecedera, entonces el mundo se habría acabado, el no aprendió que la materia cambia de estado y cumple la función de colaborar en la evolución. Será que el piensa que la materia se va para el cielo? Claro , sigue pensando que María y Jesús están con todo y su cuerpo en el cielo. Por babosadas como esa es que la Iglesia pierde adeptos TODOS LOS DÍAS, entonces usan programas y moderadores como el que está ahí presente, que le dan la razón. Qué irrespetuoso ese cura, me imagino dictando catequesis, había que creerle porque sí o porque no. ESO YA SE ACABÓ
@@orionzorba108 Ese tipo es astrofísico. Pero pone las marrulladas de la teología como si fuera parte de a fisica en lugar de esta.. Y apela a su autoridad como astofisico para dársela a sus pajas mentales ideológicas. O sea hace apología teísta. Bueno y hace años que murió y eso
@@orionzorba108 un ateo no podrá demostrar la inexistencia de un Dios, y un religioso tampoco la existencia de su Dios, por tanto estamos frente a una pelea de inválidos, ambos bandos se basan en creencias ya sea su base científica, filosófica o social-histórica
Yo también felicito al padre carrera por andar de sabelotodo... Perdón, de sabio, e imponer su idea... Perdón, por debatir tranquilamente su punto de vista totalmente sesgado... Perdón, razonablemente argumentado y triunfar en una conversación dónde lo más importante es tener la razón... Perdón, lo más importante es dialogar 😂
@@MiguelGonzalez-uc1bz El Nuevo Testamento es una colección de cartas que escribieron los apóstoles y sus más cercanos discípulos y recién conversos. Jesús no fundó su iglesia para ser leído sino predicado a base del antiguo testamento que habla totalmente en cada esquina de la figura del mesías y del plan de Dios. Los seguidores de Jesús son los cimientos de Su Iglesia que escribieron sobre Él para que supieran de su historia y su paso por la tierra y del proyecto de Salvación para las almas de la naturaleza humana. Salvación como reinsertarse en la participación de la gloria eterna y sus maravillas (El Paraiso Nuevo) . Los escritos de los apóstoles fueron conservados, algunos, en las comunidades de la Iglesia de Jesus llamada cristiana en el primer siglo y luego llamada Católica por San Ignacio de Antioquía. Esas y muchas cartas desaparecidas tras la persecución y el natural deterioro se guardaban con cariño y se leían en Las Mesas, hoy misas, donde se reunían a Partir el Pan Eucarístico. Aquellas reuniones eran primero en Arameo, por el mismo Jesús, luego en Hebreo, luego en Griego, más tarde u por mucho tiempo en Latín. Para el año 300 se fueron coleccionando las cartas y escritos que circulaban por todas las iglesias y en distintos idiomas porque si las originales no existían tomaban las copias más fidedignas. Así tras colectar todos esos escritos los dividieron en aquellas de los apóstoles o sus discípulos (como Lucas, que no fue discípulo directo y nunca conoció a Jesús en persona)las cartas y escritos por los discípulos de los discípulos y aquellas de dudoso origen y autor y que contenían historias de Jesús y de la Iglesia. Así terminamos con los Evangelios, Los Hechos de los Apóstoles, las cartas Paulinas y las Cartas Católicas y el Apocalipsis. Estos escritos hoy están en el orden de los temas y no siguen un orden cronológico. Las Cartas y escritos de los discípulos de los discípulos se complicaron como un libro y les dió el nombre de Los Padres Apostólicos. Estos libros contienen un tesoro inmenso de cómo catequisaban, cómo Partían el Pan, cuestiones importantes para la fe y la práctica de la religión, moral y ética. Y finalmente aquellos libros de origen dudoso pero con contenidos de la tradición y detalles bonitos pero algunos fantásticos y por estar tan alterados no son tenidos como fiables se les llamaron libros Apócrifos. Así la colección de los primeros libros fueron declarados,junto a los libros del Canon Judío de Alejandría, Palabra de Dios por San Dámaso I en el 382 y se compilaron en lo que llamamos Biblia Católica, traducidos todos los libros al Latín por San Jerónimo conteniendo algunos errores de traducción que fueron corregidos por la iglesia hace siglos. Así nace la Biblia gracias a la Iglesia Católica proclamada Palabra de Dios en el año 382. Claro, Lutero le quita 7 libros y los coloca como apéndice de la Biblia hasta que finalmente los eliminan de la Biblia. La Biblia, no importa su orden, contiene en sus escritos la revelación de la existencia de un solo Dios, de la ruptura entre las criaturas con Él, del como prepararse para la reconciliación, del plan de salvación para todos, les dió una señal para reconoció ver al mesías, Concebido y parido por una Virgen, del cumplimiento de esta profesía y de su paso por entre nosotros fundando una Iglesia para la que no solo creamos en Él si no que le creamos a Él. Por ello los apóstoles sintieron la necesidad de escribir para que sepan que hay que creerle lo que dijo y como entender lo que quiere y no lo que interpretan los hombres en iglesias que no son la de Él o por su cuenta.
El padre lo dijo todo: Hay algo que no se fundamenta en la materia, pero está en nosotros, por tanto al no regirse por las leyes de la materia que en algún momento finalizan en la vida humana, esta no perece como la materia
Lo que me sorprende aquí es que en realidad Trevijano no era ateo o alguien que no creyera en lo inmaterial y no físico, solo que él decía que creía en algo que llamaba "espíritu" que era creado por la materia. Vamos que, dicho así, intentando evadir la verdad no le quedaba más remedio que reconocerla y acabó inventándose un lío de supuesta creencia propia que era que "hay un espíritu pero que es creado por la materia" como quien tiene otra religión cualquiera. La cuestión era negar a la iglesia y la verdad aunque se acabe diciendo un absurdo extraño con tal de no reconocer la verdad.
Hay que separar dos cosas. La parte psicológica de las ideas del debate. Por un lado al ateo le falta teoría, cierto, creo que debería prepararse para los debates, después si gana o pierde es otra cuestión. Obviamente que su ego no le permitía pedirle perdón y aceptar que no conocía la definición de materia aunque éso no invalida el debate sólo que debe ser más humilde nadamás. En cambio el sacerdote si está preparado para los debates, seguro ya está acostumbrado, maneja bien la teoría y la explicación. Se le entiende bien, no comparto éso que dice el ateo que no quiere entrar en discusiones filosóficas porque la gente no entiende, es él el que no entendió los argumentos de su rival.
Год назад+56
Los knockouts de Tyson son golpecitos en comparación. Recemos por Antonio 🙏🙏🙏 P Carreira, D.E.P.
Mejor que ser cristiano católico, es ser cristiano y pensar con el propio cerebro. Adherirse a un culto per se no tiene valor algún. A veces, incluso, constituye un demérito 😂
El ateo no cree porque no cree y ya .. no tiene argumentos y se enoja al darse cuenta , parece un niño. El sacerdote le está hablando de ciencia y no quiere entender . El ateo demuestra una necedad llamativa .
El padre Carreira demostró un fanatismo impropio de una persona medianamente intelectual. Hasta la mirada y el tono de voz me recordaban a los tribunales de la Inquisición. Nadie puede afirmar la existencia del Dios de las religiones, aunque si se pueda creer en ella. Las creencias no son certezas. Antonio García Trevijano está muy por encima de la palabrería del religioso.
@@evelinvelasco2886 La definición de materia es acordada, no probada. Además el sacerdote no es quién para examinar a un contertulio. Para mi, quién sale muy mal parado es el religioso, al que verle la mirada de fanático y su tono de voz, hace pensar que siglos atrás hubiera sido un inquisidor de los peores.
@@LIFEMAKIEl padre nunca habló de Dios, solamente dijo que hay actividades humanas que no pueden ser explicadas por la materia y requieren una explicación fuera de nuestro espacio y tiempo.
@@thaumastura Lo que te dice el padre Carreira es que el cuerpo es materia; huesos, piel, carne...incluso las neuronas es materia...la gran pregunta es ¿Cuál es el origen de querer conocer la verdad? ¿de entender y gozar una poesía? ¿de disfrutar una melodía? Estas cosas son únicas en el hombre, ninguna otra especie en el universo puede tenerla, entonces, si hay una realidad diferente a la materia entonces NO es materia y si no es materia NO puede morir como lo hace el cuerpo físico, esa realidad la llaman espíritu. Seas ateo o creyente, tienes esa realidad enraizada en tu cuerpo material, pero cuando muere tu cuerpo físico, esa realidad no.
@@thaumastura La actividad neuronal puede explicar la respuesta a estímulos, lo mismo sucede con los animales y sus habilidades, pero no puede comprobarse el deseo de conocer, de saber, el entender formas abstractas como una pintura, una obra musical o una poesía, para el cerebro son unas cuantas palabras escritas en una hoja de papel, pero encontrarle sentido a esas cosas no es algo que se le atribuya a las neuronas. Como bien dices, cuando el cuerpo material es dañado se pierde la respuesta de origen no material (lo voy a llamar espíritu) pero eso sucede porque como te lo mencione antes, nuestro cuerpo se compone de materia y espíritu, lo que afecta a la materia afecta al espíritu y viceversa, cuando tienes un dolor de cabeza o de estomago no puedes pensar bien, de igual manera cuando tienes una preocupación (de origen no material) puedes terminar con una ulcera gástrica, esto sucede por que están unidos cuerpo y espíritu. No podemos negar que hay una realidad que no se puede medir o comprobar por la física o la medicina.
@@thaumastura Papi, ponte de acuerdo primero contigo mismo, como quieres abordar las cosas, si las quieres tratar psicológicamente, filosóficamente o científicamente, pero si vas a meterte a decir pndj4das nadie va a tomarte en serio.
@@thaumastura mi rey, revisa tu comentario anterior, y mira tu postura, eso parece un pensamiento freudiano versión latina. Si quieres aprender, como voy a explicarte todo aquí, pues solo te la vas a pasar negando lo que diga. Ve videos de William Lane Craig o de Frank Turek (solo para empezar).
El ateo uso el clásico recurso de que una vez que te quedas sin argumentos te haces el ofendido y simplemente prefieres terminar la conversación, y adicional les dijo a todos ignorantes cuando comentó que no quería hablar de temas que la gente no iba a entender jajaja habló por él mismo, se proyectó!
Qué gran debate, se evidencia un prejuicio por la creencia religiosa de una persona, pero no se esperaba que esa persona estuviese más preparada intelectualmente que el ateo. Creo que el nivel intelectual no estaba en igualdad de condiciones, uno con amplio conocimiento en fe y ciencia, el otro sesgado por la incredulidad e ignorancia
@@juanmauriciogarroreyes2707 Para este sacerdote, como la materia no puede escribir una poesía, si nos quitan el cerebro (materia), podríamos seguir escribiendo poesías o al menos, seguir teniendo bellos pensamientos. Funciones que la materia no puede hacer.
@@juanmauriciogarroreyes2707 “La poca ciencia aleja de Dios, mientras que la mucha ciencia devuelve a Él”. Louis Pasteur. Precursor de la microbiología y es un ejemplo de muchas de las grandes mentes que hicieron tanto por la humanidad y demostraban públicamente su creencia en Dios, y despues estas tu que ya estas como muy mayorsito para escribir comentarios ignorantes. Si no entiendes lo que dijo el cura, pues estudia un poco y despues otro poco mas, porque todo lo que dijo es pura fisica en cuestion de comportamiento de la materia.
Y le ha dado una definicion. Lo que pasa es que como el cura es un arrogante recalcitrante con complejo de superioridad aparte de un maleducado prepotente, ha usado la definicion mas ortodoxa de la materia para introducir una falacia, es decir, una falsedad argumentativa, como lo es "si no sabes qué es la materia no sabes de lo que hablas y todo lo demas que digas es mentira". El cura sabe que eso es una falacia, no creo que se le haya escapado. Es decir, que os esta mintiendo conscientemente a todos los que aqui le adorais. Que esperar de un cascarrabias que no es capaz de mantener una discusion civilizada y tiene que alzar la voz como un necio.
Básicamente uno dice que el espíritu es producido por la materia por lo tanto su existencia emergente depende de ella y el otro dice que el espíritu usa la materia como un medio para trascender en este plano y por esto su existencia no depende de la materia. Excelente discusión metafísica. 👌🏻
5:40 El ateo dice: "usted es feliz creyendo eso..." y el sacerdote no está hablando de "creencias" sino de CIENCIA. Se nota de lejos que el ateo no es científico ni tampoco sabe lo que es el método científico a la hora de sostener una idea.
@@psicomedico no, hijo. El sacerdote no dio ningún tipo de respaldo a su creencia. Solo dio una definición de materia. El resto de su discurso fue solo su creencia personal, sin darse cuenta de que su definición de materia le jugó en contra.
@@psicomedico hijo... Tu dices en tu comentario que Carreira habló de CIENCIA (mayúsculas tuyas), cuando la realidad es que NO HABLÓ DE CIENCIA, SINO DE SU CREENCIA.
Muy buena la definición del padre respecto a la materia y lo inmaterial. Es bueno escuchar este tipo de explicaciones para reforzar la fe de los que ya creemos. Saludos
@@jeanpaulsanchezmendoza1328 Son muchas cosas las que dice el padre que están mal, el mayor error que comete es confundir lo material con la materia, la definición de que la materia es todo aquello y solo aquello que es afectado por una de las grandes fuerzas es totalmente ridícula, la energía interactúe con las cuatro fuerzas y no es materia, es casi imposible que la materia solo interactúe con una de las fuerzas, ¿Si la materia no interactuase con ninguna fuerza deja de ser materia? Tiene muchísimos errores la definición como para tenerla en cuenta. Otra estupidez que dice es que en ciencias las cosas se definen por como actúan, eso es una estupidez, cuando defines algo tienes que marcar sus propiedades no sus actuaciones, tanto en ciencia como fuera de ella.
@@chus8974 interesante. No domino el tema, por lo que no estoy a la altura para tomar juicio de valor y afirmar si lo que describes se apega o no a las teorías científicas actuales. Pero lo que sí puedo afirmar es que con el tiempo, las definiciones científicas se actualizan y algunas planteadas hace muchos años pueden quedar obsoletas, pero eso no las hace ser estúpidas, puede que sí menos precisas o inexactas en su totalidad. No obstante, me quedo con la sustancia que busca comprender cómo es posible generar lo "inmaterial", ya que termina siendo una postura filosófica que no puede ser necesariamnte demostrada, pero sí escuchada y comprendida. Saludos.
@@jeanpaulsanchezmendoza1328 Vamos a ver yo no estoy hablando de teorías científicas actuales hablo de fuerzas fundamentales y no de iteraciones no critico que lo que dice el padre no sea actual, lo que critico es que lo que dice ni tiene sentido ahora ni lo a tenido nunca. Si yo te pregunto que es un coche no me puedes responder que hay un coche que va a Barcelona, con esa respuesta yo no se que es un coche, que las cosas se definen por sus propiedades y no por sus acciones es algo que no tiene que ver con la ciencia, mucho menos con la actual, es una cuestión de cultura, no es que ahora definamos por las propiedades es que nunca se ha definido por las acciones. Confundir la materia y lo material no tiene que ver con la ciencia. Es cultura general. Decir que a la materia solo le afecta una fuerza es ridículo, a la materia le afectan todas las fuerzas no solo una, eso es cierto desde que Newton definió las fuerzas- No me meto en lo que Vd. cree o deja de creer, pero que una persona recrimine a otro por no saber de física, sin tener ni idea de lo que esta hablando no es algo que yo crea que se debe de aplaudir. El padre si quiere que hable de Dios y deje la física para alguien que sepa de física, aunque sea un poco.
Cuanta falta nos hace el Padre carreira;ojala Dios suscite a un hombre como El;estoy segura que Descansa en Paz;esperando el dia de la Resurrecion;donde todos los vivos y los muertos nos reuniremos delante del Segnior🙏🙏
El ateo cree que es así , porque sí, sin dar argumentó científico , filosófico, lógico .Cuando se ha comprobado que de la materia desprende el espíritu? O que los poetas , músicos, pintores tengan diferentes neuronas o algo más ?
No lo dejaron dar su argumento no viste? El pastor se puso loco, no sabe discutir, y el alma no existe, te mueres tú y se mueren tus pensamientos y emociones.
Muchas personas han dado testimonio de haber encontrado la fe por medio de la física cuántica y por las explicaciones del físico Padre Carreira. Escucharlo es lo mas hermoso que me ha pasado. Los invito a hacerlo les va a despejar muchas dudas ❤
Vaya a leer algo de física cuántica y trate de entender de qué se trata. La física no se preocupa de dios, ni de jesus ni de ninguna de esas estupideces Este curita solo era un fanático religioso no mas. No era gran cosa en física tampoco
7:56 "...si el hombre tiene una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas de la materia, tiene que haber una realidad distinta de la materia como causa de esa actividad. Eso es lo que yo he estado diciendo al decir que, en el ser humano humano no puede explicarse todo en términos de la materia".
Así es en el ser humano está el temperamento que es espíritu espiritual y no puede ser explicado en términos de materia y solo materia. El señor Carreira excelente información científica de verdad.
No necesariamente, la poesía no existe como un algo. Es producto de algo material. Sin la materia no existiría. No puede decirse que es un algo inmaterial existiendo ,es algo intangible solo es interpretada. Sin la percepción humana la poesía NO EXISTE.
@@rhefpchavz1904 necesita ser ampliada, mejorada esa opinión, es muy reduccionista y eso ya es un problema en el camino de la verdadera ciencia. El cerebro es vehículo de la mente pero cerebro y mente no no son lo mismo. Cuerpo y Alma son dos cosas diferentes y hay una misteriosa unión entre ambas pero una y la otra son diferentes y con funciones biológicas sicológicas diferentes. El temperamento humano es una parte espiritual del ser humano relacionado con su alma y también es biológico y el cuerpo lo expresa. La poesía brota del espíritu o/ y alma esa substancia inmaterial y el cuerpo esa parte material es su vehículo. El reduccionismo y el materialismo cientificista reduccionista no hace bien al espíritu integral e integrador de la verdadera Ciencia. Materia y Espíritu son dos substancias distintas. Mucho de lo que dice el señor Carreira es científico, es también real, es atinado. Existe lo material, existe lo Inmaterial. El Espíritu Creó La Materia.
Entendible la posición del señor que dice ser ateo, esta bien si quiere ser ateo es libre de serlo, lo que no esta bien es ser ignorante, esta demasiado cerrado. PADRE CARREIRA UN EJEMPLO A SEGUIR, un ejemplo de sabiduría y de fe.
@@zjavierar2430 Vale, dame una evidencia de la existencia del Dios Abrahámico, que sea evidencia empírica, o un argumento a priori que sea complicado de debatir.
@@azhardware8369 Bueno, que tal sobre Francis collins, y Jonh Lennox?, uno que se dedica ala genética humana, y el otro matemático, uno que propone tras un largo estudió la complejidad del genoma humano, digno de un diseño inteligente (PD: Es Cristiano), sin embargo no pone su religión en sus investigaciones, si no, que usa su Fe a Dios, para llegar a un avanze científico, similar a lo que realiza Jonh Lennox, la postura de Lennox, que yo comparto como la más lógica-visual, son los calculos realizados para llegar a una simple conclusión, las probabilidades existentes de llegar a un Universo formado, con materia, entre otras cualidades como el nuestro, sin contar la compejidad de la misma tierra, son practicamente 0, mas sin embargo postula, que el simple hecho de diseñar algo como nuestro universo completo incluido la tierra, requeriria de una precisión y calculos exactos de millones de decimales, todos ellos puestos extactamente para qué todo lo que nosotros vemos, pudiese ser creado, son numeros tan precisos, que no se cuenta realmente con la capacidad de entenderlo en un contexto, de simularlo en la vida real, por qué por obvias razones para simular un Big Bang, necesitarías muchisima mas información necesaria, mas cálculos exactos y mejor entendimiento de nuestro universo, cabe recalcar que Lennox es Cristiano, pero a diferencia de Collins, Collins era Ateo y nunca fue criado por una família cristiana, ahora bien, existen muchos científicos muy buenos que hablan acerca de Díos, mas sin embargo, otros postulan que la ciencia o el cientificismo no lleva a la verdad verdaderamente, exponen que la Ciencia explica las características de un objeto o de algo en particular, más no creó eso en psrticular, mediante el método científico puedes explicar fenómenos de la tierra, explicar los numeros y la lógica, pero por si misma La ciencia no explica el por que de ello, ni tampoco creo aquéllo, expone que la Ciencia no creo aquéllo debido a que no creo los números, o el universo, pero explica caracteristicas de éste, cómo otra postura un poco mas detallada, que dice, que para que hoy en día, tengamos un vehículo fabricado, tubo que existir una pieza que ayudase al vehículo a existir, de todas las probabilidades, existio ese componente específico para ello, es una postura más limitada pero observa lo mas profundo, aunque las de Lennox o Collins son excelentes a considerar, cabe aclarar, que el Díos de abraham sería el Díos Único, Dios de los Cristianos, Judios y Musulmanes, al igual que los teistas.
@@zjavierar2430 Por cierto, un debate no es pelea, se exponen puntos sin recurrir a la falacia ad hóminem, y si me mandaste una respuesta, reenvíala porfa, no la recibí, tal vez borraron tu comentario.
@@azhardware8369 Hola, entiendo sobre el debate y me emociona, te compartiré algunos puntos con todo respetó, Primero, que tal sobre Francis collins, y Jonh Lennox?, uno que se dedica ala genética humana, y el otro matemático, uno que propone tras un largo estudió la complejidad del genoma humano, digno de un diseño inteligente (PD: Es Cristiano), sin embargo no pone su religión en sus investigaciones, si no, que usa su Fe a Dios, para llegar a un avanze científico, similar a lo que realiza Jonh Lennox, la postura de Lennox, que yo comparto como la más lógica-visual, son los calculos realizados para llegar a una simple conclusión, las probabilidades existentes de llegar a un Universo formado, con materia, entre otras cualidades como el nuestro, sin contar la compejidad de la misma tierra, son practicamente 0, mas sin embargo postula, que el simple hecho de diseñar algo como nuestro universo completo incluido la tierra, requeriria de una precisión y calculos exactos de millones de decimales, todos ellos puestos extactamente para qué todo lo que nosotros vemos, pudiese ser creado, son numeros tan precisos, que no se cuenta realmente con la capacidad de entenderlo en un contexto, de simularlo en la vida real, por qué por obvias razones para simular un Big Bang, necesitarías muchisima mas información necesaria, mas cálculos exactos y mejor entendimiento de nuestro universo, cabe recalcar que Lennox es Cristiano, pero a diferencia de Collins, Collins era Ateo (Recientemente convertido a Cristiano) y nunca fue criado por una família cristiana, ahora bien, existen muchos científicos muy buenos que hablan acerca de Díos, mas sin embargo, otros postulan que la ciencia o el cientificismo no lleva a la verdad verdaderamente, exponen que la Ciencia explica las características de un objeto o de algo en particular, más no creó eso en psrticular, mediante el método científico puedes explicar fenómenos de la tierra, explicar los numeros y la lógica, pero por si misma La ciencia no explica el por que de ello, ni tampoco creo aquéllo, expone que la Ciencia no creo aquéllo debido a que no creo los números, o el universo, pero explica caracteristicas de éste, cómo otra postura un poco mas detallada, que dice, que para que hoy en día, tengamos un vehículo fabricado, tubo que existir una pieza que ayudase al vehículo a existir, de todas las probabilidades, existio ese componente específico para ello, es una postura más limitada pero observa lo mas profundo, aunque las de Lennox o Collins son excelentes a considerar, cabe aclarar, que el Díos de abraham sería el Díos Único, Dios de los Cristianos, Judios y Musulmanes, al igual que los teistas.
El ateo no sabe debatir. No tiene claros sus propios conceptos. No contesta a las preguntas perfectamente lógicas que le hace el interlocutor. Se pone a la defensiva, le ofenden las opiniones distintas y lanza la conversación por los cerros de Úbeda . En estos tiempos oscuros se han perdido las bases del debate sereno, fundamentado y argumentado.
Una cosa muy extraña, la misma mente que no puede razonar o tratar de comprender una poesía, puede "conocer" que es lo que pasa después de que uno muere. Si el razonamiento es que, uno no puede responder cuestiones relacionadas a la necesidad de querer conocer, mucho menos podrá saber que pasa después de la muerte. Supongamos que existe una componente no física en el organismo humano que es la mente (que es una componente no física) es posible que podamos argumentar que, al no estar sometida a la condición de tiempo y espacio; pueda ser que "sobreviva" a la descomposición del cuerpo físico. Pero, no sabemos (porque no está demostrado) ¿cuánto tiempo sobrevive? ¿Dónde sobrevive? ¿Qué pasa donde sobrevive? Sencillamente no hay manera de averiguar eso, no hay un argumento filosófico serio para sostener que se sobrevive; son especulaciones de orden metafísico.
Entiendo que, mientras no podamos responder fácticamente qué ocurre con ese componente no- material al momento de morir, esa cuestión queda libre a la interpretación y comprensión de cada persona. Pienso que no se trata de una simple especulación metafísica, filosófica o religiosa; sino de un ejercicio intelectual ( y espiritual) profundamente revelador. Creo que a eso se refería el sacerdote con la frase "abrir una puerta hacia la deriva",
Cuando nuestros razonamientos y conocimientos previos llegan a su límite, y nos enfrentamos a una incógnita en donde sólo nos quedan nuestras creencias más básicas y arraigadas, como herramientas para resolverla; es entonces cuando por fin podemos decir "esto es en lo que creo, esta es mi fé y mi credo". Llegado a ese punto pienso que apoyarse en dogmas religiosos preconcebidos es tan facilista como aferrarse a un ateísmo igualmente dogmático.
@@juanpabloecheverria778 Pero esas son cuestiones totalmente diferentes. Las personas no tienen conocimiento total de las cosas, muchas veces tienen intuición. Ahora, cuando se plantea un problema y se empieza por el final, estamos complicados... yo soy escéptico, el escéptico tiene por costumbre ser muy "creyente" en el buen sentido (sentido de investigación). El ateo rechaza inmediatamente sin someter a investigación un problema determinado y el creyente cree absolutamente todo sin razonar en nada (el creyente dogmático). Vuelvo a lo anterior, uno alcanza una certeza porque antes trabajó sobre un problema y puso su "fe", su esfuerzo, etc...en pro de resolverlo. Pero nadie puede razonar de ésta forma, supongamos que alguien nos pregunta ¿cómo se originó el universo? Y entonces en vez de investigar realmente y responder la pregunta con pruebas concretas, alguien dice fué "dios", bueno, ya no hay debate, se terminó el debate; el problema es que la respuesta es falsa, es la respuesta fácil para complacer vaya a saber a quien. Las preguntas se responden, pero las respuestas deben tener un orden, yo no conozco a nadie que pinte paredes que aún nadie construyó.
y dónde ha dicho que conozca lo que hay después? él afirma que el hombre posee algo que no forma parte ni explica la materia (más que la mente sería la conciencia), y que cree hasta el convencimiento en que eso perdura tras la muerte física
@@juanpabloecheverria778 Bueno eso la fe cristiana siempre lo ha tratado mediante el hecho histórico de cristo, sus obras y el impacto social que genero en los judios de la época, la filosofía tiene sus limites así como la ciencia (ya que el hombre tiene limites de comprensión), razon por la que entra el termino de "revelación", y en estos caso ya no pasa a ser un tema de solo lógica pura sino de razón y fe lo cual ha estado siempre con el hombre, los griegos ya tenian la noción del ethos para comprender las tendencias del hombre dads por naturaleza y los principios epitémicos que siempre llevaban al movimiento como causa eficiente de las cosas, entendiéndose movimiento como "cambio" (aristóteles es el primero en argumentar de esta forma) y dejando al primer motor inmóvil (algunos dicen poder contra este argumento pero siempre hay agujeros a la hora de argumentar contra aristoteles), por eso siempre se habla de que cristo llego en los tiempos perfectos porque llegó en el tiempo de una sociedad ya inculcada fuera del mito y con ideas filosóficas mas claras y realistas (haciendo distinción del inmanentismo filosófico) además claro de la existencia de una roma extensa con varias rutas entre los pueblos conquistados permitiendo así un transito más fácil para los evangelizadores, y esta es la razón del nacimiento de la "religión verdadera" que llegó de los judios y que los demás pueblos tomaron como verdadera. En este punto es justo decir que para intentar refutar la existencia de Dios se debe hacer desde una posición filosófica e histórica y no tanto desde una postura netamente empirista en cuanto a ciencia, los mejores debates sobre la existencia de Dios se da normalmente entre teístas y no tanto entre teistas y ateos ya que estos ultimos no convencen en razonamientos contra la existencia de Dios y creo que se debe en parte al relativismo filosófico y argumento moral típico que hacen (los cuales no siempre salen bien parados).
El sacerdote no hace sino ilustrar con seudociencia, a pesar de ser un hombre versado en ciencias, lo que no se puede ilustrar con razonamientos científicos. Sus argumentos no se sustentan en absoluto. El intenta construir una realidad con una afirmación no científica: " Existe algo más que la materia". Y además exige que se defina la materia. La materia está definida por la física hace tiempo. Es el el que debe definir la no materia. Y lo más importante, si afirma que existe la no materia debe demostrar tal afirmación. Yo no tengo que demostrar si las vacas no pueden volar, es una evidencia. Será quien afirme que las vacas vuelan los que tendrán que demostrar tal prodigio.
Señor usted intenta decir que la ciencia tiene respuesta para todo y que la materia es lo único que existe. Dígame entonces cómo un ser meramente material biológico tiene la capacidad de hacer cosas trans biológicas como construir estadios o teatros que rompen con la dinámica misma de lo biológico. Es más, el mismo Aristóteles reconoció que existe algo más que la pura materia (metafísica). Señor ateo que tu ciencia no te nuble el juicio, ser ateo ya no es de números si no de letras.
si qué asume que existe un espíritu, y asume que no está hecho de materia. La existencia del espiritu nunca ha sido observada ni medida ni percibida de ninguna manera, entonces cómo estás tan seguro de que existe? cuando en realidad se refiere al código de programación que nos hace funcionar que está codificado en los distintos potenciales sinápticos de tus neuronas. Ahora con la inteligencia artificial les cerramos el orto, estamos reconstruyendo los circuitos neuronales y efectivamente ya podemos 1. reconocer habla, 2. reconocer imágenes, etc... entrá a chatgpt y probalo vos mismo.
@@EG-cs3wv Y cuando el "ateo" confesó creer en un espíritu, entonces es cháchara atea argumentada en teísmo? No pudo ni explicar la materia y energía. Esa es la definición común del ateo, la ignorancia y arrogancia.
@@EG-cs3wv Mientras sientas tu culo asqueroso para opinar gratis, el sacerdote es Doctor en Física. Imbécil, andá pa allá BOBO. Seguro sos de esos que critican a un creyente y luego abrazan las "teorías de género".
Materia: Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos El curilla usa define la materia de manera incorrecta. Pero aun asi, si lo hiciera correctamente, yo podria explicar una poesia como una interpretacion del cerebro de algo, una poesia hoy no va a ser interpretada de igual manera que hace 2000 años, por ejemplo, tomando el tema de la esclavitud. Antes estaba bien visto. Como explica el cura la existencia del cancer infanfil? Que excusa tiene su dios para ello?
Cómo ateo te has preguntado de dónde venimos? Yo soy creyente católico pero en alguna ocasión me hize esa pregunta, y pensé si venimos del mono, quien creo al mono? Si venimos de los extraterrestres a ellos quien los creo? Definitivamente me dije no puedo ser tan orgulloso como para comprender algo que mi mente no alcanza. Y ahora ya evangelizado esmas claro y fácil.
@@dexcardi Para un ignorante como tú, que no ha oído hablar de los impulsos eléctricos en el cuerpo humano, concretamente entre neuronas, efectivamente no hay nada que entender.
Existe algo mas allá de la materia, lo que produce la actividad espiritual en el ser humano. La poesía y el amor no se producen por la materia. Es incluso anticientífico tratar de negar eso. Un verdadero científico trataría de estudiar ese componente desconocido que no forma parte de la materia.
En qué Magistral? Daba LÁSTIMA pobre Viejo que se Esforzaba para demostrar algo que tiene Sus Serias dudas. Bueno, Aquí habla del ESPÍRITU, todo sabemos que el EL ALMA existe, pero me hubiera gustado que hable de Dios y ahí si hubiera Patinado como el que más. 🧱 Ya que Dios NO ES DEMOSTRABLE PARA NADA, PORQUE DIOS NO EXISTE. Arriba Explico que el Término Dios originalmente NUNCA EXISITÓ, sino que decían HELOIM en los Textos Hebreos Originales 🌆 El UNIVERSO Actúa POR SÍ MISMO, tiene SU PROPIA INTELIGENCIA, su PROPIA AUTONOMÍA, es INDEPENDIENTE, por lo tanto, no fue creado por nadie, es decir que no hay ningún dios, ni nada que se le parezca
Siempre he creído que la gente, oye, y ve como le parece, y aunque el otro tenga la razón, no le darás tu apollo, si no ala persona que te agrada y respetas aunque diga una burrada.
Salió corriendo el Ateo, y eso que normalmente son los primeros que quieren una respuesta lógica ante la existencia de una divinidad superior, quizas sea porque la mente humana no está preparada para entender ese gran "misterio"
@@pedrokropotkin9045 Si vamos al caso, son 2 fanáticos, uno religioso y otro fanático Ateo, el tema es que ninguno de los dos sabe si Dios existe o no, y no creo que nadie lo sepa, en mi caso me inclino a creer que si existe, pero eso lo dice la fe, y la fe ve cosas que no ven los que no la poseen, por eso creo que el camino mas sensato es el Agnosticismo.
@@oscarhele4587 déjate de pendejadas Oscar, Dios existe, que no haga lo que nosotros queremos es diferente, ¿como lo compruebas? Ve a un ritual satánico y te darás cuenta que en este mundo hay una realidad que desconoces, no por nada todas las personas más ricas, poderosas y adineradas del mundo son creyentes
@@luisalbertohilarioalvarez6428 Yo soy Deísta, por ende creo en Dios, la diferencia es que los Deístas no creemos en que en esta vida Dios interviene con el hombre- ej- Milagros o salvaciones increíbles, creo en un Creador que nos juzgará en un juicio final, y nos premiará o aniquilará en dicho juicio, es mas arriba puse que el Padre Carreira fue un genio, no se altere compañero, soy Deísta, ergo creo en un Creador y se que Satanás existe, él y sus legiones, y son la peor basura de la creación, detesto la magia negra y los magos negros, son la peor lacra, lo se. Un abrazo desde Montevideo.
Que gran sacerdote y su buena argumentación cosa que aquel “ científico “, no pudo contra argumentar !!.. como me encantaría un buen debate entre ambas fuerzas , materia y no materia . ❤❤❤❤❤ .
Sin haber permitido un debate más profundo, el ateo simplemente dijo que su falta de fe no tiene fundamento ya que él mismo no conoce la materia la cual usa como argumento ateísta.
El sacerdote acusa al ateo de presuponer que solo existe la materia y no lo inmaterial, pero es justamente él quien presupone lo contrario sin tener pruebas de que exista el mundo o la dimensión de lo inmaterial. Y ni siquiera el hecho de que exista lo inmaterial te podria llevar a pensar que por ende tu dios existe. Quizás simplemente exista una dimensión inmaterial sin dios (o dioses, si eres politeísta) y ya!
por qué? es un idiota, asume cosas como 'el ser humano tiene espíritu y este no está hecho de materia' Ahora con la inteligencia artificial le cerramos el orto, puesto que estamos creando el mismo nivel de intelecto que un ser humano a partir del movimiento de electrones.
@@marianobordoni166 No es lo mismo es un sacerdote que cura (sana) el alma. El doctor también cura el cuerpo pero por eso no se le llama cura. Aunque antiguamente se le solía decir el que cura o el cura.
Materia: Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos El curilla usa define la materia de manera incorrecta. Pero aun asi, si lo hiciera correctamente, yo podria explicar una poesia como una interpretacion del cerebro de algo, una poesia hoy no va a ser interpretada de igual manera que hace 2000 años, por ejemplo, tomando el tema de la esclavitud. Antes estaba bien visto. Como explica el cura la existencia del cancer infanfil? Que excusa tiene su dios para ello?
@@Nidd_idk Pensándolo mejor y viendo el video otra vez, puede que la definición que ha dado sea correcta. Su argumento sigue sin tener sentido en mi opinión, una poesía puede explicarse de manera no espiritual, no crees? Cómo interpreta el cerebro las palabras puede estudiarse y explicarse.
Yo solo espero que el cura este siga vivo y haya visto a las inteligencias artificiales componer musica, poesia y pintar cuadros expresionistas. Me pregunto si mantiene su absurda defensa del "misterio de la espiritualidad" viendo que quiza un cerebro no es tan diferente de un ordenador, ambos totalmente atados a la materia.
@@burundum347 componer bajo directrices y programación humana. La máquina no ha creado nada, ni inventado nada, solo tiene la capacidad de tomar algo y organizarlo segun parámetros. Su argumento es muy pero muy débil. Igualado basura creyendo q sabe mas q personas q si han hecho los estudios e investigaciones, usted es un pelele q se cree mucho.
Pero el ateo no supo explicar con argumentos válidos su punto. Estaba más asustado pensando que le querían quitar su ateísmo y se concentró solo en eso. 😂
Recordemos que nosotros somos ACTO no POTENCIA. Es decir somos el resultado de una ACTIVIDAD. Y como pretendemos explicar un pasado desconocido los ARGUMENTOS aparecerán de acuerdo a cierta inclinación dada por nuestra estructura neuronal. Lo que Trasciende a lo que definimos como materia es y será un muro para el pensamiento porque es un RAZONAMIENTO sobre el porqué pensamos. Es una parte de la piedra que investiga la misma piedra. Saludos a todos
"muy bien, para mí ha terminado la conversación", léase paliza que me ha medicado el sacerdote, "yo no quiero hablar ... [de lo que a todas luces, no se]".
@@marcelovalero3135 El punto que ha demostrado ahí el cura, es que el ateísmo es también un acto de fé. Y segundo, no cree porque sí, sino que da argumentos científicos que apuntan a que existe un alma, que no es materia ni energía. Entonces sí tiene argumentos para creer en la existencia del "Espíritu", que fue el tema hasta donde llegó el debate. Mientras que el ateo no pudo argumentar nada y admitió que es ateo porque sí. Por eso una persona no debe pensar que por ser atea va a entender más la ciencia que un creyente.
Decir eso es suponer que la ciencia ya sabe todo lo que se puede saber sobre la materia, lo cuál es falso, porque aún no se sepa explicar la poesía no quiere decir que es naturalmente un fenómeno extra material. En neurología se habla de cualidades émergentes de la materia cuando los átomos se ordenan de manera específica para crear algo que no pertenece (como la conciencia) que no se encuentra en los átomos de manera individual, es la idea de algo es más que la suma de todas sus partes. Puede que Dios exista , el argumento presentado por el sacerdote al comienzo no es válido
El sacerdote es un prepotente que lo unico que hace es retorcer el argumento para llevarlo a su terreno, para luego desoir la respuesta del otro cuando no le gusta.
Bella explicación del Padre. Ya pasé por el ateísmo. por eso los puedo entender. Primero fui creyente luego ateo, y ahora con conciencia en que existe Díos, y que hay cosas que jamás llegaremos a conocer ni a entender por el solo uso de la razón humana. Mi postura actual es que hay que respetar las ideologías, sin etiquetar a la gente (a veces quizá al principio da pena decir que eres ateo, porque vas contra corriente especialmente con familiares y amigos), amar y ser amados, crecer como personas, ayudar al desfavorecido, y ser buena persona, no por temor o, a contrariu sensu, a ser premiado por un ser divino, sino por amor, convicción, y armonía con la vida y el Universo.
En España es al contrario; dices que eres creyente y piensan que eres un ingenuo. Te hacen bromas, si dices algo te contestan "¿eso te lo dijo Dios?". Menos mal que he estudiado filosofía y me defiendo bien. Me gusta hacerme la ignorante y hacerles mayéutica hasta dejarlos mudos sin saber qué contestarme jaja
Al final el que tenia como argumento la fe ciega era el ateo. El sacerdote defendia su argumento con la logica y el ateo no se paro en ningun momento a intentar refutarlo porque seria discutir con la ciencia y le hizo un cortocircuito. Un genio el sacerdote.
Para mí el discurso del sacerdote está empapado en la fé. Primero dice creer que existe una realidad no material en nosotros, porque es la única manera de explicar la poesía. Por ello cree en la vida eterna, es decir, tu cuerpo físico muere pero tu espíritu sigue dando vueltas en la eternidad.
@@bernad.3707y acaso las teorías científicas no son una forma de fé???? la fé se define como creer en algo que no podemos ver, justamente lo que hacen la teorías
@@bernad.3707 Sos poco inteligente, por eso no crees en la existencia de Dios. Creeme que si me conocieras no conocerias a una persona mas inteligente que yo. La estructura de tu comentario ya deja en evidencia que sos poco inteligente, diciendo que no cuestiono nada por ejemplo, que tengo fe ciega. Ese es tu estereotipo de cristiano fanático de iglesia, tu rechazo hacia esta gente hace que tengas una fe ciega y cerrada mas allá de tus narices. Que es logico? lo que te enseña la ciencia de fisica y de quimica? las matematicas de la naturaleza? el "numero de dios" py?? Como funciona la energia? de donde viene? que es el tiempo? como se creo el universo? Crees que hay mucha logica detras de unas teorias sobre algo que nadie conoce aun? No es eso FE CIEGA? El verdadero hombre de ciencia no se cierra ante una teoria. Sos como el tipo del video; el sacerdote usaba la logica para demostrar su argumento, el ateo simplemente decia "es lo que yo creo", en lugar de usar la logica y refutar los ARGUMENTOS (logica) del sacerdote.
@@erikawielersevilla2980 y porque siempre ha sido un payaso en sus formas de mierda, tener más nivel que un tío con un nivel muy bajo no cambia que el tipo es un gilipollas
Creo que el Sacerdote se debió haber sentido triste y de allí su frustración de estar tratando de explicar y hacer entender a éste ateo que tiene no solo un corazón duró si no también una mente muy cerrada. Seguramente llegó a orar mucho por él para q Jesús en su misericordia entrará en ese corazón
El padre dice un montón de nada. Mucho bla bla que no lleva a ninguna parte. La única finalidad de su discurso es impresionar, no demostrar, cualquier persona con criterio se daría cuenta desde sus primeras palabras.
Pésimo el representante del ateísmo. No supo definir nada y quería que el Padre lo convenciera. Nadie trata de convencer al otro en un debate... que estupidez
@@jucarmoya2411 Claro caballero .. Dios quiere bendecirnos a todos.. Pero desafortunadamente.. Hay personas que NO ACEPTAN EL AMOR DE DIOS.. Y por ende NO A TODOS LLEGA SU PROTECCION !
@@jucarmoya2411 efectivamente Dios siempre ama a todos por igual. Lo que dice Pedro es un buen deseo al prójimo (algo que Dios nos ha enseñado); no excluye a los demás.
Primer punto de interes: parafraseando "la materia solo actua por las cuatro fuerzas que se estudian en fisica [...] por lo tanto se requiere una fuerza externa a la materia para explicar mis deseos de saber" "lo que no puede explicarse por esas cuatro fuerzas no puede explicarse or la actividad de la materia". Es un pensamiento muy teologico, casi una transliteracion pedantica del pensamiento platonico del mundo de las ideas con un barniz pseudocientifico. Pero me sorprende que un hombre de ciencia ( y si, este señor lo es) no quiera entender el papel de la ESTRUCTURA de las cosas para su funcion. La estructura de una cosa material, conformada segun esas cuatro fuerzas , adquiere nuevas cualidades: por ejemplo, una molecula de agua adquiere propiedades que ni el oxigeno ni el hidrogeno por separado tendria, como su estructura hexagonal al helarse. La complexificacion de los sistemas da lugar a la aparicion y desaparicion progresiva de propiedades, y todo ello sin negar en momento alguno esas cuatro fuerzas per se, si no como añadido mas alla de las interacciones directas de ella. Dicho de otra manera, el estudio de los ladrillos, cemento, vigas, tejas... no define todas las propiedades de una casa, un muro separatorio o un puente: algunas se las da su forma. Dado que no hay limite a cuan complejo puede ser un sistema o un conjunto de ellos, ni hay realmente una razon por la que el pensamiento no pueda nacer como producto de esa complexificacion de las fuerzas basicas que actuan en los bloques elementales, la afirmacion que hace es gratuita
De pseudocientífico, nada. El Padre Carreira, con base en una proposición científica contemporánea, lanza una honesta cuestión retórica acerca de qué hace operar a la materia tal y como la conocemos. De "pedántico", que la forma correcta es "pedante", mucho menos: esta conciliación teológica-filosófica ya fue planteada por Tomás de Aquino, aún cuando en el Medioevo la Física era entendida como la filosofía (o "physis") especulativa acerca del movimiento, sus principios y causas. Todo esto refiere más propiamente a Aristóteles antes que a su maestro.
No creo, el padre sonaba a que sabía pero yo lo escucho muy equivocado, no defiende sus afirmaciones, solo habla con seguridad pero lo que cree no está bien justificado.
Esto pasa cuando un ignorante no llega a comprender algo tan simple, cualquier estupidez dice, y te lo digo a ti, todo lo existente no se puede explicar con la materia ya que existe la energía que no es materia existen otras cosas que no son materia no por qué no sean materia eso significa que no existan.
@@tononanez1601tu sabes quien era el padre carreira infeliz? Sabes que era catedrático de astrofísica y director del famoso observatorio vaticano. Y daba clases en varias universidades estadounidenses de primer nivel? Un hombre así no sabe de lo que hablaba, claro muy lógica y apegada a la realidad tu manera de pensar...
Para nada, la argumentación del padre con el mayor de los respeto parte de un dogma, eso no tiene nada que ver con la ciencia, parte de la suposiciones no comprobables y mezcla verdades científicas con credo, la ciencia es un método para entender y ordenar conocimiento, su fin no es darnos sentido a la vida.
Escuchar al padre Carreira, que en paz descanse, siempre es un placer para los oídos. Una mente despierta y certera, que gran contribución hizo.
La ciencia no está peleada con Dios, porque la ciencia misma da testimonio de quién es Dios.
El principio de la sabiduría es el temor de Dios. Un ateo no es aquel que no cree en dios, es aquel que no conoce a dios, y no lo conoce porque no lo ha buscado.
El enojo del sacerdote es entendible, ante su impecable argumentación científica y no religiosa, el ateo intenta torearlo sin éxito mediante predecibles e ingenuos capotazos, indignos de una mente brillante que espera respuestas razonadas y objetivas.
Ese cura es un gran científico, no está hablando de fe sino de ciencia y lo explica tan perfectamente que lo entiendo hasta yo. Está explicándolo perfectamente y creo que es así tal como lo explica.
Las cuatro fuerzas de la materia se dan en 4º de la ESO, menudo científico de pacotilla........
Aquí lo que pasa es que el otro no sabe ni el abecedario, como mucho poner su nombre en una carpeta e igual se deja hasta algún acento. Este cura pocho mete la materia y te dice que como es posible que de la materia salga algo tan profundo como una poesía, menuda chorrada, te dice una poesía como podría decirte cosas más profundas todavía como el amor, la tristeza, el miedo, el cariño etc etc.
Yo le hubiese dicho que de la materia inerte no es posible que salga una poesía, pero que de la combinación de la materia inerte surgió la materia orgánica, la cual tras muchos procesos evolutivos desembocó en capacidades cognitivas y emotivas a través de los seres humanos y animales, y que por eso somos capaces de sentir muchísimas cosas gracias al cerebro evolucionado a través de miles y miles de años y fin de la historia, con esto ya destruyes a este cura que habla mucho de la materia pero NO TE EXPLICA NADA NI TE DICE DONDE, COMO Y DE QUE ESTÁ HECHO su paraíso mágico creado por las mentes que tienen miedo a la muerte desde tiempos inmemoriales.
Antonio García trevijano es un gran jurista y ha hecho grandes críticas al sistema político actual, dicho esto tiene grandes carencias filosóficas, y de física ni papa (cómo yo), en cualquier caso el padre carreiro ha sido muy claro en su exposición, tanto como para que yo entienda los conceptos físicos que ha querido recalcar.
El siendo profesor pues para que los estudiantes lo entiendan pues no le da tanta vuelva a un argumento para que lo lleguen a comprender.
El padre podrá ser un físico creyente, pero también hay físicos ateos y ellos te explicarían de una mejor manera que mo existe Dios. Filósofos ateos también pueden explicarte. Lee libros científicos, filósoficos y adquiere conocimiento antes de seguir como borrego a cualquier pastor.
@@YamirFlorezBernedodeja de decir burradas
Cuando la ciencia demuestra que hay una realidad no material....se cae el ateismo
Para el ATEO la materia crea algo que no es materia, SE CAYO, se mato el mismo, al final tiene que decir que el solo cree, y no pudo sostenerlo. Asi son todos los ateos.
El tipo ateo es verdaderamente estúpido, arrogante y con argumentos dignos de una persona de 15 años. Aplauso al sacerdote y sus razonamientos lógicos.
No es estúpido, es un genio en ciencias políticas y es de las personas mas clarividentes y que mejor conoce la corrupción del sistema en España, pero aquí lo que pasa es que esta hablando de un tema que el no conoce con alguien que si es un genio en física. Dos grandes crack debatiendo donde el cura le gana e de calle .
Pobre ateo...
Como te extrañamos Padre Carreira ✝️ uno de los hombres más inteligentes del ultimo siglo, me gusta mucho ver sus videos. Espero que Cristo lo tenga en su Santa Gloria Celestial 🙏🏻☦️❤️🔥⛪️📖📿🕯🌹🕊
Se murió?
Como sabe que la muerte no es el final? Tonto.....nadie volvió de la muerte para contarlo. @@adolflazary5864
@@adolflazary5864
Asi es, blasfemo y Jesus lo castigo o eso dicen!!
Hay información que esta en el cuarto pabellón del infierno 😂😂
@@rlinsox1404
Llora atein llora ...
Excelente el Padre Carreira y el Ateo solo termina filosofando en "no creo, usted no me va convencer" o sea es mi orgullo y punto, felicitaciones al Padre Carreira y que Dios lo tenga a su lado
El ateo es abogado, Carreira es físico de profesión y ha tenido toda la vida para elaborar las frases de su argumentación a medida de la conclusión con esos conocimientos al servicio
A qué lado? Usted también cree que ese señor era doctorado en física? En qué física, cuando habla de que la materia es perecedera? No salió del convento sino para ir a ese programa, ese señor estudió teología, que parte de la base de que hay un dios, entonces ahí se pierde el hilo de cualquier discusión con un creyente. Porque la materia si fuera perecedera, entonces el mundo se habría acabado, el no aprendió que la materia cambia de estado y cumple la función de colaborar en la evolución. Será que el piensa que la materia se va para el cielo? Claro , sigue pensando que María y Jesús están con todo y su cuerpo en el cielo. Por babosadas como esa es que la Iglesia pierde adeptos TODOS LOS DÍAS, entonces usan programas y moderadores como el que está ahí presente, que le dan la razón. Qué irrespetuoso ese cura, me imagino dictando catequesis, había que creerle porque sí o porque no. ESO YA SE ACABÓ
@@orionzorba108 Ese tipo es astrofísico. Pero pone las marrulladas de la teología como si fuera parte de a fisica en lugar de esta.. Y apela a su autoridad como astofisico para dársela a sus pajas mentales ideológicas. O sea hace apología teísta. Bueno y hace años que murió y eso
@@orionzorba108 un ateo no podrá demostrar la inexistencia de un Dios, y un religioso tampoco la existencia de su Dios, por tanto estamos frente a una pelea de inválidos, ambos bandos se basan en creencias ya sea su base científica, filosófica o social-histórica
Yo también felicito al padre carrera por andar de sabelotodo... Perdón, de sabio, e imponer su idea... Perdón, por debatir tranquilamente su punto de vista totalmente sesgado... Perdón, razonablemente argumentado y triunfar en una conversación dónde lo más importante es tener la razón... Perdón, lo más importante es dialogar 😂
Creo en Dios pero no soy de la religión catolica pero este hombre realmente es brillante defendiendo la fe cristiana
entonces no crees en Dios, crees en el Dios que tu has creado, no en el que te ha creado :)
@@pedralex991 tomate la boludo
En que parte del nuevo testamento viene el nombre de los libros que debe de contener?
@@MiguelGonzalez-uc1bz El Nuevo Testamento es una colección de cartas que escribieron los apóstoles y sus más cercanos discípulos y recién conversos. Jesús no fundó su iglesia para ser leído sino predicado a base del antiguo testamento que habla totalmente en cada esquina de la figura del mesías y del plan de Dios. Los seguidores de Jesús son los cimientos de Su Iglesia que escribieron sobre Él para que supieran de su historia y su paso por la tierra y del proyecto de Salvación para las almas de la naturaleza humana. Salvación como reinsertarse en la participación de la gloria eterna y sus maravillas (El Paraiso Nuevo) . Los escritos de los apóstoles fueron conservados, algunos, en las comunidades de la Iglesia de Jesus llamada cristiana en el primer siglo y luego llamada Católica por San Ignacio de Antioquía. Esas y muchas cartas desaparecidas tras la persecución y el natural deterioro se guardaban con cariño y se leían en Las Mesas, hoy misas, donde se reunían a Partir el Pan Eucarístico. Aquellas reuniones eran primero en Arameo, por el mismo Jesús, luego en Hebreo, luego en Griego, más tarde u por mucho tiempo en Latín. Para el año 300 se fueron coleccionando las cartas y escritos que circulaban por todas las iglesias y en distintos idiomas porque si las originales no existían tomaban las copias más fidedignas. Así tras colectar todos esos escritos los dividieron en aquellas de los apóstoles o sus discípulos (como Lucas, que no fue discípulo directo y nunca conoció a Jesús en persona)las cartas y escritos por los discípulos de los discípulos y aquellas de dudoso origen y autor y que contenían historias de Jesús y de la Iglesia. Así terminamos con los Evangelios, Los Hechos de los Apóstoles, las cartas Paulinas y las Cartas Católicas y el Apocalipsis. Estos escritos hoy están en el orden de los temas y no siguen un orden cronológico. Las Cartas y escritos de los discípulos de los discípulos se complicaron como un libro y les dió el nombre de Los Padres Apostólicos. Estos libros contienen un tesoro inmenso de cómo catequisaban, cómo Partían el Pan, cuestiones importantes para la fe y la práctica de la religión, moral y ética. Y finalmente aquellos libros de origen dudoso pero con contenidos de la tradición y detalles bonitos pero algunos fantásticos y por estar tan alterados no son tenidos como fiables se les llamaron libros Apócrifos. Así la colección de los primeros libros fueron declarados,junto a los libros del Canon Judío de Alejandría, Palabra de Dios por San Dámaso I en el 382 y se compilaron en lo que llamamos Biblia Católica, traducidos todos los libros al Latín por San Jerónimo conteniendo algunos errores de traducción que fueron corregidos por la iglesia hace siglos. Así nace la Biblia gracias a la Iglesia Católica proclamada Palabra de Dios en el año 382. Claro, Lutero le quita 7 libros y los coloca como apéndice de la Biblia hasta que finalmente los eliminan de la Biblia. La Biblia, no importa su orden, contiene en sus escritos la revelación de la existencia de un solo Dios, de la ruptura entre las criaturas con Él, del como prepararse para la reconciliación, del plan de salvación para todos, les dió una señal para reconoció ver al mesías, Concebido y parido por una Virgen, del cumplimiento de esta profesía y de su paso por entre nosotros fundando una Iglesia para la que no solo creamos en Él si no que le creamos a Él. Por ello los apóstoles sintieron la necesidad de escribir para que sepan que hay que creerle lo que dijo y como entender lo que quiere y no lo que interpretan los hombres en iglesias que no son la de Él o por su cuenta.
Lo más interesante es que los argumentos del padre Carreira no los arrojó desde la fe, sino desde la ciencia (física, principalmente)
El padre lo dijo todo: Hay algo que no se fundamenta en la materia, pero está en nosotros, por tanto al no regirse por las leyes de la materia que en algún momento finalizan en la vida humana, esta no perece como la materia
Lo que me sorprende aquí es que en realidad Trevijano no era ateo o alguien que no creyera en lo inmaterial y no físico, solo que él decía que creía en algo que llamaba "espíritu" que era creado por la materia. Vamos que, dicho así, intentando evadir la verdad no le quedaba más remedio que reconocerla y acabó inventándose un lío de supuesta creencia propia que era que "hay un espíritu pero que es creado por la materia" como quien tiene otra religión cualquiera. La cuestión era negar a la iglesia y la verdad aunque se acabe diciendo un absurdo extraño con tal de no reconocer la verdad.
Hay que separar dos cosas. La parte psicológica de las ideas del debate. Por un lado al ateo le falta teoría, cierto, creo que debería prepararse para los debates, después si gana o pierde es otra cuestión. Obviamente que su ego no le permitía pedirle perdón y aceptar que no conocía la definición de materia aunque éso no invalida el debate sólo que debe ser más humilde nadamás. En cambio el sacerdote si está preparado para los debates, seguro ya está acostumbrado, maneja bien la teoría y la explicación. Se le entiende bien, no comparto éso que dice el ateo que no quiere entrar en discusiones filosóficas porque la gente no entiende, es él el que no entendió los argumentos de su rival.
Los knockouts de Tyson son golpecitos en comparación. Recemos por Antonio 🙏🙏🙏
P Carreira, D.E.P.
César, que bueno que sigues reconocido a este eminente y sabio sacerdote (+)
@@eduardolopez7742 sabio? Es un Porro cantinlfesco.
Pobre del señor ateo a estás alturas ya deberá creer porque ya Dios lo habrá llamado
La física no solo implica tener habilidades matemáticas, la física también implica tener muy buena comprensión lectora.
Se fijaron que el ateo se dió cuenta que no tenía argumentos y se quería marchar del set ?
Que alegria siento de ser Cristiano católico, mil bendiciones para el sacerdote.
Mejor que las bendiciones se las dé el sacerdote a usted, que está más capacitado.
@@jrou58 la ignorancia es atrevida,pero lo respeto.
@@jorgebrenes3450 Hace bien en respetarse a sí mismo. Ahora debe aprender a respetar a los demás ya que presume de ser cristiano.
Mejor que ser cristiano católico, es ser cristiano y pensar con el propio cerebro. Adherirse a un culto per se no tiene valor algún. A veces, incluso, constituye un demérito 😂
¿ Usted Es Cristiano o Católico ?
El ateo no cree porque no cree y ya .. no tiene argumentos y se enoja al darse cuenta , parece un niño. El sacerdote le está hablando de ciencia y no quiere entender . El ateo demuestra una necedad llamativa .
Que grande el padre Carreira, increible sabiduria, un ejemplo de hombre que busca siempre indagar y explicar la trascendencia del ser humano!!
El padre Carreira demostró un fanatismo impropio de una persona medianamente intelectual. Hasta la mirada y el tono de voz me recordaban a los tribunales de la Inquisición. Nadie puede afirmar la existencia del Dios de las religiones, aunque si se pueda creer en ella. Las creencias no son certezas. Antonio García Trevijano está muy por encima de la palabrería del religioso.
@@LIFEMAKI jajaja. Si Por lo menos el señor Antonio hubiera dado la definición de materia, saldría mejor librado
@@evelinvelasco2886 La definición de materia es acordada, no probada. Además el sacerdote no es quién para examinar a un contertulio. Para mi, quién sale muy mal parado es el religioso, al que verle la mirada de fanático y su tono de voz, hace pensar que siglos atrás hubiera sido un inquisidor de los peores.
@@LIFEMAKIEl padre nunca habló de Dios, solamente dijo que hay actividades humanas que no pueden ser explicadas por la materia y requieren una explicación fuera de nuestro espacio y tiempo.
@@Jorgoju apoyo tu comentario amigo @J
El cura no habló de dios ni de teismo, esa es una interpretación de los que comentan jajaja
Dicen las leyendas que el ateo regresó a casa y se puso a rezar toda la noche para no volver a hacer el ridículo.
@@thaumastura, amigo, estás drogado.....
@@thaumastura Lo que te dice el padre Carreira es que el cuerpo es materia; huesos, piel, carne...incluso las neuronas es materia...la gran pregunta es ¿Cuál es el origen de querer conocer la verdad? ¿de entender y gozar una poesía? ¿de disfrutar una melodía? Estas cosas son únicas en el hombre, ninguna otra especie en el universo puede tenerla, entonces, si hay una realidad diferente a la materia entonces NO es materia y si no es materia NO puede morir como lo hace el cuerpo físico, esa realidad la llaman espíritu. Seas ateo o creyente, tienes esa realidad enraizada en tu cuerpo material, pero cuando muere tu cuerpo físico, esa realidad no.
@@thaumastura La actividad neuronal puede explicar la respuesta a estímulos, lo mismo sucede con los animales y sus habilidades, pero no puede comprobarse el deseo de conocer, de saber, el entender formas abstractas como una pintura, una obra musical o una poesía, para el cerebro son unas cuantas palabras escritas en una hoja de papel, pero encontrarle sentido a esas cosas no es algo que se le atribuya a las neuronas. Como bien dices, cuando el cuerpo material es dañado se pierde la respuesta de origen no material (lo voy a llamar espíritu) pero eso sucede porque como te lo mencione antes, nuestro cuerpo se compone de materia y espíritu, lo que afecta a la materia afecta al espíritu y viceversa, cuando tienes un dolor de cabeza o de estomago no puedes pensar bien, de igual manera cuando tienes una preocupación (de origen no material) puedes terminar con una ulcera gástrica, esto sucede por que están unidos cuerpo y espíritu. No podemos negar que hay una realidad que no se puede medir o comprobar por la física o la medicina.
@@thaumastura Papi, ponte de acuerdo primero contigo mismo, como quieres abordar las cosas, si las quieres tratar psicológicamente, filosóficamente o científicamente, pero si vas a meterte a decir pndj4das nadie va a tomarte en serio.
@@thaumastura mi rey, revisa tu comentario anterior, y mira tu postura, eso parece un pensamiento freudiano versión latina. Si quieres aprender, como voy a explicarte todo aquí, pues solo te la vas a pasar negando lo que diga. Ve videos de William Lane Craig o de Frank Turek (solo para empezar).
El ateo uso el clásico recurso de que una vez que te quedas sin argumentos te haces el ofendido y simplemente prefieres terminar la conversación, y adicional les dijo a todos ignorantes cuando comentó que no quería hablar de temas que la gente no iba a entender jajaja habló por él mismo, se proyectó!
Qué gran debate, se evidencia un prejuicio por la creencia religiosa de una persona, pero no se esperaba que esa persona estuviese más preparada intelectualmente que el ateo. Creo que el nivel intelectual no estaba en igualdad de condiciones, uno con amplio conocimiento en fe y ciencia, el otro sesgado por la incredulidad e ignorancia
Padre Carreira un sabio. Mente privilegiada y lúcida. Que mejor combinación científico y sacerdote
Es la peor combinación, mezclar mentiras con verdades.
@@juanmauriciogarroreyes2707 Para este sacerdote, como la materia no puede escribir una poesía, si nos quitan el cerebro (materia), podríamos seguir escribiendo poesías o al menos, seguir teniendo bellos pensamientos. Funciones que la materia no puede hacer.
Una computadora no puede tener "bellos pensamientos, conciencia, elegir el bien ó elegir el mal " ni nunca los tendrá porque no tiene espíritu
@@juanmauriciogarroreyes2707 “La poca ciencia aleja de Dios, mientras que la mucha ciencia devuelve a Él”. Louis Pasteur. Precursor de la microbiología y es un ejemplo de muchas de las grandes mentes que hicieron tanto por la humanidad y demostraban públicamente su creencia en Dios, y despues estas tu que ya estas como muy mayorsito para escribir comentarios ignorantes. Si no entiendes lo que dijo el cura, pues estudia un poco y despues otro poco mas, porque todo lo que dijo es pura fisica en cuestion de comportamiento de la materia.
@@juanmauriciogarroreyes2707no hay cosa mas irracional que un anciano diga idioteces
Definame materia y siente el terror de quién lo ha estudiado.
Uy sí
Dijo "la energia" y eso tambien es una definicion aceptada.
Y le ha dado una definicion. Lo que pasa es que como el cura es un arrogante recalcitrante con complejo de superioridad aparte de un maleducado prepotente, ha usado la definicion mas ortodoxa de la materia para introducir una falacia, es decir, una falsedad argumentativa, como lo es "si no sabes qué es la materia no sabes de lo que hablas y todo lo demas que digas es mentira".
El cura sabe que eso es una falacia, no creo que se le haya escapado. Es decir, que os esta mintiendo conscientemente a todos los que aqui le adorais.
Que esperar de un cascarrabias que no es capaz de mantener una discusion civilizada y tiene que alzar la voz como un necio.
@@natanaellizama6559 Aceptada para un infante mental
@@natanaellizama6559creo que la equivalencia masa en reposo energía de la relatividad especial no es lo mismo que la equivalencia materia energia
Básicamente uno dice que el espíritu es producido por la materia por lo tanto su existencia emergente depende de ella y el otro dice que el espíritu usa la materia como un medio para trascender en este plano y por esto su existencia no depende de la materia. Excelente discusión metafísica. 👌🏻
Se ve que eres tonto amigo
Trevijano ya hace un tiempo que se dio cuenta de lo equivocado que estaba. Aún así, su rabia materialista debe seguir ahí.
5:40 El ateo dice: "usted es feliz creyendo eso..." y el sacerdote no está hablando de "creencias" sino de CIENCIA. Se nota de lejos que el ateo no es científico ni tampoco sabe lo que es el método científico a la hora de sostener una idea.
De hecho, no. El sacerdote CREE que hay una realidad trascendente inmaterial. No hay ciencia en esa creencia.
@@psicomedico no, hijo. El sacerdote no dio ningún tipo de respaldo a su creencia. Solo dio una definición de materia.
El resto de su discurso fue solo su creencia personal, sin darse cuenta de que su definición de materia le jugó en contra.
@@psicomedico hijo... Tu dices en tu comentario que Carreira habló de CIENCIA (mayúsculas tuyas), cuando la realidad es que NO HABLÓ DE CIENCIA, SINO DE SU CREENCIA.
@@psicomedico ya te diste cuenta de la tontería que dijiste, hijo?
Así me gusta, que agaches la cabeza y que dejes de decir estupideces. Hiciste bien en borrarlas.
Muy buena la definición del padre respecto a la materia y lo inmaterial. Es bueno escuchar este tipo de explicaciones para reforzar la fe de los que ya creemos. Saludos
¿Buena definición? lo que ha dicho el padre es una estupidez.
@@chus8974 , hola. En qué te sustentas para hacer esa afirmación?
@@jeanpaulsanchezmendoza1328
Son muchas cosas las que dice el padre que están mal, el mayor error que comete es confundir lo material con la materia, la definición de que la materia es todo aquello y solo aquello que es afectado por una de las grandes fuerzas es totalmente ridícula, la energía interactúe con las cuatro fuerzas y no es materia, es casi imposible que la materia solo interactúe con una de las fuerzas, ¿Si la materia no interactuase con ninguna fuerza deja de ser materia? Tiene muchísimos errores la definición como para tenerla en cuenta.
Otra estupidez que dice es que en ciencias las cosas se definen por como actúan, eso es una estupidez, cuando defines algo tienes que marcar sus propiedades no sus actuaciones, tanto en ciencia como fuera de ella.
@@chus8974 interesante. No domino el tema, por lo que no estoy a la altura para tomar juicio de valor y afirmar si lo que describes se apega o no a las teorías científicas actuales. Pero lo que sí puedo afirmar es que con el tiempo, las definiciones científicas se actualizan y algunas planteadas hace muchos años pueden quedar obsoletas, pero eso no las hace ser estúpidas, puede que sí menos precisas o inexactas en su totalidad. No obstante, me quedo con la sustancia que busca comprender cómo es posible generar lo "inmaterial", ya que termina siendo una postura filosófica que no puede ser necesariamnte demostrada, pero sí escuchada y comprendida. Saludos.
@@jeanpaulsanchezmendoza1328
Vamos a ver yo no estoy hablando de teorías científicas actuales hablo de fuerzas fundamentales y no de iteraciones no critico que lo que dice el padre no sea actual, lo que critico es que lo que dice ni tiene sentido ahora ni lo a tenido nunca.
Si yo te pregunto que es un coche no me puedes responder que hay un coche que va a Barcelona, con esa respuesta yo no se que es un coche, que las cosas se definen por sus propiedades y no por sus acciones es algo que no tiene que ver con la ciencia, mucho menos con la actual, es una cuestión de cultura, no es que ahora definamos por las propiedades es que nunca se ha definido por las acciones.
Confundir la materia y lo material no tiene que ver con la ciencia. Es cultura general.
Decir que a la materia solo le afecta una fuerza es ridículo, a la materia le afectan todas las fuerzas no solo una, eso es cierto desde que Newton definió las fuerzas-
No me meto en lo que Vd. cree o deja de creer, pero que una persona recrimine a otro por no saber de física, sin tener ni idea de lo que esta hablando no es algo que yo crea que se debe de aplaudir. El padre si quiere que hable de Dios y deje la física para alguien que sepa de física, aunque sea un poco.
Cuanta falta nos hace el Padre carreira;ojala Dios suscite a un hombre como El;estoy segura que Descansa en Paz;esperando el dia de la Resurrecion;donde todos los vivos y los muertos nos reuniremos delante del Segnior🙏🙏
El ateo cree que es así , porque sí, sin dar argumentó científico , filosófico, lógico .Cuando se ha comprobado que de la materia desprende el espíritu? O que los poetas , músicos, pintores tengan diferentes neuronas o algo más ?
No se ha comprobado
5años xd
No lo dejaron dar su argumento no viste? El pastor se puso loco, no sabe discutir, y el alma no existe, te mueres tú y se mueren tus pensamientos y emociones.
Y cuanto se ha comprobado de la existencia de dios? 😂
Muchas personas han dado testimonio de haber encontrado la fe por medio de la física cuántica y por las explicaciones del físico Padre Carreira. Escucharlo es lo mas hermoso que me ha pasado. Los invito a hacerlo les va a despejar muchas dudas ❤
Vaya a leer algo de física cuántica y trate de entender de qué se trata. La física no se preocupa de dios, ni de jesus ni de ninguna de esas estupideces
Este curita solo era un fanático religioso no mas. No era gran cosa en
física tampoco
El padre a Salvado mi exposición de mañana
7:56 "...si el hombre tiene una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas de la materia, tiene que haber una realidad distinta de la materia como causa de esa actividad. Eso es lo que yo he estado diciendo al decir que, en el ser humano humano no puede explicarse todo en términos de la materia".
Exacto, es lo que el Padre le explica, y el otro hombre no entiende.
Magistral esa dedicion 😮
Así es en el ser humano está el temperamento que es espíritu espiritual y no puede ser explicado en términos de materia y solo materia. El señor Carreira excelente información científica de verdad.
No necesariamente, la poesía no existe como un algo. Es producto de algo material. Sin la materia no existiría. No puede decirse que es un algo inmaterial existiendo ,es algo intangible solo es interpretada. Sin la percepción humana la poesía NO EXISTE.
@@rhefpchavz1904 necesita ser ampliada, mejorada esa opinión, es muy reduccionista y eso ya es un problema en el camino de la verdadera ciencia. El cerebro es vehículo de la mente pero cerebro y mente no no son lo mismo. Cuerpo y Alma son dos cosas diferentes y hay una misteriosa unión entre ambas pero una y la otra son diferentes y con funciones biológicas sicológicas diferentes. El temperamento humano es una parte espiritual del ser humano relacionado con su alma y también es biológico y el cuerpo lo expresa. La poesía brota del espíritu o/ y alma esa substancia inmaterial y el cuerpo esa parte material es su vehículo. El reduccionismo y el materialismo cientificista reduccionista no hace bien al espíritu integral e integrador de la verdadera Ciencia. Materia y Espíritu son dos substancias distintas. Mucho de lo que dice el señor Carreira es científico, es también real, es atinado. Existe lo material, existe lo Inmaterial. El Espíritu Creó La Materia.
Gracias Dios mío, por las enseñanzas de este sacerdote, que ya está en tu presencia.
Literal el sacerdote le puso una Santa golpiza intelectual.
Tal cual.
Santa golpiza jajaja 😂😂👍
Entendible la posición del señor que dice ser ateo, esta bien si quiere ser ateo es libre de serlo, lo que no esta bien es ser ignorante, esta demasiado cerrado. PADRE CARREIRA UN EJEMPLO A SEGUIR, un ejemplo de sabiduría y de fe.
Tu sí eres ignorante y lo demuestras sin rubor.
Jajaj acabas de llamar a Trevijano ignorante y mente cerrada? Informate...
@@hachono Veo que tienes problemas con la comprensión lectora.
@@jucarmoya2411 "ser ignorante, esta demasiado cerrado." ¿Eso que significa entonces? Ilumíname
@@hachono Te ilumino. Vi tú primer comentario y pensé que se refería al mío. Debo pedirte disculpas.
Un crack el sacerdote, dejo mal parado al ateo,que al final al no tener argumentos validos comenzo a victimizarse
Soy ateo, y puedo decir que el padre venía mejor preparado que el ateo en este video, muy fino el debate, saludos.
Vamos a debatir quiero pelear bro.
@@zjavierar2430 Vale, dame una evidencia de la existencia del Dios Abrahámico, que sea evidencia empírica, o un argumento a priori que sea complicado de debatir.
@@azhardware8369 Bueno, que tal sobre Francis collins, y Jonh Lennox?, uno que se dedica ala genética humana, y el otro matemático, uno que propone tras un largo estudió la complejidad del genoma humano, digno de un diseño inteligente (PD: Es Cristiano), sin embargo no pone su religión en sus investigaciones, si no, que usa su Fe a Dios, para llegar a un avanze científico, similar a lo que realiza Jonh Lennox, la postura de Lennox, que yo comparto como la más lógica-visual, son los calculos realizados para llegar a una simple conclusión, las probabilidades existentes de llegar a un Universo formado, con materia, entre otras cualidades como el nuestro, sin contar la compejidad de la misma tierra, son practicamente 0, mas sin embargo postula, que el simple hecho de diseñar algo como nuestro universo completo incluido la tierra, requeriria de una precisión y calculos exactos de millones de decimales, todos ellos puestos extactamente para qué todo lo que nosotros vemos, pudiese ser creado, son numeros tan precisos, que no se cuenta realmente con la capacidad de entenderlo en un contexto, de simularlo en la vida real, por qué por obvias razones para simular un Big Bang, necesitarías muchisima mas información necesaria, mas cálculos exactos y mejor entendimiento de nuestro universo, cabe recalcar que Lennox es Cristiano, pero a diferencia de Collins, Collins era Ateo y nunca fue criado por una família cristiana, ahora bien, existen muchos científicos muy buenos que hablan acerca de Díos, mas sin embargo, otros postulan que la ciencia o el cientificismo no lleva a la verdad verdaderamente, exponen que la Ciencia explica las características de un objeto o de algo en particular, más no creó eso en psrticular, mediante el método científico puedes explicar fenómenos de la tierra, explicar los numeros y la lógica, pero por si misma La ciencia no explica el por que de ello, ni tampoco creo aquéllo, expone que la Ciencia no creo aquéllo debido a que no creo los números, o el universo, pero explica caracteristicas de éste, cómo otra postura un poco mas detallada, que dice, que para que hoy en día, tengamos un vehículo fabricado, tubo que existir una pieza que ayudase al vehículo a existir, de todas las probabilidades, existio ese componente específico para ello, es una postura más limitada pero observa lo mas profundo, aunque las de Lennox o Collins son excelentes a considerar, cabe aclarar, que el Díos de abraham sería el Díos Único, Dios de los Cristianos, Judios y Musulmanes, al igual que los teistas.
@@zjavierar2430 Por cierto, un debate no es pelea, se exponen puntos sin recurrir a la falacia ad hóminem, y si me mandaste una respuesta, reenvíala porfa, no la recibí, tal vez borraron tu comentario.
@@azhardware8369 Hola, entiendo sobre el debate y me emociona, te compartiré algunos puntos con todo respetó, Primero, que tal sobre Francis collins, y Jonh Lennox?, uno que se dedica ala genética humana, y el otro matemático, uno que propone tras un largo estudió la complejidad del genoma humano, digno de un diseño inteligente (PD: Es Cristiano), sin embargo no pone su religión en sus investigaciones, si no, que usa su Fe a Dios, para llegar a un avanze científico, similar a lo que realiza Jonh Lennox, la postura de Lennox, que yo comparto como la más lógica-visual, son los calculos realizados para llegar a una simple conclusión, las probabilidades existentes de llegar a un Universo formado, con materia, entre otras cualidades como el nuestro, sin contar la compejidad de la misma tierra, son practicamente 0, mas sin embargo postula, que el simple hecho de diseñar algo como nuestro universo completo incluido la tierra, requeriria de una precisión y calculos exactos de millones de decimales, todos ellos puestos extactamente para qué todo lo que nosotros vemos, pudiese ser creado, son numeros tan precisos, que no se cuenta realmente con la capacidad de entenderlo en un contexto, de simularlo en la vida real, por qué por obvias razones para simular un Big Bang, necesitarías muchisima mas información necesaria, mas cálculos exactos y mejor entendimiento de nuestro universo, cabe recalcar que Lennox es Cristiano, pero a diferencia de Collins, Collins era Ateo (Recientemente convertido a Cristiano) y nunca fue criado por una família cristiana, ahora bien, existen muchos científicos muy buenos que hablan acerca de Díos, mas sin embargo, otros postulan que la ciencia o el cientificismo no lleva a la verdad verdaderamente, exponen que la Ciencia explica las características de un objeto o de algo en particular, más no creó eso en psrticular, mediante el método científico puedes explicar fenómenos de la tierra, explicar los numeros y la lógica, pero por si misma La ciencia no explica el por que de ello, ni tampoco creo aquéllo, expone que la Ciencia no creo aquéllo debido a que no creo los números, o el universo, pero explica caracteristicas de éste, cómo otra postura un poco mas detallada, que dice, que para que hoy en día, tengamos un vehículo fabricado, tubo que existir una pieza que ayudase al vehículo a existir, de todas las probabilidades, existio ese componente específico para ello, es una postura más limitada pero observa lo mas profundo, aunque las de Lennox o Collins son excelentes a considerar, cabe aclarar, que el Díos de abraham sería el Díos Único, Dios de los Cristianos, Judios y Musulmanes, al igual que los teistas.
El ateo no sabe debatir. No tiene claros sus propios conceptos. No contesta a las preguntas perfectamente lógicas que le hace el interlocutor. Se pone a la defensiva, le ofenden las opiniones distintas y lanza la conversación por los cerros de Úbeda . En estos tiempos oscuros se han perdido las bases del debate sereno, fundamentado y argumentado.
Una cosa muy extraña, la misma mente que no puede razonar o tratar de comprender una poesía, puede "conocer" que es lo que pasa después de que uno muere.
Si el razonamiento es que, uno no puede responder cuestiones relacionadas a la necesidad de querer conocer, mucho menos podrá saber que pasa después de la muerte.
Supongamos que existe una componente no física en el organismo humano que es la mente (que es una componente no física) es posible que podamos argumentar que, al no estar sometida a la condición de tiempo y espacio; pueda ser que "sobreviva" a la descomposición del cuerpo físico. Pero, no sabemos (porque no está demostrado) ¿cuánto tiempo sobrevive? ¿Dónde sobrevive? ¿Qué pasa donde sobrevive?
Sencillamente no hay manera de averiguar eso, no hay un argumento filosófico serio para sostener que se sobrevive; son especulaciones de orden metafísico.
Entiendo que, mientras no podamos responder fácticamente qué ocurre con ese componente no- material al momento de morir, esa cuestión queda libre a la interpretación y comprensión de cada persona. Pienso que no se trata de una simple especulación metafísica, filosófica o religiosa; sino de un ejercicio intelectual ( y espiritual) profundamente revelador. Creo que a eso se refería el sacerdote con la frase "abrir una puerta hacia la deriva",
Cuando nuestros razonamientos y conocimientos previos llegan a su límite, y nos enfrentamos a una incógnita en donde sólo nos quedan nuestras creencias más básicas y arraigadas, como herramientas para resolverla; es entonces cuando por fin podemos decir "esto es en lo que creo, esta es mi fé y mi credo". Llegado a ese punto pienso que apoyarse en dogmas religiosos preconcebidos es tan facilista como aferrarse a un ateísmo igualmente dogmático.
@@juanpabloecheverria778 Pero esas son cuestiones totalmente diferentes. Las personas no tienen conocimiento total de las cosas, muchas veces tienen intuición. Ahora, cuando se plantea un problema y se empieza por el final, estamos complicados... yo soy escéptico, el escéptico tiene por costumbre ser muy "creyente" en el buen sentido (sentido de investigación). El ateo rechaza inmediatamente sin someter a investigación un problema determinado y el creyente cree absolutamente todo sin razonar en nada (el creyente dogmático).
Vuelvo a lo anterior, uno alcanza una certeza porque antes trabajó sobre un problema y puso su "fe", su esfuerzo, etc...en pro de resolverlo.
Pero nadie puede razonar de ésta forma, supongamos que alguien nos pregunta ¿cómo se originó el universo? Y entonces en vez de investigar realmente y responder la pregunta con pruebas concretas, alguien dice fué "dios", bueno, ya no hay debate, se terminó el debate; el problema es que la respuesta es falsa, es la respuesta fácil para complacer vaya a saber a quien. Las preguntas se responden, pero las respuestas deben tener un orden, yo no conozco a nadie que pinte paredes que aún nadie construyó.
y dónde ha dicho que conozca lo que hay después? él afirma que el hombre posee algo que no forma parte ni explica la materia (más que la mente sería la conciencia), y que cree hasta el convencimiento en que eso perdura tras la muerte física
@@juanpabloecheverria778 Bueno eso la fe cristiana siempre lo ha tratado mediante el hecho histórico de cristo, sus obras y el impacto social que genero en los judios de la época, la filosofía tiene sus limites así como la ciencia (ya que el hombre tiene limites de comprensión), razon por la que entra el termino de "revelación", y en estos caso ya no pasa a ser un tema de solo lógica pura sino de razón y fe lo cual ha estado siempre con el hombre, los griegos ya tenian la noción del ethos para comprender las tendencias del hombre dads por naturaleza y los principios epitémicos que siempre llevaban al movimiento como causa eficiente de las cosas, entendiéndose movimiento como "cambio" (aristóteles es el primero en argumentar de esta forma) y dejando al primer motor inmóvil (algunos dicen poder contra este argumento pero siempre hay agujeros a la hora de argumentar contra aristoteles), por eso siempre se habla de que cristo llego en los tiempos perfectos porque llegó en el tiempo de una sociedad ya inculcada fuera del mito y con ideas filosóficas mas claras y realistas (haciendo distinción del inmanentismo filosófico) además claro de la existencia de una roma extensa con varias rutas entre los pueblos conquistados permitiendo así un transito más fácil para los evangelizadores, y esta es la razón del nacimiento de la "religión verdadera" que llegó de los judios y que los demás pueblos tomaron como verdadera. En este punto es justo decir que para intentar refutar la existencia de Dios se debe hacer desde una posición filosófica e histórica y no tanto desde una postura netamente empirista en cuanto a ciencia, los mejores debates sobre la existencia de Dios se da normalmente entre teístas y no tanto entre teistas y ateos ya que estos ultimos no convencen en razonamientos contra la existencia de Dios y creo que se debe en parte al relativismo filosófico y argumento moral típico que hacen (los cuales no siempre salen bien parados).
El sacerdote no hace sino ilustrar con seudociencia, a pesar de ser un hombre versado en ciencias, lo que no se puede ilustrar con razonamientos científicos. Sus argumentos no se sustentan en absoluto. El intenta construir una realidad con una afirmación no científica: " Existe algo más que la materia". Y además exige que se defina la materia. La materia está definida por la física hace tiempo. Es el el que debe definir la no materia. Y lo más importante, si afirma que existe la no materia debe demostrar tal afirmación. Yo no tengo que demostrar si las vacas no pueden volar, es una evidencia. Será quien afirme que las vacas vuelan los que tendrán que demostrar tal prodigio.
Señor usted intenta decir que la ciencia tiene respuesta para todo y que la materia es lo único que existe. Dígame entonces cómo un ser meramente material biológico tiene la capacidad de hacer cosas trans biológicas como construir estadios o teatros que rompen con la dinámica misma de lo biológico. Es más, el mismo Aristóteles reconoció que existe algo más que la pura materia (metafísica). Señor ateo que tu ciencia no te nuble el juicio, ser ateo ya no es de números si no de letras.
Es una eminencia el cura. El mal llamado ateo como siempre, no gana los debates. 👋🙌
Vaya, no encuentro fallas en su lógica e inteligencia.
si qué asume que existe un espíritu, y asume que no está hecho de materia.
La existencia del espiritu nunca ha sido observada ni medida ni percibida de ninguna manera, entonces cómo estás tan seguro de que existe?
cuando en realidad se refiere al código de programación que nos hace funcionar que está codificado en los distintos potenciales sinápticos de tus neuronas.
Ahora con la inteligencia artificial les cerramos el orto, estamos reconstruyendo los circuitos neuronales y efectivamente ya podemos 1. reconocer habla, 2. reconocer imágenes, etc... entrá a chatgpt y probalo vos mismo.
Nos dejas más tranquilos...
pues estudia lógica nene
LOS ATEOS NO SABEN, SÓLO CREEN, ESO ES FE
YA LO DIJO UN ATEO: !! GRACIAS A DIOS, QUE SOY ATEO !!
Muy bien padre miles de aplausos por su sabiduría
el curita estaba encolerizado, pobre pendejo
FE, LA CERTEZA DE LO QUE SE ESPERA... LA CONVICCIÓN DE LO QUE NO SE VE....
@@Joseluis-cy1cno sea un simple deseo humano nada más 🤷♂️
Mente prodigiosa el Padre Carreira.
Todo lo opuesto. Demuestra una ignorancia atroz. Cháchara pseudocientífica argumentando con ciencia.
@@EG-cs3wvcon que lo sustentas ?.
@@EG-cs3wv Y cuando el "ateo" confesó creer en un espíritu, entonces es cháchara atea argumentada en teísmo? No pudo ni explicar la materia y energía. Esa es la definición común del ateo, la ignorancia y arrogancia.
@@EG-cs3wv Mientras sientas tu culo asqueroso para opinar gratis, el sacerdote es Doctor en Física. Imbécil, andá pa allá BOBO. Seguro sos de esos que critican a un creyente y luego abrazan las "teorías de género".
Materia: Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos
El curilla usa define la materia de manera incorrecta.
Pero aun asi, si lo hiciera correctamente, yo podria explicar una poesia como una interpretacion del cerebro de algo, una poesia hoy no va a ser interpretada de igual manera que hace 2000 años, por ejemplo, tomando el tema de la esclavitud. Antes estaba bien visto.
Como explica el cura la existencia del cancer infanfil? Que excusa tiene su dios para ello?
Fue la única vez que vi "perder" un debate a don Antonio García Trevijano. Admirable la sabiduría del sacerdote. Y yo también me considero ateo.
Cómo ateo te has preguntado de dónde venimos? Yo soy creyente católico pero en alguna ocasión me hize esa pregunta, y pensé si venimos del mono, quien creo al mono? Si venimos de los extraterrestres a ellos quien los creo? Definitivamente me dije no puedo ser tan orgulloso como para comprender algo que mi mente no alcanza. Y ahora ya evangelizado esmas claro y fácil.
6:11👴🏻"Espíritu: lo que no es materia pero es producto de la materia."
Directed by
Robert B. WEIDE
Executive producer
Larry David
La materia no produce nada. Solo interactua con las 4 fuerzas fundamentales y por ellas con el redto de la materia.
Fin.
¿Te cuesta entenderlo?
@@jucarmoya2411 no hay nada que entender ahi, simplemente no hay logica, ""no es materia pero es producto de la materia"" que carajos😅😂😅😂😅😂
@@dexcardi Para un ignorante como tú, que no ha oído hablar de los impulsos eléctricos en el cuerpo humano, concretamente entre neuronas, efectivamente no hay nada que entender.
Existe algo mas allá de la materia, lo que produce la actividad espiritual en el ser humano. La poesía y el amor no se producen por la materia. Es incluso anticientífico tratar de negar eso. Un verdadero científico trataría de estudiar ese componente desconocido que no forma parte de la materia.
Magistral el Padre Carreira
En qué Magistral? Daba LÁSTIMA pobre Viejo que se Esforzaba para demostrar algo que tiene Sus Serias dudas. Bueno, Aquí habla del ESPÍRITU, todo sabemos que el EL ALMA existe, pero me hubiera gustado que hable de Dios y ahí si hubiera Patinado como el que más. 🧱 Ya que Dios NO ES DEMOSTRABLE PARA NADA, PORQUE DIOS NO EXISTE. Arriba Explico que el Término Dios originalmente NUNCA EXISITÓ, sino que decían HELOIM en los Textos Hebreos Originales 🌆 El UNIVERSO Actúa POR SÍ MISMO, tiene SU PROPIA INTELIGENCIA, su PROPIA AUTONOMÍA, es INDEPENDIENTE, por lo tanto, no fue creado por nadie, es decir que no hay ningún dios, ni nada que se le parezca
Siempre he creído que la gente, oye, y ve como le parece, y aunque el otro tenga la razón, no le darás tu apollo, si no ala persona que te agrada y respetas aunque diga una burrada.
Salió corriendo el Ateo, y eso que normalmente son los primeros que quieren una respuesta lógica ante la existencia de una divinidad superior, quizas sea porque la mente humana no está preparada para entender ese gran "misterio"
Mentes brillantes que Dios creó para alegría de muchos y para desgracia de otros.
Totalmente, un genio el Padre Manuel, hoy a la derecha de Dios Padre.
El fanatismo religioso campando a sus anchas.
@@pedrokropotkin9045 Si vamos al caso, son 2 fanáticos, uno religioso y otro fanático Ateo, el tema es que ninguno de los dos sabe si Dios existe o no, y no creo que nadie lo sepa, en mi caso me inclino a creer que si existe, pero eso lo dice la fe, y la fe ve cosas que no ven los que no la poseen, por eso creo que el camino mas sensato es el Agnosticismo.
@@oscarhele4587 déjate de pendejadas Oscar, Dios existe, que no haga lo que nosotros queremos es diferente, ¿como lo compruebas? Ve a un ritual satánico y te darás cuenta que en este mundo hay una realidad que desconoces, no por nada todas las personas más ricas, poderosas y adineradas del mundo son creyentes
@@luisalbertohilarioalvarez6428 Yo soy Deísta, por ende creo en Dios, la diferencia es que los Deístas no creemos en que en esta vida Dios interviene con el hombre- ej- Milagros o salvaciones increíbles, creo en un Creador que nos juzgará en un juicio final, y nos premiará o aniquilará en dicho juicio, es mas arriba puse que el Padre Carreira fue un genio, no se altere compañero, soy Deísta, ergo creo en un Creador y se que Satanás existe, él y sus legiones, y son la peor basura de la creación, detesto la magia negra y los magos negros, son la peor lacra, lo se. Un abrazo desde Montevideo.
Que gran sacerdote y su buena argumentación cosa que aquel “ científico “, no pudo contra argumentar !!.. como me encantaría un buen debate entre ambas fuerzas , materia y no materia . ❤❤❤❤❤ .
Sin haber permitido un debate más profundo, el ateo simplemente dijo que su falta de fe no tiene fundamento ya que él mismo no conoce la materia la cual usa como argumento ateísta.
Eso es un palizón.
Claro ejemplo de la necedad humana, es mas su afan de querer justificar algo, cuando es mas sencillo aceptarlo.
Dejó mucho conocimiento de su descubrimiento
*"Cree para entender y entiende para creer" "*
El sacerdote acusa al ateo de presuponer que solo existe la materia y no lo inmaterial, pero es justamente él quien presupone lo contrario sin tener pruebas de que exista el mundo o la dimensión de lo inmaterial. Y ni siquiera el hecho de que exista lo inmaterial te podria llevar a pensar que por ende tu dios existe. Quizás simplemente exista una dimensión inmaterial sin dios (o dioses, si eres politeísta) y ya!
Que paliza le dió el cura.
por qué? es un idiota, asume cosas como 'el ser humano tiene espíritu y este no está hecho de materia'
Ahora con la inteligencia artificial le cerramos el orto, puesto que estamos creando el mismo nivel de intelecto que un ser humano a partir del movimiento de electrones.
Sacerdote.
@@alfonsonavarrete8660 es lo mismo
@@marianobordoni166 No es lo mismo es un sacerdote que cura (sana) el alma. El doctor también cura el cuerpo pero por eso no se le llama cura. Aunque antiguamente se le solía decir el que cura o el cura.
el curita estaba encolerizado, pobre pendejo. Me cago en Dios Santisimo
Esa gente que tiene fe en cosas que no saben que son! Bravo Padre Carreira!
Tremenda explicación la del principio del padre y la segunda es magistral 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Materia: Componente principal de los cuerpos, susceptible de toda clase de formas y de sufrir cambios, que se caracteriza por un conjunto de propiedades físicas o químicas, perceptibles a través de los sentidos
El curilla usa define la materia de manera incorrecta.
Pero aun asi, si lo hiciera correctamente, yo podria explicar una poesia como una interpretacion del cerebro de algo, una poesia hoy no va a ser interpretada de igual manera que hace 2000 años, por ejemplo, tomando el tema de la esclavitud. Antes estaba bien visto.
Como explica el cura la existencia del cancer infanfil? Que excusa tiene su dios para ello?
@@rubenrn5703 Las dos definiciones parten de la misma raiz ¿Qué está mal?
@@Nidd_idk Pensándolo mejor y viendo el video otra vez, puede que la definición que ha dado sea correcta. Su argumento sigue sin tener sentido en mi opinión, una poesía puede explicarse de manera no espiritual, no crees? Cómo interpreta el cerebro las palabras puede estudiarse y explicarse.
Yo solo espero que el cura este siga vivo y haya visto a las inteligencias artificiales componer musica, poesia y pintar cuadros expresionistas.
Me pregunto si mantiene su absurda defensa del "misterio de la espiritualidad" viendo que quiza un cerebro no es tan diferente de un ordenador, ambos totalmente atados a la materia.
@@burundum347 componer bajo directrices y programación humana. La máquina no ha creado nada, ni inventado nada, solo tiene la capacidad de tomar algo y organizarlo segun parámetros. Su argumento es muy pero muy débil. Igualado basura creyendo q sabe mas q personas q si han hecho los estudios e investigaciones, usted es un pelele q se cree mucho.
En definitiva, el padre conoce lo que que habla, y sabe explicar el tema.
Todo lo contrario.
@@EG-cs3wv Creo que entendía más que tú. Era teólogo, filósofo y astrofísico.
@@EG-cs3wv Jajajajjajajjajajaj lo que hay que leer mamita...
@@enriquepereira5918 por lo que escribes, el padre ya falleció
@@marioNik1125 Correcto, a los 88 años de edad, en 2020.
Pero el ateo no supo explicar con argumentos válidos su punto. Estaba más asustado pensando que le querían quitar su ateísmo y se concentró solo en eso. 😂
Creo en Dios!!!
Recordemos que nosotros somos ACTO no POTENCIA. Es decir somos el resultado de una ACTIVIDAD. Y como pretendemos explicar un pasado desconocido los ARGUMENTOS aparecerán de acuerdo a cierta inclinación dada por nuestra estructura neuronal. Lo que Trasciende a lo que definimos como materia es y será un muro para el pensamiento porque es un RAZONAMIENTO sobre el porqué pensamos. Es una parte de la piedra que investiga la misma piedra. Saludos a todos
Movimiento Aristoélico
Viva el fémenismo ♀️🤫
"muy bien, para mí ha terminado la conversación", léase paliza que me ha medicado el sacerdote, "yo no quiero hablar ... [de lo que a todas luces, no se]".
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
El creyente también cree porque sí, ya que toda la investigación que el curita menciona esta inconclusa, de ahí concluir cosas es arbitrario
@@marcelovalero3135 El punto que ha demostrado ahí el cura, es que el ateísmo es también un acto de fé. Y segundo, no cree porque sí, sino que da argumentos científicos que apuntan a que existe un alma, que no es materia ni energía. Entonces sí tiene argumentos para creer en la existencia del "Espíritu", que fue el tema hasta donde llegó el debate. Mientras que el ateo no pudo argumentar nada y admitió que es ateo porque sí. Por eso una persona no debe pensar que por ser atea va a entender más la ciencia que un creyente.
Gracias por este mensaje.
Decir eso es suponer que la ciencia ya sabe todo lo que se puede saber sobre la materia, lo cuál es falso, porque aún no se sepa explicar la poesía no quiere decir que es naturalmente un fenómeno extra material. En neurología se habla de cualidades émergentes de la materia cuando los átomos se ordenan de manera específica para crear algo que no pertenece (como la conciencia) que no se encuentra en los átomos de manera individual, es la idea de algo es más que la suma de todas sus partes. Puede que Dios exista , el argumento presentado por el sacerdote al comienzo no es válido
4:36 El sacerdote le pregunta al ateo por la definición de materia y da definiciones que no son adecuadas de acuerdo a la ciencia.
El sacerdote es un prepotente que lo unico que hace es retorcer el argumento para llevarlo a su terreno, para luego desoir la respuesta del otro cuando no le gusta.
Pero son adecuadas.
Muchísimas gracias por este video!
el curita estaba encolerizado, pobre pendejo
El. Padre es muy inteligente. Muy preparado.
Es un crack el padre
Bella explicación del Padre. Ya pasé por el ateísmo. por eso los puedo entender. Primero fui creyente luego ateo, y ahora con conciencia en que existe Díos, y que hay cosas que jamás llegaremos a conocer ni a entender por el solo uso de la razón humana. Mi postura actual es que hay que respetar las ideologías, sin etiquetar a la gente (a veces quizá al principio da pena decir que eres ateo, porque vas contra corriente especialmente con familiares y amigos), amar y ser amados, crecer como personas, ayudar al desfavorecido, y ser buena persona, no por temor o, a contrariu sensu, a ser premiado por un ser divino, sino por amor, convicción, y armonía con la vida y el Universo.
Yo no soy ateo, ni religioso, pero viendo este debate, preferiria ser religioso, en este caso cristiano
En España es al contrario; dices que eres creyente y piensan que eres un ingenuo. Te hacen bromas, si dices algo te contestan "¿eso te lo dijo Dios?". Menos mal que he estudiado filosofía y me defiendo bien. Me gusta hacerme la ignorante y hacerles mayéutica hasta dejarlos mudos sin saber qué contestarme jaja
Al final el que tenia como argumento la fe ciega era el ateo. El sacerdote defendia su argumento con la logica y el ateo no se paro en ningun momento a intentar refutarlo porque seria discutir con la ciencia y le hizo un cortocircuito. Un genio el sacerdote.
Para mí el discurso del sacerdote está empapado en la fé. Primero dice creer que existe una realidad no material en nosotros, porque es la única manera de explicar la poesía. Por ello cree en la vida eterna, es decir, tu cuerpo físico muere pero tu espíritu sigue dando vueltas en la eternidad.
@@bernad.3707y acaso las teorías científicas no son una forma de fé???? la fé se define como creer en algo que no podemos ver, justamente lo que hacen la teorías
@@bernad.3707 Recien leo, pero te faltó ver el video de nuevo. Pero esta vez miralo un poco menos cegado por la fe ciega al ateismo que tenes.
@@axelesposito8770 Yo no creo en dioses, no me parece lógico. Vos sos el que tiene fe ciega y cree en un Dios sin cuestionar nada.
@@bernad.3707 Sos poco inteligente, por eso no crees en la existencia de Dios. Creeme que si me conocieras no conocerias a una persona mas inteligente que yo.
La estructura de tu comentario ya deja en evidencia que sos poco inteligente, diciendo que no cuestiono nada por ejemplo, que tengo fe ciega. Ese es tu estereotipo de cristiano fanático de iglesia, tu rechazo hacia esta gente hace que tengas una fe ciega y cerrada mas allá de tus narices.
Que es logico? lo que te enseña la ciencia de fisica y de quimica? las matematicas de la naturaleza? el "numero de dios" py??
Como funciona la energia? de donde viene? que es el tiempo? como se creo el universo? Crees que hay mucha logica detras de unas teorias sobre algo que nadie conoce aun? No es eso FE CIEGA?
El verdadero hombre de ciencia no se cierra ante una teoria. Sos como el tipo del video; el sacerdote usaba la logica para demostrar su argumento, el ateo simplemente decia "es lo que yo creo", en lugar de usar la logica y refutar los ARGUMENTOS (logica) del sacerdote.
La argumentación del cura es más lógica y razonable que la del señor ateo
Una paliza
Está en un tono de superioridad total
porque es superior en forma total. El ateo ni puede hablar
@@erikawielersevilla2980 y porque siempre ha sido un payaso en sus formas de mierda, tener más nivel que un tío con un nivel muy bajo no cambia que el tipo es un gilipollas
Creo que el Sacerdote se debió haber sentido triste y de allí su frustración de estar tratando de explicar y hacer entender a éste ateo que tiene no solo un corazón duró si no también una mente muy cerrada.
Seguramente llegó a orar mucho por él para q Jesús en su misericordia entrará en ese corazón
El Padre nunca hablo dela fé... De alto nivel.
El padre dice un montón de nada. Mucho bla bla que no lleva a ninguna parte. La única finalidad de su discurso es impresionar, no demostrar, cualquier persona con criterio se daría cuenta desde sus primeras palabras.
Los Neadertales también tenían intenciones artísticas como la música y la pintura.
Sí pero eso es solamente una indicación de que tenían lo que personas letradas llaman de espíritu.
Y muchos homo sapiens somos híbridos con ellos, a fin de cuentas, eran humanos. De otra subespecie pero humanos.
@@franj8224 de otra especie, pero te entendí. Muy interesante. Te recomiendo seguir la fundación PALARQ, vas a flipar
En esta cuestion el señor Trevijano esta bloqueado o no quiere dar su brazo a torcerNo ha contrstado a la pregunts del padre Carrier
Jajajajaja. Materialista y no sabe definir la materia.
Pésimo el representante del ateísmo. No supo definir nada y quería que el Padre lo convenciera. Nadie trata de convencer al otro en un debate... que estupidez
Dios proteja cada dia al padre carreira! Un hombre de Dios!
Mejor que proteja a todos.
@@jucarmoya2411 Claro caballero .. Dios quiere bendecirnos a todos.. Pero desafortunadamente.. Hay personas que NO ACEPTAN EL AMOR DE DIOS.. Y por ende NO A TODOS LLEGA SU PROTECCION !
@@pedroluiscarrillo_djpeterk3785 Tengo entendido que Dios quiere a todos por igual. ¿Ha cambiado de opinión?
@@jucarmoya2411 efectivamente Dios siempre ama a todos por igual. Lo que dice Pedro es un buen deseo al prójimo (algo que Dios nos ha enseñado); no excluye a los demás.
@@JGoya_Seiboshi Es que Pedro solo incluye al padre como hombre de Dios.
ES QUE LA FE ES UN DON QUE SE DA SI ACEPTA ..SI NO PUES LO VERA TARDE O TEMPRANO
¿Sería Ud. tan amable de traducir ".SI NO PUES LO VERA TARDE O TEMPRANO"?
Así es, alabado sea Krishna, dios verdadero!
O nunca ,,,, ya que no existe ningún Dios!
@@lorenzopons-mg6bk ¿De dónde proviene esa necesidad de gritar al mundo que no existe ningún Dios? Pareces un sacerdote; pero a la inversa 🤭🤣😂
No estaría mal serlo 😉. Viviendo del cuento a base de decir tonterias.
Sacerdote 🙏🏾♥️💯 fortaleciendo mi fe🫶🏾
Jajaja 😂 buena clase le dio el padrecito
Porque diminutivo
Porque es un actorito
Primer punto de interes: parafraseando "la materia solo actua por las cuatro fuerzas que se estudian en fisica [...] por lo tanto se requiere una fuerza externa a la materia para explicar mis deseos de saber" "lo que no puede explicarse por esas cuatro fuerzas no puede explicarse or la actividad de la materia". Es un pensamiento muy teologico, casi una transliteracion pedantica del pensamiento platonico del mundo de las ideas con un barniz pseudocientifico. Pero me sorprende que un hombre de ciencia ( y si, este señor lo es) no quiera entender el papel de la ESTRUCTURA de las cosas para su funcion. La estructura de una cosa material, conformada segun esas cuatro fuerzas , adquiere nuevas cualidades: por ejemplo, una molecula de agua adquiere propiedades que ni el oxigeno ni el hidrogeno por separado tendria, como su estructura hexagonal al helarse. La complexificacion de los sistemas da lugar a la aparicion y desaparicion progresiva de propiedades, y todo ello sin negar en momento alguno esas cuatro fuerzas per se, si no como añadido mas alla de las interacciones directas de ella. Dicho de otra manera, el estudio de los ladrillos, cemento, vigas, tejas... no define todas las propiedades de una casa, un muro separatorio o un puente: algunas se las da su forma. Dado que no hay limite a cuan complejo puede ser un sistema o un conjunto de ellos, ni hay realmente una razon por la que el pensamiento no pueda nacer como producto de esa complexificacion de las fuerzas basicas que actuan en los bloques elementales, la afirmacion que hace es gratuita
No te entendió ni el putas 😂
De pseudocientífico, nada. El Padre Carreira, con base en una proposición científica contemporánea, lanza una honesta cuestión retórica acerca de qué hace operar a la materia tal y como la conocemos. De "pedántico", que la forma correcta es "pedante", mucho menos: esta conciliación teológica-filosófica ya fue planteada por Tomás de Aquino, aún cuando en el Medioevo la Física era entendida como la filosofía (o "physis") especulativa acerca del movimiento, sus principios y causas. Todo esto refiere más propiamente a Aristóteles antes que a su maestro.
Qué magnífica la afirmación del ateo "científico": "yo CREO que el espíritu surge de la materia", le faltó solo decir 'pero no sé explicarlo.'
El padre M.Carreira se comió a este sr,que es muy terco.
❤️❤️❤️🇻🇪🇻🇪🇻🇪🇻🇪👋🇲🇫🇲🇫
Y tú muy ignorante.
Que sacerdote!!!! Sabe de lo que habla 👏🏻👏🏻👏🏻
*.. el otro también.*
No creo, el padre sonaba a que sabía pero yo lo escucho muy equivocado, no defiende sus afirmaciones, solo habla con seguridad pero lo que cree no está bien justificado.
Esto pasa cuando un ignorante no llega a comprender algo tan simple, cualquier estupidez dice, y te lo digo a ti, todo lo existente no se puede explicar con la materia ya que existe la energía que no es materia existen otras cosas que no son materia no por qué no sean materia eso significa que no existan.
@@tononanez1601tu sabes quien era el padre carreira infeliz? Sabes que era catedrático de astrofísica y director del famoso observatorio vaticano. Y daba clases en varias universidades estadounidenses de primer nivel? Un hombre así no sabe de lo que hablaba, claro muy lógica y apegada a la realidad tu manera de pensar...
@@tononanez1601
Que intensante ....
La pataleta y argumentos distorsionados del ateo solo confirman la razón de los argumentos del sacerdote. Brillante
Más que un debate... ha sido una masacre.
jajaajajaja sí..... CARRERA UN GRANDE!
Para nada, la argumentación del padre con el mayor de los respeto parte de un dogma, eso no tiene nada que ver con la ciencia, parte de la suposiciones no comprobables y mezcla verdades científicas con credo, la ciencia es un método para entender y ordenar conocimiento, su fin no es darnos sentido a la vida.
Que paliza!!!
Saludos y que Dios nos siga bendiciendo a todos .
A todos no por favor😂
esta respuesta no es de un católico. más caridad
El señor del Pelo Blanco se las da de que sabe. Y da la impresion que no tiene ni idea.
el padre habla de la materia, el sr le habla de la fé ... Que discusión tan rica.
el curita estaba encolerizado, pobre pendejo