Die Graphik welche zeigen soll, dass fliegen sicher sei als bspw Autofahren ist komplett falsch. Hier die Erklärung: Die Graphik zeigt die Wahrscheinlichkeit auf über ein ganzes Leben gesehen bei einem Flugzeugunfall, Autounfall etc. zu sterben. Dabei wird vergessen, dass wohl jede Person viel mehr Zeit im Auto als im Flugzeug verbringt. Man müsste also die Wahrscheinlichkeit berechnen, um zu Sterben pro Stunde als Flugzeug bspw. Autopassagier. Für Personen, die gerne mehr zu der Mathematik dazu verstehen möchten empfehle ich Bayes Theorem zu studieren.
Danke für den Kommentar! Wir können die Kritik nachvollziehen. Die Grafik ist korrekt aber vereinfacht die Grössenverhältnisse. Trotzdem ändert das nichts an der inhaltlichen Aussage: Die Fliegerei ist im Vergleich zu anderen Transportmitteln, auch unter Berücksichtigung der darin verbrachten Zeit, das sicherste Verkehrsmittel.
@@NZZ_erklaert Vielen Dank für Ihre Antwort. Leider muss ich Ihnen wiedersprechen. Die Aussage: "Fliegen ist das sicherste Fortbewegunsmittel", ist inhaltlich falsch. Wird nämlich die Zeit pro Fortbewegungsmittel berücksichtigt, ergibt sich (gestützt auf die Daten aus dem: Mikrozensus Mobilitat in der Schweiz aus dem Jahr 2020 vom Bundesamt für Statistik) dass ein Schweizer Bürger 36.36 Minuten in einem Auto (Auto als Fahrer, Auto als Beifahrer, Taxi) verbringt, demgegenüber nur 0.10 Minuten in einem Flugzeug. Somit ist man 364 mal mehr Zeit im Auto als im Flugzeug, wodurch das Flugzeug 364/102 =3.5 mal gefährlicher ist als das Auto! Was ebenfalls cergessen ging waren andere Verkehrsmittel wie bspw der Zug. Natürlich vergleiche ich CH Daten mit weltweiten Daten. Aber eure Aussage ist sehr wahrscheinlich trotzdem falsch. Hoffentlich prüft die NZZ, ihre Daten das nächste mal besser bevor Sie von einer privaten Bildungsinstitution Daten abschreibt, welche offensichtlicherweise die Interessen der Flugzeugindustrie vertritt. Und auch der "Experte" ist nicht unabhängig.
Wenn man so am Flughafen mal leicht hinter den Kulissen schaut sind die Sicherheitdefizite erschreckend deutlich und unglaublich das da novh nichts passiert ist insbesondere bei Massenandrang.
War da nicht auch ein brennendes Triebwerk beim "take off" in Toronto? Meiner Meinung ist bei den Boeing Flugzeugbauern Geld verdienen wichtiger als Sicherheit.
Ich war sehr verwundert über die so hohe Chance, an einem Biltzschlag zu sterben. Habe also die angegebene Quelle gesucht und gefunden. Dort hat es ebenfalls eine ähnliche Grafik und in dieser hat es eine andere Zahl für die Wahrscheinlichkeit, an einem Blitzschlag zu sterben; nämlich 1 zu 218'106. Ist euch da ein Fehler unterlaufen?
Danke für deinen Kommentar! Die in der Quelle erwähnte Grafik war Vorlage für die im Video gezeigte Grafik. Die Zahl für die Chance, an einem Blitzeinschlag zu sterben, war aber in der Grafik von der Quelle falsch platziert und nicht am richtigen Ort eingeordnet. Deshalb haben wir uns hier auf eine weitere Quelle gestützt (www.weather.gov/safety/lightning-odds). Hier haben wir die Zahl leider unpassend eingebaut bzw. jene verwendet, welche die Chance beschreibt, in einer Lebenszeit (in diesem Fall 80 Jahre) von einem Blitz getroffen zu werden (1/15300). 90% der Betroffenen sterben laut dieser Quelle aber nicht an einem solchen Einschlag, sondern überleben diesen mit Verletzungen. Diese Chance, von einem Blitz getötet zu werden, ist somit also 1/153'000. Die Gesamtaussage der Grafik stimmt aber nach wie vor und es ist wahrscheinlicher, bei einem Flugzeugabsturz zu sterben als von einem Blitz umgebracht zu werden. Wir haben die Korrektur in der Beschreibung vermerkt. Danke fürs genaue Anschauen!
Früher sagte man noch „If it's not Boeing, I'm not going“. Ryanair Chef O‘Leary vertraut auf Boeing und hat 300 Boeing 737 Max bestellt. Nach den Vorfällen würde dieses Flugzeug besser kontrolliert als andere Typen.
Wer sich mit der Aviatik befasst und sich auch mit den Hauptplayer auseinandersetzt weiss, dass auch viel mit der Firmenphilosophie und auch der Firmenethik zusammenhängt. Boeing steht zur zeit im Fokus, weil die Zwischenfälle in der Vergangenheit vermeidbar gewesen wären, gehäuft vorgekommen sind und zu komplexen Korrekturprozessen geführt haben. Was Boeing rettet ist, dass es zu „Big To Fail“ ist. Ich würde auch in eine Boeing einsteigen, verfolge aber das Verhalten und Entwicklung der Firmenführung sehr eng. Dass neugebaute Flugzeuge wie die B737 Max und B777-9 Jahrelang rumstehen müssen nur weil Papiere fehlen, Korrekturen vorgenommen werden müssen und Sicherheitsstandards noch nicht reichen ist bedenklich. Die neue Generation B777 hat schon 4 Jahre Verspätung. Die Europäer haben die A350 im Verhältnis problemlos durch die Zertifizierung gebracht und fliegt sicher auch auf Ultralangstrecke. Ich traue ehrlicherweise Airbus mehr.
Wie kann der Aviatikexperte sagen, die Boeng sei sicher, wenn si viele Vorfälle an unterschiedlichen Modellen oassieren und sogar die Luftraumbehörde zum Schluss kommt, dass bei Boeng in die Qualität nicht mehr gewährleistet ist??? Das ist doch komplett ignorant? Wer ist sein Arbeitgeber? Profitiert er von mehr verkauften Flügen???
Trotz aller Probleme ist selbst ne Max 8 immer noch relativ sicher. Oft hat man auch gar keine andere Wahl. Ich wohne relativ nahe am Flughafen Hahn. Dort fliegt fast nur Ryanair und die fliegen wiederum nur 737. (noch ohne max)
Hallo, das war ein sehr informatives Video. Super gemacht. Ich fliege zur Zeite lieber mit Airbus, werde aber im August mit einem Boeing Dreamliner nach Boston fliegen. Ich bin schon sehr oft mit Boeing Flugzeugen geflogen, ohne das es irgendwelche Probleme gab. Zumindest keine die der Passagier bemerkt hat.
@@karimabidi8312 90% der Deutschen sind mit Boeing geflogen. Lufthansa, Air Berlin, Tuifly, Condor, Eurowings, alles Boeing bzw ehemalige Nutzer. Niemals Probleme.
@@azeca0025 Ich erinner mich an 8-10 Flüge, ein paar davon mit Tunisair, die anderen keine Ahnung. Tunisair benutzt zwar auch 2 Boeing Modelle, primär allerdings Airbus. Was genau ändert das jetzt an der Aussage meines Kommentars?
Vielen Dank für das Video, ich bin ein echter Boeing Fan und war immer für Boeing, aber in den letzten Monaten habe ich immer mehr Stress oder auch Angst bekommen mit einer Boeing zu fliegen. Dennoch hat mir das Video sehr geholfen und ich hoffe das Boeing wieder das Vertrauen gewinnt
Die Graphik welche zeigen soll, dass fliegen sicher sei als bspw Autofahren ist komplett falsch.
Hier die Erklärung:
Die Graphik zeigt die Wahrscheinlichkeit auf über ein ganzes Leben gesehen bei einem Flugzeugunfall, Autounfall etc. zu sterben. Dabei wird vergessen, dass wohl jede Person viel mehr Zeit im Auto als im Flugzeug verbringt. Man müsste also die Wahrscheinlichkeit berechnen, um zu Sterben pro Stunde als Flugzeug bspw. Autopassagier.
Für Personen, die gerne mehr zu der Mathematik dazu verstehen möchten empfehle ich Bayes Theorem zu studieren.
Danke für den Kommentar! Wir können die Kritik nachvollziehen. Die Grafik ist korrekt aber vereinfacht die Grössenverhältnisse. Trotzdem ändert das nichts an der inhaltlichen Aussage: Die Fliegerei ist im Vergleich zu anderen Transportmitteln, auch unter Berücksichtigung der darin verbrachten Zeit, das sicherste Verkehrsmittel.
@@NZZ_erklaert Vielen Dank für Ihre Antwort.
Leider muss ich Ihnen wiedersprechen. Die Aussage: "Fliegen ist das sicherste Fortbewegunsmittel", ist inhaltlich falsch.
Wird nämlich die Zeit pro Fortbewegungsmittel berücksichtigt, ergibt sich (gestützt auf die Daten aus dem: Mikrozensus Mobilitat in der Schweiz aus dem Jahr 2020 vom Bundesamt für Statistik) dass ein Schweizer Bürger 36.36 Minuten in einem Auto (Auto als Fahrer, Auto als Beifahrer, Taxi) verbringt, demgegenüber nur 0.10 Minuten in einem Flugzeug. Somit ist man 364 mal mehr Zeit im Auto als im Flugzeug, wodurch das Flugzeug 364/102 =3.5 mal gefährlicher ist als das Auto! Was ebenfalls cergessen ging waren andere Verkehrsmittel wie bspw der Zug.
Natürlich vergleiche ich CH Daten mit weltweiten Daten. Aber eure Aussage ist sehr wahrscheinlich trotzdem falsch.
Hoffentlich prüft die NZZ, ihre Daten das nächste mal besser bevor Sie von einer privaten Bildungsinstitution Daten abschreibt, welche offensichtlicherweise die Interessen der Flugzeugindustrie vertritt. Und auch der "Experte" ist nicht unabhängig.
Hey ich finds toll das Ihr die englische parts den O-ton drinnen lässt und nicht übersetzt!
Ein bisschen erklärung zu dieser ersten Grafik wäer cool gewesen. Ist da auf der x-Achse jetzt die Zeit aufgetragen oder einfach alle Flugzeugmodelle?
Warum schafft ihr es nicht wenn ihr Grafiken zeigt auch eine Achsenbeschriftung einzufügen. Sollte man von gutem Journalismus schon erwarten dürfen!
Fand ich super, dass Ihr uns beim Spotten besucht habt
Die Sprechweise des Redakteurs ist irgendwie goldig :)
Ein Kumpel von mir arbeitet seit den 90ern bei Lufthansa Technik und sagt die Qualität in den letzten 25 Jahren hat bei Boing merklich nachgelassen.
Toll, dass ihr erwähnt, das auch die Wartungsbetriebe der Airlines mal Fehler machen können.
Wenn man so am Flughafen mal leicht hinter den Kulissen schaut sind die Sicherheitdefizite erschreckend deutlich und unglaublich das da novh nichts passiert ist insbesondere bei Massenandrang.
02:09 Wolfgang pass auf!!
War da nicht auch ein brennendes Triebwerk beim "take off" in Toronto?
Meiner Meinung ist bei den Boeing Flugzeugbauern Geld verdienen wichtiger als Sicherheit.
Aber Boeing ist sicher als Airbus. Wo siehst du Boeings abstürzen?
@@danielbischoff133 Es sind mehr A320 abgestürzt als 737NG. Steht bei Wikipedia. Es sind mehr A300, A310 abgestürzt als 767.
Ich war sehr verwundert über die so hohe Chance, an einem Biltzschlag zu sterben. Habe also die angegebene Quelle gesucht und gefunden. Dort hat es ebenfalls eine ähnliche Grafik und in dieser hat es eine andere Zahl für die Wahrscheinlichkeit, an einem Blitzschlag zu sterben; nämlich 1 zu 218'106.
Ist euch da ein Fehler unterlaufen?
Danke für deinen Kommentar!
Die in der Quelle erwähnte Grafik war Vorlage für die im Video gezeigte Grafik.
Die Zahl für die Chance, an einem Blitzeinschlag zu sterben, war aber in der Grafik von der Quelle falsch platziert und nicht am richtigen Ort eingeordnet. Deshalb haben wir uns hier auf eine weitere Quelle gestützt (www.weather.gov/safety/lightning-odds). Hier haben wir die Zahl leider unpassend eingebaut bzw. jene verwendet, welche die Chance beschreibt, in einer Lebenszeit (in diesem Fall 80 Jahre) von einem Blitz getroffen zu werden (1/15300). 90% der Betroffenen sterben laut dieser Quelle aber nicht an einem solchen Einschlag, sondern überleben diesen mit Verletzungen. Diese Chance, von einem Blitz getötet zu werden, ist somit also 1/153'000. Die Gesamtaussage der Grafik stimmt aber nach wie vor und es ist wahrscheinlicher, bei einem Flugzeugabsturz zu sterben als von einem Blitz umgebracht zu werden.
Wir haben die Korrektur in der Beschreibung vermerkt.
Danke fürs genaue Anschauen!
@@NZZ_erklaert Danke für die Klarstellung!
Boing ist nicht mehr qualitätsgesteuert. Der Aktionär steht im Mittelpunkt! Das ist die Handschrift von Mc Donald!
Früher sagte man noch „If it's not Boeing, I'm not going“.
Ryanair Chef O‘Leary vertraut auf Boeing und hat 300 Boeing 737 Max bestellt. Nach den Vorfällen würde dieses Flugzeug besser kontrolliert als andere Typen.
Und jetzt heißt es "If it's Boeing I'm not going".
DUMME FRAGE - WIE WÄRE ES MIT IST AUTOFAHREN (NOCH) GEFÄHRLICH ?
Wer sich mit der Aviatik befasst und sich auch mit den Hauptplayer auseinandersetzt weiss, dass auch viel mit der Firmenphilosophie und auch der Firmenethik zusammenhängt. Boeing steht zur zeit im Fokus, weil die Zwischenfälle in der Vergangenheit vermeidbar gewesen wären, gehäuft vorgekommen sind und zu komplexen Korrekturprozessen geführt haben. Was Boeing rettet ist, dass es zu „Big To Fail“ ist. Ich würde auch in eine Boeing einsteigen, verfolge aber das Verhalten und Entwicklung der Firmenführung sehr eng. Dass neugebaute Flugzeuge wie die B737 Max und B777-9 Jahrelang rumstehen müssen nur weil Papiere fehlen, Korrekturen vorgenommen werden müssen und Sicherheitsstandards noch nicht reichen ist bedenklich. Die neue Generation B777 hat schon 4 Jahre Verspätung. Die Europäer haben die A350 im Verhältnis problemlos durch die Zertifizierung gebracht und fliegt sicher auch auf Ultralangstrecke. Ich traue ehrlicherweise Airbus mehr.
Wie kann der Aviatikexperte sagen, die Boeng sei sicher, wenn si viele Vorfälle an unterschiedlichen Modellen oassieren und sogar die Luftraumbehörde zum Schluss kommt, dass bei Boeng in die Qualität nicht mehr gewährleistet ist??? Das ist doch komplett ignorant? Wer ist sein Arbeitgeber? Profitiert er von mehr verkauften Flügen???
Bist du krank? Es sind mehr A320 abgestürzt als 737NG.
Wo stürzen 737 ab? Du bist selber mit Boeing geflogen.
Trotz aller Probleme ist selbst ne Max 8 immer noch relativ sicher. Oft hat man auch gar keine andere Wahl. Ich wohne relativ nahe am Flughafen Hahn. Dort fliegt fast nur Ryanair und die fliegen wiederum nur 737. (noch ohne max)
Sehr gut, bringt NZZ wie gewohnt, die Fakten auf den Tisch! 👍🏻 3:52 4:15
Hallo, das war ein sehr informatives Video. Super gemacht. Ich fliege zur Zeite lieber mit Airbus, werde aber im August mit einem Boeing Dreamliner nach Boston fliegen. Ich bin schon sehr oft mit Boeing Flugzeugen geflogen, ohne das es irgendwelche Probleme gab. Zumindest keine die der Passagier bemerkt hat.
Blöd, dass Ryanair nur Boing fliegt😩
Und in 30 Jahren ist nur eine Boeing von Ryanair abgestürzt. Merkst du was?
Werbung muss markiert werden
Die NZZ war einmal seriös
Todesmaschinen
Ich hatte den Kanal abonniert, um seriöse Informationen zu erhalten - das war wohl naiv.
Erklär mal bitte. Würde mich wirklich interessieren! Was fehlt in dem Beitrag/was passt nicht?
@@rolandsier1201Einfach Kommentare durchlesen.. Manche Quellen und Konklusionen sind leider fragwürdig.
Interessantes Video, Danke!
Amerikanisches Produkt halt. Ist oft wie made in China, nur mit besserem Ruf
Du bist selber mit Boeing geflogen.
@@azeca0025
Ok, und wann soll das gewesen sein? Wohin gings? Woher willste das wissen? Und was hat das mit meinem Kommentar zu tun?
@@karimabidi8312 90% der Deutschen sind mit Boeing geflogen. Lufthansa, Air Berlin, Tuifly, Condor, Eurowings, alles Boeing bzw ehemalige Nutzer. Niemals Probleme.
@@karimabidi8312 wie oft und mit welchen Airlines bist du geflogen?
@@azeca0025
Ich erinner mich an 8-10 Flüge, ein paar davon mit Tunisair, die anderen keine Ahnung. Tunisair benutzt zwar auch 2 Boeing Modelle, primär allerdings Airbus.
Was genau ändert das jetzt an der Aussage meines Kommentars?
Vielen Dank für das Video, ich bin ein echter Boeing Fan und war immer für Boeing, aber in den letzten Monaten habe ich immer mehr Stress oder auch Angst bekommen mit einer Boeing zu fliegen. Dennoch hat mir das Video sehr geholfen und ich hoffe das Boeing wieder das Vertrauen gewinnt
Bist du krank?? Wo stürzen Boeings ab?
ich steig in gar kein Flugzeug, wenn ich es nicht selber fliege.
Welch ein Quatsch!