В последнее время не звал. Но Борис прав в том, что я действительно человек очень занятый. И если кто-то хочет залучить меня на эфир, то обсуждать такую возможность нужно гораздо интенсивнее, чем это делает Борис. Никаких претензий к нему я по этому поводу не имеет, но прошу и меня понять правильно :)
Большое спасибо за видео! Планируется ли в будущем, может даже не очень ближайшем, переиздание "Социализм. Золотой век теории"? А то ее уже почти не найти, а многим, как и мне, хотелось бы иметь эту книгу дома.
Упоминалось про национально-освободительные движения и их демократизм, и тут индийский национализм в его гандийском изводе в общем то пример очень даже наглядный. Ну и ранний китайский национализм, если речь о Гоминьдане, тоже, а более поздний уже был околофашистским.
@@ДмитрийПичугин-ъ3ы сегодня КПК стал откровенно правым и там есть националистическое крыло, оно даже больше консервативного и является правящим . А ГоминьДан стал правоконсервативной партией и прямым антоганистом тайваньских националистов .
Для информации (не совсем по теме ролика, не имею Вашего е-мэйл): мой ролик про 1941 г. , в котором я использовал фрагменты из одного Вашего интервью 2011 г.: ruclips.net/video/3tLjAEFCrpk/видео.html
Давайте социализм. И ещё такой вопрос. В чём принципиально неолиберализм отличается от социал-демократии на практике? Понятно, что на уровне идей отличия есть. Но на деле не почти одно и тоже?
Отличий масса. Социал-демократия, например, выступает за перераспределение, и, как следствие,за более активную фискальную политику и расширение роли государства. В неолиберальной же парадигме фискальные инструменты в долгосрочной перспективе нейтральны, поэтому приоритетом являются кредитно-денежные механизмы, а роль государства стараются минимизировать. Раздница ощутимая - просто сравните уровень жизни и неравенства в России и США с таковыми в Швеции или в Австралии
@@sokolovds99 Вы меня, конечно, закидали умными словами. Вот только какой отношение Россия сегодня имеет к неолиберализму, да и США тоже. Я так понимаю, там неолиберализм был в 30е годы. И вообще почему вы именно эти страны взяли.
@@Александр-ц8щ1у рискну предположить, что у Вас сложилось неверное понимание этого термина. Возник он действительно в 30-е, и экономически ассоциируется с вышеперечисленными приоритетом монетарных инструментов, сокращении роли государства и свободный торговли. Но на практике к этой модели (отходя от доминировавшего с тех самых 30-х кейнсианства) в мире начали переходить в 80-е и 90-е. Тэтчер в Британии, Рейган в США, ну и реформы Гайдара в России.
@@sokolovds99 я не эксперт, могу ошибаться. Когда готовился к олимпиадке по обществу у нас строго разделяли неолиберализм и неолиберализм в экономике при неоконсервптизме вообще. Сложно, может путаю. Изначально я имел ввиду, что социал-демократия очень близка к неолиберализму, тк по сути первое это социализм+либерализм и рынок, а второе это либерализм + социализм на минималках, какая-то соц. поддержка. А термины из экономики я не очень понимаю, скажу честно.
Неолиберализм за рынок без перераспределения , соцдемы за рынок с перераспредилением . Неолиберализм может быть частью неокнсерватизма ( Рейган , Тэтчер ) и даже диктатур ( Пиночет , Черные полковники ) . Социал демократы всегда прогрессивны и демократичны
Про Энгельса наврал. Это тема о неравномерном развитит обществ, в которых в силу объективных исторических обстоятельств все оказалист не по своим вмне и воле. Энгельс говорит о взаимной интеграции культур! О том, что опережающие должны поделиться своими знаниями и умениями с отстающими, помочь им выйти на современный уровень, а не "стереть культурно"😂. Что это вообще за выражение?!
Формально фашизм - режим корпоративного гос-ва под руководством Муссолини, но похожие признаки замечены и в Режимах Франко и Салазара и Пиночета. Но помоему это это тупо этатизм не гнушающийся применять грубую силу для подавления несогласных и или инакомыслия. В царском режиме в России тоже закрывали газеты и людей на 20 лет за одни только слова
Слишком лестное высказывание о национализме. Заботится о природе, о сохранении культуры, о самой культуре, способен заставить далеко не только национализм. Так же как и морали и нравственности способна научить далеко не только религия.
Только у европейцев и восточных азиатов средний айкью не ниже ста, у арабов африканцев и среднеазиатов он 85, так что смешение с ними убивает цивилизационный потенциал. интеллект положительно связан со всем хорошим и отрицательно связан со всем плохим
Ещё этнос является расширенной семьёй человека и поэтому человеку выгодно его расширение и просто выживание для распространения своих генов. Отсюда идёт положительный этноцентризм как мнение о своей группе как хорошей и отрицательный как мнение о чужой группе как плохой
IQ тесты субъективны, их результат зависит от того на кого ориентированы вопросы. Так же они измеряют не все интеллектуальные стороны человека, а какие-то конкретные зачастую, логику например.
Нация - ключевое понятие для национализма. Государство - для фашизма. Национализм чужд природе капитала, фашизм - идеален для него. Фашизм - буржуазен в полном смысле, национализм - мелкобуржуазен. Таким образом, национализм - консервативен и используется как опиум угнетенных и недовольных классов и слоёв, фашизм - прогрессивен, если не ограничить его локально, и представляет собой идеологию самой буржуазной элиты. Обе идеологии в сущности своей содержат ксенофобию, в случае с фашизмом она более абстрактна (внешний и внутренний враг), в национализме - конкретна (иные нации). Обе идеологии могут "синтезироваться" с (нео)либеральными и левыми. И наоборот. Национализм устарел, фашизм это будущее. Но вы его проспите, потому что для вас это "они евреев не любят".
Ты с кем разговариваешь? Для кого, для нас? Для Шубина фашизм в широком смысле - это национал-тоталитаризм. "Они евреев не любят" это германский нацизм Гитлера. Учись слушать, а то не только фашизм, но и всё остальное проспишь.
@@КлимШишкин-в9з Капитал по природе интернационален. Он вышел за национальные рамки ещё в XIX веке. В XX речь уже шла о блоках ведущих наций. Сейчас границы и нации это иллюзия для рабов, капитал их не замечает. Националистические движения прошлого это переходная форма к чему-то ещё, поэтому были и левые, и правые, и освободительные, и консервативные и какие душе угодно (выгодно).
@@codemaster4179 Это не противоречит национализму. Капитал ведь не существует сам по себе, а реализуется конкретными людьми. Капитал может накапливаться и концентрироваться у определенных сообществ, который впоследствии может использоваться для любого вида экспансии, например культурной.
@@КлимШишкин-в9з Неограниченный рост (максимизация прибыли, экспансия, монополизация) необходимое условие для капитала. Здесь противоречие с национализмом. Продукт для "угнетенных наций" и мелкого капитала.
Видимо историк и истерик одно и тоже? Вот такие балаболы и поминают понятия. Национализм - любовь к своим, нацизм - ненависть к чужим. Любой народ априори национален.
Совершенно замечательная, насыщенная и краткая лекция
"... у националистов всегда так бывает: надо доказать, что на нас напали, а не мы."
как и у всех
Тоже обратил внимание на это высказывание.
Лекции Шубина очень актуальны.
Никогда такого не было и вот опять
Расскажите людям про Рашизм....интересно это послушать от представителя страны основателя Рашизма. Он же хуже нацизма
@@Patricarh1тут люди с мозгами, если вы не заметили, поэтому ваш комент это...
Блестящий лектор и ученый!
Смотрю вас в апреле 2022 года. Лекция зазвучала по-новому, уже не столь абстрактно...
Интересные лекции.Хотя бы в систему смогу привести мои небольшие знания.Спасибо.
Спасибо! Сегодня очень актуальная тема для многих в бывших постсоветских республиках, да и не только...
Александр Владленович, спасибо большое за очередную отличную работу!
Спасибо. Как всегда интересно послушать.
Спасибо!
Отличный разбор политических идей. Спасибо большое, Александр Владленович. Надеюсь на продолжение)
Александр Владленович, не бросайте канал. Вас очень интересно слушать.
Благодарю за видео
Надо читать Ильина: врага надо знать в лицо!!! И мысли, которые движут " патриотами.
Спасибо
Как всегда - супер!
очень актуально
Очень своевременно
Александр Владленович, приходите в гости на рабкор, очень хочется Вас там послушать.
Юльевич не звал пока. :)
Один раз был, впрочем.
@@shubinav А Борис говорит, что постоянно зовет, но у вас времени нет.
@@shubinav А БЮ говорит, что у Вас по времени не получается.
В последнее время не звал. Но Борис прав в том, что я действительно человек очень занятый. И если кто-то хочет залучить меня на эфир, то обсуждать такую возможность нужно гораздо интенсивнее, чем это делает Борис. Никаких претензий к нему я по этому поводу не имеет, но прошу и меня понять правильно :)
Всегда приятно слушать, особенно нравится подход к подаче материала, так скажем взгляд со стороны, как я это понимаю.
Спасибо за видео.
Александр Владленович, стоит ли ждать скорое продолжение цикла?
Большое спасибо, очень интересно, но мало.
Коньюнктурненько! 😂🎉
Мы требуем больше видео!
Очень хотелось бы понять в чем практический смысл построения такой системы координат.
Спасибо. Хотелось бы послушать Ваши рассуждения о частном случае национализма - "национальной идее" (появление, развитие, современная ситуация).
Продолжения бы)
Большое спасибо за видео! Планируется ли в будущем, может даже не очень ближайшем, переиздание "Социализм. Золотой век теории"? А то ее уже почти не найти, а многим, как и мне, хотелось бы иметь эту книгу дома.
Александр Владленович под каким-то другим видео отвечал, что планирует переиздание, но не в следующем году, а позже.
Звук хороший, снято отлично. Может быть, выпуск не такой интересный, как прошлые два, но всё равно, большое спасибо!
Отличное видео! Только странно, что ни слова про китайский национализм и особенно индийский (например, Махатма Ганди)
Упоминалось про национально-освободительные движения и их демократизм, и тут индийский национализм в его гандийском изводе в общем то пример очень даже наглядный. Ну и ранний китайский национализм, если речь о Гоминьдане, тоже, а более поздний уже был околофашистским.
@@ДмитрийПичугин-ъ3ы сегодня КПК стал откровенно правым и там есть националистическое крыло, оно даже больше консервативного и является правящим . А ГоминьДан стал правоконсервативной партией и прямым антоганистом тайваньских националистов .
А где можно скачать картинку политического компаса в кружке? Ту сто в самом начале?
Снимайте сидя напротив окна. Свет должен ложиться на лицо. Так картинка будет приятнее глазу.
Для информации (не совсем по теме ролика, не имею Вашего е-мэйл): мой ролик про 1941 г. , в котором я использовал фрагменты из одного Вашего интервью 2011 г.: ruclips.net/video/3tLjAEFCrpk/видео.html
Давайте социализм.
И ещё такой вопрос. В чём принципиально неолиберализм отличается от социал-демократии на практике? Понятно, что на уровне идей отличия есть. Но на деле не почти одно и тоже?
Отличий масса. Социал-демократия, например, выступает за перераспределение, и, как следствие,за более активную фискальную политику и расширение роли государства. В неолиберальной же парадигме фискальные инструменты в долгосрочной перспективе нейтральны, поэтому приоритетом являются кредитно-денежные механизмы, а роль государства стараются минимизировать. Раздница ощутимая - просто сравните уровень жизни и неравенства в России и США с таковыми в Швеции или в Австралии
@@sokolovds99 Вы меня, конечно, закидали умными словами. Вот только какой отношение Россия сегодня имеет к неолиберализму, да и США тоже. Я так понимаю, там неолиберализм был в 30е годы. И вообще почему вы именно эти страны взяли.
@@Александр-ц8щ1у рискну предположить, что у Вас сложилось неверное понимание этого термина. Возник он действительно в 30-е, и экономически ассоциируется с вышеперечисленными приоритетом монетарных инструментов, сокращении роли государства и свободный торговли. Но на практике к этой модели (отходя от доминировавшего с тех самых 30-х кейнсианства) в мире начали переходить в 80-е и 90-е. Тэтчер в Британии, Рейган в США, ну и реформы Гайдара в России.
@@sokolovds99 я не эксперт, могу ошибаться. Когда готовился к олимпиадке по обществу у нас строго разделяли неолиберализм и неолиберализм в экономике при неоконсервптизме вообще. Сложно, может путаю.
Изначально я имел ввиду, что социал-демократия очень близка к неолиберализму, тк по сути первое это социализм+либерализм и рынок, а второе это либерализм + социализм на минималках, какая-то соц. поддержка. А термины из экономики я не очень понимаю, скажу честно.
Неолиберализм за рынок без перераспределения , соцдемы за рынок с перераспредилением . Неолиберализм может быть частью неокнсерватизма ( Рейган , Тэтчер ) и даже диктатур ( Пиночет , Черные полковники ) . Социал демократы всегда прогрессивны и демократичны
Про Энгельса наврал. Это тема о неравномерном развитит обществ, в которых в силу объективных исторических обстоятельств все оказалист не по своим вмне и воле. Энгельс говорит о взаимной интеграции культур! О том, что опережающие должны поделиться своими знаниями и умениями с отстающими, помочь им выйти на современный уровень, а не "стереть культурно"😂. Что это вообще за выражение?!
Фашизм это любое гос-во стремящееся "железной" рукой навязать свою волю.
Вы путаете фашизм с империализмом
Бред, фашизм это солидаризм между классами в одном национальном государстве, неизменно это приводит и к империализму.
Формально фашизм - режим корпоративного гос-ва под руководством Муссолини, но похожие признаки замечены и в Режимах Франко и Салазара и Пиночета. Но помоему это это тупо этатизм не гнушающийся применять грубую силу для подавления несогласных и или инакомыслия. В царском режиме в России тоже закрывали газеты и людей на 20 лет за одни только слова
все, что не анархия - то фашизм) (с) Летов
Слишком лестное высказывание о национализме. Заботится о природе, о сохранении культуры, о самой культуре, способен заставить далеко не только национализм. Так же как и морали и нравственности способна научить далеко не только религия.
Где Энгельс говорил о том, что необходимо стереть славян с лица Земли?
не говорил
@@АлексейАндреев-ъ4к ну вот
Были вы чудаком 10-15 лет назад, и сейчас мало что поменялось.
Только у европейцев и восточных азиатов средний айкью не ниже ста, у арабов африканцев и среднеазиатов он 85, так что смешение с ними убивает цивилизационный потенциал. интеллект положительно связан со всем хорошим и отрицательно связан со всем плохим
Ещё этнос является расширенной семьёй человека и поэтому человеку выгодно его расширение и просто выживание для распространения своих генов. Отсюда идёт положительный этноцентризм как мнение о своей группе как хорошей и отрицательный как мнение о чужой группе как плохой
Как приятно увидеть соумышленника , который тоже считает , что на человека влияет не воспитание и культура страны , а данные при рождении
IQ тесты субъективны, их результат зависит от того на кого ориентированы вопросы. Так же они измеряют не все интеллектуальные стороны человека, а какие-то конкретные зачастую, логику например.
2:51 в гулаг
Нация - ключевое понятие для национализма. Государство - для фашизма. Национализм чужд природе капитала, фашизм - идеален для него. Фашизм - буржуазен в полном смысле, национализм - мелкобуржуазен. Таким образом, национализм - консервативен и используется как опиум угнетенных и недовольных классов и слоёв, фашизм - прогрессивен, если не ограничить его локально, и представляет собой идеологию самой буржуазной элиты. Обе идеологии в сущности своей содержат ксенофобию, в случае с фашизмом она более абстрактна (внешний и внутренний враг), в национализме - конкретна (иные нации). Обе идеологии могут "синтезироваться" с (нео)либеральными и левыми. И наоборот.
Национализм устарел, фашизм это будущее. Но вы его проспите, потому что для вас это "они евреев не любят".
Ты с кем разговариваешь? Для кого, для нас? Для Шубина фашизм в широком смысле - это национал-тоталитаризм. "Они евреев не любят" это германский нацизм Гитлера. Учись слушать, а то не только фашизм, но и всё остальное проспишь.
Почему национализм чужд природе капитала?
@@КлимШишкин-в9з Капитал по природе интернационален. Он вышел за национальные рамки ещё в XIX веке. В XX речь уже шла о блоках ведущих наций. Сейчас границы и нации это иллюзия для рабов, капитал их не замечает.
Националистические движения прошлого это переходная форма к чему-то ещё, поэтому были и левые, и правые, и освободительные, и консервативные и какие душе угодно (выгодно).
@@codemaster4179 Это не противоречит национализму. Капитал ведь не существует сам по себе, а реализуется конкретными людьми. Капитал может накапливаться и концентрироваться у определенных сообществ, который впоследствии может использоваться для любого вида экспансии, например культурной.
@@КлимШишкин-в9з Неограниченный рост (максимизация прибыли, экспансия, монополизация) необходимое условие для капитала. Здесь противоречие с национализмом. Продукт для "угнетенных наций" и мелкого капитала.
Раскажите и поведайте людям про Рашизм. Вы как житель страны основателя рашизма должны знать
А ксенофобия - это боязнь чужого, а не ненависть. Фобия - страх, боязнь, опасение. Весь животный мир выживает благодаря этой фобии. Вы точно учёный?
Видимо историк и истерик одно и тоже? Вот такие балаболы и поминают понятия. Национализм - любовь к своим, нацизм - ненависть к чужим. Любой народ априори национален.
Имперские бубнения
Спасибо ❤️
Спасибо!