Repülőmérnök vagyok, nincs régész, történész végzettségem. De van logikám. És vannak kérdéseim. 1, Az úgynevezett avar korban hány népcsoport beérkezését észlelték a régészek? Nem a történészek. Legalább kettőnek kellett lennie, mert a történészek szerint 560 körül jöttek az elsők és 670 körül jöttek László Gyula késő avar griffes-indásai. Sajnos ebből a videóból nem derül ki. 2, A régészek vizsgálták-e az avarnak tartott különböző csoportok Kárpát-medencében talált leleteinek földrajzi elhelyezkedését? A videó szerint csak késő avar leletek találhatók Pannónia, azaz a Dunántúl területén. Igaz-e ez? 3, Amennyiben nem találnak korai avar leleteket a Dunántúlon, miből gondolják, hogy a kaganátus oda is átterjedt? 4, Találtak-e hun leleteket a Dunántúlon? Azokat a régészek, nem a történészek, mikorra datálják? 5, Ha elfelejtjük az írott történelmet, akkor a régészek tudnak-e bizonyítékokat arra, hogy a griffes-indások nem Atilla hunjai? Én ezt komolyan kérdezem, még ha meghökkentő is. Indoklás: A rómaiak a hunok miatt hagyják el Pannóniát, ahová Atilla hunjai bevonulnak. Tehát az első lovas nép a Dunántúlon a hunok. Ha a régészek nem találnak a Dunántúlon a griffes-indásoknál korábbi lovas népeket, akkor a griffes-indások Atilla hunjai. Remélem érthető voltam. Várom régészeink válaszát.
Keresd meg a megszólaló régészt az e-mail címén, lehet hogy itt nem fog eljutni hozzá. Amúgy nagyon érdekes ez a korszak, és a környékemen is sok lelőhely van. Nem szívügyem, hogy bizonyított kapcsolatot találjak a hunok és magyarok között, de érdekes lehet az avarok szerepe a történetben, és ahogy mondod, nagyon hiányosak és megbízhatatlanok a történeti források ezügyben :)
A legelső lovas nép a trójaiak, akik később a rómaiak miatt akiknek a bányák kellenek sokan elmenekülnek. Majd a kaukázusból miután a hunok ott megvetették a lábukat, és államvallássá tették a szir kereszténységet, felderitőket küldenek a kárpát medencébe, hogy megtudják igazak-e a hirek hogy keresztényeket gyilkolnak a rómaiak. Az előörsben alánok, jászok, és a mai balkárok elődei vannak a kárpát medencében (Ammianus Marcellinus: Róma története - "Merha" jelenet a császárnál). A boszporuszi királyság összeomlásával sokan beköltöznek a kárpát medencébe, főleg trójaiak, és más kimmer, skót, ir elődök - amiből Attila megérkezésével rengeteget felszivott. (Attila testőrsége Szkirek fiatalon). Attila halálával a germán lett a domináns a dunántúlon, és mellettük a késő kaukázusi avarok, akik később sok más néppel szlávositva lettek. Hogy érthető legyen a csehek azért cseh, vagy csez, mert avarok az alapja a népüknek (Tsez), Tat-Ügek (Tat) pedig szintén kaukázusi (ma azeriek nagyrészt, a honfoglaló nakhx jelölés szintén ők) stb. Akiket találnak mind kaukázusiak, de olyanok mint mi, hunokká lettek, ami a kavarodás alapja. (A mongolok is hunok, de xianbei révén lettek azok).
Repülőmérnök vagyok, nincs régész, történész végzettségem. De van logikám. És vannak kérdéseim.
1, Az úgynevezett avar korban hány népcsoport beérkezését észlelték a régészek? Nem a történészek. Legalább kettőnek kellett lennie, mert a történészek szerint 560 körül jöttek az elsők és 670 körül jöttek László Gyula késő avar griffes-indásai. Sajnos ebből a videóból nem derül ki.
2, A régészek vizsgálták-e az avarnak tartott különböző csoportok Kárpát-medencében talált leleteinek földrajzi elhelyezkedését? A videó szerint csak késő avar leletek találhatók Pannónia, azaz a Dunántúl területén. Igaz-e ez?
3, Amennyiben nem találnak korai avar leleteket a Dunántúlon, miből gondolják, hogy a kaganátus oda is átterjedt?
4, Találtak-e hun leleteket a Dunántúlon? Azokat a régészek, nem a történészek, mikorra datálják?
5, Ha elfelejtjük az írott történelmet, akkor a régészek tudnak-e bizonyítékokat arra, hogy a griffes-indások nem Atilla hunjai? Én ezt komolyan kérdezem, még ha meghökkentő is.
Indoklás: A rómaiak a hunok miatt hagyják el Pannóniát, ahová Atilla hunjai bevonulnak. Tehát az első lovas nép a Dunántúlon a hunok. Ha a régészek nem találnak a Dunántúlon a griffes-indásoknál korábbi lovas népeket, akkor a griffes-indások Atilla hunjai. Remélem érthető voltam. Várom régészeink válaszát.
Keresd meg a megszólaló régészt az e-mail címén, lehet hogy itt nem fog eljutni hozzá. Amúgy nagyon érdekes ez a korszak, és a környékemen is sok lelőhely van. Nem szívügyem, hogy bizonyított kapcsolatot találjak a hunok és magyarok között, de érdekes lehet az avarok szerepe a történetben, és ahogy mondod, nagyon hiányosak és megbízhatatlanok a történeti források ezügyben :)
A legelső lovas nép a trójaiak, akik később a rómaiak miatt akiknek a bányák kellenek sokan elmenekülnek. Majd a kaukázusból miután a hunok ott megvetették a lábukat, és államvallássá tették a szir kereszténységet, felderitőket küldenek a kárpát medencébe, hogy megtudják igazak-e a hirek hogy keresztényeket gyilkolnak a rómaiak. Az előörsben alánok, jászok, és a mai balkárok elődei vannak a kárpát medencében (Ammianus Marcellinus: Róma története - "Merha" jelenet a császárnál). A boszporuszi királyság összeomlásával sokan beköltöznek a kárpát medencébe, főleg trójaiak, és más kimmer, skót, ir elődök - amiből Attila megérkezésével rengeteget felszivott. (Attila testőrsége Szkirek fiatalon). Attila halálával a germán lett a domináns a dunántúlon, és mellettük a késő kaukázusi avarok, akik később sok más néppel szlávositva lettek. Hogy érthető legyen a csehek azért cseh, vagy csez, mert avarok az alapja a népüknek (Tsez), Tat-Ügek (Tat) pedig szintén kaukázusi (ma azeriek nagyrészt, a honfoglaló nakhx jelölés szintén ők) stb. Akiket találnak mind kaukázusiak, de olyanok mint mi, hunokká lettek, ami a kavarodás alapja. (A mongolok is hunok, de xianbei révén lettek azok).