Introducción a la Lógica - "La ciencia es perfecta" - Lógica para principiantes
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- #filosofia La lógica es una de las ciencias más importantes, ya que entender los criterios que dan coherencia a cualquier argumento, es en esencia, el requisito inicial de cualquier otra ciencia, sea esta natural, formal o social.
Revisa un poco tus propios conocimientos básicos de la lógica y mejora tus propios argumentos
Muchas Gracias.
Gracias
Exelente video Profe
Me encanta que aportes luz... gracias
Vine buscando cobre y encontré oro. Excelente canal, he aprendido muchas cosas nuevas gracias a usted. Espero seguir aprendiendo muchísimas cosas mas, saludos.
Genial
Gracias por esté vídeo.🇲🇽💯
Impresionante que, en 13 minutos, entendiera lo que mi profesor universitario no ha hecho mas que complicar. Muchas gracias 🤩. Suscrita.
Infinitamente infinitos ✨
Gracias! maestro.
eres muy bueno. saludos desde Perú.
La ciencia se ha hecho de ir descubriendo lo desconocido. En mi humilde opinión
Como extraño estos vídeos de logica
Muy buena explicacion.
Nos recomiendas alguna editorial en concreto sobre el libro Organon?
Excelente vídeo.
Pos si. Este vídeo es una consecuencia muy necesaria después de la mayoría de comentarios que obtuvo el anterior. Algo más de lógica y menos memes (sólo un poco menos), necesita este mundo. ಠ_ಠ
Gracias por todo el conocimiento aportado en todos tus vídeos.
Me gustaría preguntarte algo. Se podría hablar de una lógica cuántica, teniendo en cuenta los postulados del principio de indeterminación de Heisenberg y la superposición cuántica.
Gracias.
La ciencia de hoy no será ciencia mañana, pero hay científicos que no quieren aceptar que lo que aprendieron con tanto esfuerzo y tiempo ya no sirve como explicación a nada, eso pasa en toda actividad humana, en el arte es mucho mas rápido muchas veces en este proceso, dejando obras en el olvido, entonces ¿nuestra obra para que sirve, nuestro esfuerzo, creatividad?¿se pierde todo?, creo que el sólo hecho de hacer algo es vencer a la inercia del status quo. Y la ciencia no escapa a esto, pero como algo humano cae en sus vicios y virtudes.
Claro, y eso es algo bueno, la humanidad avanza siempre, sin embargo, todo ese esfuerzo y tiempo (Que todas, o la mayoría de personas realizan) es para éste avance, sea científico, maestro, ingeniero o cualquier otro oficio. Claro, puede que el día de mañana las cosas cambien, pero, ese cambio se deberá al esfuerzo de la humanidad
Sirve como hito historico y de desarrollo de acontecimientos, sin las bases qué sustentan la idea principal no podría existir su refutación propia o una nueva propositiva propia de dicha idea qué le antecedió, en resumen no creo que un científico bueno este en discordiancia con hitos del pasado, a menos que claro, sea un capitalista férreo o dicho de otro modo, que no sea para nada un buen cientifico.
Discrepo totalmente, pero es tu opinión bro (Y)
Me queda claro que no es usted un científico, porque sabría que para estudiar la mecánica cuántica más avanzada, la herramienta es el álgebra lineal que no sirve como explicación a nada, pero soporta el estudio de uno de los campos más intrínsecos de universo y más desconcertantes de la física. Siendo mi persona físico concuerdo con la premisa, pero si conclusión peca de falsa por incompletez.
El problema del vasito y sus compinches puede ser resumido de una forma general, abstracta y formal como sigue:
- Algo es A o es no A; no hay tercero y Hegel lo analiza.
Si con ello quiere significarse que “todo es un término de una oposición”, que todo tiene su determinación positiva y su determinación negativa, entonces está bien.
¡¡Pero si se entiende, como suele hacerse, en el sentido de que entre todos los predicados hay que tomar, bien lo dado o bien su no ser, entonces se trata de una trivialidad!!
El espíritu… ¡dulce o no dulce! ¡Verde o no verde! La determinación debe convertirse en determinabilidad, pero esta trivialidad la reduce a la nada.
Y luego, ironiza Hegel se dice: no existe tercero. Sí, EXISTE, y se halla en la proposición misma, el propio A es el tercero, pues A puede ser a la vez +A y -A. Por consiguiente, el algo mismo es el tercero, que tendría que ser excluido.
Y aquí añade el Marxismo: Esto es agudo y exacto. Cada cosa concreta, cada algo concreto se halla en sus diferentes y no pocas veces contradictorias relaciones con todo lo demás; ergo, es ello mismo y es otro.
LA LÓGICA EXPONE LAS LEYES, MODOS Y FORMAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO (DRAE). QUE DIOS BENDIGA VENEZUELA, PAÍS HERMANO. SALUDOS DESDE PERÚ.
Usted tiene la vocación de ser un gran maestro. Sabe explicar las cosas muy bien.
Excelente, lastima que no se puede dar mas que un like :)
Dageraad Podrias hacer una donacion ;-)
una sub y luego la campanita
"María vendrá con un celular nuevo" JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Me has ayudado mucho. Muchas gracias :)
Hola Profesor: Antes leía mucho, ahora soy adicto al conocimiento por medio de RUclips: Igualmente estoy Muy Agradecido, a Ud y a todos los buenos Yutubers en general. Gracias🙂📚👍
PD: Pensé "un poco" mi comentario y llegué a la conclusión que la adicción, sea cual fuera, no es aconsejable 🙂👍
👍
Amigo ¿Podrías recomendarme más libros para introducirme a la Lógica e Historia Universal? Saludos
Órganon de Aristóteles
Irvin Copi introducción a la lógica.
Raúl Gutiérrez Sáenz, Introducción a la lógica.
Qué libro de introducción a la lógica recomendaría, profesor?
Tambien quiero saber?
A casi nadie le gusta la filosofía pero con este señor que lo hace tan bien todos estarían a gusto en sus clases
Gracias por sintetizar un tema tan complejo, saludos desde Honduras.
Me pareció gracioso lo de pokemon.
gran video, muchas gracias por tremenda explicación
Gran video gracias!!!
Felicidades me gusta su forma de explicar
Don Fernando, puede por favor terminar de dar una especie de concepto de ciencia?
Ya siento necesario que termine ese tema
10/10
No sé si está inferencia será válida pero bueno: si se dice que la ciencia no es perfecta, que es perfectible y es un método que va cambiando su forma de hacer las cosas, y la lógica es una ciencia, ¿entonces la lógica puede llegar a tener los mismos problemas de la ciencia? Lo que creo es que se llega a un punto paradójico, al menos eso creo, porque en sí mismo el sistema que juzga lo demás está inestable. Espero me haya hecho entender. Si alguien puede responder sería genial.
Me encantan los videos del canal, profesor Fernando Fuentes
Usemos silogismos entonces P(x)="x es perfecto", Pe(x)="x es perfectible" X=ciencia y=lógica y "in" X:
-P(x) ý Pe(x) "forall" x "in" X "por lo tanto" -P(y) ý Pe(y).
Ahora bien lo que te genera conflicto es lo siguiente Q(x,y)="x puede usar y", asumes que Q(y,z)-->P(y), por lo menos en el caso en el que y=lógica y z=reglas de validez formal, si ese fuere el caso, se generaría una contradicción debido a que tanto la primera proposición como la segunda, son prueba de que Q(y,z) (Lo anterior se puede poner de manera más formal), por lo tanto -P(y) y P(y) es contradictorio, donde no nos sirvió el hecho de que Pe(y).
La cosa es que no se requiere que Q(y,z)-->P(y), en palabras comunes, no se requiere que la lógica sea perfecta para que pueda usar reglas de validez formal, en ese caso, no hay contradicción, pero podríamos formalizar esto más usando lógica modal, por aun genera el conflicto de la implicación de diversas definiciones. De hecho, ni siquiera se requiere que y este en X, puesto que aunque haya sido efímera la mención, y no la repita todas las veces, no se refiere a todas las ciencias, sino solo las exactas, aquellas que usan el método científico.
6:18 "porque ha ganado más universos que otros países" ni Thanos ha logrado tanto 🤣
Excelente video, Fernando
Muchas gracias por tus vídeos se aprende mucho, espero que sigas aquí en RUclips por mucho más tiempo.
Excelente!! Muchas gracias por los videos.
Me gusto mucho la explicación ya que en tendí que la base de la lógica es que uno debe de dudar, y ala ves tener en cuenta, que todo juicio se debe de partir de las premisas para demostrar que el individuo es inocente, mientras no se demuestre lo contrario.
Ya que debo de tener en cuenta que la lógica, es el concepto de la base.
Ahora en tiendo que la ciencia no es perfecta, ya que va mejorando y es la mejor herramienta que tenemos.
Me agradó bastante el vídeo, solo no estoy de acuerdo con algo que mencionó, del hecho de que los que prediquen sobre algo sean imperfectos no se sigue que aquello sobre lo que prediquen también lo sea, simplemente que el modo en el que entendemos lo es, caso contrario estaríamos imposibilitados de decir la verdad acerca de algo.
Muchas gracias por estos videos.
Hola Fernando. Me gustan mucho tus vídeos...que libros podrías recomendarme para empezar a comprender la lógica.
Gracias.
Yo no puedo ayudarte con libros, no soy de esos, pero si pudieras buscar lógica formal proposicional, de silogismos, modal podría venir bien, aunque si deseas puros silogismos, pues también a de haber por internet.
Gracias Aníbal. Tendré en cuenta tus recomendaciones
el dice entre personas adulta y yo tengo apenas 17 xDDDDDDDD claro papi con respeto
¿Significa que el ser humano no puede crear cosas perfectas, como un termómetro por ejemplo? Saludos
Depende mucho de las convenciones que se usen, por ejemplo podríamos decir que P(x)="x es perfecto" posteriormente establecer que C(x,y) "x crea a y", por último la proposición [P(y) y C(x,y)]-->P(x) que equivale a P(x) ó [-P(y) ó -C(x,y)] que equivale a -P(x)-->[-P(y) ó -C(x,y)], siendo x=humanos ý y=ciencia, bajo esta proposición, lo que concluimos es que si los humanos no son perfectos entonces o la ciencia no es perfecta o no fue creada por los humanos. Si además a lo anterior le agregamos C(x,y), entonces ahora sí podemos inferir -P(y).
Claro que si para tú conjunto de definiciones, un termómetro es perfecto, entonces muchas cosas lo serían, aunque claro que depende de los parámetros que obligues a cumplir a tu definición, uno sencillo sería P(x)-->Q(x), siendo Q(x)="x es un termométro", pero luego si adicionamos proposición anterior [P(y) y C(x,y)]-->P(x), siendo y termómetro y x humano, el humano sería perfecto, pero a su vez el humano no es un termométro lo que genera una contradicción.
@@anibalivanriveragonzalez9486 no entendí nada f
Buenass , sos uno de los mejores canales de Filosofía en youtube que eh visto , pregunta : el caso de 2+2 es 4 , es un caso irrefutable , osea , sin dejar lugar a nuevas suposiciones que digan un resultado contrario ? no sé si me supe explicar , saludos desde Ensenada , Buenos Aires , Argentina 🥂🇦🇷🤝🏻
hoLA MAESTRO Fernando podria . decir cuantos tipos de logica como disciplina existen en a actualidad. y una lista de libros de logica. muchas gracias
Lógica de primer orden, de segundo orden, booleana, etc.
Los libros de matemáticas formales traen introducción a la lógica, además existe el libro de Carlos Ivorra que es de lógica (ojo, es difícil y hay muchas matemáticas).
Gracias por compartir estas cosas! 😘
El decir que algo es perfecto es cuestión de semántica y sintáxis, sin embargo se entiende el concepto "non sequitur" que tratas de explicar.
La ciencia estudia fenómenos, hechos, etc, pero quien los estudia es el ser. Humano como ser imperfecto los resultados obtenidos del mismo serán imperfectos no en todos los casos y con un resultado falso la ciencia pierde tal característica, por tanto los fenómenos si son perfectos o reales. Eso sí el humano debe buscar lo exacto o excelente. Mi opinión. Gracias y saludos.
Muy satisfactoria haber encontrado este canal a partir de una debate tan interesante.
Saludos desde Chile.
No entiendo por qué algo que crea un humano imperfecto no puede ser una creación perfecta 🤷🏽♂️
No entiendoooo
Es como un puente, si por ejemplo se afirma que el humano es imperfecto, entonces el puentes es factible a producir fallos en su esctructura. Es por eso que si somos imperfectos y la cosas que hemos creado si o si son y serán, si dado algún caso de que lleguemos a la perfección que es imposible, imperfectas.
@@kevinvargas3234 siguiendo con el puente. Estoy seguro que un humano imperfecto puede crear un puente perfecto, ya que es perfecto para unas cosas e imperfecto para otras(el humano). En el sentido general es imperfecto(el humano) pero podria ser perfecto al crear puentes perfectos.
De nuevo la pregunta: ¿Por que si soy A solo puedo crear cosas con características de A?. No entiendo la pregunta porque no entiendo el presupuesto de que solo de A puede provenir A, ¿por qué de A no puede venir B?
Mi pregunta es válida porque en lógica hay que cumplir con el principio de razón suficiente para decir que algo es lógico
@@jamfmarin6786, si, tu pregunta es válida, pero algo o alguien no puede ser y no ser al mismo tiempo o es perfecto o es imperfecto. El producto de un humano imperfecto necesariamente es algo imperfecto y eso se evidencia en muchas actividades del ser humano
@@kevinvargas3234 claro, pero cual es la explicación de que lo imperfecto solo puede provenir de lo imperfecto.
Otra cosa interesante que nombraste: Dices que una cosa no puede ser dos cosas al mismo tiempo. Eso también lo dice la lógica es el principio de identidad. Pero y si como en la dualidad onda-partícula sólo al "observar mediante diferentes ojos" (metáfora)pudiesemos darnos cuenta de que no cubrimos todo el espectro? Tenemos tendencia a pensar dicotómicamente pero y si perfecto e imperfecto fuesen expresiones de otra cosa (de la misma manera que un electrón no sabemos que es, a veces se comporta como partícula y otras veces como onda segun el experimento que apliquemos para medirlo)
parece una trivialidad esto de perfecto imperfecto pero estas cosas "obvias" suelen afectar más campos de la vida de lo que uno cree
Lo perfecto es inmutable, es inamovible, es eterno, infinito. HERACLITO: todo fluye, todo es un devenir, todo es movimiento, etc. Gracias y saludos. PD. Ahorita en todo lo que escribí miles de células cambiaron.
Excelente video, note que en él video pasado mencionaste que tienes obra escrita, me puedes indicar él título haber si lo puedo localizar... Profesor, que tenga muy buena día u muchas gracias por sus palabras
Lo erróneo son las premisas en las que te basas....
El humano es imperfecto, luego las matemáticas que el humano ha inventado son imperfectas....eso es lo que no tiene sentido.
La ciencia no es imperfecta, en todo caso puede ser incompleta.
¿algo incompleto es perfecto? si algo no esta completo no es perfecto, lo perfecto no puede ser mejorado y en este caso particular completado, podríamos decir que según tu lógica un rompecabezas por la hecho hasta la mitad es perfecto.
carlos ernesto otra premisa falaz!!
El puzzle está completo (es un puzzle con todas las piezas). Es que tú no has sabido montarlo...ello no implica que el puzzle sea imperfecto. Un poco de autocrítica te ayudaría...deja el ego aparte.
@@Pergaro8 lo del rompecabezas es un ejemplo solamente, ademas la ciencia no seria el "puzzle" sino la herramienta que busca completar dicho "puzzle" pudiendo ser este el funcionamiento y origen del universo, es verdad el universo esta completo, tiene todas sus "piezas", pero nuestra ciencias no es capas de explicarlo por completo, la ciencia es un método y como tal puede ser mejorado/perfeccionado, lo que necesariamente implica que no es perfecta, podríamos ser optimistas y pensar que dentro de miles de años lo sera, pero eso no quita que ahora no lo sea, no entiendo muy bien al final de tu comentario, o sea tengo que ser autocritico y dejar mi ego aparte por tener mi opinión, seria mejor que en ves de golpes bajos des argumentos lógicos sobre tu pensar.
Gracias y si entendí que la ciencia no es perfecta por qué los humanos no son perfectos y la ciencias son cambiantes
Si el hombre es imperfecto y sus creaciones no son perfectas, eso quiere decir que si tomamos a la razón, la lógica y el sentido como creaciones humanas, todas ellas no son perfectas, si esto es así es más este razonamiento puedes ser imperfecto, como el castillo de arena del comentario, esto sonó tan irracionalista, pero ahora no entiendo, acaso la razón, la lógica y el sentido no son creaciones humanas o mi razonamiento es pesimo?
Waldo KG ¡Exacto! Esto incoherente como decía el...
En efecto, tú razonamiento es pésimo y tú argumento falaz. Voy a darte unas cuantas pistas para ver si agarras la idea.
En ningún momento del vídeo dijo que la lógica es perfecta, y para que algo funcione o sea útil tampoco tiene porque ser perfecto, como por ejemplo la ciencia.
Muchas gracias por contestar, se nota que sabes, tengo alguans dudas: si la lógica no es perfecta, pero es funcional y útil ¿habrá límites para la lógica?
La verdad es que no se una mierda y tampoco tengo estudios, simplemente uso la lógica. Respecto a tu pregunta no lo sé la verdad. Salu2.
Waldo KG, te lo explico sencillo: la lógica busca precisamente la coherencia, no la perfección. La matemática es una creación humana, al igual que el lenguaje (el español), que reposan las 3 sobre normas para darnos a entender, por ejemplo si te escribiera así: "wey, no mames, lógica es parcero milonga pizza especial" o "3x3=19", tal vez no me entendieras, por eso existen normas de coherencia, significados y otros. Para lograr entendernos. Y claro, todo razonamiento es imperfecto (como sinónimo de inacabado), eso no quiere decir errado o incoherente. Sino mejorable. Incoherente, no es mejorable, porque adolece de un defecto inicial que no permite darle sentido a la conclusión. Tu razonamiento no es malo, es la premisa la que tiene un error: "la razón, la lógica y el sentido" no tienen que ser perfectas.
La ciencia es un método, ese método no ha cambiado ¿de donde sacó que la ciencia cambia?
epistemologia para ti.
Gracias por el contenido... Explicas muy bien
existe algún correo electrónico de ud que pueda compartir? muchas gracias
la verdad me confunde un poco por los distintos significados que tiene una palabra
La ciencia no es perfecta, es perfectible; en ciencia no hay dogmas hay leyes. Lo importante de las estructuras lógicas son los axiomas en donde se fundamentan los silogismos para determinar las premisas. Ya Gödel demostró que se pueden inferir Teoremas matemáticos que son ciertos o verdaderos sin poder demostrarlos, es decir, la matemática no es perfecta (hablando estrictamente de la lógica). Por lo que la Ciencia no es más que una aproximación a la realidad. Entendiendo como realidad todo lo que sucede o acontece en el cosmos, desde lo fáctico hasta lo no fáctico. Personalmente no me atraen mucho los filósofos del siglo XX, prefiero mejor utilizar los macro conceptos de evolución, relatividad y caos para entender algo del cosmos.
Sería interesante que explique el concepto de "verdad" gracias por sus videos me han sido muy útiles...
depende el contexto, a veces los conceptos pueden variar un poco en sus definiciones o por cuestiones subjetivas, a fin de cuentas palabras como "verdad" pueden representar cosas un poco diferentes o muy diferentes según la persona que las interpretan. En este contexto la verdad se refiere a la idea de que una teoría o hipótesis es considerada válida o aceptable si ha pasado por un proceso de refutación o falsación, y aún no ha sido refutada por los datos y la evidencia disponibles.
La verdad en este contexto se define por la capacidad de una teoría para resistir la refutación. Una teoría se considera "verdadera" o "aceptable" mientras no sea falsada por nuevos datos o evidencia.
Amigo me gustaría que hicieras video sobre psicología. .
La ciencia no evoluciona, sólo los organismos vivos, en teoría, lo hacen en base a o a través de estímulos adaptativos. Al contrario, la ciencia encuentra nuevos caminos, sean explicativos u operacionales, sobre la base de su lógica. Cordiales saludos.
Cuáles son los los otros tipos de métodos?
Gracias. El fanatismo y la creencia ciega están de moda en el ámbito del acercamiento popular a la ciencia, y no escapan de él a veces algunos científicos.
Disculpe, quiero estudiar literatura y filosofía, ¿cual me recomienda que estudie primero?
Medicina
jaja
Díficil... creo que literatura, pero esa es una decisión personal, si es para buscar trabajo, acoge el consejo de Alpha JAC ; )
Exacto man, te vas a morir de hambre si elijes filosofía.
Maestro desde mi país El Salvador le saludo. Quiero aprender logica. Se que me sera una herramienta en mi profesión. Siga adelante.
hey como que llegue 3 años tardes xD, pero recomiendas algunos libros de filosofia de la logica???
De echo la ciencia no prueba ni niega si no q trata de describir la forma en q se dan diferentes posesos
No temas a la perfección por que nunca se llegara a ella.
La ciencia no es perfecta, pero tiende a la perfección mejorándose así misma, y en lo personal, me parece perfecto que la ciencia realice esos actos. Saludos.
Excelente explicacion Profesor!
Creo que de toda esta ola de comentarios y videos que generó ese polémico personaje que ni mencionar quiero, pero todos sabemos ya quién es, de todos los que "salieron la defensa" del conocimiento, el que mejor lo hizo fue Fernando. Pareciera como si el debate entre los defensores de la ciencia y los defensores del misterio y las conspiraciones jamás terminaría si no hubiera un filósofo de por medio, y ese filósofo es sin dudas, en este caso, Fernando. Con este video le puso fin a toda esa polémica e incluso le puso una especie de "veto" al señor Santaolalla que también quiso salir en defensa de la ciencia argumentando que ésta es perfecta. El señor Fuentes Pinzón ha demostrado sobradamente que la ciencia no es perfecta.
7:21 SERIA... Maria vendrá (FELIZ) XD
Sería correcto decir? Cómo la religión no cambia entonces es perfecta?
1. Si la religión es perfecta, existiera una única religión 2. Los religiosos serían perfectos ergo los religiosos no comenten errores. 3. Si los religiosos son perfectos para que necesitar de una "ley", "doctrina" que los oriente. ergo los religiosos deberían saber que hacer si son perfectos.
Es normal que a los 14 años esto me llame mucho la atención?
No importa si es normal o no.
No es normal, pero eso no es importante jeje
¿Es una lógica deductiva? Tengo trabas con eso. 😥
Profesor buenas tardes...gracias por el vídeo y la explicación excelente...Me gustaría si Ud. puede hacer una serie de vídeos para explicar el tema de la lógica, como explico varias corrientes filosóficas con los personajes de los comics..Gracias...
Wow gran video
Muchas gracias por la info Fernando!
Preguntas:
Que estudió usted en la universidad?
Si fue filosofía, se puede tener un buen ingreso económico de la filosofía? (Además de dar clases)
Por qué no publica videos tan seguido?
Cree que la filosofía no tiene un buen futuro al igual que Esquizofrenia Natural? Si, no, porque?
Es excelent en esto, y si tuviera más audiencia sería demasiado bueno y su contenido sería mas tomado en cuenta. Incluso más que: "El robot de Platón" o "Quantum Fracture" , creo yo.
En qué vídeo esquizofrenia natural habla del futuro de la filosofía?
Mas que el Robot de Platón, tal vez, ¿más que QuantumFracture? Sinceramente no creo, la gran ventaja de crespo es su capacidad didáctica y el uso de animaciones para explicar de manera más sencilla los fenómenos de la física. Es por eso que va llegando a casi 2 millones y dentro del ámbito divulgativo ha cobrado una increíble relevancia hoy.
Esto no tiene nada que ver con el tema
Con este video me entró la duda. Existe algo perfecto?
Así lo existiera no estamos capacitados para calificar algo de perfecto o imperfecto y Fernando tampoco , y si pudiéramos hacerlo seriamos Dioses poseedores de la verdad absoluta , entonces por lógica (coherencia) no lo somos , aunque lo podemos ser pero no hay forma de comprobarlo , jajaja
Depende cómo definas perfección, después de todo, no es más que una palabra. Hay un movimiento del pensamiento que busca las definiciones intrínsecas naturales que se desean evocar, bajo ese movimiento sería poco probable que si quiera pudiéramos definir bien el concepto.
No, la ciencia no es absolutamente perfecta. Por definición, lo que mantiene hoy la ciencia puede probarse falso en el futuro y así la ciencia mantendría algo diferente luego. Pero lo que es susceptible de cambio es menos perfecto que lo que no es susceptible de cambio. Por tanto, la ciencia es relativamente perfecta y esto es igual a que no sea absolutamente perfecta.
Fanatico, cientifisctista y dogmático.
No me queda claro porque de algo imperfecto no puede surgir algo perfecto...San Anselmo argumentó de un modo similiar, Dios no puede ser producto de la razon humana porque es perfecto y lo perfecto no puede surgir de lo imperfecto...en mi opinion mas bien, nosotros humanos imperfectos no estamos en condiciones de medir la "perfeccion". No es que no podamos ser origen, sino que no podemos determinar fehacientemente que algo perfecto sea "perfecto".
Muy buen video,de que estado de venezuela eres?
Zulia - Maracaibo
Fernando Fuentes Pinzon jajajja gracias vivimos en el mismo lugar,te iba a comentar,creo que conoces a mi mama XD
La conclusión "venezuela tiene mujeres bellas" no tiene la misma objetividad que la de "Brasil es el pais con mas campeonatos mundiales de futbol ganados". En el primer caso (el jurado que elige las Miss Universo) tiene premisas subjetivas, mientras que el segundo son objetivas. Saludos desde Buenos Aires
No.
Hace algun tiempo se desató un debate en la Ciudad de México, respecto del cantante Alex Sintek, que manifestaba su disgusto por la música del reguetón, llamandola musica para changos. Mi gusto musical también se aparta bastante de ese gènero, pero supongo que tiene que ver también con la brecha generacional, a mi me fascinaba Soda Stereo, aunque a mis padres no, sin embargo puedo inferir la calidad que tiene porque a la fecha la música de Cerati sigue gustando a adultos y jóvenes. Me pareció muy interesante el video donde hablaste del hamparte, en el sentido de que todo lo magistral que tienen las obras pictóricas del pasado respecto a dominio de la técnica, la calidad y la originalidad, contrastan hoy con obras que pueden ser consideradas mediocres o muy malas al ser revisadas con cierta objetividad. ¿Crees que de manera análoga la lógica puede revelar la pobre o pésima calidad que tiene mucha de la música actual?. En algun otra plática comentabas que no porque a una mayoría le guste algo signifique que eso sea bueno, me adhiero por completo a esa idea, sin embargo hasta esos confines se extiende la tendencia de que son los gustos ajenos y se deben de respetar. Supongo que es lo mas políticamente correcto, respetar la basura y que a muchos les guste consumirla. ¿Quisiera saber tu opinión, se puede con procedimientos lógicos llegar a conocer objetivamente que tan desnudo estará el rey o si bien por ser temas subjetivos no merece ni la pena tal análisis? A mi me parece que dejar de lado cosas de mala calidad podría mejorar a cualquier persona en mas de un sentido. Gracias por compartir tantos temas interesantes, me parece excelente tu canal.
La ciencia es el mejor método de desinformación, es la llave que te puede llevar al desconocimiento y hasta la estupidez, la mejor ruta es la experiencia, la sabiduría, pero una persona joven no tiene sabiduría, solo se obtiene mas allá de los 50, algunos mueren sin ella, no quiero decir que la ciencia no sirva para nada, hay que saber distinguir de lo útil y lo obsoleto e inutil, todo se mueve a base de intereses, si quieres saber como funcionas las cosas, no trates de lograrlo por medio de la ciencia, por otro lado, la lógica no existe, nada tiene lógica, eso es una falacia, un mito, un engaño igual que la ciencia con sus teorías tan absurdas, algunas de esas teorías ya han sido cuestionadas, hasta avergonzadas, como la teoría de la evolución, de la gravedad, inclusive de la relatividad, nadie tiene la verdad, el que crea estar cerca es un fanático, hay muchas cosas que pasan que no tienen lógica, hay fenómenos que muchos científicos no aceptan por ignorancia ya que no se pueden explicar con el método científico,, pero suceden y es el pan de cada día, la vida es un misterio, una simple cadenita de ADN es imposible, no tiene lógica, no tiene ciencia, la causa de su funcionamiento nadie la conoce, ¿Que es lo que le da cuerda a un electrón?, eso es ilógico, es un misterio, es una incógnita, si le sigo nunca termino..
Muchas mujeres de Venezuela son hermosas, acá en Colombia hay algunas y es cierto. Son hermosas. Son unos rasgos que uno dice "ella debe ser de Venezuela".
Exelente
¿Que pasa si afirmo que la lógica es perfecta?
Seria una conclusión incoherente, ya que las premisas serían falsas. Si es perfecta, no podría mejorar y eso haría estancar al desarrollo de dicha ciencia (la lógica es una ciencia)
@@elpicalibro pero lo que se podría decir es que la lógica en el momento que cambia es perfectible.
Gracias por este vídeo!
Pregunto esto porque la matemáticas han variado poco en el tiempo
Claro, la ciencia no es perfecta, lo que si puede se perfecto y eventualmente según de desarrolla es la lógica de la ciencia. Pues no hay una inteligencia más perfecta que ésta, la lógica que es la que dice que aparte de los componentes u objetos y sus diferencias las matemáticas que es otra lógica de otra rama de ese tronco dice que 2 lo que sea, más 2 lo que sea, son cuatro lo que sea, entonces lo que dice esa lógica matemática es que no se plantea o pierde el tiempo en otra rama (hace su trabajo, que es enumerar lo que se va a contar, usando sus propias herramientas que ella misma descubrió y evolucionó como multiplicar o restar etc.)
La observación de los objetos corresponde solo a la vista y comprobación de los sentidos, palpar, gustar, oler o ver. Principalmente para no alimentarse de las energías que no debe y a través de pruebas o sea la ciencia en general, pero no es ninguna de las ramas de la lógica la lógica es el mismo tronco o sea el inicio despues de nacer o la raíz de ese nacimiento o extensión de ese nacimiento y anterior célula, nosotros somos ese tronco y debemos desarrollar esas ramas que pueden ser a través de los tiempos las neuronas o interconexiones entre ellas.
Espero haber usado la lógica u observación y oído cocina. Claro no es matemáticas ésto son otras disciplinas, junto con las habilidades del tacto o dedo.
Es un pensamiento anti-evolutivo ....?
Hola muy buen tema, me podrías recomendar más libros además de el órganon de Aristóteles, por favor o ¿crees que con este sea suficiente? Yo creo que no. Y además el libro de Aristóteles se me ase denso.
No entendí.
Saludos desde Colombia, me gustaría preguntarte puedo decir "las matemáticas son perfectas??" Pero las matemáticas son hechas por humanos?? Me ayudas a aclarar
Por cierto, para el positivismo sí había cuestiones absolutas en el conocimiento, por lo que no se le puede llamar una postura progresista o perfectible de la ciencia.