El problema de la pirámide normativa (Sesión 1) | Enrique Ghersi
HTML-код
- Опубликовано: 25 июл 2024
- 00:00 | Créditos iniciales
00:09 | Enrique Ghersi
01:15:31 | Segmento de comentarios, preguntas y respuestas
01:51:30 | Créditos finales
Enrique Ghersi
Enrique Ghersi es abogado especializado en análisis económico del Derecho y en Derecho penal económico. Es director de Estudio Ghersi Abogados, catedrático y profesor visitante de: Universidad de Lima (Perú), Universidad Francisco Marroquín (Guatemala), Escuela Superior de Administración de Empresas (Argentina); profesor honorario de la Universidad Laica Vicente Rocafuerte (Ecuador). Asimismo, es miembro de Mont Pelerin Society y de Royal Economic Society. Ghersi recibió el título de abogado y de la maestría en Derecho Civil por la Pontificia Universidad Católica del Perú; asimismo, cuenta con Doctorado honoris causa en Ciencias Sociales por la Universidad Francisco Marroquín.
Créditos
El problema de la pirámide normativa
Seminario: Teoría Subjetiva del Derecho II (Sesión 1)
Enrique Ghersi
Auditorio Friedrich A. Hayek
Universidad Francisco Marroquín
Guatemala, 26 de octubre de 2015
Una producción de New Media-UFM. Guatemala, octubre 2015.
gracias dr por su enseñanza y aporte desde argentina un estudiante
Gran conferencia
Que interesante. No tengo que ver profesionalmente con nada de lo referente a la ley ni su aplicación mucho menos. Pero me interesa los temas tratados así donde uno se aserca a conceptos fundamentales y tam bien explicados. Y además dice una frace para finalizar muy interesante para los tiempos que vivimos. "Saquemos al estado de la cama". Felicitaciones por su exposición y muy agradecido de haber llegado a esta información.
excelente amigo!
me sirve mucho
Excelente análisis praxeológico del derecho
gracais sergio por compartir esta EXCELENTE EXPOSICION -- DEBERIA SER OBLIGATORIO NO SOLO PARA LOS ESTCIENTES DE DERECHO SINO TAMBIEN PARA LOS ALUMNOS DE TODAS LAS FACULTADES
Muy importantes para comprender los efectos de los errores de la aplicación del derecho en los casos legales que ocurren actualmente en nuestra patria
MIL FELICIDADES. Al EQUIPO. DE PROFESIONALES. Y. LOGI S TICA QUE R EALIZAN. PARA UNA MEJOR LABOR DE LA JUSTICIA EN TODOS LOS CASOS DE CARACTER LEGAL EN ESTADO Y. LA NACION.
Muchas gracias por los vídeos que has subido hasta ahora , los descargue todos jajajaja , me servirán para mis estudios , te amo sergio
En la página principal de mi canal puedes encontrar enlaces (Mega y Scribd) de muchos libros de los que se hablan en los videos (Y muchos más)... no olvides compartir :)
+Sergio Santillán Díaz Esta bien , muchas gracias , sigue así crack
La idea de fuentes del Derecho no es una creación de Savigny. Ya Ulpiano en sus “Instituta” desarrollaba ese entendimiento. Por otro lado, Kelsen nunca escribió sobre pirámides.
Que buenas estas charlas ... son digamos: liberadoras 😀
Magistral cátedra de derecho
you are the man dude. :D
Interesante, discrepo en varias cosas, pero muy interesante.
Saludos, comparto el mismo criterio. La tesis que él presenta no me convence mucho. Decir que el derecho no es un sistema y también que las normas no son jerarquicas, no me convence mucho, la verdad.
40:43
savigny e hiering
Tendrás algún libro de Puchta en español? no lo encuentro por ningún lado o y aunque sea en Alemán, gracias mil!
No tengo :(
Bueno, bueno... igual, eso de la construcción de pirámides como edificios de culto en las culturas antiguas, yo creo que tiene más que ver con que era la única manera que conocían, de edificar estructuras que no perdiesen su firmeza al alcanzar grandes alturas.
TODOS SOMOS HIJOS DE PUCHTA. MINUTO 1:10:53.
LA ÚNICA FUENTE DE DERECHO ES EL ORDENAMIENTO JURÍDICO Y LAS REGLAS QUE COMPONEN UN ORDENAMIENTO SE ORIGINAN POR NECESIDAD DE LOS FINES, INTERACCIONES, ETC.
Bëätrïïz pölo ʚïɞ No sabes nada, estas mas pérdida que tu virginidad!!
Y el negocio jurídico?
La única objeción es que la lógica responde a si un conjunto de proposiciones son coherentes entre sí para darlas por verdaderas o falsas. "La tierra es redonda" tampoco es una proposición lógica aunque sea verdadera, solo sería ilógica si dijésemos después "La tierra es cuadrada", cuando no hay coherencia. La lógica no busca verdades de hecho, analiza la proposiciones, la base por qué el derecho no es lógico vale para absolutamente todo. Su argumento es erróneo.