Toute petite nuance peut être : Fachoda n'est absolument pas une localité en Égypte dans l'actuel Soudan du Sud, ancien territoire annexé par les Égyptiens. Fachoda a, en effet, été leur poste militaire jusqu'à sa prise par les madhistes. Fachoda de son vrai nom Kodok en Shilluk était une bourgade du royaume Soudanais fondé par le Roi Niykang jusqu'à la conquête du Soudan par l'Égypte . En 1867, l'Egypte remplace le nom de Kodok par Fachoda qui est une adaptation de Pachodo, le nom shilluk de la Capitale spirituelle du Royaume du même nom située à une quinzaine de km. Désertée par l'Égypte au moment de l'incident, Fachoda avait une valeur géostratégique pour les français qui rêvaient d'un axe Dakar Djibouti et pour les anglais un axe Le Caire le Cap. Les Anglais redonneront à Fachoda son nom original de Kodok en 1904.
Il y a quand même quelque chose qui me choque dans ce podcast. J'ai l'impression à entendre mme Andurain qu'elle découvre quelque chose normalement qui est censé être connu de tous depuis au moins les années 60. Je parle des conditions des populations d'un point de vue politique, juridique et des pouvoirs et droit qui leur sont octroyé sous le joug de la domination coloniale. À savoir que dans le podcast elle s'étonne que les populations ne sont pas consultés..... mais c'est ça la colonisation ! Elle s'étonne de la différence des droits et de la juridiction octroyer par les gens de la métropole et plus généralement de l'Europe et des gens désignés comme indigènes... Mais c'est ça la colonisation ! Pour rappel, il ne faut pas l'oublier une colonisation c'est d'abord et avant tout une conquête militaire avec toutes les conséquences que cela implique à savoir la destruction de toute forme de résistance civile ou militaire. C'est pourquoi il est très dur aujourd'hui d'en parler car on déborde largement du cadre militaire pour des opérations de pacification qui ne demandait pas à éliminer une menace qui ce justifie ça potentiel nuisances vis-à-vis de la métropole.. Comme l'Allemagne par exemple. Dernière chose la colonisation commence bien avant l'arrivée des républicains en 1870 ! Lorsque ceux là arrivent au pouvoir ils héritent d'un empire qui atteint un million de km² pour cinq millions d'habitants sur pratiquement tout les continent !
de dire que l'aventure colonial relève seulement de la gauche parlementaire est dérangeant. La colonisation en Afrique a commencé avant la IInd et IIIe République, ensuite des parlementaires de droite ont formé le parti colonial (d'Arenberg noble monarchiste en alliance avec Eugène Etienne républicain modéré) et l'extrême droit se rallie même au projet colonial, fin XIXe- début du XXe. Il faut aussi rapeller l'opposition de la gauche au projet colonial (Clémenceau 28 juillet 1885 même si au pouvoir n'a pas fait de réforme majeur quoique des ouvertures modérés envers les colonisés, le FP préfère réformer pour un "colonialisme humaniste), le PCF constamment opposé même si "le droit de divorcer n'est pas l'obligation de divorcer" comme le dit Thorez lors de sa tournée en Algérie de 1939. Bon Dickès toujours orienté, dommage pour un historien censé être un scientifique plus qu'un idéologue...
![L'apogée des troupes coloniales [2/3], avec Julie d’Andurain](http://i.ytimg.com/vi/k-8QD7Kk2Pw/mqdefault.jpg)
![Crise et fin des troupes coloniales [3/3], avec Julie d’Andurain](http://i.ytimg.com/vi/jdDrJsnAPTo/mqdefault.jpg)
![From citizen to soldier of the Grande Armée, with François Houdecek [1/3]](/img/1.gif)
Pour nous soutenir et recevoir un cadeau : don.storiavoce.com/
Inscrivez-vous à notre NL gratuite : bit.ly/46m1R8n
Toute petite nuance peut être : Fachoda n'est absolument pas une localité en Égypte dans l'actuel Soudan du Sud, ancien territoire annexé par les Égyptiens. Fachoda a, en effet, été leur poste militaire jusqu'à sa prise par les madhistes. Fachoda de son vrai nom Kodok en Shilluk était une bourgade du royaume Soudanais fondé par le Roi Niykang jusqu'à la conquête du Soudan par l'Égypte . En 1867, l'Egypte remplace le nom de Kodok par Fachoda qui est une adaptation de Pachodo, le nom shilluk de la Capitale spirituelle du Royaume du même nom située à une quinzaine de km. Désertée par l'Égypte au moment de l'incident, Fachoda avait une valeur géostratégique pour les français qui rêvaient d'un axe Dakar Djibouti et pour les anglais un axe Le Caire le Cap. Les Anglais redonneront à Fachoda son nom original de Kodok en 1904.
Merci pour cet éclairage.
Il y a quand même quelque chose qui me choque dans ce podcast.
J'ai l'impression à entendre mme Andurain qu'elle découvre quelque chose normalement qui est censé être connu de tous depuis au moins les années 60.
Je parle des conditions des populations d'un point de vue politique, juridique et des pouvoirs et droit qui leur sont octroyé sous le joug de la domination coloniale.
À savoir que dans le podcast elle s'étonne que les populations ne sont pas consultés..... mais c'est ça la colonisation !
Elle s'étonne de la différence des droits et de la juridiction octroyer par les gens de la métropole et plus généralement de l'Europe et des gens désignés comme indigènes... Mais c'est ça la colonisation !
Pour rappel, il ne faut pas l'oublier une colonisation c'est d'abord et avant tout une conquête militaire avec toutes les conséquences que cela implique à savoir la destruction de toute forme de résistance civile ou militaire. C'est pourquoi il est très dur aujourd'hui d'en parler car on déborde largement du cadre militaire pour des opérations de pacification qui ne demandait pas à éliminer une menace qui ce justifie ça potentiel nuisances vis-à-vis de la métropole.. Comme l'Allemagne par exemple.
Dernière chose la colonisation commence bien avant l'arrivée des républicains en 1870 !
Lorsque ceux là arrivent au pouvoir ils héritent d'un empire qui atteint un million de km² pour cinq millions d'habitants sur pratiquement tout les continent !
5:00 J'ai toujours lu que c'était la guerre de Crimée, donc bien avant Sedan
de dire que l'aventure colonial relève seulement de la gauche parlementaire est dérangeant. La colonisation en Afrique a commencé avant la IInd et IIIe République, ensuite des parlementaires de droite ont formé le parti colonial (d'Arenberg noble monarchiste en alliance avec Eugène Etienne républicain modéré) et l'extrême droit se rallie même au projet colonial, fin XIXe- début du XXe. Il faut aussi rapeller l'opposition de la gauche au projet colonial (Clémenceau 28 juillet 1885 même si au pouvoir n'a pas fait de réforme majeur quoique des ouvertures modérés envers les colonisés, le FP préfère réformer pour un "colonialisme humaniste), le PCF constamment opposé même si "le droit de divorcer n'est pas l'obligation de divorcer" comme le dit Thorez lors de sa tournée en Algérie de 1939. Bon Dickès toujours orienté, dommage pour un historien censé être un scientifique plus qu'un idéologue...
Marsouin !!!!