Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
唯有印度是不能用理智去解釋他們的行為。
印度高層繼承了大英衣缽，認為大英管印度時佔領的土地都是印度的。所以周圍錫金，孟加拉，斯里蘭卡，馬耳代夫 印度都要在印度管轄之下，要做大國(可以理解)。可惜他忘了印度獨立都不是打來的。
印度缺失了秦始皇
@@kcs1058 欧洲 拿破仑 希特勒 想干秦始皇这样的一统大业 最后都没干成
說的好
@@kcs1058秦始皇来了印度也不行
举一个不太恰当的例子，法西斯主义附身到德国这个身体上，德国爆发了强悍的战斗力，可是在意大利实施意大利仍然拉夸。社会主义在中国和印度的实践也一样，并不是主义不行而是有些民族的民族性太垃圾。
说得太对了！
我覺得就義大利而言，最主要不行的點在於國家認同的問題，南義大利當初是被強行並入。南義大利更多的是地方認同及宗族認同。再著義大利本身欠缺煤鐵工業化原料。致使雖號稱工業化國家。但實則屬於工業化無法達到規模化。在著看義大利裝備尤其是陸軍。其裝備特點輕薄短小以利在境內崎嶇破碎的地形運作。因此我覺得跟他實行啥主義關係不大。而是先天不良，佔了絕大部份。再加上墨索里尼對自身國力認識不清，又總想撈好處。才導致
印度更像是把社會主義寫進憲法然而實行的是肉弱強食的資本主義，看看國內那些大企業都是壟斷官商勾結的就知道，而更奇特的是對外繼承了英國的帝國主義併吞錫金和一大堆週邊的小國。只是在併吞中國遭到鐵板而已
人家是民主选举，你是终身制，如果老毛儿子不死就是北朝鲜的世袭制，一样吗？
任何主义只是个幌子。只有权力和利益！
社会还是分先进和落后的。
看了留言区，我想到多年前街边看到的一句话：毛都没长齐，讨论什么主义
你不关心政治，政治就来关心你
好呀，你什么主义都不信，你是逍遥派，来人！把他带去教育教育
不关心政治的人最讲政治，而且不容辩驳
影片主把社會主義完全等同於共產主義，這種理解實在讓人摸不著頭緒。另外，印度和英國之間的關係是剪不斷理還亂，並非單純前殖民母國，因為早期印度的菁英恐怕大多都是英國培養的，所以印度政治上會崇尚英國式的議會民主政治，這完全不意外。至於尼赫魯的社會主義思想，這也不意外，因為一、二戰之後，社會主義已是全球的一股風潮，國家資本主義更是歐美主流政策。左派思潮連英國右派自己都抵擋不了，必須左傾以待(所以才會提出所謂的財產所有的民主制)。而印度獨立之初，社會階級嚴密，貧窮問題更嚴重，所以高層有點理想的人很自然會在經濟政策上往社會主義走。至於只單純說印度打中國是為了彌補印度民族主義的不足，這也有點偏頗了。實際上當時印度和中國兩國都是走強烈民族主義的路線。印度自恃是日不落國的繼承者，即便不能與歐美各國並列，也至少是亞洲強國，所以英國殖民時期留下的邊界定位，就"自動"成為它的遺產，所以西藏問題就自動近似於印度的領土問題；而中國在1950年代開始持續與蘇聯交惡，與美國關係也不好，所以自己對內也有極強的民族團結需求。也因此最終兩國即便不能稱為修息底德陷阱的勢必一戰，也都會因為兩國之間的出口轉內銷的新興國家民族團結的需求，而容易擦槍走火。
分析得精辟到位👍
而且我个人认为尼赫鲁只要不想当买办（当然在印度这种大国他也没有当买办的选项）也必须选择社会主义。一个刚刚摆脱殖民地身份的国家，别说你是和平独立，就算你是暴力独立的。第一要务肯定也是经济政治上去殖民化。你不选择社会主义，你去投靠西方阵营就等于投靠那些刚刚不得不不情不愿地放你独立的殖民主义国家。那他们是傻子既要接受你的投靠，又要允许你去殖民化（去掉他们的影响）？不结盟运动就是说说，你总不能真的哪边也不站一穷二白什么也没有的去发展一个百废待兴的国家吧？对于战争的原因我个人也更支持楼主的说法，而且我要补充一点的是中印必然要打的原因还在于西藏高原对于中印两国都过于致命。中国一边是失去西藏就会有针对大后方的军事威胁以及水源威胁。印度一边是西藏会让恒河流域全面暴露在从西藏高原方向的打击可能性之下，以及少量的水源问题。一如蒙古问题，对于印度而言当然是让一个孱弱的西藏分裂之后作为他的附庸国更为安心，就像苏联曾经对蒙古做的那样。但对于中国则大不一样，蒙古独立只是失去了一片连蒙古老贵族们（即内蒙古）都不爱住的荒地，而失去西藏意味着中国的水源命脉都被别人掐住了。所以当西藏分裂势力逃亡时，印度理所当然的会支持分裂势力，而中国必然会强烈愤怒。我个人认为即便中印双方没有麦克马洪线这些遗毒，怕是早晚也得打起来
可以等同，因为哺乳动物就不存在共产
我看up需要搞清楚几个定义1、政治制度和经济制度，是两个完全不同的维度政治制度涉及政府如何运作、权力如何分配等问题它的两个极端，一为独裁，二为民粹经济制度涉及国民经济如何运作，财富、资源如何分配等问题它的极端比较难定义，大家可以想象财富集中于一人，以及财富平均分给所有人，这两者在历史上都不曾出现过这两者无必然联系2、民主民主是一种政治制度一种从民众中选择代表，由代表行使公权力的制度或者说，所有国家公职都对全体国民开放注意，具体如何选择代表，不重要，你是投票也好、考试（考核）也好、举荐也好、抽签也好，都成立只有一点需要满足：人人机会均等，范围不能局限在某些特定人群所以，按照这个定义，英国、日本等仍保有王室且王室仍具备公职功能（比如外交）的国家，都不能称为民主国家，顶多是一个接近民主的怪胎同样，按照这个定义，一党制国家里，只要这个党不限制特定人群参加及晋升，那它就是民主国家，你虽为一届布衣白丁，只要你有本事，就可以入党、晋升、登顶、领导国家（比如胡锦涛）3、社会主义社会主义是一种经济制度一种以公有制为主体的经济制度它和政治制度无必然联系北欧那种多党制的政治制度下，叫做社会主义，朝鲜那种独裁政治制度下，也叫做社会主义4、共产主义共产主义是一种经济制度一种按需分配的经济制度它和政治制度无必然联系共产主义的前提是“生产力极度发达”，这个前提没有任何一个国家或社会达到，因此过往的所有所谓“共产主义”都不是真正的共产主义，共产主义是一个未经实践检验，可能成立也可能不成立的理论
太精辟了！赞！！
我來硬槓一下，有疏漏還請包涵。樓主講的大致正確，說政治體制和經濟體制是兩個不同維度，這沒問題，但要說這兩個無必然關係或連繫，這則與當代主流自由主義學派對待民主的態度(其實就是當代主流政治思想)有所差異了。當代主流的政治民主體制已經被認定必須綁定經濟資本主義，你可以說有些歐洲民主國家還有採取一些社會主義政策，但這仍並不影響人家的資本主義的自由市場本質。至於說共產主義只是種經濟制度，我也不認為當代有多人會相信，大概只有純粹馬克思主義者才有可能會認同。
@@chengjung5300 1、这可不是什么数人头的投票游戏，定义就是这样，管你多少人不相信，你不相信只能说你理解错了。事实上大部分人对这些概念的理解都是错的，源于西方为了反共而长期故意设置的洗脑话术，要将民主和资本主义绑定，将独裁和社会主义、共产主义绑定。然而事实是：“民主”这个概念，是苏联最早用来标榜自己的，而不是西方，西方资本主义国家到了60年代才普遍开始接受这种概念，才开始有了妇女投票权、废除种族隔离等。现在你去问西方老百姓，什么是“共产主义”，他们根本不知道，没几个人读过马克思关于共产主义的原始定义，他们唯一能想到的就是苏联，然后联想到苏联的种种恶行，进而认定共产主义是坏的。问题是，苏联算哪门子共产主义？苏联的生产力水平距离共产主义的门槛还差得远，它没达到要求就硬搞，现在玩砸了，难道还怪共产主义本身不行？“共产主义”本来就是马克思定义的，难道还能让其他人去扭曲么？“主流自由主义学派”，本身就是个笑话，那是真的在搞学术么？不过是屁股决定脑袋的产物，谁在乎他们怎么认定？就凭他们人多声量大，就能扭曲各种概念的原始定义了？少跟我谈什么“主流”！2、自由市场只是经济制度中的一种做法，不代表资本主义独有，更不是资本主义的特征资本主义的特征，一是私有制为主体；二是无或很少社会兜底、财富再分配机制，完全经济丛林法则只能说由于西方长期的宣传洗脑，许多人对相关概念高度混淆。你必须搞清楚：自由市场/计划经济，这是一个维度；公有制/私有制，这是另一个维度，这两者可不绑定。私有制为主体下一样可以计划经济，美联储的各种升降息、各国政府的宏观调控政策，都是计划经济以前人们以为资本主义就是纯市场经济，结果几次大规模经济危机把人们玩怕了，这才抄了不少苏联经验，要至少做一定程度的计划和控制。公有制为主体下一样可以市场经济，参考中国现状至于共产主义，其实跟计划经济一点也不搭边计划是用来干嘛的？就是在资源或时间不足的情况下，最优化整个过程获取最高收益用的。现在都共产了，生产力极度发达，要啥有啥爱咋咋地，还计划什么？八辈子没打过的富余仗，还搞什么佯攻？全他娘主攻！同理，它和自由市场也不搭边都共产了，要啥有啥，你想要啥，拿就是了，还交易什么？
@@chengjung5300一句话上层建筑必须和经济基础相匹配
没有一个国家自称过自己是共产主义都是说，我们要“努力实现”共产主义，先把这一点搞清楚
印度, 还有“种姓”, 如何能“社会主义”？
所以说是缝合的悖论
@@aranshu0第三世界, 难进入现代文明！文革, 有多疼？
@@dennyli9339 文革是中国人最快活的时期，每年新生人口两千五百万，超过历史上任何时期。
@@BobO-dd4fo 很快中國又要再來一次快活時期了!!
@@duger2013 台湾已经是了
社会主义是集体主义，苏联的社会意识底色也是东正教这种宗教式的个人主义，印度就更别说了，都是个人主义。社会主义尝试失败毫不意外。中国能搞社会主义不仅仅是阶级叙事，集体主义意识底色是隐形的因素
其实我个人觉得应该是中国几千年来的社会制度本身决定的，因为如果不看那些封建色彩的元素，中国社会本身就是一个社会主义社会，而当红色主义来到中国的时候，经过中国化之后本身得到了完美契合和强化，自然能在中国的深厚底蕴条件下爆发了。
赞同，中国在历史上因为自然环境不是很优越，土地相对贫瘠，为了生存逐步形成了以集体主义为主导的意识形态，然后深植于文化之中，只有集体精神才能更好的战天斗地，从而形成了大一统的政治架构和社会伦理。而社会主义是集体主义集大成者，所以，社会主义才能在中国取得很大的成功。
迪士尼裡面那個 黑白頭髮的靈感是不是這個甘地夫人阿...
共產主義只是社會主義的分支不是全部，實現社會主義並不一定要專制，兩者沒有衝突北歐國家就有社會民主黨，他們政府也是民選的
党派名称而已，台湾省不是也有民主自由进步党，民主了嘛？自由了嘛？
@@Jojojojo-py8ie 還好，比你們民主比你們自由
@@GODIEONEDIE2002 還好，台灣人民被自動吃萊克多巴胺豬的自由。
@@GODIEONEDIE2002 算了吧，问问中天吧
@@Jojojojo-py8ie 當然有.不然呢
有与印度人同个国度生活的话你们就会发现印度人的迷之自信😅
你的意思社会主义就不能民主？有什么诡异的？你反复强调自己只说事实，简直太可笑! 社会主义主要是经济制度，政治制度基调也是民主，执行不执行是另一个问题！
朝鮮不就是朝鮮民主主義人民共和國
沒錯👍 北歐國家就有社會民主黨，他們政府還是民選政府
對，那麼北歐的社會民主主義國家，可以有多黨政治。就連台灣當初也是ㄧ黨獨大，隨時間經過也變多黨政治，那爲何還有國家強調一黨專政？
@@user-lt8vq1ts5zbro 搞笑咩，呆完不是一党独大，那个赖的非法房子查下咧
我觉得他只是说历史上社会主义阵营并没有民主，个人认为西方民主这个词的本身就是欧美阵营编造出来对于其政体的描述，在东西方对抗的国际环境中民主这个词的解释权牢牢控制在西方阵营手中。中国民主革命推翻封建帝制时所说的德先生和后面延安时期的民主生活，全过程民主，以及现在主流观念中的民主都不相同。过去到现在人类的生产力阶段想要实现社会主义就必须由威权控制公有制生产资料，如果按照自二战后到现在的民主定义，那社会主义中确实不能民主，因为一旦民主人民一定会将公有制破坏
从古至今，他们就是有着悠久历史的墙头草...
一句话，印度的社会主义就是个缝合怪，裁缝尼赫鲁的针线活儿又不咋滴😂😂😂
民主主義或共產主義，你選哪一個！阿三哥：小孩子才做選擇，我全都要。😂
三哥本以为打一场开疆拓土的战争，结果变成首都保卫战…😂
没解释清楚为什么印度非要打中国不可
影片其實啥都沒說，中印會衝突的主要矛盾點是印度水資源源頭在中國手上，他們會怕，但這不能完全解釋印度為何非得這樣早打，只能猜測尼赫魯想搞中央集權，但他還做不到收回地方勢力的各種權力，所以擴軍加上打仗，如果打贏了，尼赫魯可以利用勝利的軍隊去強行壓迫各邦交權，但偏偏印度輸得很慘，結果直到今天莫迪都無法搞中央集權，印度始終是那一個國中國中的國中國
影片已经解释了为什么非打不可了。只是没能解释：为什么要打中国？中国打完美帝的联合国军才9年。印度为什么会认为自己能击败如此强大的军队？而它旁边明明有巴基斯坦、阿富汗、尼泊尔、孟加拉、斯里兰卡、缅甸这些弱国可以打。
说了半天也没说明白印度为什么要打中国
不管什么主义，腐败都是很大的问题，印度的革命是自上而下的，那就导致了这个国家从一开始就很腐败。这就像东汉之后的晋朝，说是改天换地换了个朝代，但门阀士族社会阶级还是那群人，如果说黄巾军革命成功，不管采用什么制度，起码能清明一段时间，而晋朝，从一开始就垂垂老矣蠢到什么地步，才会选中国，这个在朝鲜战争中前期几乎是单挑联合国军队的解放军做对手，还觉得自己能打赢。这就是所谓兵不知将，将不知兵，只有透彻的腐败，才会上下堵塞，让尼赫鲁过度乐观。按印度人自己的说法，对峙期间越接近前线的士兵越觉得解放军是虎狼之师，越远离战场，越觉得解放军是纸糊的，这不就是根深蒂固的种姓，和腐败导致的结果吗？
只能说尼赫鲁把时间点选错了
中印之戰，原因是達賴啦嘛一邦人逃走入印度並接受建立臨時政府至今天。
♦看看世界 ... 共產與資本都是極端，造成國家與社會動盪，而社會主義可建立更彈性務實體制，依國情調整邁向康莊！♦
刮三认定要刮中国，不沾便宜就是吃亏
印度在英國之前，從來就沒有完全統一過，即使現在統一了，多民族多宗教多語言，造成了無論是社會主義，還是民族主義，都無法完全集權，只想追求近利搞錢就好
普通民众谁知道什么叫社会主义，社会主义作为共产的准备阶段本身就应该要民主化的，独裁和共产完全是反义词。共产之所以被妖魔化成这样是因为资本不允许自己被分解，所以西方就变成了自由资本主义翻译一下就是：资本统治无产喝汤。但这些自认为国家属于公民的选民不曾知道共产才是真民主，绝对的民主就会产生绝对的共产。欧洲某些国家这种倾向已经很明显了，所以美国的民主指数才越来越低。
歐？那請問共黨老大哥蘇聯斯達林民主嗎？
@@user-lt8vq1ts5z 这世界叫共产党的和共产主义都没一点关系，苏联实施的是社会主义。但权力一旦集中共产不共产就没那么重要了，民众不懂他们就可以随意定义什么叫社会主义。懂我意思了？
您的“所以”和您给出的材料基本没有因果关系，不知道你自己知不知道自己在说什么。如果想装一把就把概念弄清楚，即想借着抬共产主义给自己来把高调，又藏头露尾拿共产主义当枪使。还共产主义真民主，是真民主还是真流氓，是共产还是借着共产占有他人资本？耍流氓还要唱高调，可真行。
共產？？口號漂亮居多，隱藏漏洞不少。
@@user-sk3ft7or8w 14亿多人.人人有饭吃有房住.台湾比大多1倍多.台湾有多少流浪汉？我老家每个村有三十多套扶贫房.台湾有几套？
還有看不起落後中國時期加印度自我優越感
騎牆派，烏俄戰正 表面不摻活，對俄羅斯 歐美 都想要跟人家要好處
俩头蛇
这和他们的盲目自信有关😂，都现在还是这个尿性
中國如果沒有秦始皇，就不可能有今天的中國。這正正是印度目前的問題。
印度缺的是毛泽东，需要自下而上，推到重建的革命
你這個邏輯也許有些不夠完善的地方。因為自從進入戰國時代以來，各個國家都在實施改革，而改革的重點之一就是加強中央集權。秦國只是七國裡面做的最徹底的一個。但是就算不是秦國，也會由另外六國之中的某一國一統華夏。另一個就是就算嬴政不在他的任期內統一，他的繼任者也有可能做到。因為長平之戰以後，六國就幾乎沒有能力對抗秦國了。
还有孔子
尼赫魯以為中國 easy 執，點知原來咁抽得！
押韻~
當時中國對印度，因補給線太遠，不能打持久戰，所以見好就收。
尼赫鲁应该知道朝鲜战争中国打美国为主联军吧！他完全是蠢材以为天降大任
西藏有神山，有水源。印度人有幻想，印宗教花款更多，得把口，又衝動。非賤不可。
听了一多半，都讲到甘地夫人了，都没明白为啥非打中国
中国是印度的假想敌是领袖用来巩固权利的手法，每天在恐吓自己人民中国会霸占他们领土，就像老美把苏联塑造成为北约永固的对象。
我讀了一些相關資料，國際上認為大規模軍事衝突是由中國率先發起的呀。應該講的是為什麼中國要打印度才對吧～
@@kalaiskou7616 你的言论立场是在成立联合国之前，那么问题来了，如果当今没有国际法律要联合国有啥用？
中印戰爭爆發在1962年，那時候中華人民共和國也沒有加入聯合國，再往前推10年才和聯合國打了一仗呀。
@@kalaiskou7616 这有什么好争论的就像老美推出海域法都是大国玩的把戏，国际上拳头才是真实力不接受反驳，之所以会分类民族DNA之中必定有基础人种解剖，至少我看见现在所谓的民主国家在衰弱时比任何平凡人或任何民族无耻，这就是事实，别活在历史要说历史谁来替印第安人平反？？？？？？
0:59 那人..是共濟會的！😂
過去的已經過去。我們的MBA現在講的沒有社會主義，共產主義，民主自由這說法。Emerging Economies 已經代表了一切。
秒推
说什么社会主义。。。共产就是共产。。。社会主义，顾名思义，就是以社会为中心的主义。。。社会是人民组成的，说白了就是人民为中心的主义。。。这跟共产集权完全是两回事。。。
共产主义可不是集权... 共产主义是伟大理想 但真的很难达到 尤其是当国家富裕了 就更难了 中国14亿人 多党 议会制度 早就想苏联一样分裂了 美国每个州法律都不同 纯资本主义 国泰民安吗？ 适合中国的就是共产党带领下的共产主义 你以为宏观调控是什么 你以为中国城市建设为什么那么快 那么好 放任何一个国家 都不会把钱用在改变民生上 党派相争就把钱耗干净了
印度文化的思辨哲學還是很有門道的。但是他們一旦痞氣起來，世界上他們認第二，沒人認第一。😂
通过这集的主题我了解了西方亡我之心不死的重要性
当年就不应该撤的那么干脆，当年中国那么困难，印度正发展的顺风顺水，中国就应该狠狠敲它一笔
元大夫用心良苦，開啓民智，善哉善哉
打輸沒關係，但輸的那麼慘真的顆顆
沒自信~~卻一付自我感覺特優........欲往自身上鍍金的.......印三土豪
因為發動戰爭既係中共唔係印度吖嘛！大陸佬成鳩日講大話
社會主義不等於馬克斯主義，并不是階級敘事
不知道有無機會講講，當年為什麼中國寧願幫助紅色高棉，也不惜要入侵越南，教訓昔日的好兄弟
有在傳印度早晚吃掉中國成為亞洲第一
哦，阿三啊，那就不难理解了
什麼主義不是問題，是資源和土地再加上執政者的野心和轉移國家內失敗的政治就會爆發戰爭。
希望你改天做一期：『為什麼中国最終會自我毀滅呢？』
你恐怕得在遺囑裡交代子孫，燒紙時別忘了告訴你中國自毀的時間和原因，交代他們錄下並播放未來RUclipsr對此相關的解析，為你圓夢🤣🤣🤣
亞三想証明給亞一看我能打蠃亞二！哈哈哈！
阿冉你红了, B站这个小破站最少有四个盗用你影片的账号, 每个都比你订阅的多^.^
那些网站太无良无底限了，希望博主早日归向耶稣，真神定会替他申冤！
博主厉害，不一般
您說的很模糊但我們聽的很明白。前車之鑒啊！只有又笨又壞的才明知故犯，不惜拖著十幾億人牲一起下地獄！
一个印度人和一个中国人在均等的条件下干架，胜败没有悬念。放大到国家层次亦然。
没得打，中国刚打完10几年的仗，印度这种完全不是对手，只是地利对中国太差了，当时后勤也没法供应
吊打印度阿三實乃“易如反掌”之勢！鑑請中國大陸切勿對印度阿三手軟！否則中國日後必有苦頭可吃？慎思之
听阿冉分享好，听王志安，大部分是攻击及蹭流量。
如沒有血腥革命，如何改變印度
印度特色的社会主义！
打中國最終原因是想取得水源西藏，取得水源同西藏就算有一把劍掛在頭頂上，隨時控制中國得到廣大土地和人民，立即變成超級大國，這種想法不是一個印度人的想法，這是全印度人的最好想法，當時中國比印度還窮，還弱，不吞併你等到何時。
同样的问题，先生军师们，从长远安全利益来看, 我们必须要有一个解决方案, 来摧毁魔猡猹啊三, 肢解魔猡猹啊三印度! 如果我想在未来50年内肢解, 灭魔猡猹啊三印度, 你们能找到一个解决方案吗？
India's heavy loss at the Sino-Indian War has been an eternal shame to the free world.
阿3自知打不過…所以才要打中國……以此證明：阿3很行😂😂😂
😂民族的偉大復興，原來印度這麼領先的嗎
印度的脑回路一直过于领先时代，现在的印度体制就是以后的美国体制
三哥向来具有密之自信。
很简单的思维，种姓制度怎样带领国民团结发展，是无解，周边国家打战争，是国家民族英雄，不用费心费力可以团结一至对外，内在茅盾不用理会，他也不是经济发展的料。死结不敢打开，国内问题解决不了。五十年代都有人口红利了，难到现在才有吗！！！！！平民，民主政府，基建，人材是英国重要的资源，收入。一早居备各优点，就是扶不起的阿斗。别在拿人口红利骗人了。
呵呵赢的没赢，输的没输…
印度不可能 打中国
这就是三面主义，所以他们一直被称为阿三哥😂😂😂😂
别忘了，印度后面谁尝腰
按孫子兵法第一條，印度已經輸了----不知彼，不知己!
聽起來真像兩民主義，民族主義民生主義，然後沒有民權主義
誰被打還不知道，
哪來沒舊帳 西藏就是舊帳啊
民主一向就是社會主義的招牌，昨在你口中就變成悖論了
印度民主社會主義就是孫文的三民主義黨集權總統兼人黨主席以黨法規定管控黨員他有提名權只要被提名黨員都會以黨規加入扶選企業養這黨就是要自己做事
印度打輸 那為什麼藏南現在是印度的?
印度的問題，應該還是英國在背後搞鬼吧。
標題有誤，印度阿三能打誰?? 連巴基斯坦都打不了!
锡金，不丹，孟加拉
主要是印度的水資源源頭全在中國境內吧，中印的衝突其實是無法避免的，但照理說應該不會這樣早打，因為爭奪水資源的矛盾沒那樣快爆發，但尼赫魯估計想團結民族主義才順便打的，畢竟印度不是一個統一的國家，若是能戰勝，印度政府比較容易中央集權，結果戰敗，反而地方勢力更為崛起，你還是比較適合談宗教方面的事情，政治的東西很明顯你不是很熟
印度本身就有一大片山南平原，降水很丰富的，水的源头不在中国。
@@vickersy2058 你說的是降雨，但靠下雨不穩的，別忘記印度那邊這些年也開始缺水了，氣候變遷影響很大
@@user-fz3to8sf4l 喜马拉雅山南麓也不在中国境内的，像恒河的源头就在南麓。水源这个事，基本就是网络谣传，中国的河流穿过喜马拉雅山，进入印度的并不多。
@@vickersy2058 既然如此，怎中國修水壩，印度人就意見一堆，瘋狂抗議呢
@@vickersy2058 而且恆河跟布拉嗎普特三小河的上游都有雅魯藏布江的一部分水源，所以印度的確是擔心那一部分的水源被截斷，還有印度河上游也不在他們控制下，而是巴基斯坦跟中國勢力籠罩範圍
尼赫鲁笑到岔气，藏南拿走了啊。打中国无论输赢都能赚到一大块地换谁不想打？
别急，当年被台湾欺负连内海航运都做不到~民用船只不挂港旗都会被击沉的时候不一样宣城万里外的南海是我们的。现在这不就把领海边境线画猴子沿海了~慢慢来，
你确定自己说的是印度吗？😁
阿三圖什麼？圖坦卡門😂😂😂😂
印度想纳投名状。
感谢从印度的角度搓破了社会主义的虚假，很好的反思。
尼赫鲁女儿为什么姓甘地呢？
尼克鲁低种姓，出于政治目的，高种姓的圣雄甘地，让尼克鲁姓甘地
貴族家庭的書生，滿腦子空想
中国意识形态的内在矛盾是什么，如何化解
一切責任在美方
三体人
逆人性社会主义/共产主义需要广大个体牺牲奉献，可是人性是自私的，尤其官员就像猪八戒贪财好色明里暗里要分行李。
這是專家跟政客發明的詞。人民需要解決的問題只有一個:吃飯，吃更多的飯跟吃更好的飯
他们什么都不是，只是个人名。
11:41 “大仙的时代，随即到来”是什么意思？
大仙就是宗教，东北跳大绳的……
@@JohnalW 所以我更不明白了，社会制度的改变和宗教有何关系？我也没见印度这些年出现什么宗教事故啊？
@@ksj1526 就是通过打击异教，来促进本教团结，最后赢得选举。
@@ksj1526 打击穆斯，克什米尔暴乱……
@@ksj1526 克什米尔bao乱，不算吗？
中印战争藏南不但没有收回来反而间接承认争议，到底是赢了还是输了？中国历史上最愚蠢的决定，也是印度看不起中国的最大的原因。
那个地形条件下，你告诉我当时怎么收了。当时唯一能做的，就是把印度打痛，不能有更大的战果了。
打擊共產主義，人人有責
阿三哥到底在蠢啥？
標題改一下，明明沒舊賬，為什麼中國非打越南呢，一模一樣。
印度人的野心勃勃的！認為西藏是印尼的！
社会主义国家和民主国家又不冲突。第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
台灣人就是看不懂民主和專政湊在一起要怎麼運行？你專政了人民要怎麼用民意影響、監督、制衡你？沒法講好這件事，永遠都無法說服台灣人心甘情願被統一
我們的民主運行得再爛，起碼政客還需要用騙的騙到足夠的選票，你們的政府演都不用演，這樣要怎麼體現人民做主？
@@user-ot7wo2mt2k 不是。。哥。。论事
中国式民主，是全过程民主。。意思就是，中国的民主，从头到尾都是共产党替人民来做主。而党的内部也是由党的领袖替全体党员来做主的。@@user-ot7wo2mt2k
工人我没听说过，我只听说过打工人。农民听说过，但是听说的更多的是农民工。至于人民，我给你讲个故事：当年有个SB公众号文章，“测试一下你是《人民的名义》里的谁？”，我在下面留了个言，说是赵德汉骑的电动车，被封号了一阵。么么哒🎉
.承都了。
16:15 呃！！！～～～我覺得你根本不敢去思考，為何中國人一定要中國共產黨來統治，能不能不要中國共產黨，能不能有多黨政治來輪流執政 這些問題
台湾，印度就是表率
@@chaucheng2200那能拿北歐社會主義國家跟中國比較異同嗎？爲何北歐可以有多黨政治，而中國不行？
@@user-lt8vq1ts5z 北欧有两百年殖民掠夺攒下来的丰厚家底，才能放任他们瞎搞到如今还没崩溃，可是即便如此，北欧的下滑衰落也是肉眼可见的进行着
@@chaucheng2200 你應該用美國英國法國，甚至是比利時來當你的表率，比利時沒有所謂的聯合政府的情況，社會機制完整，沒有社會動亂，人民素質跟有沒有政府無關。2011年12月6日 - 比利時在歷經540天創世界紀錄的無政府狀態之後，新內閣終於組建完畢。
你们台湾人不学历史吗？国共内战前在重庆谈判失败，蒋介石不同意两党联合执政，谈判之后国民党主动向共产党发起进攻，最后国民党失败，只剩下共产党执政了。
老兄，人民民主和（人民）專政這兩個詞就是矛盾的，怎麼就放在一起了？以前的當家人都是中學生畢業的（鬧革命，顧不上學好文化）。如果他們是小學畢業，革命畢不成功，看看中國是如何類似普金的俄羅斯，開始幾十年的衰退和到退、沈淪。
原来丫学的是尼赫鲁，难怪号维尼
印度打中國是合理的直到今天中國還是印度外患
看看地图哪里合理，2国要打就要翻山谁都吃亏
唯有印度是不能用理智去解釋他們的行為。
印度高層繼承了大英衣缽，認為大英管印度時佔領的土地都是印度的。所以周圍錫金，孟加拉，斯里蘭卡，馬耳代夫 印度都要在印度管轄之下，要做大國(可以理解)。可惜他忘了印度獨立都不是打來的。
印度缺失了秦始皇
@@kcs1058 欧洲 拿破仑 希特勒 想干秦始皇这样的一统大业 最后都没干成
說的好
@@kcs1058秦始皇来了印度也不行
举一个不太恰当的例子，法西斯主义附身到德国这个身体上，德国爆发了强悍的战斗力，可是在意大利实施意大利仍然拉夸。社会主义在中国和印度的实践也一样，并不是主义不行而是有些民族的民族性太垃圾。
说得太对了！
我覺得就義大利而言，最主要不行的點在於國家認同的問題，南義大利當初是被強行並入。南義大利更多的是地方認同及宗族認同。再著義大利本身欠缺煤鐵工業化原料。致使雖號稱工業化國家。但實則屬於工業化無法達到規模化。在著看義大利裝備尤其是陸軍。其裝備特點輕薄短小以利在境內崎嶇破碎的地形運作。因此我覺得跟他實行啥主義關係不大。而是先天不良，佔了絕大部份。再加上墨索里尼對自身國力認識不清，又總想撈好處。才導致
印度更像是把社會主義寫進憲法然而實行的是肉弱強食的資本主義，看看國內那些大企業都是壟斷官商勾結的就知道，而更奇特的是對外繼承了英國的帝國主義併吞錫金和一大堆週邊的小國。只是在併吞中國遭到鐵板而已
人家是民主选举，你是终身制，如果老毛儿子不死就是北朝鲜的世袭制，一样吗？
任何主义只是个幌子。只有权力和利益！
社会还是分先进和落后的。
看了留言区，我想到多年前街边看到的一句话：
毛都没长齐，讨论什么主义
你不关心政治，政治就来关心你
好呀，你什么主义都不信，你是逍遥派，来人！把他带去教育教育
不关心政治的人最讲政治，而且不容辩驳
影片主把社會主義完全等同於共產主義，這種理解實在讓人摸不著頭緒。另外，印度和英國之間的關係是剪不斷理還亂，並非單純前殖民母國，因為早期印度的菁英恐怕大多都是英國培養的，所以印度政治上會崇尚英國式的議會民主政治，這完全不意外。至於尼赫魯的社會主義思想，這也不意外，因為一、二戰之後，社會主義已是全球的一股風潮，國家資本主義更是歐美主流政策。左派思潮連英國右派自己都抵擋不了，必須左傾以待(所以才會提出所謂的財產所有的民主制)。而印度獨立之初，社會階級嚴密，貧窮問題更嚴重，所以高層有點理想的人很自然會在經濟政策上往社會主義走。
至於只單純說印度打中國是為了彌補印度民族主義的不足，這也有點偏頗了。實際上當時印度和中國兩國都是走強烈民族主義的路線。印度自恃是日不落國的繼承者，即便不能與歐美各國並列，也至少是亞洲強國，所以英國殖民時期留下的邊界定位，就"自動"成為它的遺產，所以西藏問題就自動近似於印度的領土問題；而中國在1950年代開始持續與蘇聯交惡，與美國關係也不好，所以自己對內也有極強的民族團結需求。也因此最終兩國即便不能稱為修息底德陷阱的勢必一戰，也都會因為兩國之間的出口轉內銷的新興國家民族團結的需求，而容易擦槍走火。
分析得精辟到位👍
而且我个人认为尼赫鲁只要不想当买办（当然在印度这种大国他也没有当买办的选项）也必须选择社会主义。
一个刚刚摆脱殖民地身份的国家，别说你是和平独立，就算你是暴力独立的。第一要务肯定也是经济政治上去殖民化。
你不选择社会主义，你去投靠西方阵营就等于投靠那些刚刚不得不不情不愿地放你独立的殖民主义国家。
那他们是傻子既要接受你的投靠，又要允许你去殖民化（去掉他们的影响）？
不结盟运动就是说说，你总不能真的哪边也不站一穷二白什么也没有的去发展一个百废待兴的国家吧？
对于战争的原因我个人也更支持楼主的说法，
而且我要补充一点的是中印必然要打的原因还在于西藏高原对于中印两国都过于致命。
中国一边是失去西藏就会有针对大后方的军事威胁以及水源威胁。
印度一边是西藏会让恒河流域全面暴露在从西藏高原方向的打击可能性之下，以及少量的水源问题。
一如蒙古问题，对于印度而言当然是让一个孱弱的西藏分裂之后作为他的附庸国更为安心，就像苏联曾经对蒙古做的那样。
但对于中国则大不一样，
蒙古独立只是失去了一片连蒙古老贵族们（即内蒙古）都不爱住的荒地，而失去西藏意味着中国的水源命脉都被别人掐住了。
所以当西藏分裂势力逃亡时，印度理所当然的会支持分裂势力，而中国必然会强烈愤怒。
我个人认为即便中印双方没有麦克马洪线这些遗毒，怕是早晚也得打起来
可以等同，因为哺乳动物就不存在共产
我看up需要搞清楚几个定义
1、政治制度和经济制度，是两个完全不同的维度
政治制度涉及政府如何运作、权力如何分配等问题
它的两个极端，一为独裁，二为民粹
经济制度涉及国民经济如何运作，财富、资源如何分配等问题
它的极端比较难定义，大家可以想象财富集中于一人，以及财富平均分给所有人，这两者在历史上都不曾出现过
这两者无必然联系
2、民主
民主是一种政治制度
一种从民众中选择代表，由代表行使公权力的制度
或者说，所有国家公职都对全体国民开放
注意，具体如何选择代表，不重要，你是投票也好、考试（考核）也好、举荐也好、抽签也好，都成立
只有一点需要满足：人人机会均等，范围不能局限在某些特定人群
所以，按照这个定义，英国、日本等仍保有王室且王室仍具备公职功能（比如外交）的国家，都不能称为民主国家，顶多是一个接近民主的怪胎
同样，按照这个定义，一党制国家里，只要这个党不限制特定人群参加及晋升，那它就是民主国家，你虽为一届布衣白丁，只要你有本事，就可以入党、晋升、登顶、领导国家（比如胡锦涛）
3、社会主义
社会主义是一种经济制度
一种以公有制为主体的经济制度
它和政治制度无必然联系
北欧那种多党制的政治制度下，叫做社会主义，朝鲜那种独裁政治制度下，也叫做社会主义
4、共产主义
共产主义是一种经济制度
一种按需分配的经济制度
它和政治制度无必然联系
共产主义的前提是“生产力极度发达”，这个前提没有任何一个国家或社会达到，因此过往的所有所谓“共产主义”都不是真正的共产主义，共产主义是一个未经实践检验，可能成立也可能不成立的理论
太精辟了！赞！！
我來硬槓一下，有疏漏還請包涵。樓主講的大致正確，說政治體制和經濟體制是兩個不同維度，這沒問題，但要說這兩個無必然關係或連繫，這則與當代主流自由主義學派對待民主的態度(其實就是當代主流政治思想)有所差異了。當代主流的政治民主體制已經被認定必須綁定經濟資本主義，你可以說有些歐洲民主國家還有採取一些社會主義政策，但這仍並不影響人家的資本主義的自由市場本質。至於說共產主義只是種經濟制度，我也不認為當代有多人會相信，大概只有純粹馬克思主義者才有可能會認同。
@@chengjung5300
1、
这可不是什么数人头的投票游戏，定义就是这样，管你多少人不相信，你不相信只能说你理解错了。
事实上大部分人对这些概念的理解都是错的，源于西方为了反共而长期故意设置的洗脑话术，要将民主和资本主义绑定，将独裁和社会主义、共产主义绑定。
然而事实是：“民主”这个概念，是苏联最早用来标榜自己的，而不是西方，西方资本主义国家到了60年代才普遍开始接受这种概念，才开始有了妇女投票权、废除种族隔离等。
现在你去问西方老百姓，什么是“共产主义”，他们根本不知道，没几个人读过马克思关于共产主义的原始定义，他们唯一能想到的就是苏联，然后联想到苏联的种种恶行，进而认定共产主义是坏的。
问题是，苏联算哪门子共产主义？苏联的生产力水平距离共产主义的门槛还差得远，它没达到要求就硬搞，现在玩砸了，难道还怪共产主义本身不行？
“共产主义”本来就是马克思定义的，难道还能让其他人去扭曲么？
“主流自由主义学派”，本身就是个笑话，那是真的在搞学术么？不过是屁股决定脑袋的产物，谁在乎他们怎么认定？就凭他们人多声量大，就能扭曲各种概念的原始定义了？少跟我谈什么“主流”！
2、
自由市场只是经济制度中的一种做法，不代表资本主义独有，更不是资本主义的特征
资本主义的特征，一是私有制为主体；二是无或很少社会兜底、财富再分配机制，完全经济丛林法则
只能说由于西方长期的宣传洗脑，许多人对相关概念高度混淆。
你必须搞清楚：自由市场/计划经济，这是一个维度；公有制/私有制，这是另一个维度，这两者可不绑定。
私有制为主体下一样可以计划经济，美联储的各种升降息、各国政府的宏观调控政策，都是计划经济
以前人们以为资本主义就是纯市场经济，结果几次大规模经济危机把人们玩怕了，这才抄了不少苏联经验，要至少做一定程度的计划和控制。
公有制为主体下一样可以市场经济，参考中国现状
至于共产主义，其实跟计划经济一点也不搭边
计划是用来干嘛的？就是在资源或时间不足的情况下，最优化整个过程获取最高收益用的。
现在都共产了，生产力极度发达，要啥有啥爱咋咋地，还计划什么？八辈子没打过的富余仗，还搞什么佯攻？全他娘主攻！
同理，它和自由市场也不搭边
都共产了，要啥有啥，你想要啥，拿就是了，还交易什么？
@@chengjung5300一句话上层建筑必须和经济基础相匹配
没有一个国家自称过自己是共产主义
都是说，我们要“努力实现”共产主义，先把这一点搞清楚
印度, 还有“种姓”, 如何能“社会主义”？
所以说是缝合的悖论
@@aranshu0
第三世界, 难进入现代文明！
文革, 有多疼？
@@dennyli9339 文革是中国人最快活的时期，每年新生人口两千五百万，超过历史上任何时期。
@@BobO-dd4fo 很快中國又要再來一次快活時期了!!
@@duger2013 台湾已经是了
社会主义是集体主义，苏联的社会意识底色也是东正教这种宗教式的个人主义，印度就更别说了，都是个人主义。社会主义尝试失败毫不意外。
中国能搞社会主义不仅仅是阶级叙事，集体主义意识底色是隐形的因素
其实我个人觉得应该是中国几千年来的社会制度本身决定的，因为如果不看那些封建色彩的元素，中国社会本身就是一个社会主义社会，而当红色主义来到中国的时候，经过中国化之后本身得到了完美契合和强化，自然能在中国的深厚底蕴条件下爆发了。
赞同，中国在历史上因为自然环境不是很优越，土地相对贫瘠，为了生存逐步形成了以集体主义为主导的意识形态，然后深植于文化之中，只有集体精神才能更好的战天斗地，从而形成了大一统的政治架构和社会伦理。而社会主义是集体主义集大成者，所以，社会主义才能在中国取得很大的成功。
迪士尼裡面那個 黑白頭髮的靈感是不是這個甘地夫人阿...
共產主義只是社會主義的分支不是全部，實現社會主義並不一定要專制，兩者沒有衝突
北歐國家就有社會民主黨，他們政府也是民選的
党派名称而已，台湾省不是也有民主自由进步党，民主了嘛？自由了嘛？
@@Jojojojo-py8ie 還好，比你們民主比你們自由
@@GODIEONEDIE2002 還好，台灣人民被自動吃萊克多巴胺豬的自由。
@@GODIEONEDIE2002 算了吧，问问中天吧
@@Jojojojo-py8ie 當然有.不然呢
有与印度人同个国度生活的话你们就会发现印度人的迷之自信😅
你的意思社会主义就不能民主？有什么诡异的？你反复强调自己只说事实，简直太可笑! 社会主义主要是经济制度，政治制度基调也是民主，执行不执行是另一个问题！
朝鮮不就是朝鮮民主主義人民共和國
沒錯👍 北歐國家就有社會民主黨，他們政府還是民選政府
對，那麼北歐的社會民主主義國家，可以有多黨政治。就連台灣當初也是ㄧ黨獨大，隨時間經過也變多黨政治，那爲何還有國家強調一黨專政？
@@user-lt8vq1ts5zbro 搞笑咩，呆完不是一党独大，那个赖的非法房子查下咧
我觉得他只是说历史上社会主义阵营并没有民主，个人认为西方民主这个词的本身就是欧美阵营编造出来对于其政体的描述，在东西方对抗的国际环境中民主这个词的解释权牢牢控制在西方阵营手中。中国民主革命推翻封建帝制时所说的德先生和后面延安时期的民主生活，全过程民主，以及现在主流观念中的民主都不相同。过去到现在人类的生产力阶段想要实现社会主义就必须由威权控制公有制生产资料，如果按照自二战后到现在的民主定义，那社会主义中确实不能民主，因为一旦民主人民一定会将公有制破坏
从古至今，他们就是有着悠久历史的墙头草...
一句话，印度的社会主义就是个缝合怪，裁缝尼赫鲁的针线活儿又不咋滴😂😂😂
民主主義或共產主義，你選哪一個！
阿三哥：小孩子才做選擇，我全都要。😂
三哥本以为打一场开疆拓土的战争，结果变成首都保卫战…😂
没解释清楚为什么印度非要打中国不可
影片其實啥都沒說，中印會衝突的主要矛盾點是印度水資源源頭在中國手上，他們會怕，但這不能完全解釋印度為何非得這樣早打，只能猜測尼赫魯想搞中央集權，但他還做不到收回地方勢力的各種權力，所以擴軍加上打仗，如果打贏了，尼赫魯可以利用勝利的軍隊去強行壓迫各邦交權，但偏偏印度輸得很慘，結果直到今天莫迪都無法搞中央集權，印度始終是那一個國中國中的國中國
影片已经解释了为什么非打不可了。
只是没能解释：为什么要打中国？中国打完美帝的联合国军才9年。印度为什么会认为自己能击败如此强大的军队？而它旁边明明有巴基斯坦、阿富汗、尼泊尔、孟加拉、斯里兰卡、缅甸这些弱国可以打。
说了半天也没说明白印度为什么要打中国
不管什么主义，腐败都是很大的问题，印度的革命是自上而下的，那就导致了这个国家从一开始就很腐败。
这就像东汉之后的晋朝，说是改天换地换了个朝代，但门阀士族社会阶级还是那群人，如果说黄巾军革命成功，不管采用什么制度，起码能清明一段时间，而晋朝，从一开始就垂垂老矣
蠢到什么地步，才会选中国，这个在朝鲜战争中前期几乎是单挑联合国军队的解放军做对手，还觉得自己能打赢。
这就是所谓兵不知将，将不知兵，只有透彻的腐败，才会上下堵塞，让尼赫鲁过度乐观。按印度人自己的说法，对峙期间越接近前线的士兵越觉得解放军是虎狼之师，越远离战场，越觉得解放军是纸糊的，这不就是根深蒂固的种姓，和腐败导致的结果吗？
只能说尼赫鲁把时间点选错了
中印之戰，原因是達賴啦嘛一邦人逃走入印度並接受建立臨時政府至今天。
♦看看世界 ... 共產與資本都是極端，造成國家與社會動盪，而社會主義可建立更彈性務實體制，依國情調整邁向康莊！♦
刮三认定要刮中国，不沾便宜就是吃亏
印度在英國之前，從來就沒有完全統一過，即使現在統一了，多民族多宗教多語言，造成了無論是社會主義，還是民族主義，都無法完全集權，只想追求近利搞錢就好
普通民众谁知道什么叫社会主义，社会主义作为共产的准备阶段本身就应该要民主化的，独裁和共产完全是反义词。
共产之所以被妖魔化成这样是因为资本不允许自己被分解，所以西方就变成了自由资本主义翻译一下就是：资本统治无产喝汤。
但这些自认为国家属于公民的选民不曾知道共产才是真民主，绝对的民主就会产生绝对的共产。欧洲某些国家这种倾向已经很明显了，所以美国的民主指数才越来越低。
歐？那請問共黨老大哥蘇聯斯達林民主嗎？
@@user-lt8vq1ts5z 这世界叫共产党的和共产主义都没一点关系，苏联实施的是社会主义。但权力一旦集中共产不共产就没那么重要了，民众不懂他们就可以随意定义什么叫社会主义。懂我意思了？
您的“所以”和您给出的材料基本没有因果关系，不知道你自己知不知道自己在说什么。如果想装一把就把概念弄清楚，即想借着抬共产主义给自己来把高调，又藏头露尾拿共产主义当枪使。还共产主义真民主，是真民主还是真流氓，是共产还是借着共产占有他人资本？耍流氓还要唱高调，可真行。
共產？？口號漂亮居多，隱藏漏洞不少。
@@user-sk3ft7or8w 14亿多人.人人有饭吃有房住.台湾比大多1倍多.台湾有多少流浪汉？我老家每个村有三十多套扶贫房.台湾有几套？
還有看不起落後中國時期加印度自我優越感
騎牆派，烏俄戰正 表面不摻活，對俄羅斯 歐美 都想要跟人家要好處
俩头蛇
这和他们的盲目自信有关😂，都现在还是这个尿性
中國如果沒有秦始皇，就不可能有今天的中國。這正正是印度目前的問題。
印度缺的是毛泽东，需要自下而上，推到重建的革命
你這個邏輯也許有些不夠完善的地方。因為自從進入戰國時代以來，各個國家都在實施改革，而改革的重點之一就是加強中央集權。秦國只是七國裡面做的最徹底的一個。但是就算不是秦國，也會由另外六國之中的某一國一統華夏。另一個就是就算嬴政不在他的任期內統一，他的繼任者也有可能做到。因為長平之戰以後，六國就幾乎沒有能力對抗秦國了。
还有孔子
尼赫魯以為中國 easy 執，點知原來咁抽得！
押韻~
當時中國對印度，因補給線太遠，不能打持久戰，所以見好就收。
尼赫鲁应该知道朝鲜战争中国打美国为主联军吧！他完全是蠢材以为天降大任
西藏有神山，有水源。印度人有幻想，印宗教花款更多，得把口，又衝動。非賤不可。
听了一多半，都讲到甘地夫人了，都没明白为啥非打中国
中国是印度的假想敌是领袖用来巩固权利的手法，每天在恐吓自己人民中国会霸占他们领土，就像老美把苏联塑造成为北约永固的对象。
我讀了一些相關資料，國際上認為大規模軍事衝突是由中國率先發起的呀。應該講的是為什麼中國要打印度才對吧～
@@kalaiskou7616 你的言论立场是在成立联合国之前，那么问题来了，如果当今没有国际法律要联合国有啥用？
中印戰爭爆發在1962年，那時候中華人民共和國也沒有加入聯合國，再往前推10年才和聯合國打了一仗呀。
@@kalaiskou7616 这有什么好争论的就像老美推出海域法都是大国玩的把戏，国际上拳头才是真实力不接受反驳，之所以会分类民族DNA之中必定有基础人种解剖，至少我看见现在所谓的民主国家在衰弱时比任何平凡人或任何民族无耻，这就是事实，别活在历史要说历史谁来替印第安人平反？？？？？？
0:59 那人..是共濟會的！😂
過去的已經過去。我們的MBA現在講的沒有社會主義，共產主義，民主自由這說法。Emerging Economies 已經代表了一切。
秒推
说什么社会主义。。。共产就是共产。。。社会主义，顾名思义，就是以社会为中心的主义。。。社会是人民组成的，说白了就是人民为中心的主义。。。这跟共产集权完全是两回事。。。
共产主义可不是集权... 共产主义是伟大理想 但真的很难达到 尤其是当国家富裕了 就更难了 中国14亿人 多党 议会制度 早就想苏联一样分裂了 美国每个州法律都不同 纯资本主义 国泰民安吗？ 适合中国的就是共产党带领下的共产主义 你以为宏观调控是什么 你以为中国城市建设为什么那么快 那么好 放任何一个国家 都不会把钱用在改变民生上 党派相争就把钱耗干净了
印度文化的思辨哲學還是很有門道的。但是他們一旦痞氣起來，世界上他們認第二，沒人認第一。😂
通过这集的主题我了解了西方亡我之心不死的重要性
当年就不应该撤的那么干脆，当年中国那么困难，印度正发展的顺风顺水，中国就应该狠狠敲它一笔
元大夫用心良苦，開啓民智，善哉善哉
打輸沒關係，但輸的那麼慘真的顆顆
沒自信~~卻一付自我感覺特優........欲往自身上鍍金的.......印三土豪
因為發動戰爭既係中共唔係印度吖嘛！大陸佬成鳩日講大話
社會主義不等於馬克斯主義，并不是階級敘事
不知道有無機會講講，當年為什麼中國寧願幫助紅色高棉，也不惜要入侵越南，教訓昔日的好兄弟
有在傳印度早晚吃掉中國成為亞洲第一
哦，阿三啊，那就不难理解了
什麼主義不是問題，是資源和土地再加上執政者的野心和轉移國家內失敗的政治就會爆發戰爭。
希望你改天做一期：『為什麼中国最終會自我毀滅呢？』
你恐怕得在遺囑裡交代子孫，燒紙時別忘了告訴你中國自毀的時間和原因，交代他們錄下並播放未來RUclipsr對此相關的解析，為你圓夢🤣🤣🤣
亞三想証明給亞一看我能打蠃亞二！哈哈哈！
阿冉你红了, B站这个小破站最少有四个盗用你影片的账号, 每个都比你订阅的多^.^
那些网站太无良无底限了，希望博主早日归向耶稣，真神定会替他申冤！
博主厉害，不一般
您說的很模糊但我們聽的很明白。前車之鑒啊！只有又笨又壞的才明知故犯，不惜拖著十幾億人牲一起下地獄！
一个印度人和一个中国人在均等的条件下干架，胜败没有悬念。放大到国家层次亦然。
没得打，中国刚打完10几年的仗，印度这种完全不是对手，只是地利对中国太差了，当时后勤也没法供应
吊打印度阿三實乃“易如反掌”之勢！鑑請中國大陸切勿對印度阿三手軟！否則中國日後必有苦頭可吃？慎思之
听阿冉分享好，听王志安，大部分是攻击及蹭流量。
如沒有血腥革命，如何改變印度
印度特色的社会主义！
打中國最終原因是想取得水源西藏，取得水源同西藏就算有一把劍掛在頭頂上，隨時控制中國得到廣大土地和人民，立即變成超級大國，這種想法不是一個印度人的想法，這是全印度人的最好想法，當時中國比印度還窮，還弱，不吞併你等到何時。
同样的问题，先生军师们，
从长远安全利益来看, 我们必须要有一个解决方案, 来摧毁魔猡猹啊三, 肢解魔猡猹啊三印度! 如果我想在未来50年内肢解, 灭魔猡猹啊三印度, 你们能找到一个解决方案吗？
India's heavy loss at the Sino-Indian War has been an eternal shame to the free world.
阿3自知打不過…所以才要打中國……以此證明：阿3很行😂😂😂
😂民族的偉大復興，原來印度這麼領先的嗎
印度的脑回路一直过于领先时代，现在的印度体制就是以后的美国体制
三哥向来具有密之自信。
很简单的思维，种姓制度怎样带领国民团结发展，是无解，周边国家打战争，是国家民族英雄，不用费心费力可以团结一至对外，内在茅盾不用理会，他也不是经济发展的料。死结不敢打开，国内问题解决不了。五十年代都有人口红利了，难到现在才有吗！！！！！平民，民主政府，基建，人材是英国重要的资源，收入。一早居备各优点，就是扶不起的阿斗。别在拿人口红利骗人了。
呵呵赢的没赢，输的没输…
印度不可能 打中国
这就是三面主义，所以他们一直被称为阿三哥😂😂😂😂
别忘了，印度后面谁尝腰
按孫子兵法第一條，印度已經輸了----不知彼，不知己!
聽起來真像兩民主義，民族主義民生主義，然後沒有民權主義
誰被打還不知道，
哪來沒舊帳 西藏就是舊帳啊
民主一向就是社會主義的招牌，昨在你口中就變成悖論了
印度民主社會主義就是孫文的三民主義黨集權總統兼人黨主席以黨法規定管控黨員他有提名權只要被提名黨員都會以黨規加入扶選企業養這黨就是要自己做事
印度打輸 那為什麼藏南現在是印度的?
印度的問題，應該還是英國在背後搞鬼吧。
標題有誤，印度阿三能打誰?? 連巴基斯坦都打不了!
锡金，不丹，孟加拉
主要是印度的水資源源頭全在中國境內吧，中印的衝突其實是無法避免的，但照理說應該不會這樣早打，因為爭奪水資源的矛盾沒那樣快爆發，但尼赫魯估計想團結民族主義才順便打的，畢竟印度不是一個統一的國家，若是能戰勝，印度政府比較容易中央集權，結果戰敗，反而地方勢力更為崛起，你還是比較適合談宗教方面的事情，政治的東西很明顯你不是很熟
印度本身就有一大片山南平原，降水很丰富的，水的源头不在中国。
@@vickersy2058 你說的是降雨，但靠下雨不穩的，別忘記印度那邊這些年也開始缺水了，氣候變遷影響很大
@@user-fz3to8sf4l 喜马拉雅山南麓也不在中国境内的，像恒河的源头就在南麓。水源这个事，基本就是网络谣传，中国的河流穿过喜马拉雅山，进入印度的并不多。
@@vickersy2058 既然如此，怎中國修水壩，印度人就意見一堆，瘋狂抗議呢
@@vickersy2058 而且恆河跟布拉嗎普特三小河的上游都有雅魯藏布江的一部分水源，所以印度的確是擔心那一部分的水源被截斷，還有印度河上游也不在他們控制下，而是巴基斯坦跟中國勢力籠罩範圍
尼赫鲁笑到岔气，藏南拿走了啊。打中国无论输赢都能赚到一大块地换谁不想打？
别急，当年被台湾欺负连内海航运都做不到~民用船只不挂港旗都会被击沉的时候不一样宣城万里外的南海是我们的。现在这不就把领海边境线画猴子沿海了~慢慢来，
你确定自己说的是印度吗？😁
阿三圖什麼？圖坦卡門😂😂😂😂
印度想纳投名状。
感谢从印度的角度搓破了社会主义的虚假，很好的反思。
尼赫鲁女儿为什么姓甘地呢？
尼克鲁低种姓，出于政治目的，高种姓的圣雄甘地，让尼克鲁姓甘地
貴族家庭的書生，滿腦子空想
中国意识形态的内在矛盾是什么，如何化解
一切責任在美方
三体人
逆人性
社会主义/共产主义需要广大个体牺牲奉献，可是人性是自私的，尤其官员就像猪八戒贪财好色明里暗里要分行李。
這是專家跟政客發明的詞。人民需要解決的問題只有一個:吃飯，吃更多的飯跟吃更好的飯
他们什么都不是，只是个人名。
11:41 “大仙的时代，随即到来”是什么意思？
大仙就是宗教，东北跳大绳的……
@@JohnalW 所以我更不明白了，社会制度的改变和宗教有何关系？我也没见印度这些年出现什么宗教事故啊？
@@ksj1526 就是通过打击异教，来促进本教团结，最后赢得选举。
@@ksj1526 打击穆斯，克什米尔暴乱……
@@ksj1526 克什米尔bao乱，不算吗？
中印战争藏南不但没有收回来反而间接承认争议，到底是赢了还是输了？中国历史上最愚蠢的决定，也是印度看不起中国的最大的原因。
那个地形条件下，你告诉我当时怎么收了。当时唯一能做的，就是把印度打痛，不能有更大的战果了。
打擊共產主義，人人有責
阿三哥到底在蠢啥？
標題改一下，明明沒舊賬，為什麼中國非打越南呢，一模一樣。
印度人的野心勃勃的！認為西藏是印尼的！
社会主义国家和民主国家又不冲突。第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
台灣人就是看不懂民主和專政湊在一起要怎麼運行？你專政了人民要怎麼用民意影響、監督、制衡你？沒法講好這件事，永遠都無法說服台灣人心甘情願被統一
我們的民主運行得再爛，起碼政客還需要用騙的騙到足夠的選票，你們的政府演都不用演，這樣要怎麼體現人民做主？
@@user-ot7wo2mt2k 不是。。哥。。论事
中国式民主，是全过程民主。。意思就是，中国的民主，从头到尾都是共产党替人民来做主。而党的内部也是由党的领袖替全体党员来做主的。@@user-ot7wo2mt2k
工人我没听说过，我只听说过打工人。农民听说过，但是听说的更多的是农民工。至于人民，我给你讲个故事：当年有个SB公众号文章，“测试一下你是《人民的名义》里的谁？”，我在下面留了个言，说是赵德汉骑的电动车，被封号了一阵。么么哒🎉
.承都了。
16:15 呃！！！～～～我覺得你根本不敢去思考，為何中國人一定要中國共產黨來統治，能不能不要中國共產黨，能不能有多黨政治來輪流執政 這些問題
台湾，印度就是表率
@@chaucheng2200那能拿北歐社會主義國家跟中國比較異同嗎？爲何北歐可以有多黨政治，而中國不行？
@@user-lt8vq1ts5z 北欧有两百年殖民掠夺攒下来的丰厚家底，才能放任他们瞎搞到如今还没崩溃，可是即便如此，北欧的下滑衰落也是肉眼可见的进行着
@@chaucheng2200 你應該用美國英國法國，甚至是比利時來當你的表率，比利時沒有所謂的聯合政府的情況，社會機制完整，沒有社會動亂，人民素質跟有沒有政府無關。
2011年12月6日 - 比利時在歷經540天創世界紀錄的無政府狀態之後，新內閣終於組建完畢。
你们台湾人不学历史吗？国共内战前在重庆谈判失败，蒋介石不同意两党联合执政，谈判之后国民党主动向共产党发起进攻，最后国民党失败，只剩下共产党执政了。
老兄，人民民主和（人民）專政這兩個詞就是矛盾的，怎麼就放在一起了？以前的當家人都是中學生畢業的（鬧革命，顧不上學好文化）。如果他們是小學畢業，革命畢不成功，看看中國是如何類似普金的俄羅斯，開始幾十年的衰退和到退、沈淪。
原来丫学的是尼赫鲁，难怪号维尼
印度打中國是合理的
直到今天中國還是印度外患
看看地图哪里合理，2国要打就要翻山谁都吃亏