Какие обстоятельства в суде доказывать не надо
HTML-код
- Опубликовано: 22 май 2024
- Есть такие обстоятельства (факты) которые суду не надо доказывать. Это общеизвестные факты, которые суд должен принять без доказывания. Мои видео про доказывание и доказательства:ruclips.net/user/playlist?list...
Все мои видео: / @v.tkachenko-lc1qz6kq6c
Спасибо ❤ нам бы такого адвоката ,, были б рады , добиться справедливости по наследству
Очень полезная информация в доступной форме.Благодарим за лекцию.
Вы моя находка. Слушаю Вас уже 3 года и говорю Спасибо
Спасибо
Спасибо, Владимир, за Ваши видео! Очень ценная информация, а главное все понятно и доходчиво! Лайк поставить не забыл! :)
Большая прозьба. В видио вы упоминули несколько статей.
Можно эти номера сьатей и их пункты, прописывть в описатильной части по видио!
Для удобства и поиска статей в дальнейшем.
Благодарю!
Большое спасибо, Владимир (не знаю вашего отчество)! Каждое ваше видео приносит мне новую идею для моего дела! Удивительно четко, понятно и по существу вы расставляете акценты! Даже не имея юридического образования, мне понятны очень сложные процессы. Ещё недавно для меня это все было "китайской грамотой").
По данному видео возник такой вопрос: возможно ли использовать преюдикцию для обжалования решения суда 1 инстанции? И какой вес такие факты имеют для апелляции?
В 1 инстанции у нас было параллельно ещё 2 дела. Состав лиц одинаковый. По 2ум делам мы получили решение в нашу пользу. А потом на 3ем деле суд проигнорировал решения по двум другим. Планируем на это особо обращать при обжаловании.
Заранее благодарна даже за краткий ответ (да/нет, какую статью ГК посмотреть).
❤❤❤❤❤❤❤
Добрый день, вопрос Автору канала!..
А как быть с этим: Статья 50.1 Конституции РФ, "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.", что если сторона истца повторно подола в суд и на суде заявляет что не должна доказывать повторно то, что было доказано на предыдущем суде, к примеру долг по коммуналке, который ответчик после проигранного первого суда, выплатил через исполнительное производство ФССП, а истец в свою очередь подал повторно в суд на ответчика тоже из-за долга по коммуналке, но на этот раз за другой период времени, нежели это было на первом суде и на суде истец заявил что не должен вновь доказывать то, что было доказано на первом суде, а ответчик сослался на статью 50.1 Конституции РФ и приложил чек об оплате долга перед истцом, вопрос, что будет делать судья в такой ситуации?.. откажет истцу в иске или потребует доказать нарушение ответчиком прав истца уже по новому делу??? Заранее спасибо за ответ.
в Конституции речь идет о преступлении. У Вас непонятно, какое преступление кто совершил
@@v.tkachenko-lc1qz6kq6c Неуплата за ЖКХ это не преступление?.. Ведь тот, кто не платит коммуналку, нарушает права другого лица, например права управляющей компании, разве это не преступление?
Дак, опять утому кретиноидному суду надо доказывать, что это общеизвестное обстоТельства😅