Ez egy mocskos jó kis autó! A már 16 szelepes egykettessel szerelt darabok nagyon szuperek lettek már, de a Mk 2 a legjobb. Vagy volt az ismeretségi körben, vagy van épp egy. A 197 centimmel még hátul is elférek teljesen hátratolt üléspaddal. Minimál autó, de a legjobb, ami városba, és középtávokra is jó! Én vennék.
Nekem 96-osom van és annak is egy álom a váltója. Még nem néztem végig a riportot, nekem 80km/h mellett, óvatosan vezetve többször produkált 4,6-os fogyit. Pedig Ő még az 54 pónis ős Twini😍
Ha már fogyasztásmérés, akkor a tetőcsomagtartót tényleg leszedhettétek volna. Pár deci biztos elment rajta, pláne városon kívül, és talán pályán a menetzaj is csökkent volna valamelyest. Amúgy legnagyobb hátrányának azt látom, legalábbis 3 gyerekkel, hogy csak 4 személyes.
Pont, hogy a régi C3G golyóálló és hallhatatlan. A családban van nekünk is kettő. Egy 95-ös C3G-vel és egy 98-as a D7F motorral. Mind a kettő a jól fogyaszt és megbízható.
A régi motorok szeretnek meghalni? Tudtommal az a 70-es évekbeli láncos technika kinyírhatatlan. Nekem volt '94-es Twingom, sok gondja volt, de a motorral soha semmi. Hidegben, melegben tized másodpercek alatt beindult. A vége felé próbálgattam, hogy meddig pörög ki (azt hiszem 7000 és gyönyörűen szaggatva szabályozott le). Azt is teljesen jól viselte.
A miénk ugyan ilyen motorral télen 6,2 l-ben megáll Budapesten és pályán, országúton kevesebb, illetve nyáron kb 0,6-0,8 l-el kevesebb. 20 éves az is, csak 70 ekm van benne, első tulaja vagyunk és második autónak használjuk. A 130-at utálja, mi is, borzasztó zajos. Országúti tempóig elmegy. Vezetni egy idő után fárasztó minden szempontból, viszont célszerszám. Miénk belül nem zörög, de a kevés km ellenére némely műanyag elfáradt, mint pl kilincsek, ülésállító karok, kormány burkolat, illetve a külső műanyag elemek. Mivel egyszerű szerkezet a karbantartási költsége olcsón megúszható. A szerelők utálják a francia építési logikát.
Azért szomorú,hogy akkora nagy technológiai fejlődést hirdetnek mindig de az autók fogyasztása évtizedek óta sem tudott lejjebb csúszni.Az egyre sűrűbben kiadott új autók se tudnak kevesebbet fogyasztani,tudom nincs érdek arra,hogy kevés legyen egy autó fogyasztása.
Az autó rendszámtesóját használom futár kocsinak, az enyémnek is IDR a rendszáma gondolom egyszerre intézték a rendszámot. Csak teli rakom, mindig kiszámolom a fogyasztást. Vagy ez 6,74 vagy 7,28 jön ki néha egy egy század eltérésel, nem tudtam még rájönni minek a függvénye.😂
6,5 literes fogyasztásnál soha nem volt rosszabb nálam ugyanezzel a motorral, és az csak városban. Pályán 110-zel 5,2 volt a legtöbbször számított átlagfogyasztás, egyszer kijött 4,7-re is. Szoktam 130-150-nel is közlekedni egészen addig amíg a hengerfejtőmítés meg nem adta magát.
1.2 8V D7F-et kellett volna. Az a Renault legtakaréskosabb kis benzinese. Nekem már a 3. Clio-m van D7F motorral, legrosszabb esetben fogyasztanak 6 elejét. Sok várossal, télen. A mostani Clio-m D7F 726, nyáron klímával eszik 6 litert. Meg télen, ha sok a város. 3 éves fogyaztási átlaga 5.6.
Aki jóvá hagyta a szerkesztőségben, hogy ez a videó így kimenjen az ugyanolyan értelmileg visszamaradott mint maga a videóban szereplő kolléga. "Teljesen reális", hogy tetőcsomagtartóval reális értékeket fog mutatni. Remélem az összes többi autónál is hasonló módon lesz tesztelve
Saxo-ban csak 1.5D létezett. Az 1.4D motort váltotta le ,amit a Peugeot 106-ba és a Citroen AX-be szereltek leginkább. Tudott 3,5-et is enni országúti tempónál. Fénykorában a futárok kedvenc autója volt.
Én még ezt a fogyasztást is sokallom...2 -es laguna ami 1380kg 1.6 107le vegyesben eszik ennyit, télen 7.2 nyáron 6.3...1.8-as 120le 7.1 stabilan 3 éves átlag ... Ezek többnyire 20-20km es munkábajárós távokon vannak használva 35e fős város, de pályán sem esznek többet 110-120ig...az 1.6 ráadásul kombi, egyszer 500km-et (nem itthon) 160-180as tempóval vezettem le akkor jött ki 7.8 ra... Szóval 1.2 840 kg....valahogy sok...
Nekem 5.7-6.2 között volt az átlagom 3 év alatt egy 2001-es 16 szelepes Twingoval. Hétköznap Bp. 11 ker. Stadionok kb.10km. Hétvégén kirándulás vagy rokon látogatás. Jó idő esetén a tetején még 2 db biciklivel. A 64.000 km alatt a motorban csak az olajat és a szűrőket kellett cserélni évente egyszer. A futóműben az első lengéscsillapítók és a rúgók szorultak cserére valamint kétszer kellett stabpálcát cserélni és ennyi volt az össz szervíz igénye. 244.000km-rel adtam el.
@@bg11LL nevessél agyhalott...... Ne akard már kiforgatni a szavaim...Mivel 4e forog már 130 nál, nem üvöltetem feleslegesen az autót....nem szoktam gyorsabban menni...az az egyszer valóban egyszer volt...180 közel végsebesség közeli tempó (195)....így szerintem jónak mondható a 7.8 ( ami ráadásul rátankolásos módszer volt) ... De nem kell elhinni...nem akarok semmit sem bizonygatni...1.2 től nagyon sok ez a fogyasztás...lépj be egy laguna csoportba ott is vannak extrémen alacsony és extrémen magas fogyasztási adatok, azt hogy te a neten megnézed spritmonitoron... semmit sem jelent...pl én se töltöttem fel oda adatokat...nem mérvadó, lehet egy két bolond ezzel szórakozik, mert jobb dolga nincs... ....205/45 r16 ettől is kevesebb(0.5l), most 225/45 r17 van rajta, ráadásul állandóan téli...meg ki hol használja, városban, dugóban biztos lehet több, de írtam is a gyengébbek kedvéért mint amilyen te is vagy , hogy 20-20 km munkábajárós távok és 35 e fős város, nem sok dugó, illetve lámpa...hosszabb táv sem nyomja meg 110-120 ig, de ezt is írtam...amúgy most néztem gyári országúti fogyasztása 5.7 vegyes 7.2..de mindegy okoskodjál...
"Ez kevesebb mint a gyártói érték" nos nem jó a számitásod! elöször mennyit cal a km óra?egyszerű példa.ha 100km sebességnél 96km a valós sebesség,akkor 2 szer is átverted magad!jelen esetben 104km kell megtenned+nem96 km órás sebeséggel ,hanem valós 100 km/h,ami ugye 104.ha igy kiszámolod akkor gyári értéket fogsz kapni!😳😳😳😳😳😳😳😳
A méretéhez,súlyához ezzel a teljesítménnyel szerintem sok.Nem kötekedni akarok. Nekem egy VW Touranom van 1.6 102 pacival,és nekem pont ennyit szokott kb fogyasztani. Azért a két autó közt van akkora különbség,hogy kis Twingo felével is beérhetné. Ha a biztonságot nézem ezzel a fogyasztással inkább maradok a Touran tankomnál,nem baj ha nagy az 🙂 Édesanyámnak meg egy Thaliaja van,az is 1.4 16 szelepes motorral azt hiszem 100 ló körúli,és az sem fogyaszt ennyit.
Ez kisautóban nem gyenge. Gyorsulásra simán tudja azt amit a korabeli 1.6-os G Astra, Focus vagy egy 3-as BMW. Persze végsebessége óra szerint is csak kicsivel lépi át a 170km/h-t. A fogyasztása engem is meglepett. Amit én használtam annak kicsivel 6L alatt maradt az átlagfogyasztás 64.000km alatt. Jellemzően 5,7-6,2 között fogyasztott, de a rekord 4,1 volt egy májusi Balaton kerülő kiránduláson nyitott tetővel.
Hát azért ezt erősen kétlem. Ez egy kényelmes, négy személy számára tágas kisautó, amire nem jellemző a rozsdásodás és az ilyen 2001-től gyártott példányoknál egy baleset túlélésének az esélye is sokkal jobb mint egy ős Swiftben ( Persze tudom a nullánál nem nehéz jobbnak lenni).
Én sem tudok vele egyetérteni, úgy hogy tavaly jártam egy 2002-es Swift-el, amiben valós 60 ezer km volt (barátom szülei vették újonnan). Nagyon szerettem, főleg hogy ennyire újszerű volt, de azért a lengéscsillapítás, és a zajkomfort (szélzaj vagy ha esett az eső borzasztóan zörgött a teteje) és érezhető volt rajta, hogy a 80-as évek szülöttje. Most egy ugyanilyen Twingo van, mint a videóban, és sokkal csöndesebb, kellemesebb rossz úton, és nagyobb tempónál sincs akkora zaj benne. Csomagtartóban is sokkal jobban variálható. A Swift egy dologban egyértelműen jobb volt, a 68 lovas motor nagyon jól vitte és a gázreakció is mérföldekkel jobb volt.
Nem is értem, hogy legalább 2-3 biciklit miért nem raktatok arra a tetőcsomagtartóra, hogy releváns legyen a kijött érték?!
Ez egy mocskos jó kis autó! A már 16 szelepes egykettessel szerelt darabok nagyon szuperek lettek már, de a Mk 2 a legjobb. Vagy volt az ismeretségi körben, vagy van épp egy. A 197 centimmel még hátul is elférek teljesen hátratolt üléspaddal. Minimál autó, de a legjobb, ami városba, és középtávokra is jó! Én vennék.
Amiről írsz az hanyas kiadású twingo?Mondanál róla esetleg pár infót?
országúton 100-as tempónál 5,2 L/100 km evett meg az 1,2 es 8 szelepes-em.
Nekem 96-osom van és annak is egy álom a váltója. Még nem néztem végig a riportot, nekem 80km/h mellett, óvatosan vezetve többször produkált 4,6-os fogyit. Pedig Ő még az 54 pónis ős Twini😍
Ha már fogyasztásmérés, akkor a tetőcsomagtartót tényleg leszedhettétek volna. Pár deci biztos elment rajta, pláne városon kívül, és talán pályán a menetzaj is csökkent volna valamelyest. Amúgy legnagyobb hátrányának azt látom, legalábbis 3 gyerekkel, hogy csak 4 személyes.
Jöhetne már a Teletankba egy Honda Insight is.
Boldog karit .
Szerintem hozta a hozzá illő fogyasztást, boldog karácsonyt mindenkinek!
Pont, hogy a régi C3G golyóálló és hallhatatlan. A családban van nekünk is kettő. Egy 95-ös C3G-vel és egy 98-as a D7F motorral. Mind a kettő a jól fogyaszt és megbízható.
Ez így igaz!
Remélem egyszer lesz majd szerencsém egy"vasaló"Swifthez lehetőleg a standard 1.3-as mocival. :)
idióta.............
A régi motorok szeretnek meghalni? Tudtommal az a 70-es évekbeli láncos technika kinyírhatatlan. Nekem volt '94-es Twingom, sok gondja volt, de a motorral soha semmi. Hidegben, melegben tized másodpercek alatt beindult. A vége felé próbálgattam, hogy meddig pörög ki (azt hiszem 7000 és gyönyörűen szaggatva szabályozott le). Azt is teljesen jól viselte.
Raktál bele fordulatszám mérőt ‽¿?
@@vanishoxiaction7885 vannak alkalmazások amik hang alapján megmondják a fordulatszámot. Elég nagy pontossággal ráadásul
A miénk ugyan ilyen motorral télen 6,2 l-ben megáll Budapesten és pályán, országúton kevesebb, illetve nyáron kb 0,6-0,8 l-el kevesebb. 20 éves az is, csak 70 ekm van benne, első tulaja vagyunk és második autónak használjuk. A 130-at utálja, mi is, borzasztó zajos. Országúti tempóig elmegy. Vezetni egy idő után fárasztó minden szempontból, viszont célszerszám. Miénk belül nem zörög, de a kevés km ellenére némely műanyag elfáradt, mint pl kilincsek, ülésállító karok, kormány burkolat, illetve a külső műanyag elemek. Mivel egyszerű szerkezet a karbantartási költsége olcsón megúszható. A szerelők utálják a francia építési logikát.
Azért szomorú,hogy akkora nagy technológiai fejlődést hirdetnek mindig de az autók fogyasztása évtizedek óta sem tudott lejjebb csúszni.Az egyre sűrűbben kiadott új autók se tudnak kevesebbet fogyasztani,tudom nincs érdek arra,hogy kevés legyen egy autó fogyasztása.
Az autó méretéhez, súlyához és a teljesítményéhez képest kissé magas a fogyasztás....
Pontosan. Simán 5.5-6 litert kellene hogy egyen azon a tesztkörön.
Milyen árban lehet kifogni egy viszonylag jó állapotut?
Az autó rendszámtesóját használom futár kocsinak, az enyémnek is IDR a rendszáma gondolom egyszerre intézték a rendszámot. Csak teli rakom, mindig kiszámolom a fogyasztást. Vagy ez 6,74 vagy 7,28 jön ki néha egy egy század eltérésel, nem tudtam még rájönni minek a függvénye.😂
Új korába mennyibe kerül?
6,5 literes fogyasztásnál soha nem volt rosszabb nálam ugyanezzel a motorral, és az csak városban. Pályán 110-zel 5,2 volt a legtöbbször számított átlagfogyasztás, egyszer kijött 4,7-re is. Szoktam 130-150-nel is közlekedni egészen addig amíg a hengerfejtőmítés meg nem adta magát.
Hmmm, országúton 100 körül 4,6. Klímával 5,2 353000 km van benne.
1.2 16v?
@@erdoslacika igen
Miért lett vége a sorozatnak? Legyen újra teletank én élveztem mindig!
1.2 8V D7F-et kellett volna. Az a Renault legtakaréskosabb kis benzinese. Nekem már a 3. Clio-m van D7F motorral, legrosszabb esetben fogyasztanak 6 elejét. Sok várossal, télen.
A mostani Clio-m D7F 726, nyáron klímával eszik 6 litert. Meg télen, ha sok a város. 3 éves fogyaztási átlaga 5.6.
Ha tesztelnél egy 4 éves Toyota Aygo fogyasztást, kölcsön adom szívesen. 😁
Aki jóvá hagyta a szerkesztőségben, hogy ez a videó így kimenjen az ugyanolyan értelmileg visszamaradott mint maga a videóban szereplő kolléga. "Teljesen reális", hogy tetőcsomagtartóval reális értékeket fog mutatni. Remélem az összes többi autónál is hasonló módon lesz tesztelve
Ezt az útvonalat meg lehet találni valahol?
Szia, a korábbi videók elején látható az animáció.
Hogy a fenebe keveredik bele a videoba karacsonyi zene ?
Egy lupo 3L -t vagy egy saxo 1.6D -t szívesen megnéznék nálatok hogy menne-e a gyári adat egy agyon használt típusnál :D
Saxo-ban csak 1.5D létezett. Az 1.4D motort váltotta le ,amit a Peugeot 106-ba és a Citroen AX-be szereltek leginkább. Tudott 3,5-et is enni országúti tempónál. Fénykorában a futárok kedvenc autója volt.
@@flashboot Micra k11-be is volt. Mi hajtottunk egyet bő 2 évig. Vegyes életszerű hasznàlattal az 5l körül azért bekapta....
Én még ezt a fogyasztást is sokallom...2 -es laguna ami 1380kg 1.6 107le vegyesben eszik ennyit, télen 7.2 nyáron 6.3...1.8-as 120le 7.1 stabilan 3 éves átlag ... Ezek többnyire 20-20km es munkábajárós távokon vannak használva 35e fős város, de pályán sem esznek többet 110-120ig...az 1.6 ráadásul kombi, egyszer 500km-et (nem itthon) 160-180as tempóval vezettem le akkor jött ki 7.8 ra... Szóval 1.2 840 kg....valahogy sok...
Nekem 5.7-6.2 között volt az átlagom 3 év alatt egy 2001-es 16 szelepes Twingoval. Hétköznap Bp. 11 ker. Stadionok kb.10km. Hétvégén kirándulás vagy rokon látogatás. Jó idő esetén a tetején még 2 db biciklivel. A 64.000 km alatt a motorban csak az olajat és a szűrőket kellett cserélni évente egyszer. A futóműben az első lengéscsillapítók és a rúgók szorultak cserére valamint kétszer kellett stabpálcát cserélni és ennyi volt az össz szervíz igénye. 244.000km-rel adtam el.
@@bg11LL nevessél agyhalott...... Ne akard már kiforgatni a szavaim...Mivel 4e forog már 130 nál, nem üvöltetem feleslegesen az autót....nem szoktam gyorsabban menni...az az egyszer valóban egyszer volt...180 közel végsebesség közeli tempó (195)....így szerintem jónak mondható a 7.8 ( ami ráadásul rátankolásos módszer volt) ... De nem kell elhinni...nem akarok semmit sem bizonygatni...1.2 től nagyon sok ez a fogyasztás...lépj be egy laguna csoportba ott is vannak extrémen alacsony és extrémen magas fogyasztási adatok, azt hogy te a neten megnézed spritmonitoron... semmit sem jelent...pl én se töltöttem fel oda adatokat...nem mérvadó, lehet egy két bolond ezzel szórakozik, mert jobb dolga nincs... ....205/45 r16 ettől is kevesebb(0.5l), most 225/45 r17 van rajta, ráadásul állandóan téli...meg ki hol használja, városban, dugóban biztos lehet több, de írtam is a gyengébbek kedvéért mint amilyen te is vagy , hogy 20-20 km munkábajárós távok és 35 e fős város, nem sok dugó, illetve lámpa...hosszabb táv sem nyomja meg 110-120 ig, de ezt is írtam...amúgy most néztem gyári országúti fogyasztása 5.7 vegyes 7.2..de mindegy okoskodjál...
Egy Skoda Fabia 1 és egy Octavia 1 fogyasztása érdekelne, mivel ebben a két autóban gondolkozom, ami a vételt illeti.
Ez ilyen, nem kell 3 litert elvárni, 5-8 között teljesen normális a matiz is dettó ugyan ez.
Egy Polo 1.4 pd tdi jöhetne
Amint lesz rá lehetőség, hozzuk!
Volkswagen Up is lehetne a műsorban
70.000 km-en keresztül írva (16 szelepes) 4,7 l/100 km. Jellemzően NEM autópálya, 130-as sebességgel.
❤️
Jó sokat eszik
"Ez kevesebb mint a gyártói érték" nos nem jó a számitásod! elöször mennyit cal a km óra?egyszerű példa.ha 100km sebességnél 96km a valós sebesség,akkor 2 szer is átverted magad!jelen esetben 104km kell megtenned+nem96 km órás sebeséggel ,hanem valós 100 km/h,ami ugye 104.ha igy kiszámolod akkor gyári értéket fogsz kapni!😳😳😳😳😳😳😳😳
Akkora ordenáré baromságot írtál , hogy a hajam lobog tőle....Mi köze a sebességnek a megtett távolsághoz ?
Twingohoz kisebb motor nem volt, nagyobb sem, csak egykettes. :)
Jobbos fényszóró nem világít.
A méretéhez,súlyához ezzel a teljesítménnyel szerintem sok.Nem kötekedni akarok. Nekem egy VW Touranom van 1.6 102 pacival,és nekem pont ennyit szokott kb fogyasztani. Azért a két autó közt van akkora különbség,hogy kis Twingo felével is beérhetné. Ha a biztonságot nézem ezzel a fogyasztással inkább maradok a Touran tankomnál,nem baj ha nagy az 🙂 Édesanyámnak meg egy Thaliaja van,az is 1.4 16 szelepes motorral azt hiszem 100 ló körúli,és az sem fogyaszt ennyit.
Persze Touran 6.7 et 🤣🤣🤣🤣
Abszolút vidámság
..
Fekete :D
gyenge, könnyű kisautóhoz képest ez nem olyan jó fogyasztás szerintem
Egyetértek
Ez kisautóban nem gyenge. Gyorsulásra simán tudja azt amit a korabeli 1.6-os G Astra, Focus vagy egy 3-as BMW. Persze végsebessége óra szerint is csak kicsivel lépi át a 170km/h-t. A fogyasztása engem is meglepett. Amit én használtam annak kicsivel 6L alatt maradt az átlagfogyasztás 64.000km alatt. Jellemzően 5,7-6,2 között fogyasztott, de a rekord 4,1 volt egy májusi Balaton kerülő kiránduláson nyitott tetővel.
ennek valami baja van hogy ennyit fogyaszt !
Ennel tenyleg nincsen lejjebb. Os Swift ehhez kepest Maserati
Hát azért ezt erősen kétlem. Ez egy kényelmes, négy személy számára tágas kisautó, amire nem jellemző a rozsdásodás és az ilyen 2001-től gyártott példányoknál egy baleset túlélésének az esélye is sokkal jobb mint egy ős Swiftben ( Persze tudom a nullánál nem nehéz jobbnak lenni).
Én sem tudok vele egyetérteni, úgy hogy tavaly jártam egy 2002-es Swift-el, amiben valós 60 ezer km volt (barátom szülei vették újonnan). Nagyon szerettem, főleg hogy ennyire újszerű volt, de azért a lengéscsillapítás, és a zajkomfort (szélzaj vagy ha esett az eső borzasztóan zörgött a teteje) és érezhető volt rajta, hogy a 80-as évek szülöttje. Most egy ugyanilyen Twingo van, mint a videóban, és sokkal csöndesebb, kellemesebb rossz úton, és nagyobb tempónál sincs akkora zaj benne. Csomagtartóban is sokkal jobban variálható. A Swift egy dologban egyértelműen jobb volt, a 68 lovas motor nagyon jól vitte és a gázreakció is mérföldekkel jobb volt.
Egy fosadék swiftért ezt meg se mutatnám!