Wauw, wat een prachtig en wijs gesprek. Heel graag meer met Prof. Kinneging. Ga zijn boeken zeker voor een tweede keer lezen. Dank aan de Nieuwe Wereld.
Prachtig om naar te kijken; prachtig om naar te luisteren. Heel bijzonder. Prachtig ook om de beide luisterhoudingen te zien. Samen op zoek. Marlies, je was geweldig. Topgesprek. Dank jullie wel.
Lieve Marlies Ga ook eens een gesprek aan met een wedergeboren christen Je kan nog zo hooggeleerd zijn, maar je zult de Bijbel nooit snappen als je niet wedergeboren bent Dat staat ook in de Bijbel Nog beter is zelf je hart aan Jezus geven en je weet meer dan welke hoogleraar ook❤ Dan wordt het Levend voor je 🙌🏼
Ben het helemaal met u eens. De Christenen zouden allemaal Wedergeboren Christenen moeten worden en zijn. En toch blijven de meeste Christenen liever religieus en de kerktradities trouw, dan de stap te gaan zetten om Wedergeboren te worden..
Bijzonder mooi om het begrip waarheid in een vorm te beschouwen als hier besproken. Dank voor het helpen ontwaken van dit inzicht (en de vele inzichten door de afleveringen heen in het algemeen)!
We ontvangen de heilige geest door het geloof in de here jezus christus. Als we geloven dat hij voor onze zonden is gestorven en dat hij uit de dood is opgewekt , worden we op dat moment wedergeboren , op dezelfde moment ontvangen we de heilige geest.
En Marlies, de vrouw komt uit de rib van de man, niet uit zijn voeten of hoofd, maar een plek dichtbij zijn hart en waar hij haar goed kan beschermen met zijn arm
Kunnen jullie de clash van de ziel t.z.t. een keer bespreken🙏? Herkenbaar wat Marlies zegt over dit punt: in de war zijn. Zo ervaar ik dit tevens. Erg leerzaam en verdiepend gesprek. Stof tot nadenken. Dank hiervoor 🙏❤️
Mooi gesprek❤ Om het mannelijke en het vrouwelijke beter te kunnen begrijpen is de joodse/ hebreeuwse uitleg heel fijn. Het griekse denken en het hebreeuwse denken is verschillend. Dat verschil te zien helpt bij het lezen van de bijbel.
"Het echte goeddoen is het doel op zich." Het heeft waarschijnlijk weinig of niets met deze video te maken, maar het eerste waar ik aan moest denken bij het lezen van deze uitspraak, is dat je zoiets ook kan zeggen over wat er mis is met de kapitalistische economie. Er bestaat namelijk een enorm verschil tussen wat het werkelijke doel van de economie zou moeten zijn, en de doelen die in de kapitalistische economie overheersen. De economie zou als doel op zich moeten hebben 'het ondersteunen van de vrije samenleving', of anders gezegd, het werk gedaan te krijgen voor de behoeften van de samenleving, maar in de praktijk stelt het zich doelen die daar tegenovergesteld aan zijn. Het kernprincipe dat uitgaat van eigenbelang kan nooit tot een uitgebalanceerd economisch systeem leiden. Vanuit eigenbelang 'slijten' bedrijven bijvoorbeeld producten aan mensen, die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben, maar die regelmatig wel schade berokken. Ook het creëren van werkgelegenheid is een belachelijk idee dat niets met een gezonde economie te maken zou moeten hebben. Het creëren van werkgelegenheid is (of lijkt) alleen noodzakelijk door de vele eenzijdigheden van het kapitalisme en een aantal enorme fouten in de basisideeën over economie. Het kapitalisme moet daarom constant via wetten en andere maatregelen in toom gehouden moet worden, wat weer laat zien dat de doelen niet kloppen. Het kapitalisme is daarnaast een systeem dat alleen maar min of meer functioneert als het groeit, waardoor het geen geschikt economisch systeem is voor het onderhouden van een (gezonde) samenleving. Een gezonde (vrije) economie groeit en krimpt flexibel mee met de behoeften binnen de samenleving en raakt niet onnodig in crisis zodra de groei afremt. Zo zijn er nog heel veel meer redenen om van het kapitalisme af te willen (en van het huidige financiële systeem dat deze idiotie ondersteunt en verergert), maar het aantal adepten dat weigert de realiteit onder ogen te zien is nog steeds ongekend groot. De kapitalistische economie is enorm verslavend, behalve natuurlijk als je met de verkeerde kant ervan te maken krijgt.
Helemaal mee eens. In deze bijbel interpretatie heb ik weer niets gehoord wat ons vooruit gaat helpen. Als het even tegenzit hebben we straks de derde Wereldoorlog met aan beide kanten predikers die soldaten de zegen mee geven.....
@@FritsKist Ik had niet verwacht dat het nodig zou zijn om uit te leggen wat ik bedoel met de doelen binnen het kapitalisme in vergelijking met logische en gezonde doelen van een economie, maar iedereen die dit niet wil horen, zal zich waarschijnlijk automatisch verzetten tegen het werkelijk begrijpen ervan. Ik heb het over de grondslagen van het kapitalistische systeem als filosofie en een set van basisregels (dat wordt voor zover bij mij bekend ook op de middelbare school uitgelegd). Wie zich in de structuur en het functioneren ervan verdiept, stuit dan op de genoemde doelen die mensen en hele organisaties nastreven, die vooral in 'big industries' bij grote beursgenoteerde ondernemingen, private banken, en investeringsbanken te vinden zijn. Deze doelen hebben niets te maken met het onderhouden van een gezonde samenleving en alles met eigenbelang, dat door de kapitalistische structuur in stand wordt gehouden. De kapitalistische economie is als het ware een ecosysteem waarbinnen voor de samenleving ongezonde doelen en waarden het beste gedijen. Ze zijn ongezond omdat deze doelen en waarden ingaan tegen het algemene belang waar de economie eerst en vooral voor bedoeld is. Ook zorgen deze structuren, doelen en waarden voor onnodige bubbels en crises, en past de kapitalistische economie zich slecht aan aan wat er wérkelijk nodig is, terwijl ze veel produceert wat we helemaal niet nodig hebben.
@@mh60648 U heeft 'n mondvol nodig om te ontkennen wat ik poneer. Uw verheven aannames zijn op drijfzand gebaseerd; marxist Herbert Marcuse bezondigde zich ook al aan die fout. Elke activiteit baseert zich op eigen belang volgens het kosmische principe Investering versus rendement! Dat kan ook hulp verlenen zijn. Dat dit niet in elk geprogrammeerd neurologisch wereldbeeld past is dagelijks te constateren: aardig gevonden willen worden. Dit doet aan de feiten niet af. Kapitalisme is ontstaan als gevolg van de ondekking dat edelmetaal (duurzaam) universeel wisselgoed is, en de geboorte van het 'vrije' individu.
Professor Kinneging weet niets van de historische context van de bijbel. Hij is slechts een hele arrogante kwal die anderen de les wil leren. Als je iets wil leren over de historische context zoek dan Ammon Hillary op die wel vele oud Griekse bronnen heeft vertaald en ook de oorspronkelijke oud Griekse verklaringen van de apostelen. Die niet in het Hebreeuws zijn geschreven maar oud Grieks. Pas dan snap je hoe kwaadaardig deze chistelijke sekte is.
Het blijft een interessante conversatie, maar wat een leegte om de bijbel zo uit te leggen. De uitlegging zelf is in strijd met het evangelie. De bijbel toont ons Jezus Christus. Hij zei Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Hij is het woord wat vlees geworden is. We moeten niet aangespoord worden om goed te worden. De bijbel zegt dat wij nooit "goed" kunnen worden. Lees johannes 3. De verlossing van ons kwaad werd door Jezus gebracht en wordt door middel van het geloof aangenomen door de mens.❤
Eens. De Bijbelteksten zijn nooit bedoeld als enkel en alleen een metafoor of allegorie, maar ook niet als fysische werkelijkheid. Je hoeft echt niet te proberen om wonderen op het niveau van de atoom te verklaren, of om het af te doen als slechts een metafoor om achter die wonderen de metafysische werkelijkheid te kunnen zien.
Je schrijft: Jezus Christus. Dat klopt niet. Zijn naam - als ie al bestaan heeft - is Jezus van Nazareth. Christus is een predicaat en staat voor heilige. De juiste benaming luidt: Jezus de christus.
@@PimVree er is maar één Christus, terwijl er vele heiligen zijn. Het woord 'Christus' betekent dus niet heilige, maar messias, de gezalfde. Daar is er dus maar een van. 'Jezus Christus' komt simpelweg uit het Griekse 'Ιησούς Χριστός', zonder lidwoorden dus.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
En ook dit is niet zijn echte naam waar hij door zij eigen vrienden, familie en vader bij geroepen werd maar kwam pas vele jaren toen Hij er zelf lichamelijk niet meer was aan bod in de vertaalde evangeliën. Zijn echte naam licht dicht bij het Vader hart. Een vertaling is helaas vaak een verschraling.
De bijbel is voor mij het mooiste boek op de hele aarde! God is trouw aan de mens. Hij houdt van jou, je bent waardevol! God wil met jou en persoonlijke relatie. Het gaat hem om je hart, niet om religie. Jezus was er al sinds het begin van de schepping en Hij komt spoedig terug! Kijk vooral de serie The Chosen❤ of ga naar een Alpha cursus om te ontdekken wie God voor jou mag zijn🎉
Zeer verhelderend gesprek, waarvan hopelijk meer! Ik stel me hierbij wel een diepgaande vraag, namelijk: Wanneer wij onbewust een zonde begaan, is dat toch slechts een vergissing, een bevestiging van het gevoel van afgescheidenheid, en geen inherent kwaad?
De zonde is niets minder dan een daad waarbij wij verder van God geraken en de band met Hem dreigen te verliezen. Als je 'onbewust zondigt' is dat niet goed, maar je bent niet doelbewust God aan de kant aan het schuiven. Ik zou mij daarom voornamelijk richten op de zonden die je wel bewust verricht, en nadenken waarom je die zonden toch begaat. Natuurlijk blijft het ook goed om oplettend te zijn op zonden die mogelijk onopgemerkt blijven, maar die zonden zullen niet de grootste problemen vormen. Hele volksstammen die nog nooit het Christelijke verhaal hebben meegekregen zondigen namelijk ook onbewust, maar zijn zeker nog niet verloren.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
Mooi gesprek, de spijker op den kop, het complete verhaal waarom wij hier op Aarde zijn, kan onze jeugd veel van leren, het leven is niet 1 groot feest.😊❤👍
Dingen in hun geheel lezen - aan de andere kant: de bijbel is een verzameling van boeken die stammen uit verschillende perioden. Allegorisch lezen - aan de andere kant: gevaar van selectief lezen ligt op de loer en de verleiding eigen voorstellingen en ideeën te plakken op de bijbeltekst. Allegorisch lezen kan een vrijbrief zijn voor van alles en nog wat. Eerst maar eens de teksten in hun tijd en context plaatsen, kun je daarna altijd nog zien wat het voor ons kan betekenen.
Lucas 6:31 is voor mij de belangrijkste en helderste ( Wat u niet wilt dat u geschied , doe dat ook een ander niet ) , ik doe mijn best om hier zoveel mogelijk als ik kan naar te leven , maar ik maak hierin ook nog steeds fouten , en moet daar weer rekenschap en verantwoording naar mijzelf afleggen.
Kan er nog een deel 3 komen van dit gesprek? Misschien verder uitdiepen hoe het gebrek aan goed kwaad besef invloed heeft op de huidige stand van zaken in de maatschappij?
Het is mooi dat er dit soort gesprekken zijn. Andreas heeft iets geproefd van de levenskracht/goddelijk bewustzijn/geest die we zijn, vergelijkend met een teennagel die het water raakt. Het gesprek is dualistisch (de boom van de kennis van goed en kwaad) of anders gezegd vanuit het ego of het vlees. Zijn advies om de bijbel niet letterlijk te nemen en het intern te leren kennen kan zeker helpen, niet om het te begrijpen maar om het te herkennen vanuit je goddelijke levenskracht. Op dit moment is het nog een beetje spiritaal en lijkt het meer op golven van de zee die dood neer stranden als ze aan het strand komen. God is groot en wij zijn klein en we moeten geloven, ect.. Het gaat niet om iets te geloven maar om het innerlijk weten te ervaren waardoor je niet meer hoeft te geloven. Niet vanuit het oppervlakkige ego/intellect maar vanuit een levens kracht die niets is in alles en alles in niets is. Voor degene die oren heeft en niet van deze wereld is.. Ik raad aan om toch eens een gesprek aan te gaan met Hans Laurentius als hij ervoor open staat.
@@Pendragorn-qe8vxniet wat de mens zegt, maar wat God zegt is waarheid en 100% betrouwbaar. De waarheid is: dat God deze wereld zo lief heeft, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat u en ik en de gehele mensheid niet verloren zouden gaan, maar eeuwig leven zouden ontvangen. Dat is Wat de bijbel zegt, waarvan Jezus zelf zei; heel Uw woord is de waarheid. God wil niet dat en niemand ooit in de hel zouden komen, maar wie Hem verwerpt komt daar wel. Allemaal hebben we eeuwig leven ontvangen, maar waar brengt u die door: bij God of in de hel. Denk daar goed over na!
Symboliek is voor kunst die refereert naar de bijbel. De bijbel zelf is een heel helder verhaal, waar je niet teveel achter moet zoeken als een soort Dan Brown, en elke keer als je denkt "wat een gekke zinsnede zo uit het niets" en je leest de alinea verder, weet je waarom die erin geplaatst is: om te koppelen naar de volgende alinea. Je voelt vaak dat de tekst zo is geschreven dat ze vanuit het einde, terug naar het begin zinnetjes of inhoud er tussen stoppen om de alineas met elkaar te laten congrueren
Beste Marlies Ik ben zo vrij u een advies te geven. Als je echt de Bijbwil begrijpen in zijn essentie, spreek met een eenvoudige oprecht christen. Iemand die dagelijks met God / Christus leeft. En liefst geen hoogleraar doe wat uit zijn nek lult. Het centrale vers uit de Bijbel is Joh. 3.16. Met liefde gegroet. Steve Verstichelen
Marlies wat Abraham en Isaac betreft, Abrahams geloof werd door God op de proef gesteld, nooit was het Gods plan dat Isaac geofferd zou worden, God wilde na zijn leven met Abraham weten of Abraham geloofde omdat het hem voor de wind ging of dat Abraham tot het gaatje wilde gaan. Verder is het een verwijzing naar het werkelijke offer, Jezus Gods eigen Zoon. In de goddelijke raad was de verlossing door Jezus op zich genomen. Hij ging in de naam van de Vader, om hen die Hem door Vader gegeven waren, zuiver aan de Vader terug aan te bieden. Dat is het heerlijk evangelie, dat God voor en achter ons is uit zijn eigen liefde gegeven. Ik heb het niet verdient en ik hoef het niet te verdienen, het wordt uit genade mij geschonken.
Je spreekt vanuit jouw geloof met een molensteen aan kerkelijke interpretaties. Maar de bijbel is helder: God zelf gaf volgens Genesis 22 vs 2 de opdracht. “Hij zei: `Ga met Isaak, uw zoon, uw enige, die gij liefhebt, naar het land van de Moria, en draag hem daar, op de berg die Ik u zal aanwijzen, als brandoffer op.'” Dat wordt niet als test gebracht maar als opdracht. Nogal wreed, al zou het een test zijn. Het kindoffer laat Andreas ook wijselijk buiten de beschouwing. Niet uit te leggen.
@@GableVision Hoeveel doet uw 'waarschijnlijk' er toe? Bekend met het Dunning Kruger Effect? Het vergt 'n genie om genialiteit te (h)erkennen. Ontkennen verandert geen enkel feit.
Het lijkt mij dat Andreas Kinneging met zijn patriarchische -houding misschien niet helemaal goed voorbereid was op de krachtige argumenten van Marlies Dekkers trouwens ze was in dit interview waanzinnig goed!
Dankjewel... gave podcast... Mijn inziens gaat het om... "ken u zelve" Alles word nu kloppend gemaakt.. Wie klopt zal opengedaan worden. Waarom de vrouw? De vrouw is diegene die letterlijk kan scheppen.... een nieuwe mens op de wereld kan zetten... Het is moeder aarde... de vrouw is bekend met de energieen van moeder Aarde.... De mannen komen van andere planeten... Het is ook onze vader in de hemel die samen smelt met moeder Aarde.... Zo buiten zo binnen... We leven nu in de eindtijd... zo mooi... het word elke dag mooier. ... We leven nu tussen twee realiteiten nl het oude vissentijdperk en gaan we over naar een nieuwe realiteit genaamd watermantijdperk. Inmiddels zijn de nieuwe kosmische energieen van het watermantijdperk krachtiger dan de oude energieën van het vissentijdperk.. De oude energieën van het vissentijdperk doven langzamerhand uit en werkt de mensheid meer en meer tegen. Oude energie is niet meer logisch Oude energie klopt níet meer. Niets voor niets word de vis en vissers als metafoor beschreven in de bijbel... Niets voor niets staan er metaforen beschreven over de man met de waterkruik... Inmiddels worden vele mensen ziek van de nieuwe kosmische energieen. Vele mensen zijn moe en uitgeput, zitten in een burn-out zitten, zijn neerslachtig, hebben een kort lontje, zijn ineens ziek, verward, onzekerheid, geen zelfvertrouwen, worden vergeetachtig achtig, kinderen die niet meer naar school willen, solk, zijn allergisch, enz... Inmiddels is de bijbel uitgeschreven en schrijft een ieder nu zijn of haar eigen bijbel. Jezus is inmiddels terug op Aarde. Hoe mooi is dit... Vele mensen zijn zich hier nog niet bewust van. De opname is reeds begonnen... niet zoals ons het is verteld... Nee.. de ongelovigen worden in grote getale opgenomen... De hemel komt op Aarde.. Onze vader in de hemel smelt samen met moeder Aarde. Zo buiten zo binnen.. Ook de mens mag zich gaan voorbereiden op de nieuwe realiteit. Jezus is niet gekruisigd voor onze zonden... Nee...Jezus deed het ons voor.. een ieder die onze vader in de hemel wil ONTmoeten... ....mag zijn of haar ego gaan kruisigen. Uit je hoofd naar je mooie hart... Een ieder mag zijn of haar zware kruis naar Golgotha dragen.... Dit is het (geestelijk) sterven voordat je doodgaat. Door het stof gaan... als een slang... Dit doet enorm veel pijn... uit je hoofd naar je mooie hart. Wedergeboren worden in je vijfde hartkamer genaamd Bethlehem. Op staan uit de geestelijke dood.. Je innerlijke gaan uitlijnen... Je hart openen om het kloppend te maken.. Wie klopt zal opengedaan worden. Het herinneren van je goddelijke erfgoed oftewel je innerlijke wijsheid.... Dit heb je nodig om in liefde te kunnen leven in de nieuwe realiteit van watermantijdperk. Volg de man met de waterkruik. . Neem afscheid van hetgeen je niet meer dient. Alles begint bij jou... Keer naar binnen... We gaan van uitzicht naar inzicht... Ga je bekeren... het activeren van je innate..oftewel de Indaling van de heilige geest.. Zoek jezelf en vind Jezus. ❤
Ipv de Bijbel verdiep ik me in een cursus in wonderen. "Een Cursus in Wonderen" is een spiritueel zelfstudieprogramma dat bedoeld is om mensen te helpen een diepere verbinding met zichzelf en met anderen te vinden door liefde en vergeving. Het bestaat uit drie delen: een Tekstboek, een Werkboek voor studenten, en een Handboek voor leraren. De kernboodschap is dat de weg naar innerlijke vrede ligt in het veranderen van je eigen perceptie van de wereld, en niet zozeer de wereld zelf. Het doel is om je gedachten te verschuiven van angst en oordeel naar liefde en vergeving, wat leidt tot een ervaring van meer vrede en geluk in je leven. Het is een pad van zelfontdekking en spirituele groei, en het moedigt je aan om je innerlijke wijsheid en verbinding met 'het hogere' te verkennen.
De vraag bij de Bijbel is niet of je het letterlijk moet nemen of niet. De vraag is wat je wel letterlijk moet nemen en wat niet. De Kerkvaders, Thomas van Aquino hebben daar uitvoerig over geschreven en dat zijn zekere hele redelijke posities. Ik zou Andreas Kinneging en Marlies Dekkers willen vragen om het boek The Realist Guide to Religion and Science van father Paul Robinson van de Priesterbroederschap St. Pius X te lezen.
36:26 Ik heb dit al eerder uitgelegd. De slang stond in de oudheid symbool voor de voorspelling (niet de verleiding). Een soort blockuniverse. De appel staat voor de vruchtbaarheid van de vrouw (zoals de appel het nageslacht van de boom is). Haar verleiding gaat om de daad. Waar opnieuw een slang in voorkomt. Het zelfbewustzijn van de verantwoording ontstaat zodra men kinderen krijgt. Anders was men nergens anders verantwoordelijk voor. Oftewel het betreft een allegorie die anders naar het verkrijgen van een menselijk bewustzijn verwijst. Wat ook kan. Terwijl het menselijke bewustzijn van Adam (de eerste mens als mens, ongeacht of dit een man was) door de taalverwerving ontstaan is. Die het verhaal voor het eerst kon vertellen. Van het eerste hogere bewustzijn wat hij ermee verkregen had.
Sorry, ik weet niet wat het precies is, ik vind Marlies heerlijk om naar te luisteren, maar iets in deze gast staat mij tegen. Al bespreekt hij "het" onderwerp naar mijn hart! Ik denk dat het erg goed is als veel meer mensen de Bijbel in zijn geheel gaan lezen, ja! Toch ga ik dat zelf voorlopig niet doen. De kerk en gelovigen hebben veel meer fout gedaan dan alleen maar de Bijbel de letterlijk interpreteren. Dat was echt de minste van de zonden!
19:15 Op de een of andere manier wordt de werkelijkheid in dat verhaal; eerst was er vrede op aarde, het lam lag naast de leeuw; van de zondeval, ondersteboven uitgelegd. Als verklaring is dit door hoe het ervaren werd uitgelegd. In werkelijkheid bestaat de inhoud uit het moment waarop de mens bewustzijn verkreeg. Oftewel had leren spreken (het schrift was niet lang daarvoor in Kanaän uitgevonden). Dus niet het verkeerd, of slecht (zondig) zijn. * Sin full, hoewel het Engels is, verwijst ook naar zoiets als zelf bewust zijn geworden. Niet verkeerd of slecht zijn. Wat daarna met de werkelijkheid een gevecht aan moet gaan (ook door te lijden) om haar beter te kunnen verklaren. Het moet als voorwaarde eerst beleefd worden. De verwijzing naar het paradijs, of de hemelse staat van zijn die toen in vrede was, betekent dat ze nog geen (dualistisch) bewustzijn had. Juist toen was ze onvolwaardig. Maar het verhaal legt dit als zondeval (straf) gespiegeld aan de werkelijkheid uit. In die zin zou het verkrijgen van een bewustzijn de straf van God zijn geweest. Terwijl het een gift was om zelfbewust te moeten worden. * Men kan het woord "straf" eventueel met het "lot" verwisselen. Dit was zijn voorbestemming. Het probleem van die tijd was dat men in de taal die nog jong was begrippen die tweezijdig waren op een manier uit ging leggen, die omgekeerd aan de bedoeling precies de onjuiste verklaring bevatten. Omdat het er ergens op leek. Een andere gewoonte was om iets nadat het gebeurd was een voorspelling mee te geven die uit moest leggen waarom dit in een bovennatuurlijke bedoeling pastte die het zo voorbestemd had. Zoals dat wanneer Sodom vergaan was door een natuurlijke ramp (waarschijnlijk na een eruptie waardoor er opeens heel veel zout naar boven kwam: de dode zee), dit was omdat ze slecht was. Waardoor men vervolgens anders naar de wereld ging kijken en zelf kon bedenken wat er slecht aan zou zijn geweest. Terwijl de ramp deze bedoeling tegelijkertijd nooit gehad kon hebben. Heel veel verhalen in de Bijbel en trouwens ook de Griekse mythen volgen dit patroon. Waardoor het een kunst wordt om de verborgen bedoeling ervan goed te lezen.
Is het hele construct van hemel, hel en een hiernamaals niet iets dat inspeelt op het egoïsme? Wel geniaal bedacht eigenlijk om mensen op die wijze via hun eigenbelang aan te zetten tot 'het goede'.
23:40 Het is wel goed. Omdat je talenten een grotere wereld dienen dan de beperkte van je kinderen en zij zullen dat later heel goed begrijpen (er is geen sprake van totale verwaarlozing natuurlijk, maar ook van quality time in een kleinere ruimte geperst).
Misschien Peter. Maar ik denk dat iemand algauw zijn rol op wereld schaal overschat. Maar dat je als ouders (of eerste verzorgers) absoluut onvervangbaar bent. Het zou de overheden veel geld aan geestelijke gezondheidszorg hebben gescheeld als we als ouders hier diep van doordrongen zijn.
In zekere zin is dat waar Sigrid. Maar bedenk dat de dochter eruit haalt (zonder hulp van overheden) dat er interessante doelen na te streven zijn die verder weg dan het gezin liggen en de zoon daardoor het Oedipus complex overslaat, omdat er niets te bevechten valt. Er zullen zeker andere gevallen zijn die minder goed aflopen. Maar daar is meer karakter studie voor nodig dan waar we nu over beschikken. Gebrek aan aandacht voor het kind kan ook narcisten kweken bijvoorbeeld.
Als je niet weet waar de verboden vrucht voor staat, kun je ook niet weten dat Petrus aanzet tot het eten ervan. Idd komt dat door de metaforen welke letterlijk worden genomen. In de vedische en oosterse spirituele leer worden de zaken wel benoemd, en die worden door de gelovigen vervolgens weggezet als misleidend.
een mooi gesprek waarin waarin waardevolle dingen gezegd worden maar ik zou zelf het geen 'vloek' maar zegen van de letterlijkheid willen noemen! Beste vrienden, totdat de bijbel letterlijk genomen gaat worden zul je nooit èchte antwoorden krijgen op deze wezenlijke vragen, Jezus zegt het kernachtig: ik BEN de Waarheid. Als je je met alle vragen overgeeft aan Hem zal Hij je vanuit dat Prachtige Boek onderwijs geven. Ik raad iedereen aan die op Zoek is de podcast van Isa Kriens nr 15 te luisteren. Zij getuigd hier van.. Alle puzzelstukken vallen op zn plaats en je krijgt een Vrede die nooit meer weg gaat..en die niets en niemand je kan en wil geven dan Hij alleen!. En dank aan DNW voor ruimte voor deze gesprekken.
De absolute arrogantie van Kinnegin dat hij weet hoe wij de bijbel hebben te lezen, begrijpen. Begrijp mij niet verkeerd, van mij mag hij de bijbel lezen zoals hij dat wil, mag er zijn eigen verhaal bij hebben, maar m.i. heeft hij er werkelijk niets van begrepen. De bijbel gaat allereerst niet over ons, de bijbel gaat over God, geopenbaard in Jezus Christus. Door Hem en tot Hem zijn alle dingen geschapen, zodat Hij is alles in allen. De bijbel gaat over Gods glorie, zijn heerlijkheid, liefde en leven. Kinnegin kiest de weg van Harry Kuitert en ziet de bijbel als een verzameling verhalen waar je wat van kunt leren, maar met welk doel dan? Het goede leven, maar wat is dat en waarom zou iedereen het goede leven moeten najagen en op welke wijze? Alleen wanneer er een eeuwig leven is, God alle eer krijgt, heeft het leven zin, anders doet het er in persoonlijke zin niet toe. Waarom zou ik leven met bv ziekte, maak er een eind aan wanneer het leven zwaar is. Alleen wanneer het in tijd en eeuwigheid uitmaakt en wanneer er een hogere rechter is die oordeelt, heeft alles zin en betekenis.
Dus u neemt de bijbel letterlijk? Dat lijkt me niet mogelijk. De bijbel bestaat uit verhalen over mensen die u nooit heeft ontmoet. U kan zich wel herkennen in deze mensen. Dan verhoudt u zichzelf tot iemand anders, een interpretatie.
Mij lijkt het vrij logisch dat het boek niet alleen over ons gaat, en ook niet alleen over God, maar om de relatie van de mensheid tot God. 'Het Christelijke verhaal' waar wij allemaal deel van uitmaken.
@@Philippe_Gruijthuijzen Het zijn getuigenissen. De apostelen getuigen van Jezus en ze hangen samen met wat in het Oude Testament is voorzegt. Ik kom ook nooit in een rechtszaal, heb ook bv de tweede wereldoorlog niet meegemaakt, maar ik geloof het wel. We kennen ook de namen van bv faraos, dat geloven we toch ook?
@@Philippe_Gruijthuijzen Ligt er aan wat je met 'ik' bedoelt, maar ja, je hebt een eigen, persoonlijke ziel met een vrije wil. Maar die persoonlijke ziel is wel op een manier geschapen dat het alleen kan voortbestaan wanneer het in verbinding staat met God (en met andere mensen die God ook lief heeft; 'het koninkrijk Gods is binnen u' en dus ook in andere mensen die eveneens in het evenbeeld van God zijn geschapen). In totale isolatie kwijnt een ziel weg en verliest het zijn menselijkheid, terwijl het in verbintenis met God zal vergoddelijken (theosis).
20:29 daar begrijp ik idd helemaal niets van! Ik geloof daar ook totaal niet in! Een mens is door en door goed. We zijn juist veel te kritisch naar ons zelf. Als je fouten maakt is dat in onwetendheid en vanuit het gevoel waar wij allen onder lijden dat we afgescheiden zijn van elkaar. Ik hoop dat andreas daar ooit nog eens op terug komt en volledige liefde voor zichzelf kan ervaren. Hoe kan je het goede doen als je niet van jezelf houdt?
Ik hoop dat ook maar ben bang dat Andreas de volledige liefde voor zichzelf niet kan ervaren en als gevolg daarvan ons zijn verbitterde visie wil opleggen. Toxische energie. Niet intrappen!
52:25 Het kan juist andersom zijn. Door zijn vrouw als zijn zus voor te stellen, vedween de mannelijke neiging van de ander om met hem in concurrentie te gaan en zich als beter te bewijzen. Dan vroegen ze een lagere prijs voor het vee wat hij wilde kopen. Slim.
De schepping vond plaats op 23 oktober 4004 voor Chr. Enkele geleerden uit het verleden hebben dit uitgezocht. Het is aardig om dit zogenaamde feit in de klas te berde te brengen en vervolgens eens te kijken naar de reacties.
Toen Eva aan Adam een vrucht aanbood en was Adam ook al op de hoogte van het gebod wat God hen gegeven had. Even later verschuilt hij zich achter Eva door haar de schuld te geven. Beide hebben toegegeven aan de verleiding en beiden zijn verantwoordelijk dat is heden ten dage nog steeds het geval.
Dat is dus 1 van mijn vragen voor het christendom: De eerste x zat het niet goed? Waarom zou je het woord van god willen aanpassen? Ik blijf gewoon lekker agnost. En ik ga geen rituelen uitvoeren waar ik de meerwaarde niet van zie.
De eerste keer 'zat het niet goed' omdat God ons schiep met een vrije wil, ook om fout te doen. Maar zonder een vrije wil kan je ook niet liefhebben. De vrije wil is in die zin een geschenk die wij op een goede wijze dienen te benutten.
Hoe wil je 'empirisch bewijzen' dat er geen vrije wil bestaat? Volgens mij is aan de extreme verscheidenheid aan menselijke gedragingen/handelingen wel duidelijk dat er sprake is van een vrije wil. Dat neemt natuurlijk niet weg dat wij makkelijk beïnvloedbaar zijn.
@@lazarus3956 U realiserert zich dat u zich in 'n cognitief mijnenveld begeeft? 'Volgens mij': is er 'n niet-volgens mij ik mogelijk? Waaraan is af te lijden dat gedragingen etc de werkelijkheid representeert? Alleen uw zintuigen kunnen observatie van informatie voorzien. Uit talloze toetsen blijkt dat menselijke observatie onbetrouwbaar is. Wat denkt u van illusie? U gaf geen antwoord op mijn vraag, maar ik zal u helpen: In de natuur is alles waar; 1ste dimensie; eendimensionaal. Dankzij onze neocortex beschikt de mens over opties: ja, maar... de 2de dimensie: illusies. U mag de rest invullen. Er is geen neurowetenschapper die nog de illusie vrije wil durft te verdedigen, immers, uitvoerige testen met geavanceerde onpartijdige instrumenten verwijzen de notie vrije wil naar de vuilnisbelt der geschiedenis. Als 'God' alles bestiert... Ik ben agnost, dus voor de vraag naar wie of wat schiep moet u niet bij mij zijn. Twijfel is mijn kostbaarste bezit en humor mijn sterkste wapen.
'het christendom' bestaat niet, het is al eeuwenlang onderhevig aan aanvallen, weersprekingen (van binnen en buiten uit) en correctie vanaf Arius tot New Perspective on Paul.
Mooi gesprek en tot op zekere hoogte waar. Alleen de Heere dienen is de Weg, klinkt ouderwets maar is zo. Anders staat nog steeds de mens centraal. Deze man mag vaker komen, zeer interessant.
Erg lastig gesprek om te beluisteren. De bijbel is wel degelijk anders dan elk ander boek in de zin dat Jezus al centraal staat in het oude testament ookal wisten de schrijvers van deze bijbelboeken dat zelf niet. Daarom werkt de manier hoe preken gemaakt worden wel degelijk, en halen ze de kern uit zo'n tekst. Terwijl de bijbel boek voor boek lezen als een verhaal waarvan we iets kunnen leren over onszelf altijd de kern zal missen.
Ben heel blij dat de bijbel voor mij geen autoriteit meer heeft. En dat ik durf te vertrouwen op mijn eigen goedheid en mijn eigen wijsheid. I 46:07 k ben daar een beter en gelukkiger mens van geworden.. De vrouw gevoeliger dan de man voor verleiding! Toe maar. 😂
Marlies haar kwaliteiten als gespreksleider/interviewer - die ik al veel eerder opmerkte - komen steeds meer tot hun recht. Hetgeen resulteerde in een gesprek van hoog niveau!
Het goede doen omwille van de beloning is niet goed, aldus Andreas. Daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, de bijbel zegt wel dat wanneer je vroom leeft de hemel je beloning is.
...De schepping van kennis van het "goede" en het "kwade" wat in eerste instantie niet bestond, doormiddel van het zinnebeeldige verhaal over het eten van de verboden vrucht is blijkbaar voldoende "voer" voor het schrijven van een complete bijbel...
25ste minuut: het gesprek is me een beetje te traag. Daarnaast ben ik het niet geheel eens met de interpretatie van de Bijbel. Ik denk dat het een geschiedenis is van de joden met de nodige symboliek. De God die in het Oude Testament centraal staat, is niet mijn God. Ik zie deze God als een duivel. Naar mijn idee aanbidden christenen vanaf het begin de duivel, althans als het gaat om de God uit het Oude Testament. Jezus is heel iemand anders en kan nooit een zoon zijn van deze gruwelijke God. Het Scheppingsverhaal is super interessant. Ik heb er veel over nagedacht.
42:33 Wat hier centraal staat is de onschuld (onnozelheid) van de vrouw. Haar onbeslotenheid. Het gaat juist niet om baldadig rebels mannelijk gedrag. Hoewel het resultaat ongeveer op hetzelfde neerkomt. Is het haar overkomen.
Geweldig uitgelegd en veel klopt absoluut.. Maar Genesis is zéker geen metafoor of symbolisch. Het is in wijsheid door God uitgelegd ik kom hier op terug in een brief die ik poog naar u beide te sturen, vanuit Spanje. Mooie woorden om niet op je eigen verstand te vertrouwen. Wij zijn allemaal verkeerd geprogrammeerd door de overleveringen, daarom is de Bijbel prachtig omdat deze in staat is om onze gevoelens en gedachten te scheiden en ons bewustzijn weer kan zuiveren. Zoals Jezus zei, gelukkig is de mens die zich bewust is van zijn geestelijk nood en hongeren naar waarheid... In dit zelfde boek Genesis 1:16 is dit een bewezen fijt: En God maakte de twee grote hemellichten: het grootste om te heersen over de dag [de zon] en het kleinere om te heersen over de nacht, en ook de sterren [de maan] wij moeten het als het Woord van God aannemen en niet van mensen. En Gods woord is een voortschrijdend licht, wat wij nu niet begrijpen kan morgen zijn of later.. Dit is geen reden om zijn bestaan te ontkennen maar om inderdaad gedisciplineerd geloof in waarheid te blijven zoeken en te ontvangen... Hebreeën 4:12 Laten we daarom ons uiterste best doen die rust binnen te gaan, en zo voorkomen dat ook maar iemand hetzelfde voorbeeld van ongehoorzaamheid volgt. Want het woord van God is levend en er gaat kracht van uit. Het is scherper dan een tweesnijdend zwaard en dringt diep door: het scheidt ziel en geest, en gewrichten van het merg. Het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden
Ik omschrijf veel passages uit de Bijbel als een 'metafysische waarheid'. Veel dingen die in de Bijbel staan zijn op metafysisch niveau waarheid, maar op fysisch niveau niet altijd goed meetbaar. Dan zijn het dus meer dan metaforen, maar geen fysische werkelijkheid.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
@@peterk.6930 Jazeker, daar ben ik het helemaal met eens, hij gaat hier tegen God in. En God heeft de hele Bijbel geïnspireerd. De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid, 17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk.i]En ik zal zeker niet in zijn schoenen willlen staan. Want kijk wat Jesaja zegt. Jesaja 29:16 Jullie verdraaien dingen! Moet de pottenbakker gelijkgesteld worden aan de klei? Moet het maaksel over zijn maker zeggen: ‘Hij heeft me niet gemaakt’? En moet wat gevormd is zeggen over degene die het gevormd heeft: ‘Hij heeft er geen verstand van’? 2 Timotheüs 3:16 De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid, 17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk. En Spreuken voegt er aan toe in Hoofdstuk 30:5,6 Elk woord van God is gelouterd. Hij is een schild voor wie bescherming bij hem zoekt. 6 Voeg niets aan zijn woorden toe, anders wijst hij je terecht en blijk je een leugenaar Dus houdt je alsjeblieft aan het woord van God en niet aan dat van mensen. Want vergeet nooit sektes komen voort uit gedachten van mensen en die kunnen ons in hún overtuiging naar de afgrond brengen. als mensen mij iets wijs willen maken, vraag ik altijd: WAAR STAAT DIT GESCHREVEN!!!❤️
Waar ik steeds op mistte : eva at van de boom van kennis van goed en kwaad..precies het verlangen waar Marlies steeds naar terug keerde. Hoe weten we wat goednis en wat kwaad ? Als iemand tegen mij zou zeggen " eet deze vrucht en je weet het" zou ik dat ook gelijk doen.! Grote verleiding
42.00 Marlies zet Andreas geweldig voor het blok: waarom werd de vrouw gekozen? Hier wordt Andreas zichtbaar ongemakkelijk van: krabt aan zijn wang, snor, wrijft over zijn kin (43.12). Fenomenale zet van Marlies. Want dit is de kernvraag: waarom hebben de bijbelschrijvers (mannen) de vrouw bestempeld als verleidster, verraadster en ondergeschikt - minderwaardig - aan de man?
Ik snap nooit zo goed als iemand over iets in het Nieuwe Testament zegt "dit kwam ook al voor in het Oude Testament". Ik heb altijd de indruk dat Oude en Nieuwe Testament tamelijk los van elkaar zijn, wellicht diametraal tegenover elkaar staan. Oude Testament: een tamelijk jaloerse, toornige, bloeddorstige God. Nieuwe Testament: de God van de liefde en de mildheid. Oude Testament: God van 1 uitverkoren volk. Nieuwe Testament: God van iedereen. Dit laat onverlet dat in beide veel wijsheid kan staan, maar het is nou niet bepaald een consistent, lekker lopend verhaal.
Ik ben het ook al niet eens met de interpretatie van Andreas m.b.t. de zondeval. God is namelijk hetzelfde als de mens. God heeft zichzelf gekloond. Dat staat er letterlijk: 'Hij schiep ons naar zijn evenbeeld.' God weet en wist alles. Hij is oppermachtig, dus hij wist van tevoren al dat Eva die vrucht zou gaan eten. Hierdoor wist de mens evenveel als zijn schepper en was hij op de hoogte van goed en kwaad. Ik volg hierin de gnosis.
We zijn niet God, maar we zijn gemaakt om te zijn als God. We zijn gemaakt om te vergoddelijken en zoals Hem te worden, door vanuit onze vrije wil te kiezen om Hem lief te hebben. Als we al God waren dan was de hele wederopstanding van Christus niet nodig geweest...
Het kindoffer, dat Marlies notabene aan het begin 6:10 te berde brengt als breuk in haar geloof, laat Andreas wijselijk buiten beschouwing, zelfs na haar voorzet om het niet letterlijk te nemen. Genesis 22 vs 2: “Hij zei: `Ga met Isaak, uw zoon, uw enige, die gij liefhebt, naar het land van de Moria, en draag hem daar, op de berg die Ik u zal aanwijzen, als brandoffer op.'” Zelfs als je het niet letterlijk neemt blijft het wreed. God zien als het goede dat je opdraagt om je kind te offeren? Koekoek. Ik dacht dat Jordan Peterson Genesis 22 vs 2 ook negeerde en pas begint bij vers 7/8 waar Abraham zijn kind om de tuin leidt: God zelf zal wel voor het offerdier zorgen.
Kindoffers en in bredere zin mensenoffers waren in vele culturen (en mischien in sommige nog steeds) een standaard gegeven. Mischien dat het verhaal eenvoudig de breuk van het Joodse volk met deze gewoonte beschrijft.
@@HubertLR je redenering gaat mij wat makkelijk voorbij aan de uitdrukkelijke opdracht van God in vers 2, daar zit geen breuk. En in vers 12 & 16-18 wordt Abraham geprezen en beloond voor zijn bereidheid om zijn kind te offeren. De ‘schriftuurlijken’ of degenen die het letterlijk nemen zullen niets afdoen aan de opdracht van God & zijn tevredenheid met Abrahams gehoorzaamheid, in de islam heeft het offerfeest zelfs een centrale plaats. Geen probleem als je het zoals u of Andreas cherrypickend als inspiratie gebruikt, maar dat beschouw ik als eigengereid en niet als gelovig.
@@HubertLR maar de dingen, blijven de dingen, de teksten de teksten en het kind het kind. Ik zie Andreas wel vaker eigengereid. Waar hij bijvoorbeeld de kruisiging slapjes ziet als inspiratie om iets voor je naasten over te hebben. Een glas water niet voor jezelf houden, maar ook niet voor honderd mensen: want dan heb je zelf niets. Nee, Andreas, juist zoveel dat je zelf niets hebt en van dorst sterft. Kruisiging is radicaal; eindigt met dood. Zijn beschouwen van dingen is vrij ja, maar de dingen blijven de dingen, de teksten de teksten, dood dood. Ik wijs het ding niet af, de tekst is de tekst, maar het geloof dat zegt dat je God boven mensen moet stellen zelfs boven je kind. Het staat niet alleen. Elders klinkt het iets als, met alle die in mijn huis zijn zullen we God dienen. Dus of dat kind nu wil of niet: het zäl! Achtergrond, ík ben door mijn vader aan God geofferd!
Niet letterlijk opvatten, daar ben ik het mee eens. Maar zijn interpretatie van de symboliek van de zondeval is ronduit stuitend. Graag zou ik met hem 1 op 1 willen spreken hierover, want hij brengt hier zoveel kwaads mee de wereld in. Dat heeft Jezus nooit zo bedoeld. Wellicht kan ik hem nog bekeren.
1:04:30 Volgens mij is dit conflict tussen deugdzaam en niet deugdzaam handelen uiteindelijk iets dat slechts beslist kan worden door macht (inderdaad, Nietzscheaans). Vanuit dat opzicht trekken de mensen die volgens dhr Kinneging's wereldbeeld leven (Urk, moslims) aan het kortste eind, omdat ze een extreem kleine minderheid zijn. Het conflict speelt zich vandaag de dag denk ik vooral in een nieuwe hoedanigheid af tussen seculier links, dat welhaast religieuze trekken vertoont qua meningencultuur, en de steeds sterker wordende tegenstander, genaamd het populisme. Ik moet helaas constateren dat ik me in beide kampen niet thuis voel, maar dat ik uiteindelijk toch zou prefereren te wonen in een wijk bevolkt door D66/GL-stemmers dan door PVV-stemmers. Dan neem ik de kortzichtigheid en schizofrenie van het linkse wereldbeeld maar voor lief.
"maar dat ik uiteindelijk toch zou prefereren te wonen in een wijk bevolkt door D66/GL-stemmers dan door PVV-stemmers" Dat is echter niet de keus die u uiteindelijk geboden wordt. Maak een avondwandeling door één van de banlieues van Parijs, dan zult u begrijpen wat ik bedoel.
![How to Get a Developer Job - Even in This Economy [Full Course]](http://i.ytimg.com/vi/6nz8GXjxiHg/mqdefault.jpg)
![How to Get a Developer Job – Even in This Economy [Full Course]](/img/tr.png)
Wauw, wat een prachtig en wijs gesprek. Heel graag meer met Prof. Kinneging. Ga zijn boeken zeker voor een tweede keer lezen. Dank aan de Nieuwe Wereld.
Als 1 procent 100 procent lijkt, dan ben je snel rijk.
Prachtig om naar te kijken; prachtig om naar te luisteren.
Heel bijzonder.
Prachtig ook om de beide luisterhoudingen te zien.
Samen op zoek.
Marlies, je was geweldig.
Topgesprek.
Dank jullie wel.
Ik klaag wel eens over dnw maar hier ben ik weer heel erg blij mee. Ik kan uren naar Kinnegin luisteren. Top
Bedankt Marlies voor deze interessante gast. Van mij mag je professor Kinneging wel vaker uitnodigen.
Lieve Marlies
Ga ook eens een gesprek aan met een wedergeboren christen
Je kan nog zo hooggeleerd zijn, maar je zult de Bijbel nooit snappen als je niet wedergeboren bent
Dat staat ook in de Bijbel
Nog beter is zelf je hart aan Jezus geven en je weet meer dan welke hoogleraar ook❤
Dan wordt het Levend voor je 🙌🏼
Begrijp hier niets van
Ben het helemaal met u eens. De Christenen zouden allemaal Wedergeboren Christenen moeten worden en zijn. En toch blijven de meeste Christenen liever religieus en de kerktradities trouw, dan de stap te gaan zetten om Wedergeboren te worden..
@@mariabernaards8986 U kunt heel eenvoudig eerst het verhaal; het gesprek tussen De Here Jezus Christus en de Schriftgeleerde Nicodemus eens lezen.
Bijzonder mooi om het begrip waarheid in een vorm te beschouwen als hier besproken. Dank voor het helpen ontwaken van dit inzicht (en de vele inzichten door de afleveringen heen in het algemeen)!
We ontvangen de heilige geest door het geloof in de here jezus christus. Als we geloven dat hij voor onze zonden is gestorven en dat hij uit de dood is opgewekt , worden we op dat moment wedergeboren , op dezelfde moment ontvangen we de heilige geest.
❤ PRACHTIG MOOI GESPREK DANKU ❤
Mooi gesprek!
En Marlies, de vrouw komt uit de rib van de man, niet uit zijn voeten of hoofd, maar een plek dichtbij zijn hart en waar hij haar goed kan beschermen met zijn arm
Mooi gesprek Marlies.✨Had langer mogen duren met jou, een fantastische Vrouw, en Andreas, een fascinerende Man. Deel twee…?
Kunnen jullie de clash van de ziel t.z.t. een keer bespreken🙏? Herkenbaar wat Marlies zegt over dit punt: in de war zijn. Zo ervaar ik dit tevens. Erg leerzaam en verdiepend gesprek. Stof tot nadenken. Dank hiervoor 🙏❤️
Wat een geweldig mooi gesprek! Marlies, echt mijn complimenten! Zo herkenbaar ook ...
Bijster interessant en het verbaast me dat ik nooit eerder van de Heer Kinneging heb vernomen. Ik wens iedereen tijd voor voel en denkkracht.
Geweldig dit. Dankjewel!
Mooi gesprek❤ Om het mannelijke en het vrouwelijke beter te kunnen begrijpen is de joodse/ hebreeuwse uitleg heel fijn. Het griekse denken en het hebreeuwse denken is verschillend. Dat verschil te zien helpt bij het lezen van de bijbel.
"Het echte goeddoen is het doel op zich."
Het heeft waarschijnlijk weinig of niets met deze video te maken, maar het eerste waar ik aan moest denken bij het lezen van deze uitspraak, is dat je zoiets ook kan zeggen over wat er mis is met de kapitalistische economie. Er bestaat namelijk een enorm verschil tussen wat het werkelijke doel van de economie zou moeten zijn, en de doelen die in de kapitalistische economie overheersen. De economie zou als doel op zich moeten hebben 'het ondersteunen van de vrije samenleving', of anders gezegd, het werk gedaan te krijgen voor de behoeften van de samenleving, maar in de praktijk stelt het zich doelen die daar tegenovergesteld aan zijn.
Het kernprincipe dat uitgaat van eigenbelang kan nooit tot een uitgebalanceerd economisch systeem leiden. Vanuit eigenbelang 'slijten' bedrijven bijvoorbeeld producten aan mensen, die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben, maar die regelmatig wel schade berokken. Ook het creëren van werkgelegenheid is een belachelijk idee dat niets met een gezonde economie te maken zou moeten hebben. Het creëren van werkgelegenheid is (of lijkt) alleen noodzakelijk door de vele eenzijdigheden van het kapitalisme en een aantal enorme fouten in de basisideeën over economie. Het kapitalisme moet daarom constant via wetten en andere maatregelen in toom gehouden moet worden, wat weer laat zien dat de doelen niet kloppen.
Het kapitalisme is daarnaast een systeem dat alleen maar min of meer functioneert als het groeit, waardoor het geen geschikt economisch systeem is voor het onderhouden van een (gezonde) samenleving. Een gezonde (vrije) economie groeit en krimpt flexibel mee met de behoeften binnen de samenleving en raakt niet onnodig in crisis zodra de groei afremt. Zo zijn er nog heel veel meer redenen om van het kapitalisme af te willen (en van het huidige financiële systeem dat deze idiotie ondersteunt en verergert), maar het aantal adepten dat weigert de realiteit onder ogen te zien is nog steeds ongekend groot. De kapitalistische economie is enorm verslavend, behalve natuurlijk als je met de verkeerde kant ervan te maken krijgt.
Helemaal mee eens. In deze bijbel interpretatie heb ik weer niets gehoord wat ons vooruit gaat helpen. Als het even tegenzit hebben we straks de derde Wereldoorlog met aan beide kanten predikers die soldaten de zegen mee geven.....
@@BluesDocter Als 1 procent 100 procent lijkt, dan ben je snel rijk.
U doet zich dommer voor dan u bent? Kapitalisme wil helemaal niets, zeker geen pretenties die het niet bezit waarmaken.
@@FritsKist Ik had niet verwacht dat het nodig zou zijn om uit te leggen wat ik bedoel met de doelen binnen het kapitalisme in vergelijking met logische en gezonde doelen van een economie, maar iedereen die dit niet wil horen, zal zich waarschijnlijk automatisch verzetten tegen het werkelijk begrijpen ervan.
Ik heb het over de grondslagen van het kapitalistische systeem als filosofie en een set van basisregels (dat wordt voor zover bij mij bekend ook op de middelbare school uitgelegd). Wie zich in de structuur en het functioneren ervan verdiept, stuit dan op de genoemde doelen die mensen en hele organisaties nastreven, die vooral in 'big industries' bij grote beursgenoteerde ondernemingen, private banken, en investeringsbanken te vinden zijn. Deze doelen hebben niets te maken met het onderhouden van een gezonde samenleving en alles met eigenbelang, dat door de kapitalistische structuur in stand wordt gehouden.
De kapitalistische economie is als het ware een ecosysteem waarbinnen voor de samenleving ongezonde doelen en waarden het beste gedijen. Ze zijn ongezond omdat deze doelen en waarden ingaan tegen het algemene belang waar de economie eerst en vooral voor bedoeld is. Ook zorgen deze structuren, doelen en waarden voor onnodige bubbels en crises, en past de kapitalistische economie zich slecht aan aan wat er wérkelijk nodig is, terwijl ze veel produceert wat we helemaal niet nodig hebben.
@@mh60648 U heeft 'n mondvol nodig om te ontkennen wat ik poneer. Uw verheven aannames zijn op drijfzand gebaseerd; marxist Herbert Marcuse bezondigde zich ook al aan die fout. Elke activiteit baseert zich op eigen belang volgens het kosmische principe Investering versus rendement! Dat kan ook hulp verlenen zijn. Dat dit niet in elk geprogrammeerd neurologisch wereldbeeld past is dagelijks te constateren: aardig gevonden willen worden. Dit doet aan de feiten niet af.
Kapitalisme is ontstaan als gevolg van de ondekking dat edelmetaal (duurzaam) universeel wisselgoed is, en de geboorte van het 'vrije' individu.
Kan dit vaker aub. Bijbel, mythen, sprookjes en wat deze voor ons betekenen
Ja graag ! Zeer inspirerend. Prachtig gesprek. Dank🙏.
Professor Kinneging weet niets van de historische context van de bijbel. Hij is slechts een hele arrogante kwal die anderen de les wil leren. Als je iets wil leren over de historische context zoek dan Ammon Hillary op die wel vele oud Griekse bronnen heeft vertaald en ook de oorspronkelijke oud Griekse verklaringen van de apostelen. Die niet in het Hebreeuws zijn geschreven maar oud Grieks. Pas dan snap je hoe kwaadaardig deze chistelijke sekte is.
Vaste rubriek voor Dhr. Kinneging
Graag meer van dit met Kinneging.
Inderdaad! Andreas inspireert omdat hij is wat hij bepleit: het goede doen omwille van het goede. 🍞
Heel mooi verwoord..
Het blijft een interessante conversatie, maar wat een leegte om de bijbel zo uit te leggen. De uitlegging zelf is in strijd met het evangelie.
De bijbel toont ons Jezus Christus.
Hij zei Ik ben de weg, de waarheid en het leven.
Hij is het woord wat vlees geworden is.
We moeten niet aangespoord worden om goed te worden. De bijbel zegt dat wij nooit "goed" kunnen worden. Lees johannes 3.
De verlossing van ons kwaad werd door Jezus gebracht en wordt door middel van het geloof aangenomen door de mens.❤
Eens. De Bijbelteksten zijn nooit bedoeld als enkel en alleen een metafoor of allegorie, maar ook niet als fysische werkelijkheid. Je hoeft echt niet te proberen om wonderen op het niveau van de atoom te verklaren, of om het af te doen als slechts een metafoor om achter die wonderen de metafysische werkelijkheid te kunnen zien.
Je schrijft: Jezus Christus. Dat klopt niet. Zijn naam - als ie al bestaan heeft - is Jezus van Nazareth. Christus is een predicaat en staat voor heilige. De juiste benaming luidt: Jezus de christus.
@@PimVree er is maar één Christus, terwijl er vele heiligen zijn. Het woord 'Christus' betekent dus niet heilige, maar messias, de gezalfde. Daar is er dus maar een van. 'Jezus Christus' komt simpelweg uit het Griekse 'Ιησούς Χριστός', zonder lidwoorden dus.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
En ook dit is niet zijn echte naam waar hij door zij eigen vrienden, familie en vader bij geroepen werd maar kwam pas vele jaren toen Hij er zelf lichamelijk niet meer was aan bod in de vertaalde evangeliën. Zijn echte naam licht dicht bij het Vader hart. Een vertaling is helaas vaak een verschraling.
Overigens een sympathieke man, en hij zegt ook wel zinnige dingen zo af en toe
Deze mensen luisteren naar elkaar Ad hier kun je wat van leren
Wat?
De bijbel is voor mij het mooiste boek op de hele aarde! God is trouw aan de mens. Hij houdt van jou, je bent waardevol! God wil met jou en persoonlijke relatie. Het gaat hem om je hart, niet om religie. Jezus was er al sinds het begin van de schepping en Hij komt spoedig terug! Kijk vooral de serie The Chosen❤ of ga naar een Alpha cursus om te ontdekken wie God voor jou mag zijn🎉
Wanneer je Opnieuw geboren bent dan kan je met een gerust hart uitzien naar Zijn wederkomst.
Zeer verhelderend gesprek, waarvan hopelijk meer! Ik stel me hierbij wel een diepgaande vraag, namelijk: Wanneer wij onbewust een zonde begaan, is dat toch slechts een vergissing, een bevestiging van het gevoel van afgescheidenheid, en geen inherent kwaad?
De zonde is niets minder dan een daad waarbij wij verder van God geraken en de band met Hem dreigen te verliezen. Als je 'onbewust zondigt' is dat niet goed, maar je bent niet doelbewust God aan de kant aan het schuiven. Ik zou mij daarom voornamelijk richten op de zonden die je wel bewust verricht, en nadenken waarom je die zonden toch begaat. Natuurlijk blijft het ook goed om oplettend te zijn op zonden die mogelijk onopgemerkt blijven, maar die zonden zullen niet de grootste problemen vormen. Hele volksstammen die nog nooit het Christelijke verhaal hebben meegekregen zondigen namelijk ook onbewust, maar zijn zeker nog niet verloren.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
Mooi gesprek, de spijker op den kop, het complete verhaal waarom wij hier op Aarde zijn, kan onze jeugd veel van leren, het leven is niet 1 groot feest.😊❤👍
Lekker calvinistisch hoor. Mijn leven is wel 1 groot feest. Elke dag weer. Als het Licht wordt.
De letterlijkheid van de Bijbel is voor christenen juist een zegen.
Dingen in hun geheel lezen - aan de andere kant: de bijbel is een verzameling van boeken die stammen uit verschillende perioden.
Allegorisch lezen - aan de andere kant: gevaar van selectief lezen ligt op de loer en de verleiding eigen voorstellingen en ideeën te plakken op de bijbeltekst. Allegorisch lezen kan een vrijbrief zijn voor van alles en nog wat.
Eerst maar eens de teksten in hun tijd en context plaatsen, kun je daarna altijd nog zien wat het voor ons kan betekenen.
Lucas 6:31 is voor mij de belangrijkste en helderste ( Wat u niet wilt dat u geschied , doe dat ook een ander niet ) , ik doe mijn best om hier zoveel mogelijk als ik kan naar te leven , maar ik maak hierin ook nog steeds fouten , en moet daar weer rekenschap en verantwoording naar mijzelf afleggen.
Lucas 6:31
Zoals ge wilt dat de mensen ú doen,
doet aan hen evenzo!
Kan er nog een deel 3 komen van dit gesprek? Misschien verder uitdiepen hoe het gebrek aan goed kwaad besef invloed heeft op de huidige stand van zaken in de maatschappij?
Topuitzending. Wanneer komt de volgende?
Eindelijk professor Kinneging!
Het is mooi dat er dit soort gesprekken zijn. Andreas heeft iets geproefd van de levenskracht/goddelijk bewustzijn/geest die we zijn, vergelijkend met een teennagel die het water raakt.
Het gesprek is dualistisch (de boom van de kennis van goed en kwaad) of anders gezegd vanuit het ego of het vlees.
Zijn advies om de bijbel niet letterlijk te nemen en het intern te leren kennen kan zeker helpen, niet om het te begrijpen maar om het te herkennen vanuit je goddelijke levenskracht.
Op dit moment is het nog een beetje spiritaal en lijkt het meer op golven van de zee die dood neer stranden als ze aan het strand komen. God is groot en wij zijn klein en we moeten geloven, ect..
Het gaat niet om iets te geloven maar om het innerlijk weten te ervaren waardoor je niet meer hoeft te geloven. Niet vanuit het oppervlakkige ego/intellect maar vanuit een levens kracht die niets is in alles en alles in niets is. Voor degene die oren heeft en niet van deze wereld is..
Ik raad aan om toch eens een gesprek aan te gaan met Hans Laurentius als hij ervoor open staat.
Goede vragen van Marlies over Eva. Tip voor haar: blader eens door Language of Creation van Mathieu Pageau
Goede gesprekken in deze 2 uitzendingen .ik weet dat de heer Kinneging hierover kundig is ,en mevrouw Dekkers dit ook erg goed doet .
Ook hier geldt; verstaat gij wat gij leest, Handelingen 8.
Maar volgens Kinneging moeten we dus niet doen wat u nu doet.
@@Pendragorn-qe8vxniet wat de mens zegt, maar wat God zegt is waarheid en 100% betrouwbaar.
De waarheid is: dat God deze wereld zo lief heeft, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat u en ik en de gehele mensheid niet verloren zouden gaan, maar eeuwig leven zouden ontvangen.
Dat is Wat de bijbel zegt, waarvan Jezus zelf zei; heel Uw woord is de waarheid.
God wil niet dat en niemand ooit in de hel zouden komen, maar wie Hem verwerpt komt daar wel.
Allemaal hebben we eeuwig leven ontvangen, maar waar brengt u die door: bij God of in de hel.
Denk daar goed over na!
Symboliek is voor kunst die refereert naar de bijbel. De bijbel zelf is een heel helder verhaal, waar je niet teveel achter moet zoeken als een soort Dan Brown, en elke keer als je denkt "wat een gekke zinsnede zo uit het niets" en je leest de alinea verder, weet je waarom die erin geplaatst is: om te koppelen naar de volgende alinea. Je voelt vaak dat de tekst zo is geschreven dat ze vanuit het einde, terug naar het begin zinnetjes of inhoud er tussen stoppen om de alineas met elkaar te laten congrueren
De Bijbel en soortgelijke boeken hebben gemeenschappelijk het wonder van het bewustzijn. Kinnegin komt als dominee beter over dan als filosoof!!!!
Welke bewustzijn? Die van de Joodse auteurs?
Beste Marlies
Ik ben zo vrij u een advies te geven. Als je echt de Bijbwil begrijpen in zijn essentie, spreek met een eenvoudige oprecht christen. Iemand die dagelijks met God / Christus leeft. En liefst geen hoogleraar doe wat uit zijn nek lult.
Het centrale vers uit de Bijbel is Joh. 3.16.
Met liefde gegroet.
Steve Verstichelen
Uit de rib van onder Adams hart is Eva geschapen. Is er een mooiere, liefdevoller verbondenheid ?
Marlies wat Abraham en Isaac betreft, Abrahams geloof werd door God op de proef gesteld, nooit was het Gods plan dat Isaac geofferd zou worden, God wilde na zijn leven met Abraham weten of Abraham geloofde omdat het hem voor de wind ging of dat Abraham tot het gaatje wilde gaan.
Verder is het een verwijzing naar het werkelijke offer, Jezus Gods eigen Zoon. In de goddelijke raad was de verlossing door Jezus op zich genomen. Hij ging in de naam van de Vader, om hen die Hem door Vader gegeven waren, zuiver aan de Vader terug aan te bieden.
Dat is het heerlijk evangelie, dat God voor en achter ons is uit zijn eigen liefde gegeven. Ik heb het niet verdient en ik hoef het niet te verdienen, het wordt uit genade mij geschonken.
Als 1 procent 100 procentlijkt, dan ben je snel rijk.
@sarinah8708 GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP
Je spreekt vanuit jouw geloof met een molensteen aan kerkelijke interpretaties. Maar de bijbel is helder: God zelf gaf volgens Genesis 22 vs 2 de opdracht.
“Hij zei: `Ga met Isaak, uw zoon, uw enige, die gij liefhebt, naar het land van de Moria, en draag hem daar, op de berg die Ik u zal aanwijzen, als brandoffer op.'”
Dat wordt niet als test gebracht maar als opdracht. Nogal wreed, al zou het een test zijn.
Het kindoffer laat Andreas ook wijselijk buiten de beschouwing. Niet uit te leggen.
@@GableVision Hoe slim moet ik zijn om te beseffen hoe dom ik ben?
@@GableVision Hoeveel doet uw 'waarschijnlijk' er toe? Bekend met het Dunning Kruger Effect? Het vergt 'n genie om genialiteit te (h)erkennen.
Ontkennen verandert geen enkel feit.
Het lijkt mij dat Andreas Kinneging met zijn patriarchische -houding misschien niet helemaal goed voorbereid was op de krachtige argumenten van Marlies Dekkers trouwens ze was in dit interview waanzinnig goed!
Mooi, mooi, mooi!
Dankjewel... gave podcast...
Mijn inziens gaat het om... "ken u zelve"
Alles word nu kloppend gemaakt..
Wie klopt zal opengedaan worden.
Waarom de vrouw? De vrouw is diegene die letterlijk kan scheppen.... een nieuwe mens op de wereld kan zetten...
Het is moeder aarde... de vrouw is bekend met de energieen van moeder Aarde....
De mannen komen van andere planeten...
Het is ook onze vader in de hemel die samen smelt met moeder Aarde....
Zo buiten zo binnen...
We leven nu in de eindtijd... zo mooi... het word elke dag mooier. ...
We leven nu tussen twee realiteiten nl het oude vissentijdperk en gaan we over naar een nieuwe realiteit genaamd watermantijdperk.
Inmiddels zijn de nieuwe kosmische energieen van het watermantijdperk krachtiger dan de oude energieën van het vissentijdperk..
De oude energieën van het vissentijdperk doven langzamerhand uit en werkt de mensheid meer en meer tegen.
Oude energie is niet meer logisch
Oude energie klopt níet meer.
Niets voor niets word de vis en vissers als metafoor beschreven in de bijbel...
Niets voor niets staan er metaforen beschreven over de man met de waterkruik...
Inmiddels worden vele mensen ziek van de nieuwe kosmische energieen.
Vele mensen zijn moe en uitgeput, zitten in een burn-out zitten, zijn neerslachtig, hebben een kort lontje, zijn ineens ziek, verward, onzekerheid, geen zelfvertrouwen, worden vergeetachtig achtig, kinderen die niet meer naar school willen, solk, zijn allergisch, enz...
Inmiddels is de bijbel uitgeschreven en schrijft een ieder nu zijn of haar eigen bijbel.
Jezus is inmiddels terug op Aarde.
Hoe mooi is dit...
Vele mensen zijn zich hier nog niet bewust van.
De opname is reeds begonnen... niet zoals ons het is verteld...
Nee.. de ongelovigen worden in grote getale opgenomen...
De hemel komt op Aarde..
Onze vader in de hemel smelt samen met moeder Aarde.
Zo buiten zo binnen..
Ook de mens mag zich gaan voorbereiden op de nieuwe realiteit.
Jezus is niet gekruisigd voor onze zonden...
Nee...Jezus deed het ons voor.. een ieder die onze vader in de hemel wil ONTmoeten...
....mag zijn of haar ego gaan kruisigen.
Uit je hoofd naar je mooie hart...
Een ieder mag zijn of haar zware kruis naar Golgotha dragen....
Dit is het (geestelijk) sterven voordat je doodgaat.
Door het stof gaan... als een slang...
Dit doet enorm veel pijn... uit je hoofd naar je mooie hart.
Wedergeboren worden in je vijfde hartkamer genaamd Bethlehem.
Op staan uit de geestelijke dood..
Je innerlijke gaan uitlijnen...
Je hart openen om het kloppend te maken..
Wie klopt zal opengedaan worden.
Het herinneren van je goddelijke erfgoed oftewel je innerlijke wijsheid....
Dit heb je nodig om in liefde te kunnen leven in de nieuwe realiteit van watermantijdperk.
Volg de man met de waterkruik. .
Neem afscheid van hetgeen je niet meer dient.
Alles begint bij jou...
Keer naar binnen...
We gaan van uitzicht naar inzicht...
Ga je bekeren... het activeren van je innate..oftewel de Indaling van de heilige geest..
Zoek jezelf en vind Jezus.
❤
prima vraag Marlies, wat is het goede.
Men kan niet genoeg aandachtig luisteren naar Kinneging. Zou graag college bij hem willen lopen.
De bijbel heeft hele verschillende boeken en die moet je ook verschillend lezen denk ik.
Ons brein verzint altijd wel 'n excuus.
Ipv de Bijbel verdiep ik me in een cursus in wonderen.
"Een Cursus in Wonderen" is een spiritueel zelfstudieprogramma dat bedoeld is om mensen te helpen een diepere verbinding met zichzelf en met anderen te vinden door liefde en vergeving. Het bestaat uit drie delen: een Tekstboek, een Werkboek voor studenten, en een Handboek voor leraren. De kernboodschap is dat de weg naar innerlijke vrede ligt in het veranderen van je eigen perceptie van de wereld, en niet zozeer de wereld zelf. Het doel is om je gedachten te verschuiven van angst en oordeel naar liefde en vergeving, wat leidt tot een ervaring van meer vrede en geluk in je leven. Het is een pad van zelfontdekking en spirituele groei, en het moedigt je aan om je innerlijke wijsheid en verbinding met 'het hogere' te verkennen.
De vraag bij de Bijbel is niet of je het letterlijk moet nemen of niet. De vraag is wat je wel letterlijk moet nemen en wat niet. De Kerkvaders, Thomas van Aquino hebben daar uitvoerig over geschreven en dat zijn zekere hele redelijke posities. Ik zou Andreas Kinneging en Marlies Dekkers willen vragen om het boek The Realist Guide to Religion and Science van father Paul Robinson van de Priesterbroederschap St. Pius X te lezen.
Wel eens over nagedacht dat er al Licht was voordat de zon maan en de sterren geschapen zijn😮
Dat is het Licht van bewustzijn. Het oerlicht
Dus jij denkt dat er alleen een zonnestelsel bestaat in het heelal hihihi
Heerkijk weer luisteren heb vandaag Uw boek besteld spannend
36:26 Ik heb dit al eerder uitgelegd. De slang stond in de oudheid symbool voor de voorspelling (niet de verleiding). Een soort blockuniverse.
De appel staat voor de vruchtbaarheid van de vrouw (zoals de appel het nageslacht van de boom is). Haar verleiding gaat om de daad. Waar opnieuw een slang in voorkomt. Het zelfbewustzijn van de verantwoording ontstaat zodra men kinderen krijgt. Anders was men nergens anders verantwoordelijk voor.
Oftewel het betreft een allegorie die anders naar het verkrijgen van een menselijk bewustzijn verwijst. Wat ook kan.
Terwijl het menselijke bewustzijn van Adam (de eerste mens als mens, ongeacht of dit een man was) door de taalverwerving ontstaan is. Die het verhaal voor het eerst kon vertellen. Van het eerste hogere bewustzijn wat hij ermee verkregen had.
Hier zien we de grote kwaliteit van Marlies: kritische vragen stellen zonder er op in te hakken, maar met respect, met empathie.
Wat je in het begin zegt, Marlies, geldt voor ieder boek. Als ik op een vliegveld een boek lees, vinden mensen dat per definitie vreemd.
Sorry, ik weet niet wat het precies is, ik vind Marlies heerlijk om naar te luisteren, maar iets in deze gast staat mij tegen. Al bespreekt hij "het" onderwerp naar mijn hart! Ik denk dat het erg goed is als veel meer mensen de Bijbel in zijn geheel gaan lezen, ja! Toch ga ik dat zelf voorlopig niet doen. De kerk en gelovigen hebben veel meer fout gedaan dan alleen maar de Bijbel de letterlijk interpreteren. Dat was echt de minste van de zonden!
19:15 Op de een of andere manier wordt de werkelijkheid in dat verhaal; eerst was er vrede op aarde, het lam lag naast de leeuw; van de zondeval, ondersteboven uitgelegd. Als verklaring is dit door hoe het ervaren werd uitgelegd.
In werkelijkheid bestaat de inhoud uit het moment waarop de mens bewustzijn verkreeg. Oftewel had leren spreken (het schrift was niet lang daarvoor in Kanaän uitgevonden). Dus niet het verkeerd, of slecht (zondig) zijn. * Sin full, hoewel het Engels is, verwijst ook naar zoiets als zelf bewust zijn geworden. Niet verkeerd of slecht zijn.
Wat daarna met de werkelijkheid een gevecht aan moet gaan (ook door te lijden) om haar beter te kunnen verklaren. Het moet als voorwaarde eerst beleefd worden.
De verwijzing naar het paradijs, of de hemelse staat van zijn die toen in vrede was, betekent dat ze nog geen (dualistisch) bewustzijn had. Juist toen was ze onvolwaardig.
Maar het verhaal legt dit als zondeval (straf) gespiegeld aan de werkelijkheid uit. In die zin zou het verkrijgen van een bewustzijn de straf van God zijn geweest. Terwijl het een gift was om zelfbewust te moeten worden.
* Men kan het woord "straf" eventueel met het "lot" verwisselen. Dit was zijn voorbestemming. Het probleem van die tijd was dat men in de taal die nog jong was begrippen die tweezijdig waren op een manier uit ging leggen, die omgekeerd aan de bedoeling precies de onjuiste verklaring bevatten. Omdat het er ergens op leek.
Een andere gewoonte was om iets nadat het gebeurd was een voorspelling mee te geven die uit moest leggen waarom dit in een bovennatuurlijke bedoeling pastte die het zo voorbestemd had. Zoals dat wanneer Sodom vergaan was door een natuurlijke ramp (waarschijnlijk na een eruptie waardoor er opeens heel veel zout naar boven kwam: de dode zee), dit was omdat ze slecht was.
Waardoor men vervolgens anders naar de wereld ging kijken en zelf kon bedenken wat er slecht aan zou zijn geweest. Terwijl de ramp deze bedoeling tegelijkertijd nooit gehad kon hebben. Heel veel verhalen in de Bijbel en trouwens ook de Griekse mythen volgen dit patroon. Waardoor het een kunst wordt om de verborgen bedoeling ervan goed te lezen.
Is het hele construct van hemel, hel en een hiernamaals niet iets dat inspeelt op het egoïsme? Wel geniaal bedacht eigenlijk om mensen op die wijze via hun eigenbelang aan te zetten tot 'het goede'.
23:40 Het is wel goed. Omdat je talenten een grotere wereld dienen dan de beperkte van je kinderen en zij zullen dat later heel goed begrijpen (er is geen sprake van totale verwaarlozing natuurlijk, maar ook van quality time in een kleinere ruimte geperst).
Misschien Peter. Maar ik denk dat iemand algauw zijn rol op wereld schaal overschat. Maar dat je als ouders (of eerste verzorgers) absoluut onvervangbaar bent. Het zou de overheden veel geld aan geestelijke gezondheidszorg hebben gescheeld als we als ouders hier diep van doordrongen zijn.
In zekere zin is dat waar Sigrid. Maar bedenk dat de dochter eruit haalt (zonder hulp van overheden) dat er interessante doelen na te streven zijn die verder weg dan het gezin liggen en de zoon daardoor het Oedipus complex overslaat, omdat er niets te bevechten valt.
Er zullen zeker andere gevallen zijn die minder goed aflopen. Maar daar is meer karakter studie voor nodig dan waar we nu over beschikken. Gebrek aan aandacht voor het kind kan ook narcisten kweken bijvoorbeeld.
Als je niet weet waar de verboden vrucht voor staat, kun je ook niet weten dat Petrus aanzet tot het eten ervan.
Idd komt dat door de metaforen welke letterlijk worden genomen.
In de vedische en oosterse spirituele leer worden de zaken wel benoemd, en die worden door de gelovigen vervolgens weggezet als misleidend.
een mooi gesprek waarin waarin waardevolle dingen gezegd worden maar ik zou zelf het geen 'vloek' maar zegen van de letterlijkheid willen noemen! Beste vrienden, totdat de bijbel letterlijk genomen gaat worden zul je nooit èchte antwoorden krijgen op deze wezenlijke vragen, Jezus zegt het kernachtig: ik BEN de Waarheid. Als je je met alle vragen overgeeft aan Hem zal Hij je vanuit dat Prachtige Boek onderwijs geven. Ik raad iedereen aan die op Zoek is de podcast van Isa Kriens nr 15 te luisteren. Zij getuigd hier van.. Alle puzzelstukken vallen op zn plaats en je krijgt een Vrede die nooit meer weg gaat..en die niets en niemand je kan en wil geven dan Hij alleen!. En dank aan DNW voor ruimte voor deze gesprekken.
De absolute arrogantie van Kinnegin dat hij weet hoe wij de bijbel hebben te lezen, begrijpen. Begrijp mij niet verkeerd, van mij mag hij de bijbel lezen zoals hij dat wil, mag er zijn eigen verhaal bij hebben, maar m.i. heeft hij er werkelijk niets van begrepen.
De bijbel gaat allereerst niet over ons, de bijbel gaat over God, geopenbaard in Jezus Christus. Door Hem en tot Hem zijn alle dingen geschapen, zodat Hij is alles in allen.
De bijbel gaat over Gods glorie, zijn heerlijkheid, liefde en leven.
Kinnegin kiest de weg van Harry Kuitert en ziet de bijbel als een verzameling verhalen waar je wat van kunt leren, maar met welk doel dan? Het goede leven, maar wat is dat en waarom zou iedereen het goede leven moeten najagen en op welke wijze?
Alleen wanneer er een eeuwig leven is, God alle eer krijgt, heeft het leven zin, anders doet het er in persoonlijke zin niet toe. Waarom zou ik leven met bv ziekte, maak er een eind aan wanneer het leven zwaar is.
Alleen wanneer het in tijd en eeuwigheid uitmaakt en wanneer er een hogere rechter is die oordeelt, heeft alles zin en betekenis.
Dus u neemt de bijbel letterlijk?
Dat lijkt me niet mogelijk. De bijbel bestaat uit verhalen over mensen die u nooit heeft ontmoet. U kan zich wel herkennen in deze mensen. Dan verhoudt u zichzelf tot iemand anders, een interpretatie.
Mij lijkt het vrij logisch dat het boek niet alleen over ons gaat, en ook niet alleen over God, maar om de relatie van de mensheid tot God. 'Het Christelijke verhaal' waar wij allemaal deel van uitmaken.
@@Philippe_Gruijthuijzen Het zijn getuigenissen. De apostelen getuigen van Jezus en ze hangen samen met wat in het Oude Testament is voorzegt.
Ik kom ook nooit in een rechtszaal, heb ook bv de tweede wereldoorlog niet meegemaakt, maar ik geloof het wel.
We kennen ook de namen van bv faraos, dat geloven we toch ook?
@@lazarus3956 oke. Prima antwoord. Is er dan geen 'ik' in 'mijn' relatie tot God?
@@Philippe_Gruijthuijzen Ligt er aan wat je met 'ik' bedoelt, maar ja, je hebt een eigen, persoonlijke ziel met een vrije wil. Maar die persoonlijke ziel is wel op een manier geschapen dat het alleen kan voortbestaan wanneer het in verbinding staat met God (en met andere mensen die God ook lief heeft; 'het koninkrijk Gods is binnen u' en dus ook in andere mensen die eveneens in het evenbeeld van God zijn geschapen). In totale isolatie kwijnt een ziel weg en verliest het zijn menselijkheid, terwijl het in verbintenis met God zal vergoddelijken (theosis).
20:29 daar begrijp ik idd helemaal niets van! Ik geloof daar ook totaal niet in! Een mens is door en door goed. We zijn juist veel te kritisch naar ons zelf. Als je fouten maakt is dat in onwetendheid en vanuit het gevoel waar wij allen onder lijden dat we afgescheiden zijn van elkaar. Ik hoop dat andreas daar ooit nog eens op terug komt en volledige liefde voor zichzelf kan ervaren. Hoe kan je het goede doen als je niet van jezelf houdt?
Ik hoop dat ook maar ben bang dat Andreas de volledige liefde voor zichzelf niet kan ervaren en als gevolg daarvan ons zijn verbitterde visie wil opleggen. Toxische energie. Niet intrappen!
Zolang we ons niet bewust worden van het gegeven dat we onlosmakelijk verbonden zijn met het het Grote Bewustzijn, blijft het ploeteren. Ik ben soms…
52:25 Het kan juist andersom zijn. Door zijn vrouw als zijn zus voor te stellen, vedween de mannelijke neiging van de ander om met hem in concurrentie te gaan en zich als beter te bewijzen. Dan vroegen ze een lagere prijs voor het vee wat hij wilde kopen. Slim.
De schepping vond plaats op 23 oktober 4004 voor Chr. Enkele geleerden uit het verleden hebben dit uitgezocht. Het is aardig om dit zogenaamde feit in de klas te berde te brengen en vervolgens eens te kijken naar de reacties.
Toen Eva aan Adam een vrucht aanbood en was Adam ook al op de hoogte van het gebod wat God hen gegeven had. Even later verschuilt hij zich achter Eva door haar de schuld te geven. Beide hebben toegegeven aan de verleiding en beiden zijn verantwoordelijk dat is heden ten dage nog steeds het geval.
Waarom kozen de auteurs Eva als de eerste die zich liet verleiden? Goede vraag van Marlies. Zou Kinneging echt het antwoord niet weten?
Wanneer iis deel 3? 😊
Dat is dus 1 van mijn vragen voor het christendom: De eerste x zat het niet goed? Waarom zou je het woord van god willen aanpassen? Ik blijf gewoon lekker agnost. En ik ga geen rituelen uitvoeren waar ik de meerwaarde niet van zie.
De eerste keer 'zat het niet goed' omdat God ons schiep met een vrije wil, ook om fout te doen. Maar zonder een vrije wil kan je ook niet liefhebben. De vrije wil is in die zin een geschenk die wij op een goede wijze dienen te benutten.
@@lazarus3956 Empirisch is bewezen dat vrije wil 'n illusie is; onze breinen zijn geprogrammeerd. Had u daarin keuze?
Hoe wil je 'empirisch bewijzen' dat er geen vrije wil bestaat? Volgens mij is aan de extreme verscheidenheid aan menselijke gedragingen/handelingen wel duidelijk dat er sprake is van een vrije wil. Dat neemt natuurlijk niet weg dat wij makkelijk beïnvloedbaar zijn.
@@lazarus3956 U realiserert zich dat u zich in 'n cognitief mijnenveld begeeft? 'Volgens mij': is er 'n niet-volgens mij ik mogelijk? Waaraan is af te lijden dat gedragingen etc de werkelijkheid representeert? Alleen uw zintuigen kunnen observatie van informatie voorzien. Uit talloze toetsen blijkt dat menselijke observatie onbetrouwbaar is. Wat denkt u van illusie? U gaf geen antwoord op mijn vraag, maar ik zal u helpen: In de natuur is alles waar; 1ste dimensie; eendimensionaal. Dankzij onze neocortex beschikt de mens over opties: ja, maar... de 2de dimensie: illusies. U mag de rest invullen.
Er is geen neurowetenschapper die nog de illusie vrije wil durft te verdedigen, immers, uitvoerige testen met geavanceerde onpartijdige instrumenten verwijzen de notie vrije wil naar de vuilnisbelt der geschiedenis. Als 'God' alles bestiert... Ik ben agnost, dus voor de vraag naar wie of wat schiep moet u niet bij mij zijn. Twijfel is mijn kostbaarste bezit en humor mijn sterkste wapen.
'het christendom' bestaat niet, het is al eeuwenlang onderhevig aan aanvallen, weersprekingen (van binnen en buiten uit) en correctie vanaf Arius tot New Perspective on Paul.
Psalm 118 vers 3❤
De hele psalm 118 bedoel ik😊
Mooi gesprek en tot op zekere hoogte waar. Alleen de Heere dienen is de Weg, klinkt ouderwets maar is zo. Anders staat nog steeds de mens centraal. Deze man mag vaker komen, zeer interessant.
Erg lastig gesprek om te beluisteren. De bijbel is wel degelijk anders dan elk ander boek in de zin dat Jezus al centraal staat in het oude testament ookal wisten de schrijvers van deze bijbelboeken dat zelf niet. Daarom werkt de manier hoe preken gemaakt worden wel degelijk, en halen ze de kern uit zo'n tekst. Terwijl de bijbel boek voor boek lezen als een verhaal waarvan we iets kunnen leren over onszelf altijd de kern zal missen.
wat een dwaalleraar... hoe kunnen mensen dit zomaar happen?
Hele mooie Bijbelstudie
Ben heel blij dat de bijbel voor mij geen autoriteit meer heeft. En dat ik durf te vertrouwen op mijn eigen goedheid en mijn eigen wijsheid. I 46:07 k ben daar een beter en gelukkiger mens van geworden..
De vrouw gevoeliger dan de man voor verleiding! Toe maar. 😂
Marlies haar kwaliteiten als gespreksleider/interviewer - die ik al veel eerder opmerkte - komen steeds meer tot hun recht. Hetgeen resulteerde in een gesprek van hoog niveau!
Retorische vraag: is de Bijbel uitsluitend door mannen geschreven?
ik niet weten
Schattig dat zijn stopwoord "nietwaar?" is.
Het goede doen omwille van de beloning is niet goed, aldus Andreas. Daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, de bijbel zegt wel dat wanneer je vroom leeft de hemel je beloning is.
...De schepping van kennis van het "goede" en het "kwade" wat in eerste instantie niet bestond, doormiddel van het zinnebeeldige verhaal over het eten van de verboden vrucht is blijkbaar voldoende "voer" voor het schrijven van een complete bijbel...
Voor de spirituele , de niet regelgevende kant: Anthony De Mello 😉
25ste minuut: het gesprek is me een beetje te traag. Daarnaast ben ik het niet geheel eens met de interpretatie van de Bijbel. Ik denk dat het een geschiedenis is van de joden met de nodige symboliek. De God die in het Oude Testament centraal staat, is niet mijn God. Ik zie deze God als een duivel. Naar mijn idee aanbidden christenen vanaf het begin de duivel, althans als het gaat om de God uit het Oude Testament. Jezus is heel iemand anders en kan nooit een zoon zijn van deze gruwelijke God. Het Scheppingsverhaal is super interessant. Ik heb er veel over nagedacht.
42:33 Wat hier centraal staat is de onschuld (onnozelheid) van de vrouw. Haar onbeslotenheid. Het gaat juist niet om baldadig rebels mannelijk gedrag. Hoewel het resultaat ongeveer op hetzelfde neerkomt. Is het haar overkomen.
Een like nog voor aanvang van het kijken.
🙏
Geweldig uitgelegd en veel klopt absoluut.. Maar Genesis is zéker geen metafoor of symbolisch. Het is in wijsheid door God uitgelegd ik kom hier op terug in een brief die ik poog naar u beide te sturen, vanuit Spanje. Mooie woorden om niet op je eigen verstand te vertrouwen. Wij zijn allemaal verkeerd geprogrammeerd door de overleveringen, daarom is de Bijbel prachtig omdat deze in staat is om onze gevoelens en gedachten te scheiden en ons bewustzijn weer kan zuiveren. Zoals Jezus zei, gelukkig is de mens die zich bewust is van zijn geestelijk nood en hongeren naar waarheid...
In dit zelfde boek Genesis 1:16 is dit een bewezen fijt: En God maakte de twee grote hemellichten: het grootste om te heersen over de dag [de zon] en het kleinere om te heersen over de nacht, en ook de sterren [de maan] wij moeten het als het Woord van God aannemen en niet van mensen.
En Gods woord is een voortschrijdend licht, wat wij nu niet begrijpen kan morgen zijn of later.. Dit is geen reden om zijn bestaan te ontkennen maar om inderdaad gedisciplineerd geloof in waarheid te blijven zoeken en te ontvangen...
Hebreeën 4:12 Laten we daarom ons uiterste best doen die rust binnen te gaan, en zo voorkomen dat ook maar iemand hetzelfde
voorbeeld van ongehoorzaamheid volgt. Want het woord van God is levend en er gaat kracht van uit. Het is scherper dan een tweesnijdend zwaard en dringt diep door: het scheidt ziel en geest, en gewrichten van het merg. Het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden
Ik omschrijf veel passages uit de Bijbel als een 'metafysische waarheid'. Veel dingen die in de Bijbel staan zijn op metafysisch niveau waarheid, maar op fysisch niveau niet altijd goed meetbaar. Dan zijn het dus meer dan metaforen, maar geen fysische werkelijkheid.
ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.
@@peterk.6930 Jazeker, daar ben ik het helemaal met eens, hij gaat hier tegen God in. En God heeft de hele Bijbel geïnspireerd. De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid, 17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk.i]En ik zal zeker niet in zijn schoenen willlen staan. Want kijk wat Jesaja zegt.
Jesaja 29:16 Jullie verdraaien dingen! Moet de pottenbakker gelijkgesteld worden aan de klei? Moet het maaksel over zijn maker zeggen: ‘Hij heeft me niet gemaakt’? En moet wat gevormd is zeggen over degene die het gevormd heeft: ‘Hij heeft er geen verstand van’?
2 Timotheüs 3:16 De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid, 17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk.
En Spreuken voegt er aan toe in Hoofdstuk 30:5,6 Elk woord van God is gelouterd. Hij is een schild voor wie bescherming bij hem zoekt. 6 Voeg niets aan zijn woorden toe, anders wijst hij je terecht en blijk je een leugenaar
Dus houdt je alsjeblieft aan het woord van God en niet aan dat van mensen.
Want vergeet nooit sektes komen voort uit gedachten van mensen en die kunnen ons in hún overtuiging naar de afgrond brengen. als mensen mij iets wijs willen maken, vraag ik altijd: WAAR STAAT DIT GESCHREVEN!!!❤️
Waar ik steeds op mistte : eva at van de boom van kennis van goed en kwaad..precies het verlangen waar Marlies steeds naar terug keerde. Hoe weten we wat goednis en wat kwaad ? Als iemand tegen mij zou zeggen " eet deze vrucht en je weet het" zou ik dat ook gelijk doen.! Grote verleiding
😂😅
42.00 Marlies zet Andreas geweldig voor het blok: waarom werd de vrouw gekozen? Hier wordt Andreas zichtbaar ongemakkelijk van: krabt aan zijn wang, snor, wrijft over zijn kin (43.12). Fenomenale zet van Marlies. Want dit is de kernvraag: waarom hebben de bijbelschrijvers (mannen) de vrouw bestempeld als verleidster, verraadster en ondergeschikt - minderwaardig - aan de man?
Ik snap nooit zo goed als iemand over iets in het Nieuwe Testament zegt "dit kwam ook al voor in het Oude Testament". Ik heb altijd de indruk dat Oude en Nieuwe Testament tamelijk los van elkaar zijn, wellicht diametraal tegenover elkaar staan. Oude Testament: een tamelijk jaloerse, toornige, bloeddorstige God. Nieuwe Testament: de God van de liefde en de mildheid. Oude Testament: God van 1 uitverkoren volk. Nieuwe Testament: God van iedereen. Dit laat onverlet dat in beide veel wijsheid kan staan, maar het is nou niet bepaald een consistent, lekker lopend verhaal.
⚜️🙏🏻⚜️
ChristConsciousness
Ik ben het ook al niet eens met de interpretatie van Andreas m.b.t. de zondeval. God is namelijk hetzelfde als de mens. God heeft zichzelf gekloond. Dat staat er letterlijk: 'Hij schiep ons naar zijn evenbeeld.' God weet en wist alles. Hij is oppermachtig, dus hij wist van tevoren al dat Eva die vrucht zou gaan eten. Hierdoor wist de mens evenveel als zijn schepper en was hij op de hoogte van goed en kwaad. Ik volg hierin de gnosis.
We zijn niet God, maar we zijn gemaakt om te zijn als God. We zijn gemaakt om te vergoddelijken en zoals Hem te worden, door vanuit onze vrije wil te kiezen om Hem lief te hebben. Als we al God waren dan was de hele wederopstanding van Christus niet nodig geweest...
Er kan terecht heel veel worden ingebracht tegen het betoog van de heer Kinneging
Wij pretenderen ook zeker niet de waarheid in pacht te hebben.
Luister naar Jesse lee peterson hoe hij het Adam and Eve uitlegt👌🏽
Stuk hoor ik de verloren
zoon, ja die kan keihard aankomen. En toch zie ik dat zeer vaak.
Je hoeft alleen maar te weten dat God deze wereld niet geschapen heeft.
Ze zitten hier allemaal erg in het geloof. Mij boeit het niet
Ik geniet van Kinneging. Meer van dit. Ga eens een boek op de kop tikken.
Het kindoffer, dat Marlies notabene aan het begin 6:10 te berde brengt als breuk in haar geloof, laat Andreas wijselijk buiten beschouwing, zelfs na haar voorzet om het niet letterlijk te nemen.
Genesis 22 vs 2: “Hij zei: `Ga met Isaak, uw zoon, uw enige, die gij liefhebt, naar het land van de Moria, en draag hem daar, op de berg die Ik u zal aanwijzen, als brandoffer op.'”
Zelfs als je het niet letterlijk neemt blijft het wreed. God zien als het goede dat je opdraagt om je kind te offeren? Koekoek.
Ik dacht dat Jordan Peterson Genesis 22 vs 2 ook negeerde en pas begint bij vers 7/8 waar Abraham zijn kind om de tuin leidt: God zelf zal wel voor het offerdier zorgen.
Kindoffers en in bredere zin mensenoffers waren in vele culturen (en mischien in sommige nog steeds) een standaard gegeven.
Mischien dat het verhaal eenvoudig de breuk van het Joodse volk met deze gewoonte beschrijft.
@@HubertLR je redenering gaat mij wat makkelijk voorbij aan de uitdrukkelijke opdracht van God in vers 2, daar zit geen breuk.
En in vers 12 & 16-18 wordt Abraham geprezen en beloond voor zijn bereidheid om zijn kind te offeren.
De ‘schriftuurlijken’ of degenen die het letterlijk nemen zullen niets afdoen aan de opdracht van God & zijn tevredenheid met Abrahams gehoorzaamheid, in de islam heeft het offerfeest zelfs een centrale plaats.
Geen probleem als je het zoals u of Andreas cherrypickend als inspiratie gebruikt, maar dat beschouw ik als eigengereid en niet als gelovig.
@@GableVisionHet mooie is dat u de dingen zo mag beschouwen als u juist lijkt. 😉
@@HubertLR maar de dingen, blijven de dingen, de teksten de teksten en het kind het kind.
Ik zie Andreas wel vaker eigengereid. Waar hij bijvoorbeeld de kruisiging slapjes ziet als inspiratie om iets voor je naasten over te hebben. Een glas water niet voor jezelf houden, maar ook niet voor honderd mensen: want dan heb je zelf niets. Nee, Andreas, juist zoveel dat je zelf niets hebt en van dorst sterft. Kruisiging is radicaal; eindigt met dood.
Zijn beschouwen van dingen is vrij ja, maar de dingen blijven de dingen, de teksten de teksten, dood dood.
Ik wijs het ding niet af, de tekst is de tekst, maar het geloof dat zegt dat je God boven mensen moet stellen zelfs boven je kind.
Het staat niet alleen. Elders klinkt het iets als, met alle die in mijn huis zijn zullen we God dienen. Dus of dat kind nu wil of niet: het zäl! Achtergrond, ík ben door mijn vader aan God geofferd!
@@HubertLR de joodse uitleg is inderdaad: afwijzing van kindoffers
Niet letterlijk opvatten, daar ben ik het mee eens. Maar zijn interpretatie van de symboliek van de zondeval is ronduit stuitend. Graag zou ik met hem 1 op 1 willen spreken hierover, want hij brengt hier zoveel kwaads mee de wereld in. Dat heeft Jezus nooit zo bedoeld. Wellicht kan ik hem nog bekeren.
1:04:30 Volgens mij is dit conflict tussen deugdzaam en niet deugdzaam handelen uiteindelijk iets dat slechts beslist kan worden door macht (inderdaad, Nietzscheaans). Vanuit dat opzicht trekken de mensen die volgens dhr Kinneging's wereldbeeld leven (Urk, moslims) aan het kortste eind, omdat ze een extreem kleine minderheid zijn. Het conflict speelt zich vandaag de dag denk ik vooral in een nieuwe hoedanigheid af tussen seculier links, dat welhaast religieuze trekken vertoont qua meningencultuur, en de steeds sterker wordende tegenstander, genaamd het populisme. Ik moet helaas constateren dat ik me in beide kampen niet thuis voel, maar dat ik uiteindelijk toch zou prefereren te wonen in een wijk bevolkt door D66/GL-stemmers dan door PVV-stemmers. Dan neem ik de kortzichtigheid en schizofrenie van het linkse wereldbeeld maar voor lief.
"maar dat ik uiteindelijk toch zou prefereren te wonen in een wijk bevolkt door D66/GL-stemmers dan door PVV-stemmers"
Dat is echter niet de keus die u uiteindelijk geboden wordt.
Maak een avondwandeling door één van de banlieues van Parijs, dan zult u begrijpen wat ik bedoel.
@@HubertLR Tijd dus voor een nieuwe trek, dit keer eentje naar het platteland ipv de stad.
Om te lezen wst voor flauwekul het is
u bent flauwekul. De Bijbel is een zeer wijs boek