L'argument de Mélenchon est fort. Mais je pense que Friot se situe avant tout au niveau théorique. Il dit surtout de ne pas employer les termes des dominants, pas d'imposer les choses par la force. Mais Mélenchon sait cependant que pour parler à la masse, il faut un minimum parler la langue des dominants, parce que cela reste celle à laquelle les dominés sont le plus habitués.
A mon sens, l'argument ne tient pas : si l'on veut se libérer du Capitalisme, il est obligatoire de se réapproprier un langage nous permettant de sortir de l'impuissance !
@@michellepetitlion6772 Mais si on ne parle pas un langage que la population peut comprendre parce qu'elle y est habituée, elle ne sera pas convaincue. Et si il n'y a pas de conviction des masses, il ne reste que la force, ce qui n'est pas une stratégie acceptable ni même efficace à long terme. Déjà, c'est très difficile d'arriver à faire comprendre qu'augmenter les salaires de 15% est possible. Si on parlait de les doubler, comme ce serait tout à fait possible économiquement en cessant de permettre à quelques ultrariches de tout s'approprier, les gens croiraient qu'on les prend pour des idiots. Le salaire à vie de Friot, c'est pareil, on ne peut pas en montrer le bien fondé et convaincre la population de sa viabilité dans un pays où les médias sont possédés par une poignée de milliardaires, qui vont caricaturer, ridiculiser, diaboliser toute idée remettant directement en cause l'idée même qu'il soit légitime qu'il y ait des milliardaires.
Je ne vois pas en quoi il pose la problématique sachant que c'est la négation du travail de Réseau Salariat qui passe son temps à élaborer des méthodes afin de parvenir au salaire à vie. C'est juste que, comme d'hab, on fait comme si notre travail n'existait pas.
Ce n'est pas forcément son rôle. De la même manière que les théoriciens n'ont jamais déroulé un programme précis pour mettre en œuvre leur idéal. C'est plutôt le rôle des partis politiques. Et c'est là qu'on arrive au cœur du problème ; le fait qu'en ce moment il n'y ait plus d'utopies, et que le programme le plus à gauche soit une reprise des antiennes keynésiennes (sans transformation profonde des structures sociales par définition). Normalement, c'est le PS qui devrait adopter le programme de LFI, c'était d'ailleurs le cas il y a 40 ans avant les trahisons et reniements résultant du "tournant de la rigueur" et du "cercle de la raison" de Minc. Même si tout cela va aussi de pair avec l'extrême-droitisation du paysage politique et du débat public. Idem pour le PCF. A priori on pourrait se dire que ce parti devrait reprendre les idées de Friot ou Lordon. À la place on a un rouge-brun qui cultive à fond sa personnalité et qui attaque ses concurrents par la droite.
Je ne suis pas vraiment d'accord. C'est assez simpliste. Car la grande force de Friot, c'est d'être un matérialiste, c'est à dire qu'il n'a pas une démarche utopiste ds le sens de partir d'un modèle idéal et puis d'aller vers le réel. Toute la démarche intellectuelle de Friot est bien de partir des conditions matérielles actuelles et celles du passé. Don, Friot n'est pas du tout un homme déconnecté du réel. Ce n'est pas un théoricien abstrait. Après, pour la stratégie pour mener la lutte des classes, je ne connais pas Friot. Donc, il se peut que sa pensée soit moins dvp ds ce domaine.
@fantasticplasticluc Vous avez tout a fait raison. On ne peut certainement pas le critiquer de ne pas être pratico pratique. C'est en tout cas bien plus pratique que la fainéantise intellectuelle du jugement à l'emporte pièce du propos de base.
Euh c'est une blague ? Il y a un collectif qui s'appelle le "Réseau Salariat" (dont je fais partie) qui passe son temps à réfléchir à la question ! On est allé jusqu'à penser un modèle économique 100% salaire à vie de la création monétaire jusqu'à sa destructions avec des équations pour calculer les prix et tout. On réfléchit dans chaque groupe thématique à des solutions via des systèmes de sécurité sociale dans divers champs (de l'alimentation, de la culture, de la m*rt...), et comment les faire éclore. Alors, oui, c'est pas un exposé qui dicte exactement ce qu'il faut faire au pas près (et heureusement) parce qu'il faut arrêter de croire aux sauveurs et aux miracles, c'est à nous de mener la lutte. On a largement d'éléments pour savoir dans quelle direction la mener. Les détails ça se règle collectivement.
Je ne saisis pas trop où veut en venir JLM. A mon sens, il fait passer Friot pout un doux rêveur alors que ce dernier prend appui sur un socle historique on ne peut plus étayé et solide !
Attendez je rêve ou le gus qui souhaite incarner l'homme providentiel (étant chef d'un parti à organisation verticale) donne des leçons d'anti-autoritarisme à une association de travail collectif (à organisation complètement horizontale) qui élabore des moyens concrets d'aboutir au salaire à vie ? C'est usant, comme d'hab, on fait comme si tout notre travail n'existait pas. Ce serait bien qu'un jour, quelqu'un qui critique nos propositions aille, avant de parler, jetter un œil à notre site où nos travaux sont publiques. Désolée mais je suis un peu fatiguée là. Pour être investie localement dans la lutte concrète de me faire entendre que mon travail n'existe pas par des gens qui attendent de gagner des postes pour agir, c'est vraiment vraiment usant.
put' ca fait du bien le vieux qui dit que friot a raison... a terme ! meme friot dit que la socialisation des profits prendra des dizaines d'années. ppour l'heure faire juste grossir la secu pour retrouver le niveau de 1946 puis l'etendre tout en assechant le capitalisme.
Je ne comprends même pas pourquoi aucun parti d'extrême-gauche n'adopte l'idée de Friot, alors que ce serait au moins un excellent outil de transition entre le capitalisme et le communisme ou un autre régime progressiste.
C'est marrant parce que la façon dont vous formulez votre objection prouve que, en effet, vous n'avez pas le niveau. Mais du coup, pourquoi ne pas travailler pour l'avoir ?
@@juskifo C'est supposé vouloir dire quoi ??? Il faut assumer de s'être allié à la macronerie, de lui avoir permis de se maintenir au pouvoir, de mépriser les classes populaires , bref d'être un social-traître !
L'argument de Mélenchon est fort. Mais je pense que Friot se situe avant tout au niveau théorique. Il dit surtout de ne pas employer les termes des dominants, pas d'imposer les choses par la force. Mais Mélenchon sait cependant que pour parler à la masse, il faut un minimum parler la langue des dominants, parce que cela reste celle à laquelle les dominés sont le plus habitués.
A mon sens, l'argument ne tient pas : si l'on veut se libérer du Capitalisme, il est obligatoire de se réapproprier un langage nous permettant de sortir de l'impuissance !
@@michellepetitlion6772 Mais si on ne parle pas un langage que la population peut comprendre parce qu'elle y est habituée, elle ne sera pas convaincue. Et si il n'y a pas de conviction des masses, il ne reste que la force, ce qui n'est pas une stratégie acceptable ni même efficace à long terme. Déjà, c'est très difficile d'arriver à faire comprendre qu'augmenter les salaires de 15% est possible. Si on parlait de les doubler, comme ce serait tout à fait possible économiquement en cessant de permettre à quelques ultrariches de tout s'approprier, les gens croiraient qu'on les prend pour des idiots. Le salaire à vie de Friot, c'est pareil, on ne peut pas en montrer le bien fondé et convaincre la population de sa viabilité dans un pays où les médias sont possédés par une poignée de milliardaires, qui vont caricaturer, ridiculiser, diaboliser toute idée remettant directement en cause l'idée même qu'il soit légitime qu'il y ait des milliardaires.
Intervention magistrale. Il pose parfaitement la problématique.
Je ne vois pas en quoi il pose la problématique sachant que c'est la négation du travail de Réseau Salariat qui passe son temps à élaborer des méthodes afin de parvenir au salaire à vie. C'est juste que, comme d'hab, on fait comme si notre travail n'existait pas.
Bel hommage de Mélenchon à Bernard Friot ! On en redemande !!!!
C'est ça un peu le problème de Friot, le chemin pratique vers son modèle n'est pas réfléchi
Ce n'est pas forcément son rôle. De la même manière que les théoriciens n'ont jamais déroulé un programme précis pour mettre en œuvre leur idéal. C'est plutôt le rôle des partis politiques. Et c'est là qu'on arrive au cœur du problème ; le fait qu'en ce moment il n'y ait plus d'utopies, et que le programme le plus à gauche soit une reprise des antiennes keynésiennes (sans transformation profonde des structures sociales par définition).
Normalement, c'est le PS qui devrait adopter le programme de LFI, c'était d'ailleurs le cas il y a 40 ans avant les trahisons et reniements résultant du "tournant de la rigueur" et du "cercle de la raison" de Minc. Même si tout cela va aussi de pair avec l'extrême-droitisation du paysage politique et du débat public.
Idem pour le PCF. A priori on pourrait se dire que ce parti devrait reprendre les idées de Friot ou Lordon. À la place on a un rouge-brun qui cultive à fond sa personnalité et qui attaque ses concurrents par la droite.
Je ne suis pas vraiment d'accord. C'est assez simpliste. Car la grande force de Friot, c'est d'être un matérialiste, c'est à dire qu'il n'a pas une démarche utopiste ds le sens de partir d'un modèle idéal et puis d'aller vers le réel. Toute la démarche intellectuelle de Friot est bien de partir des conditions matérielles actuelles et celles du passé. Don, Friot n'est pas du tout un homme déconnecté du réel. Ce n'est pas un théoricien abstrait.
Après, pour la stratégie pour mener la lutte des classes, je ne connais pas Friot. Donc, il se peut que sa pensée soit moins dvp ds ce domaine.
Beh non. Réseau Salariat propose plein de choses pour le court terme.
@fantasticplasticluc Vous avez tout a fait raison. On ne peut certainement pas le critiquer de ne pas être pratico pratique. C'est en tout cas bien plus pratique que la fainéantise intellectuelle du jugement à l'emporte pièce du propos de base.
Euh c'est une blague ? Il y a un collectif qui s'appelle le "Réseau Salariat" (dont je fais partie) qui passe son temps à réfléchir à la question ! On est allé jusqu'à penser un modèle économique 100% salaire à vie de la création monétaire jusqu'à sa destructions avec des équations pour calculer les prix et tout. On réfléchit dans chaque groupe thématique à des solutions via des systèmes de sécurité sociale dans divers champs (de l'alimentation, de la culture, de la m*rt...), et comment les faire éclore.
Alors, oui, c'est pas un exposé qui dicte exactement ce qu'il faut faire au pas près (et heureusement) parce qu'il faut arrêter de croire aux sauveurs et aux miracles, c'est à nous de mener la lutte. On a largement d'éléments pour savoir dans quelle direction la mener. Les détails ça se règle collectivement.
Espérons que Mélanchon poursuivre son effort de compréhension : le chemin n'est pas du tout absent des raisonnements de Friot et à Réseau Salariat.
Je ne saisis pas trop où veut en venir JLM. A mon sens, il fait passer Friot pout un doux rêveur alors que ce dernier prend appui sur un socle historique on ne peut plus étayé et solide !
Attendez je rêve ou le gus qui souhaite incarner l'homme providentiel (étant chef d'un parti à organisation verticale) donne des leçons d'anti-autoritarisme à une association de travail collectif (à organisation complètement horizontale) qui élabore des moyens concrets d'aboutir au salaire à vie ?
C'est usant, comme d'hab, on fait comme si tout notre travail n'existait pas. Ce serait bien qu'un jour, quelqu'un qui critique nos propositions aille, avant de parler, jetter un œil à notre site où nos travaux sont publiques.
Désolée mais je suis un peu fatiguée là. Pour être investie localement dans la lutte concrète de me faire entendre que mon travail n'existe pas par des gens qui attendent de gagner des postes pour agir, c'est vraiment vraiment usant.
put' ca fait du bien le vieux qui dit que friot a raison... a terme ! meme friot dit que la socialisation des profits prendra des dizaines d'années. ppour l'heure faire juste grossir la secu pour retrouver le niveau de 1946 puis l'etendre tout en assechant le capitalisme.
Je ne comprends même pas pourquoi aucun parti d'extrême-gauche n'adopte l'idée de Friot, alors que ce serait au moins un excellent outil de transition entre le capitalisme et le communisme ou un autre régime progressiste.
Remarque que les 2 septiques/6 (et encore c'est mon jour de bonté) tiennent leurs arguments en 1 mot
Bernard n’a jamais compris le côté radical subversif de Marx
Ah oui,Friot ça décoiffe
Très juste
Désolé je n'ai pas le niveau pour comprendre les adorateurs de Chavez. Pauvre de moi.
C'est marrant parce que la façon dont vous formulez votre objection prouve que, en effet, vous n'avez pas le niveau. Mais du coup, pourquoi ne pas travailler pour l'avoir ?
@@BsBellamyj'attendais votre venue pour m'instruire.
@@islandman9748 Vous instruire ? Quelle horreur, mais pourquoi faire ?
@BsBellamy Ce serait une perte de temps en effet. Passez votre chemin pour vous occupez de choses plus utiles.
Traître !
@grunthorfurl Lâche rien l'autocritique est salvateur
@@juskifo C'est supposé vouloir dire quoi ??? Il faut assumer de s'être allié à la macronerie, de lui avoir permis de se maintenir au pouvoir, de mépriser les classes populaires , bref d'être un social-traître !
@@juskifo ou salvatrice.
Il faut un cap clair
@@juskifo ou salvatrice.
Pauv'type !
@stephanes.9263 bougre2bourricotQi2bulot
Ah ben c'est sur que lui n'est pas l'héritier d' un château familial.
Stephanes.9263 Ne soyez pas trop dur avec vous-même. C'est vrai que vous n'avez pas l'air d'une lumière mais ce n'est pas uniquement de votre faute.
Peutit café les amis ?
Il faut un cap clair