Filmen "War Dogs" er vel et rimelig godt eksempel. Der er vel ikke noget land som sådan som tjener på det men enkelte personer tjener kassen det jo sådan det er
Spørgsmålet er jo så, om de fire største våben selvskaber også levere til Rusland? Krigen stopper jo aldrig, hvis alle fire (eller nogen af dem) levere til begge lande?
Der er ingen vestlige våben virksomheder der sælger til Rusland af flere årsager. Rusland producerer selv de våben de bruger og eksporterer endda til andre lande som Indien og en anden grund er at de største våben virksomheder laver kontrakter med regeringer om specifikke våben så de bliver naturligvis ikke solgt til Rusland heller. Man prøver så vidt muligt ikke at lade russerne få fingre i vestlige våben da det kan afsløre hvordan de kan bekæmpe dem og reverse engineer.
Hvorfor skulle krigen aldrig stoppe, selv hvis de leverede våben til begge lande, før eller siden slipper mandskab eller penge op og så vil du stadig have en vinder :)
Man kunne tænke det. Men med mængden af efterladt ammunition og våben, så havde man nok opdaget det fra Ukraines side. Jeg tror der er meget større sandsynlighed for, at microchip virksomhederne sælger til Rusland, ikke direkte, men gennem lande der handler videre.
Våbenfirmaer skal have godkendelse af deres respektive regering for at måtte sælge til udlandet. De 4 virksomheder, der er henvises til her er alle amerikanske - og den amerikanske regering vil aldrig godtage salg til Rusland, da det jo er stik imod landets interesser.
Jeg gad godt se en video om dette emne: Hvordan kan det være, vi har et system hvor krig og naturødelæggelse kan være en god forretning? Og hvordan ændrer vi det?
Man kan ikke ændre det. Hvis man kunne ville det være sket. For at besvare dit spørgsmål, krig sker ret naturligt fordi en gruppe folk ser det som en fordel at invadere en anden gruppe folk.
Hvordan det ændres? Demokrati tydeligvis. Der er ingen som i deres vildeste fantasi kunne forestille sig idag, at USA invaderede og annekterede England, at krig brød ud mellem Japan og Australien, eller at Frankrig pludseligt besluttede sig at besætte halvdelen af Europa og føre krig på alle fronter. Der er fred i den frie del af verden. Den ufrie del af verden har i stedet skabt et system, hvor den eneste måde at skabe forandring, det er med blodige arabiske forår, revolutioner og borgerkrige.
Det er fordi Rusland ikke er demokratisk og derfor ikke kvalificerer sig til NATO. Af samme grund bør Ukraine heller ikke blive en del af NATO eller EU
@@christofferarthurschier3041 og Grækenland følger heller ikke EUs krav om stabilitet i deres økonomi før de fik euroen, men de fik den stadig. Siger ik det slået fast i sten, det er bare grunden. Det ikke altid sådan en regel bliver fuldt til punkt og prikke. I tilfældet med Tyrkiet blev der vurderet det var bedre at have dem på vores side.
@@carlovergaard2160 lad mig putte det sådan her: Hvad vil NATO egentlig være der for, hvis Rusland ikke var der? Rusland blev afvist fordi at man i en alliance som NATO helst skal have et andet land som skubber andre lande til at søge tilflugt i alliancer: Man skal have en fælles fjende.
Nogen skal jo producere våben. Og det er ikke billigt at gøre, så er de jo nødt til at tjene et overskud så de kan producere mere. Det er ren forretning
Så skulle du have købt blackrock for et stykke tid siden. De fik en kontrakt til at genopbygge Ukraine på et samlet beløb på 500 mia dollars. Deres aktier steg meget.
@@victorlaandersen4983 så er det jo godt jeg kun er ordblind og ikke talblind Syndes faktisk ikke det er pænt skrevet nu når det ikke er noget jeg kan gøre for. Du kender sikkert andre som også er ordblinde
Selvfølgelig er krig en god forretning, hvis man producerer våben. Det siger vel sig selv.
Er et retorisk spørgsmål 🙂
@@TintinLudvigHansen Du må lige forsøge at omformulere din sætning, er ikke helt sikker på, at jeg forstår hvad du skriver?
"War is good for business." - Ferengi Rules of Acquisition #34 ("Peace is good for business." - RoA #35)
For hvem?
@@tvnistfor virksomheder og politikere
Godt og vigtigt emne, sådan nogle slags emner må I gerne lave flere videoer om.
Filmen "War Dogs" er vel et rimelig godt eksempel. Der er vel ikke noget land som sådan som tjener på det men enkelte personer tjener kassen det jo sådan det er
God video som altid
Så krig kan kun svare sig, så længe det foregår i lande hvor man ikke forpligter sig til at genopbygge igen.. Forstået
Selvfølgelig er det det. Se på Mette Frederiksen's mand inden nedlukningen købte kan aktier med firmaer der laver mundbind
Spørgsmålet er jo så, om de fire største våben selvskaber også levere til Rusland?
Krigen stopper jo aldrig, hvis alle fire (eller nogen af dem) levere til begge lande?
Der er ingen vestlige våben virksomheder der sælger til Rusland af flere årsager. Rusland producerer selv de våben de bruger og eksporterer endda til andre lande som Indien og en anden grund er at de største våben virksomheder laver kontrakter med regeringer om specifikke våben så de bliver naturligvis ikke solgt til Rusland heller. Man prøver så vidt muligt ikke at lade russerne få fingre i vestlige våben da det kan afsløre hvordan de kan bekæmpe dem og reverse engineer.
Hvorfor skulle krigen aldrig stoppe, selv hvis de leverede våben til begge lande, før eller siden slipper mandskab eller penge op og så vil du stadig have en vinder :)
Man kunne tænke det. Men med mængden af efterladt ammunition og våben, så havde man nok opdaget det fra Ukraines side.
Jeg tror der er meget større sandsynlighed for, at microchip virksomhederne sælger til Rusland, ikke direkte, men gennem lande der handler videre.
Våbenfirmaer skal have godkendelse af deres respektive regering for at måtte sælge til udlandet. De 4 virksomheder, der er henvises til her er alle amerikanske - og den amerikanske regering vil aldrig godtage salg til Rusland, da det jo er stik imod landets interesser.
Tænker de har nogle sanktioner fra EU og USA som de skal overholde.
Ja nemlig god video som altid😊
Kan i ikke prøve at lave en video om sagen om våbenindkøb fra det israelske firma Elbit
Jeg gad godt se en video om dette emne:
Hvordan kan det være, vi har et system hvor krig og naturødelæggelse kan være en god forretning? Og hvordan ændrer vi det?
Man kan ikke ændre det. Hvis man kunne ville det være sket.
For at besvare dit spørgsmål, krig sker ret naturligt fordi en gruppe folk ser det som en fordel at invadere en anden gruppe folk.
bare se war dogs, det giver et glans billede af det
Hvordan det ændres? Demokrati tydeligvis. Der er ingen som i deres vildeste fantasi kunne forestille sig idag, at USA invaderede og annekterede England, at krig brød ud mellem Japan og Australien, eller at Frankrig pludseligt besluttede sig at besætte halvdelen af Europa og føre krig på alle fronter. Der er fred i den frie del af verden. Den ufrie del af verden har i stedet skabt et system, hvor den eneste måde at skabe forandring, det er med blodige arabiske forår, revolutioner og borgerkrige.
Selvfølgelig er det det.. der er intet nyt...
Men hvad med maui
-Og SÅ begynder udrensningen i Palæstina.... 😢
Det har så intet med dette at gøre.
8:08 / 8:08
Skider en bjørn i skoven?
PTSD
hvad?
Kunne i ikke lave en video om hvorfor Rusland blev nægtet adgang til Nato efter berlin murens fald?
Det er fordi Rusland ikke er demokratisk og derfor ikke kvalificerer sig til NATO.
Af samme grund bør Ukraine heller ikke blive en del af NATO eller EU
@@carlovergaard2160Tyrkiet er heller ikke demokratisk.
Rusland var demokratisk i årene efter berlind murens fald.@@carlovergaard2160
@@christofferarthurschier3041 og Grækenland følger heller ikke EUs krav om stabilitet i deres økonomi før de fik euroen, men de fik den stadig. Siger ik det slået fast i sten, det er bare grunden. Det ikke altid sådan en regel bliver fuldt til punkt og prikke. I tilfældet med Tyrkiet blev der vurderet det var bedre at have dem på vores side.
@@carlovergaard2160 lad mig putte det sådan her: Hvad vil NATO egentlig være der for, hvis Rusland ikke var der? Rusland blev afvist fordi at man i en alliance som NATO helst skal have et andet land som skubber andre lande til at søge tilflugt i alliancer: Man skal have en fælles fjende.
Hvad reagere i med?
Ja.
Føj for pokker
Man skulle hellere spørge om våbenproducenterne håber på at krigen stopper ?!
Det siger de vel de gør, men de ved jo også godt at de tjener penge på det
Nogen skal jo producere våben. Og det er ikke billigt at gøre, så er de jo nødt til at tjene et overskud så de kan producere mere. Det er ren forretning
Jeg investerede i Northrup og det har været en lorteinvestering
definer god forretning. Hver eneste gang nogle bruger penge, modtager andre dem.
Jeg invister lidt. Og jeg gået lidt med tanken omkring hvad for nogen aktike som vil være gode at købe. Nu når Ukraine skal opbygges igen desvære.
Så skulle du have købt blackrock for et stykke tid siden. De fik en kontrakt til at genopbygge Ukraine på et samlet beløb på 500 mia dollars. Deres aktier steg meget.
Ik invester hvis du ikke kan stave til det
@@victorlaandersen4983 så er det jo godt jeg kun er ordblind og ikke talblind
Syndes faktisk ikke det er pænt skrevet nu når det ikke er noget jeg kan gøre for. Du kender sikkert andre som også er ordblinde
First
spurgt
Fortjæl dem @@thoki72
Fandme tillykke 🏅
Jeg har tjent rigtig godt på det 150k inden krigen