Ich hoffe, die Videokaufberatung folgt in Kürze. Die Frage ist in Zukunft, welche Verbrennungsmotoren werden auch in ein paar Jahren noch unbehelligt von der Dauerdiskussion um Schadstoffe sein. Nach dem Diesel folgt doch mit Sicherheit nun unmittelbar der kleine Motor mit Direkteinspritzung, also ein beachtlicher Teil der derzeit erhältlichen Motoren der Klein- und Kompaktklasse, zumindest die ohne Filter. Vielleicht macht es Mazda ja richtig, die eher auf Saugmotoren mit mehr Hubraum setzen.
Der Vergleich hinkt womöglich, dennoch hat der Sorento für Hubraum und PS keine guten Fahrleistungen, was wohl an der Automatik liegt.. ;-) Das Leergewicht ist mit dem X3 vergleichbar, der hat mit 190ps 8 Sekunden.
Leider hat der Motor als Direkteinspritzer ohne Filter einen enormen Schadstoffausstoß, im ADAC Test einen Partikelausstoß von 14,26825 10¹¹/km, mit den Werten wäre der als Diesel schon seit über 6 Jahren (!) verboten und hätte nicht mal die grüne Plakette. Benziner waren nur bisher völlig unabhängig von den Werten davon ausgenommen. Die Gesetze für Benziner werden aber jetzt schon schrittweise angepasst, darum so zukunftssicher wie ein uralter Diesel ohne Partikelfilter. Von EU 6c, geschweige denn Eu 6d weit entfernt, ab 1. September können die EU-weit überhaupt nicht mehr zugelassen werden. Dementsprechend bekommen die alle vor diesem Datum noch einen Partikelfilter. Also wer jetzt noch einen ohne kauft macht den Fehlkauf seines Lebens. Aber das wird alles systematisch totgeschwiegen, damit jetzt alle noch fleißig Abwrackkandidaten für morgen kaufen und dann bald wieder ein neues Auto kaufen müssen.
Mgoblagulkablong stimmt das ist eigentlich der größte Betrug. Nochmal schnell die unter dem Vorwand der Ökologie die alte Technik loswerden. Soweit denkt der gewöhnliche Verbraucher aber auch gar nicht. Der fährt zum Händler sieht ein Auto und denkt sieht geil aus, nimmt die Prämie noch mit für seinen alten Diesel (und ist froh den loszusein). Wieviel % der Käufer machen eine Analyse vor dem Kauf. Ich denke mal kaum einer. Ganz zu schweigen von den Verkäufern das interessiert denen auch herzlich wenig (wenn sie es überhaupt wissen.) danach heißt es dann bitte rüsten sie ihren Wagen auf. Kostet ja nur xxx Euro (auf den Neuwagen). Oder was wahrscheinlich auch kommen wird. Wenn sie nicht aufrüsten dürfen sie auch gerne eine höhere Steuer bezahlen. Aber wir sind ja so sauber VW AG schön in Verbindung mit der deutschen Politik :)
Die Meinungen zu dem Motor in der Community sind ja nicht gerade gut. Viele sagen, dass er ein sehr großes Turboloch hätte. Viele würden den 1.2 Motor vorziehen. Warum VW hier diesen Schritt zurück gemacht hat ist unklar.
Das ist nicht unklar, der Grund ist einfach, dass es für VW billiger in der Produktion ist nur den 1.0 zu bauen anstatt den 1.0 und den 1.2, darum wurde der 1.2 eingestellt.
Patrick Bach Zwischen dem Saugmotor im Citigo und dem TSI Turbo-Direkteinspritzer gibt es aber riesige Unterschiede, der TSI hat viel mehr Fehlerquellen.
Hondas neuer 1.0er ist auch ein Downsizing-Direkteinspritzer, die kann man alle vergessen, da bilden sich bauartbedingt motorinterne Rückstände und nach ein paar Jahren in der Folge Probleme ohne Ende. Von den für Menschen viel schädlicheren Abgasen (Nanopartikel die direkt ins Blut und Organe gehen) ganz zu schweigen. Echt schade, dass Honda jetzt auch mit diesem Mist anfängt. Nur der 1.3er im Jazz ist noch ein guter Motor. Und der Kombi Civic Tourer basiert noch auf dem Vorgänger, der hat noch den guten 1.8er.
Ja...... ooooooder Aufladung, was im Endeffekt nichts anderes ist als "künstlicher Hubraum". Wozu dauerhaft einen 3l 6-Zylinder schlucken lassen, wenn ich in der Stadt eh nicht auf Tempo kommen kann. Da lieber die Vorteile des kleinen Motors nutzen: vergleichsweise geringer Verbrauch. Und wenn man mal rein tritt, dann kommt auch ein bisschen was.
Naja da stimme ich nicht mit dir überein. Zum einen sind gerade Dieselmotoren prädestiniert für Turbos, VW bot ihre klassischen 1,9er Diesel seit Mitte der 90er als TDI an. Nur kurz über dem Leerlauf greift schon der Turbo und gibt damit ordentlich Drehmoment bei sehr niedrigen Drehzahlen. Der "Dieseleffekt" wird damit sehr verstärkt. Ein klassischer Diesel ohne Turbo wirkt da normalerweise ziemlich zäh und kommt nur schleppend auf Touren. Auch die Elastizität eines Motors (ab hier rede ich von Ottomotoren) ist mit einem Turbo spürbar besser. Ein wie du es nennst "Hubraummotor" braucht Drehzahl um Leistung zu generieren. Der Turbo verpasst ihm Drehmoment bei 1500-3000 UPM, nicht erst bei 4500-5000. Ist ja auch klar, der Turbo verschafft dem Motor bei vergleichsweise niedriger Drehzahl eine deutlich höhere Füllung, und damit mehr Druck (also mehr Drehmoment). Ein aktueller 1.4 TSI macht 150 PS und 250NM Drehmoment. Ein 2l nach alter Bauweise machte 150 PS mit 180NM Drehmoment. Den Unterschied merkt man, vor allem auch weil eben die 250NM schon zwischen 1500-3000UPM anliegen. Um 250NM ohne Turbo zu erreichen, braucht man schon 2,5-3l Hubraum + richtig Drehzahl. Wie da der Verbrauch aussieht brauche ich wohl nicht zu beschreiben. Und das Spiel kann man natürlich auf die Spitze treiben. Mitte der 80er fuhren die Formel 1 Motoren mit 1,5 Liter Hubraum in der Qualifikation 1400PS - dank über 5 Bar Ladedruck. Lange hielten die Motoren natürlich nicht, aber dient hier ja nur als Beipsiel, wie weit man das Ganze treiben kann.
Geht ja ganz ordentlich für den kleinen Motor
not bad at all! 0:36 1 to 2 gear whats that noise? turbo surge?
Ich hoffe, die Videokaufberatung folgt in Kürze. Die Frage ist in Zukunft, welche Verbrennungsmotoren werden auch in ein paar Jahren noch unbehelligt von der Dauerdiskussion um Schadstoffe sein. Nach dem Diesel folgt doch mit Sicherheit nun unmittelbar der kleine Motor mit Direkteinspritzung, also ein beachtlicher Teil der derzeit erhältlichen Motoren der Klein- und Kompaktklasse, zumindest die ohne Filter. Vielleicht macht es Mazda ja richtig, die eher auf Saugmotoren mit mehr Hubraum setzen.
Die perfekte Motorisierung für den Rapid und den Fabia 👍👍
sorry bin eingeschlafen, video ist vorbei ?
"Skoda Rabid" im Video (0:12) direkt am Anfang? Ernsthaft? :D
Erebos Sächsische Version
nice a good car !
Für 110 ps oberhalb 30 gute Beschleunigung, von 0 auf 100 fast wie der Sorento mit 200ps ;-)
Der Vergleich hinkt womöglich, dennoch hat der Sorento für Hubraum und PS keine guten Fahrleistungen, was wohl an der Automatik liegt.. ;-)
Das Leergewicht ist mit dem X3 vergleichbar, der hat mit 190ps 8 Sekunden.
Mclaren vs rapid drag 😂😂😂😂
Das Auto könnte vom Aussehen her, auch aus 2007 sein.
guta35 genau das ist das geile am Rapid!
ja, sieht einfach so veraltet und hässlich aus
genau deshalb holen wir samstag den zweiten in der Familie ab :)
Leider hat der Motor als Direkteinspritzer ohne Filter einen enormen Schadstoffausstoß, im ADAC Test einen Partikelausstoß von 14,26825 10¹¹/km, mit den Werten wäre der als Diesel schon seit über 6 Jahren (!) verboten und hätte nicht mal die grüne Plakette. Benziner waren nur bisher völlig unabhängig von den Werten davon ausgenommen. Die Gesetze für Benziner werden aber jetzt schon schrittweise angepasst, darum so zukunftssicher wie ein uralter Diesel ohne Partikelfilter.
Von EU 6c, geschweige denn Eu 6d weit entfernt, ab 1. September können die EU-weit überhaupt nicht mehr zugelassen werden. Dementsprechend bekommen die alle vor diesem Datum noch einen Partikelfilter. Also wer jetzt noch einen ohne kauft macht den Fehlkauf seines Lebens. Aber das wird alles systematisch totgeschwiegen, damit jetzt alle noch fleißig Abwrackkandidaten für morgen kaufen und dann bald wieder ein neues Auto kaufen müssen.
Mgoblagulkablong stimmt das ist eigentlich der größte Betrug. Nochmal schnell die unter dem Vorwand der Ökologie die alte Technik loswerden. Soweit denkt der gewöhnliche Verbraucher aber auch gar nicht. Der fährt zum Händler sieht ein Auto und denkt sieht geil aus, nimmt die Prämie noch mit für seinen alten Diesel (und ist froh den loszusein). Wieviel % der Käufer machen eine Analyse vor dem Kauf. Ich denke mal kaum einer. Ganz zu schweigen von den Verkäufern das interessiert denen auch herzlich wenig (wenn sie es überhaupt wissen.) danach heißt es dann bitte rüsten sie ihren Wagen auf. Kostet ja nur xxx Euro (auf den Neuwagen). Oder was wahrscheinlich auch kommen wird. Wenn sie nicht aufrüsten dürfen sie auch gerne eine höhere Steuer bezahlen. Aber wir sind ja so sauber VW AG schön in Verbindung mit der deutschen Politik :)
Die Meinungen zu dem Motor in der Community sind ja nicht gerade gut. Viele sagen, dass er ein sehr großes Turboloch hätte. Viele würden den 1.2 Motor vorziehen. Warum VW hier diesen Schritt zurück gemacht hat ist unklar.
Das ist nicht unklar, der Grund ist einfach, dass es für VW billiger in der Produktion ist nur den 1.0 zu bauen anstatt den 1.0 und den 1.2, darum wurde der 1.2 eingestellt.
Mgoblagulkablong spricht das jetzt für die Qualität des Motors?🤔😀
Patrick Bach haha 1.2 und Dreizylinder
Patrick Bach Zwischen dem Saugmotor im Citigo und dem TSI Turbo-Direkteinspritzer gibt es aber riesige Unterschiede, der TSI hat viel mehr Fehlerquellen.
Hondas neuer 1.0er ist auch ein Downsizing-Direkteinspritzer, die kann man alle vergessen, da bilden sich bauartbedingt motorinterne Rückstände und nach ein paar Jahren in der Folge Probleme ohne Ende. Von den für Menschen viel schädlicheren Abgasen (Nanopartikel die direkt ins Blut und Organe gehen) ganz zu schweigen. Echt schade, dass Honda jetzt auch mit diesem Mist anfängt. Nur der 1.3er im Jazz ist noch ein guter Motor. Und der Kombi Civic Tourer basiert noch auf dem Vorgänger, der hat noch den guten 1.8er.
Schon wieder Blau? :) ;)
Könnte rein optisch auch ein Fabia sein! ( :
81PS 110 kW, alles klar!
Vielen Dank für den Hinweis! Da hat sich bei mir ein Zahlendreher eingeschlichen :) [toby]
Wo wir dabei sind...."Rabid" steht im Text. Ich kaufe noch ein B.
Dann haben wir "Rabbit". Hihi. Danke fürs Video.
Rapid 1.2 TSI 81kw has more power in high speed....
Oh Gott 1.0 Hubraum, würde ich mir persönlich nie kaufen
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Hubraum🙌
Ja...... ooooooder Aufladung, was im Endeffekt nichts anderes ist als "künstlicher Hubraum". Wozu dauerhaft einen 3l 6-Zylinder schlucken lassen, wenn ich in der Stadt eh nicht auf Tempo kommen kann. Da lieber die Vorteile des kleinen Motors nutzen: vergleichsweise geringer Verbrauch. Und wenn man mal rein tritt, dann kommt auch ein bisschen was.
Naja da stimme ich nicht mit dir überein. Zum einen sind gerade Dieselmotoren prädestiniert für Turbos, VW bot ihre klassischen 1,9er Diesel seit Mitte der 90er als TDI an. Nur kurz über dem Leerlauf greift schon der Turbo und gibt damit ordentlich Drehmoment bei sehr niedrigen Drehzahlen. Der "Dieseleffekt" wird damit sehr verstärkt. Ein klassischer Diesel ohne Turbo wirkt da normalerweise ziemlich zäh und kommt nur schleppend auf Touren.
Auch die Elastizität eines Motors (ab hier rede ich von Ottomotoren) ist mit einem Turbo spürbar besser. Ein wie du es nennst "Hubraummotor" braucht Drehzahl um Leistung zu generieren. Der Turbo verpasst ihm Drehmoment bei 1500-3000 UPM, nicht erst bei 4500-5000. Ist ja auch klar, der Turbo verschafft dem Motor bei vergleichsweise niedriger Drehzahl eine deutlich höhere Füllung, und damit mehr Druck (also mehr Drehmoment). Ein aktueller 1.4 TSI macht 150 PS und 250NM Drehmoment. Ein 2l nach alter Bauweise machte 150 PS mit 180NM Drehmoment. Den Unterschied merkt man, vor allem auch weil eben die 250NM schon zwischen 1500-3000UPM anliegen. Um 250NM ohne Turbo zu erreichen, braucht man schon 2,5-3l Hubraum + richtig Drehzahl. Wie da der Verbrauch aussieht brauche ich wohl nicht zu beschreiben. Und das Spiel kann man natürlich auf die Spitze treiben. Mitte der 80er fuhren die Formel 1 Motoren mit 1,5 Liter Hubraum in der Qualifikation 1400PS - dank über 5 Bar Ladedruck. Lange hielten die Motoren natürlich nicht, aber dient hier ja nur als Beipsiel, wie weit man das Ganze treiben kann.
1l Hubraum hab ich nichts dagegen aber nur bei 2 Rädern weniger :D