Aunque el profesor Alexy haya ampliado su teoría de la ponderación y Ronald Dworkin haya basado toda su teoría de Los derechos en serio en un juez Hércules que resuelve los ''casos difíciles'' en función a principios, yo creo que sin jerarquías de los principios o una suerte de pirámide, estamos atentando contra la seguridad jurídica y el principio de legalidad. Porque, al aplicar principios (quien sabe de donde) podemos caer en crear nuevo derecho.
Como pretendes argumentar una posición de manera circular? No se puede hablar de seguridad jurídica o principio de legalidad al momento de estructurar una técnica de aplicación de principios. Es como decir: "Todas las palabras que están en la Biblia son verdaderas porque la biblia dice que son verdaderas"
AnterosBrights77 Pero es que el derecho no trata de verdades sino de deberes, por eso todos los sistemas jurídicos son tautológicos: pretenden ser válidos porque se atribuyen validez a sí mismos; esta es la única manera conocida de demostrar la existencia de un deber jurídico. Tal es el paradigma del iuspositivismo.
Pienso que la ponderaciòn aùn sigue vigente, sigue siendo el metodo màs coherente con la realidad para resolver los casos, el Dr. Amado hila muy fino, saludos
está ponderando la tortura de un terrorista contra el derecho a la vida de un grupo de gente, no son los mismos derechos, no se va a matar al terrorista para que hable, y por supuesto el derecho a la vida siempre estará por encima, nas si es de un grupo.
Así es, yo no entiendo porqué pone de ejemplo eso, si en su propio análisis utiliza la ponderación entre dos derechos fundamentales que son interpretados como principios.
En el planteado caso del terrorista, me parece que la tesis de la ponderación no se quebrantaría, si el Estado, luego de haber obtenido la información, repara patrimonialmente el daño antijurídico (cofnorme el artículo 90 constitucional), causado al terrorista al tener que torturarlo para salvar la vida de 200 personas de una bomba. En este caso, se ponderó el medio, el fin y la no existencia de otra alternativa para lograr el fin buscado, pero se reconoce que se cometió un daño especial. El consejo de Estado ya ha sostenido esta tesis en su jurisprudencia, en la llamada doctrina del daño especial. Así se superaría el obstáculo planteado por el doctor García Amado.
Robert Alexy ha ampliado el esquema de la ponderación y su fórmula de peso en al menos 3 recientes artículos. Las objeciones del Dr. Amado son las mismas que Alexy reconoció para llegar a su versión aumentada y corregida.El método alexyano sigue vigente...
9 лет назад+7
Othón Baca Cacho ¿Me podrías decir los nombres de los artículos o de su corrección aumentada? Gracias.
Es muy evidente que la teoría de la ponderación, es la dictadura de las minorías, porque por ejemplo en casos donde el derecho a decidir, le gana al derecho a la vida, es claramente, una acomodación argumentativa, que nada tiene de razonamiento lógico, se utilizan casos excepcionales para impartir la norma o delinear un principio. La teoría de la Ponderación es la anestesia del principio de razonabilidad y atenta principalmente contra la moral sobre la que descansa el articulado constitucional, sería absurdo pensar que las normas son asépticas y que no representan el espíritu del Pueblo que las propugna. Toda la Teoría de la Ponderación, está planteada para erradicar la MORAL que destila la CN. Cuidado con la filosofía alemana, no olvidemos que siempre desde la excepción han logrado matar 6 M de personas, sólo "utilizando la razón". Saludos
Si el "derecho a decidir" la pretende ejecutar sobre sí misma una persona desahuciada, no hay norma que valga para obligarla a continuar sufriendo. La ponderación es un método argumentativo idóneo para resolver ciertos casos, así como lo pueden ser otros. No hay que ser absolutistas respecto a que una metodología de interpretación es inservible y otras son mejores y únicas.
Que lastima el sonido! No sé escucha con claridad
Quién esté viendo/escuchando ésto por tarea, quiero enviarle un saludo a la maestra Cinthia :) jaja
A Robert Alexy no le gusta esto
Aunque el profesor Alexy haya ampliado su teoría de la ponderación y Ronald Dworkin haya basado toda su teoría de Los derechos en serio en un juez Hércules que resuelve los ''casos difíciles'' en función a principios, yo creo que sin jerarquías de los principios o una suerte de pirámide, estamos atentando contra la seguridad jurídica y el principio de legalidad. Porque, al aplicar principios (quien sabe de donde) podemos caer en crear nuevo derecho.
Como pretendes argumentar una posición de manera circular? No se puede hablar de seguridad jurídica o principio de legalidad al momento de estructurar una técnica de aplicación de principios. Es como decir: "Todas las palabras que están en la Biblia son verdaderas porque la biblia dice que son verdaderas"
Lee Nomoárquica y principialística de Perelman... ahí te pueden explicar muy bien el origen de los principios del derecho.
AnterosBrights77 Pero es que el derecho no trata de verdades sino de deberes, por eso todos los sistemas jurídicos son tautológicos: pretenden ser válidos porque se atribuyen validez a sí mismos; esta es la única manera conocida de demostrar la existencia de un deber jurídico. Tal es el paradigma del iuspositivismo.
Esta conferencia es un claro ejemplo de la falacia del hombre de paja.
muy claro y conciso
no se entiende nada
Pienso que la ponderaciòn aùn sigue vigente, sigue siendo el metodo màs coherente con la realidad para resolver los casos, el Dr. Amado hila muy fino, saludos
está ponderando la tortura de un terrorista contra el derecho a la vida de un grupo de gente, no son los mismos derechos, no se va a matar al terrorista para que hable, y por supuesto el derecho a la vida siempre estará por encima, nas si es de un grupo.
Así es, yo no entiendo porqué pone de ejemplo eso, si en su propio análisis utiliza la ponderación entre dos derechos fundamentales que son interpretados como principios.
Lástima de video no se escucha con claridad lo que dice 😔
Eu ainda fico com Alexy.
En el planteado caso del terrorista, me parece que la tesis de la ponderación no se quebrantaría, si el Estado, luego de haber obtenido la información, repara patrimonialmente el daño antijurídico (cofnorme el artículo 90 constitucional), causado al terrorista al tener que torturarlo para salvar la vida de 200 personas de una bomba. En este caso, se ponderó el medio, el fin y la no existencia de otra alternativa para lograr el fin buscado, pero se reconoce que se cometió un daño especial. El consejo de Estado ya ha sostenido esta tesis en su jurisprudencia, en la llamada doctrina del daño especial. Así se superaría el obstáculo planteado por el doctor García Amado.
por que no es garantista?
Robert Alexy ha ampliado el esquema de la ponderación y su fórmula de peso en al menos 3 recientes artículos. Las objeciones del Dr. Amado son las mismas que Alexy reconoció para llegar a su versión aumentada y corregida.El método alexyano sigue vigente...
Othón Baca Cacho ¿Me podrías decir los nombres de los artículos o de su corrección aumentada? Gracias.
cri, cri jajaja jamás respondió
¿Qué es lo que dice en 12:25? Las reglas se ______ y los principios se ponderan.
Subsumen.
La regla se subsume y los principios se ponderan.
VALIOSAS DEL TESIS DE ROBERT ALEXI, frente al Estado y Jueces Tiranos, todo se pondera; no hay nada igual
Es muy evidente que la teoría de la ponderación, es la dictadura de las minorías, porque por ejemplo en casos donde el derecho a decidir, le gana al derecho a la vida, es claramente, una acomodación argumentativa, que nada tiene de razonamiento lógico, se utilizan casos excepcionales para impartir la norma o delinear un principio. La teoría de la Ponderación es la anestesia del principio de razonabilidad y atenta principalmente contra la moral sobre la que descansa el articulado constitucional, sería absurdo pensar que las normas son asépticas y que no representan el espíritu del Pueblo que las propugna. Toda la Teoría de la Ponderación, está planteada para erradicar la MORAL que destila la CN. Cuidado con la filosofía alemana, no olvidemos que siempre desde la excepción han logrado matar 6 M de personas, sólo "utilizando la razón". Saludos
Si el "derecho a decidir" la pretende ejecutar sobre sí misma una persona desahuciada, no hay norma que valga para obligarla a continuar sufriendo. La ponderación es un método argumentativo idóneo para resolver ciertos casos, así como lo pueden ser otros. No hay que ser absolutistas respecto a que una metodología de interpretación es inservible y otras son mejores y únicas.
Pésimo audio, no se entiende una verga.
Ricardo Contreras Saldaña pues siéntate mientras se mejorA el audio.
Es para estudiosos del derecho no para gente vulgar.