Уже много лет семью снимаю только на чб пленку. Пришел к этому после разбора безчисленного количества цифровых фотографий накопившихся за годы. Совершенно бесполезные фото, которые жалко стереть. На пленке все по другому, там резко возрастает ценность фотографии. Пленку я снимаю примерно полгода, после проявки не получившиеся фото уже не переснять, поэтому каждая фотография становится ценной. Как бы странно это не звучало именно это и важно в пленке, невозможность переснять , это повышает качество съёмки, и сокращает количество фотографий.
Никто не мешает также поступать с цифрой всёровно выих отцифровываете и к стати на любом современом оборудовании плёнку сначала отцифровывают а потом делают сами фотографии и в конечном счёте вы получаете теже цифровые фотографии и по стоимости это очень дорого если учесть даже инфляцию , когда я занимался фотоделом точернобелая плёнка iso 64 в 1990 году стоила около 40 копеек и плёнку можно купить вежде и всоветские времена это было первым хобби любого подростка а сейчас это всё таки сдвих ближе к искуству и не всегда целесобразно снимать на плёнку особенно своих домашних с этим на ура сплавляется любая цифра и правильно подмечено смысл только есть всреднем формате так как стоимость среднеформатного фотоапарата зашкаливает за пол милеона рублей а плёнка среднеформатная даёт изумительные результаты а узкоплёночный формат увы уже уступает цифры это факт неоспаримый
Я снимал на пленку 40 лет (думаю, молодой человек, который говорит, что "на пленке сразу все получается" столько на этом свете не прожил). На пленке "все получается" только в том случае, когда ее строго по инструкции проявляют на профессиональном оборудовании. Состав реактивов, их температура, время обработки - все должно быть абсолютно точно соблюдено. Например, температура растворов должна выдерживаться с точностью до 0,1 (одной десятой) градуса! Если проявлять дома, то надо быть фанатом этого дела, чтобы получить стандартный цвет. Кстати, обратили внимание на экземы (видимо от химикатов) на руках фотографа постарше? А уж цветная фотопечать в домашних условиях - это вообще нечто исключительное! Вы вообще в курсе, что ею занимаются практически в полной темноте? И на каждый снимок тратят 10-15 минут. А когда в результате то, что теперь называется "баланс белого" оказывается смещенным в какую-то сторону, приходится подбирать фильтры (вручную или на специальном объективе фотоувеличителя) и повторять все сначала. Пленку в бачок для проявки, кстати, вообще в абсолютной темноте заряжают! И она не в коем случае не должна там в бачке перекоситься, иначе страшные пятна будут. Так что, "все сразу получается" как раз на мониторе цифрового фотоаппарата. И все сразу видно. И сразу же можно все переснять (конечно, если снимали не запуск ракеты или что-то подобное). И стоит один кадр никак не доллар, а практически вообще нисколько. Хотя есть конечно плюсы и у пленки. Пленочные фотоаппараты среднего формата теперь сравнительно дешевы (сравнительно с цифровым "Хассельблатом"). Старые объективы с ручным фокусом тоже подешевели. Так что, можно иногда и позабавиться с техникой ушедшего века. Если не лень конечно. Но уж точно без химии и "мокрой" печати. Проявка, сканирование и запись на диск в лаборатории, просмотр результатов и пост-обработка дома на компьютере. Да, напоминаю, на широкой (среднеформатной) пленке только 12 кадров!
Это была не экзема, а псориаз. И не от химии. А сейчас вот его нет на тех местах. Потому что я на море долго побыл этим летом :) И на пленке не обязательно 12 кадров, а может быть и 10 и 16 и 8. А может быть и 24 и 32, если она 220го типа, нет?
Снять на пленку и смотреть на компьюторе, это как купить виниловый проигрыватель, а слушать цифру. Если снимаете на пленку то и печатать её надо на бумагу. На бумаге они смотрятся живее чем на мониторе.
Снимаю на цифру и пленку. Доволен и тем, и тем. Да, плёнка она другая, не так удобна как цифра, в плане моментального просмотра результата, но у плёнки есть неповторимый шарм, если можно так выразится, снимок дышит, у него есть объем, воздух, глубина. Снимать на пленку начал в далеком 85-м году и от себя скажу, цифре далеко до пленки. А управляться с пленкой не так то уж и сложно.
Я фотограф с 55 летним стажем, прошёл все уровни, которые возможно, закончил снимать на плёнку на фотоаппарате "КИЕВ-60", фотоувеличитель "Ростов-Дон". Скажу своё мнение. Плёночная фотография это знание, школа, труд, труд своими руками творить искусство. Что касается цифрового фото. Я никогда не перейду на плёнку, по той причине, что я знаю, что это такое, как наводить, составлять, проявлять реактивы, плёнку. К тому же по качеству плёнка ниже, но в ней есть свой шарм. Цифра упрощает работу фотографа, настанет время. когда по фокусу глаза, голосу фотоаппарат наведёт резкость. сделает снимок. Фанатов плёнки мало, это своеобразный клуб, клуб мастеров старой школы.
Очень интересно снято, притягивает внимание и зарождает желание , достать с антресоли пленку, зарядить илфорд и выйти на улицу поснимать. Снимаю на лейку 1936 года и Никон 750, огонь-пушка-Ракета
2:09 Да!!! Это на столько быстрый путь! Купить пленку дорогую,отснять ее,сдать в лабораторию(потратить деньги,время), и в конечном итоге оцифровать! Ну тупо просто...Тот же эффект пленки достигается в фотошопе за несколько кликов. Ладно бы еще если пленка дешевая была и проявка.
Плёнка, цифра... плёнка не лучше и не хуже цифры. Плёнка просто другая. Вот и всё. Каждый выбирает для себя сам наиболее удобный вариант. Не больше, не меньше.
Пленка это совсем не удобно, цифра вот это удобно. За то пленка по самому процессу ни с чем не сравнима, фотограф получается в этом процессе творцом, волшенбником берущий участие в очень увлекательной и интересной процедуре где нужны мозги, огромные знания и длительная практика.. А какое наслаждение получает фотограф после того, когда начинает печатать и эти фотографии получаются замечательными и красивыми, наслаждение своими плодами. Цифра никогда такого ощущения и радости не принесет..
На цифру хорошо работать. Съёмка репортажная, документальная, свадебная, выпускники, портфолио почти всё удобнее на цифру. Снял. Сразу посмотрел. Внёс корректировку. Ещё снял. Но плёнка это для души. Во первых ты не увидишь что получилось, пока не обработаешь. И этот период времени от съёмки до обработки очень волнителен. Эмоции, переживания, и облегчение когда видишь результат. Это совершенно нет в цифре. Более тщательный подбор экспозиции. Вообще подход к съёмке другой. Ну а если ещё и обрабатываешь сам. Тут полнота удовольствия.
Пленки подбирались под камеру,фуджи лучше с найконом,кодак с кеноном,,масса различных проявителей,мелкозернистые,крупно зернистые типа родинал,до сих пор для души снимаю на F-3 af,и считаю,что это послпдний Nikon для людей кто умеет фотографировать.)))
Фотоплёнка не настоящая. Раньше делали фотоплёнку на серебряной основе, а теперь делают на химических красителях. Производители делают плёнку за копейки, а продают её как ту что делали раньше на серебряной основе. По этому качество изображения сейчас с плёнок отстойное.
Вся химия цветных пленок завязана именно на серебре . Хотя красители разумеется есть . Но производство цветных плёнок- - процесс сложный .Гораздо сложнее , чем изготовить ч/б плёнку . Изучите вопрос получше , а потом демонстрируйте свою осведомленность .
Самое важное достоинство пленки - это художественность получаемого отпечатка. Что касается резкости, ДД, точности цветопередачи - тут цифра вне конкуренции. Поэтому что-то документальное/репортажное/рекламное снимать лучше на цифру, худ.портрет и жанровое классно смотрится на пленке
"Ну в основном снимает народ на средний формат. Не, есть любители, которые снимают на узкую (фиии) пленку, аа... скорее всего, их не меньше..." типа такой творец, что аж знать не знает про 135 пленку. Хотя я почему-то уверен, что все, кто задумался о покупке фотоаппарата, этак с 90-х годов и знать не знали про твой распальцованный формат.
Да хоть на дагеротип. Главное что Вы хотите сказать этим изображением и каков результат. А так может кого-то прёт от самого процесса растворения гидрохинона. Тут главное нонимать в чем цель.
Раньше снимал на плёнку . Довольно долго , и на цифру перешёл не сразу . Поэтому отношение к каждому кадру осталось " плёночное ". Лучше меньше , но лучше . Сначала кадр прокручиваешь в голове . И снимаешь с минимумом дублей .
Без споров о достоинствах и недостатках ролик стрёмный. Один молодой человек несёт бог знает что: "плёнка сразу выдаёт хорошую картинку". В смысле если руки из одного места это уже не важно? Другой не удостоился прожевать прежде чем начать вещать. В итоге иниересные высказывания пропали в бреде. А в общем плёнка это просто вопрос нравится/не нравится. Сколько не смотрю разницы в картинке нет. Всё. Зависит от качества фотоаппарата и объектива так же как и от качества пленки. И ещё! Говорить сегодня что цифра просто дополнение плёнки это сразу показывает что за пределами этой групки для человека мир практически не существует, так что то где то промелькнуло о цифре как прикосновение ветерка и так же ускользнуло. Я много слышала высказываний в пользу плёнки и с некоторыми можно поспорить, с другими согласиться ну а тут я больше хохотала. Спасибо повеселили.
достаточно сходить на выставку Беркетта, Адамса и прочих форматных фотографов настоящего и прошлого... тогда бы никто про пленку всякую чушь не говорил
Кажется, вы ошиблись с утверждением, что плёнка проигрывает по качеству и разрешению. Фильмы, снятые на 16мм плёнку выдают больше 4к разрешения, не говоря уже о узкой и средней плёнкой, где разрешение 20-30к в пересчете на цифру
ну в 16мм 4к выйдут зернистыми, если только мелкозернистую чб использовать. А так да, тот же кодахром разрешал на уровне лучших чб пленок . Хороший слайд тоже даст разрешение очень высокое.
С 60-х годов снимал на плёнку , о цветной только мечтать было, нет ни плёнок ни бумаг, ни реактивов, но всё же удалось несколько проявить и сделать с десяток цветных фотографий, а фильтры, где было их купить. Когда пришёл компьютер купил "восьмипиксельный" цифровой аппарат, пределу восхищений нет конца.И до сих пор не могу перестать удивляться. Сейчас плёнки качественные, проявка и печать в лабораториях, так и хочется тряхнуть стариной. Вы меня подталкиваете к этому.
По мне так извращение) Так же можно сравнить лошадь и автомобиль - все почему-то ездят на работу на машине, хоть лошадь - это эстетика, аутентичность и прочее :) Но каждому своё, тут не поспоришь :)
Такое ощущение что раз ты напрягаешься с самим процессом то о результате можно уже не думать.фото ни о чем.пустые совершенно.просто подписывайте под фото что они сняты на пленку и это крутизна.если у меня такое на экране зеркалки то я просто удаляю этот шлак
цифра бездушная снимаю панормы. всякое рабочее аля белая студия. предметка. служебные кдары. документальные и т.д.. а пленка для творчества. цифру в руки берешь и творить не хочется. берешь пленочный и сразу мысли мысли лезут в голову хочется идти снимать идеи какие то. и эстетика особая. даже запах. кожаные кофры. это лишний раз доказывает что чрезмерность тоже плохо. не просто все должно быть в меру. а даже так. все хорошее прежде всего должно быть в меру. даже любовь матери. если ее слишком много вырастают невротики
есть еще самураи с пленкой) респект экспонометры - приложения в андроидах почемуто показывают как мне кажется экспозицию с пересветом может они расчитаны на цифровики, возникает вопрос ISO пленки равен значениям ISO матрицы цифровых камер или там на несколько порядков выше? зарядил в дедовский зенит 200тку экспонометра нет а приложениям пока не доверяю и вообще я чайник, кто знает что про разницу ISO пленки от цифры или её нет?
Смутьян Мутенерский Тоже задался этим вопросом и решил исследовать его опытным путём. На пленочном фотоаппарате поставил на калькуляторе экспозиции чувствительность 200 и на цифровом. Дальше совместил кольцо калькулятора со стрелкой светочувствительного элемента и получил экспопары. Потом подбирал на цифре экспопары так, чтобы экспонометр показывал "0". Сравнив экспопары на зените и на цифре, выяснил, что они одинаковы. Т.о. пришел к выводу о том, что число iso для плёнки и для цифры одно и то же
ИСО в современных камерах каждый производитель пишет как хочет. Кстати, старые экспонометры калиброваны по 18% серому, а новые для цировых аппаратов по 12.5%, отсюда и разница в показаниях. Плюс у пленки кривая отклика другая и у каждой пленки разная, особенно на сверхкоротких и длинных выдержках
уже как четыре года на рынке (на момент 2019, а на момент съёмки данного видео - 2 года) есть Pentax 645Z. Среднеформатный убийца плёнки... В нём хорошо всё и утверждать обратное смысла никакого нет. Да, в плёнке свой шарм, своя философия, свой ритуал - это как бриться опасной бритвой - есть время кожу скоблить 40 минут - пожалуйста.
645Z - среднеформатный только для маркетологов :) В реальности это просто такой oversize малый формат. Кадр всего на 68% больше малого. Тогда как самый крохотный из тех, кого уже называют средним (6х4.5см), больше малого в 3.1раза (его площадь 312% от кадра 24х36). На этот переПентакс уже не поставишь, без использования болгарки и мата, сравнительно недорогую оптику от малого формата со светосилой 1.2 - 1.4, а дорогие среднеформатные стёкла с дыркой 2.8 и даже 2.0 себя ещё не смогут показать.
на счет опасного бритья. Опаска на много быстрее и чище бреет в разы, чем даже теобразный обычный дедовский станок который уделывает современные трехлезвейные жилеты. Дело даже не в резкости снимка, хотя пленка до сих пор передает все детали лучше чем цифра, а в душе, живости, ощущениях и передачи информативности сюжета как живого организма, цифра в этом плане на самом заднем плане во всех его проявлениях.
Мальчик очень очень плохо считает! Сразу видно, кроме фотошколы он ни какой школы не посещал! 200000 умножить на 5000 покупателей = 1000000000 миллиард долларов! Годовой Бюджет некоторых маленьких стран!😁😜 Так что, окупиться, ещё как окупиться!
Представляю пленочную репортажную камеру с 14_ю кадров в секунду с перефокусировкой! 😂😂😂😜 А вообще есть такие фотокамеры(пленочные кончно же) ну хотя бы з кадра в секунду с перефокусировкой ну или без?
..как можно рассуждать об эстетике фотографии, учить снимать других и при этом вставлять в кадр руки человека с явным кожным заболеванием ?! Вы , что , действительно, такие идиоты ?
При чём тут эстетика и кожные заболевания?? Вы вообще о чём?? Экзема - это не заразное , передаётся по наследству. Вы ненормальный человек.. Даже вы, и ваши родственники не застрахованы от этого.
что за бред какая обработка, у плёнки нет такой функции и все джут что дают. у цифровой камеры тоже этого нет, так зачем вы начинаете чтото крутить, берите что дали
Уважаемые авторы и все участники обсуждения темы! В который раз приходится сталкиваться с подменой понятий. Отличие пленочной фотографии от цифровой заключается не в способе регистрации света, а в характере рисунка средне- и крупноформатной оптики. Но самая большая из доступных матриц имеет размер ок. 50*50 мм, и сколько она стоит? И потом, если отсканировать слайд 6*9, то фотография становится цифровой? Или нет? Неприятно в области тонких материй слышать бредовые рассуждения дилетантов. Раньше такого бреда невозможно было увидеть доже в кошмарном сне! Вспомните, хотя-бы, умные и грамотные статьи замечательного знатока фотографии и техники А.В.Шеклеина! Эх, ушедшие времена профессионалов! Кстати, попробуйте кто-нибудь, установить на цифровик ФФ объектив от Пентакса 645 или 67, и убедитесь, что рисует оптика, а не матрица!
Уже много лет семью снимаю только на чб пленку. Пришел к этому после разбора безчисленного количества цифровых фотографий накопившихся за годы. Совершенно бесполезные фото, которые жалко стереть. На пленке все по другому, там резко возрастает ценность фотографии. Пленку я снимаю примерно полгода, после проявки не получившиеся фото уже не переснять, поэтому каждая фотография становится ценной. Как бы странно это не звучало именно это и важно в пленке, невозможность переснять , это повышает качество съёмки, и сокращает количество фотографий.
Спасибо вам большое за эти слова, это такая правда!
Никто не мешает также поступать с цифрой всёровно выих отцифровываете и к стати на любом современом оборудовании плёнку сначала отцифровывают а потом делают сами фотографии и в конечном счёте вы получаете теже цифровые фотографии и по стоимости это очень дорого если учесть даже инфляцию , когда я занимался фотоделом точернобелая плёнка iso 64 в 1990 году стоила около 40 копеек и плёнку можно купить вежде и всоветские времена это было первым хобби любого подростка а сейчас это всё таки сдвих ближе к искуству и не всегда целесобразно снимать на плёнку особенно своих домашних с этим на ура сплавляется любая цифра и правильно подмечено смысл только есть всреднем формате так как стоимость среднеформатного фотоапарата зашкаливает за пол милеона рублей а плёнка среднеформатная даёт изумительные результаты а узкоплёночный формат увы уже уступает цифры это факт неоспаримый
@@VladimirGrenkoВы понимаете от чего зависит ценность фотографии?
Снимаю и тем и тем - мёртвая цифра для работы - живая плёнка для души...
Я снимал на пленку 40 лет (думаю, молодой человек, который говорит, что "на пленке сразу все получается" столько на этом свете не прожил). На пленке "все получается" только в том случае, когда ее строго по инструкции проявляют на профессиональном оборудовании. Состав реактивов, их температура, время обработки - все должно быть абсолютно точно соблюдено. Например, температура растворов должна выдерживаться с точностью до 0,1 (одной десятой) градуса! Если проявлять дома, то надо быть фанатом этого дела, чтобы получить стандартный цвет. Кстати, обратили внимание на экземы (видимо от химикатов) на руках фотографа постарше? А уж цветная фотопечать в домашних условиях - это вообще нечто исключительное! Вы вообще в курсе, что ею занимаются практически в полной темноте? И на каждый снимок тратят 10-15 минут. А когда в результате то, что теперь называется "баланс белого" оказывается смещенным в какую-то сторону, приходится подбирать фильтры (вручную или на специальном объективе фотоувеличителя) и повторять все сначала. Пленку в бачок для проявки, кстати, вообще в абсолютной темноте заряжают! И она не в коем случае не должна там в бачке перекоситься, иначе страшные пятна будут. Так что, "все сразу получается" как раз на мониторе цифрового фотоаппарата. И все сразу видно. И сразу же можно все переснять (конечно, если снимали не запуск ракеты или что-то подобное). И стоит один кадр никак не доллар, а практически вообще нисколько.
Хотя есть конечно плюсы и у пленки. Пленочные фотоаппараты среднего формата теперь сравнительно дешевы (сравнительно с цифровым "Хассельблатом"). Старые объективы с ручным фокусом тоже подешевели. Так что, можно иногда и позабавиться с техникой ушедшего века. Если не лень конечно. Но уж точно без химии и "мокрой" печати. Проявка, сканирование и запись на диск в лаборатории, просмотр результатов и пост-обработка дома на компьютере. Да, напоминаю, на широкой (среднеформатной) пленке только 12 кадров!
25 лет снимал на пленку. совершенно согласен со сказанным Алексеем Токаревым
Это была не экзема, а псориаз. И не от химии. А сейчас вот его нет на тех местах. Потому что я на море долго побыл этим летом :) И на пленке не обязательно 12 кадров, а может быть и 10 и 16 и 8. А может быть и 24 и 32, если она 220го типа, нет?
Вы наверное 6*9 не снимали...
Негативы можно хоть както править,а как насчет слайдов)))
Снять на пленку и смотреть на компьюторе, это как купить виниловый проигрыватель, а слушать цифру. Если снимаете на пленку то и печатать её надо на бумагу. На бумаге они смотрятся живее чем на мониторе.
Плёнка - это жизнь!
Остальное суррогат.
Московія це смерть у буквальному сенсі.
Оказывается, на средний формат снимают потому, что это квадратная картинка и большая квадратная шахта, в которой картинка преображается...
Исключительно поэтому, Евгений! :)
А ведь есть еще форматы 24х24 и 40х40)
И есть шесть на 9. и 4,5 на 6. Фотоаппарат Любитель в трёх форматах.
@@nnm86 есть форматы 2 метра на 2 метра и больше! А толку?😁😜
@@dimakowahl Сейчас больше 8х10 не актуально по многим причинам.
Снимаю на цифру и пленку. Доволен и тем, и тем. Да, плёнка она другая, не так удобна как цифра, в плане моментального просмотра результата, но у плёнки есть неповторимый шарм, если можно так выразится, снимок дышит, у него есть объем, воздух, глубина. Снимать на пленку начал в далеком 85-м году и от себя скажу, цифре далеко до пленки. А управляться с пленкой не так то уж и сложно.
У московитів є об'єм, повітря, глибина? Це про вбивства та зґвалтування, а також мародерство в Україні?
@@ЮрійКейн Юрец! У нас, Россиян всё есть! Было и у вас, но вы всё прогадили! Завидуй, плачь, пускай сопли пузырями! Позабавь нас!
Я фотограф с 55 летним стажем, прошёл все уровни, которые возможно, закончил снимать на плёнку на фотоаппарате "КИЕВ-60", фотоувеличитель "Ростов-Дон". Скажу своё мнение. Плёночная фотография это знание, школа, труд, труд своими руками творить искусство. Что касается цифрового фото. Я никогда не перейду на плёнку, по той причине, что я знаю, что это такое, как наводить, составлять, проявлять реактивы, плёнку. К тому же по качеству плёнка ниже, но в ней есть свой шарм. Цифра упрощает работу фотографа, настанет время. когда по фокусу глаза, голосу фотоаппарат наведёт резкость. сделает снимок. Фанатов плёнки мало, это своеобразный клуб, клуб мастеров старой школы.
Очень интересно снято, притягивает внимание и зарождает желание , достать с антресоли пленку, зарядить илфорд и выйти на улицу поснимать.
Снимаю на лейку 1936 года и Никон 750, огонь-пушка-Ракета
Великолепный фильм!!!
Цифро маньяки минусуют)) Отличное видео. Вернулся обратно к пленке. Цифра не греет.
Юрий Пупкин
Только винил, готовить на костре и одеваться в шкуры!
2:09 Да!!! Это на столько быстрый путь! Купить пленку дорогую,отснять ее,сдать в лабораторию(потратить деньги,время), и в конечном итоге оцифровать! Ну тупо просто...Тот же эффект пленки достигается в фотошопе за несколько кликов. Ладно бы еще если пленка дешевая была и проявка.
надо же, ролик записали, всё известные люди) жалко, что в Гродно нет такого движа, как в Минске
интересно а ильфорд цветную фотобумагу для печати со слайдов продолжает выпускать?
Плёнка, цифра... плёнка не лучше и не хуже цифры. Плёнка просто другая. Вот и всё. Каждый выбирает для себя сам наиболее удобный вариант. Не больше, не меньше.
в 21 веке НЕЛЬЗЯ фотографировать на ПЛЁНКУ! Надеюсь, что бы ВЫ ФОТОГРАФИРОВАЛИ ТОЛЬКО НА ЦИФРУ! ЭТО И ДЕШЕВЛЕ И УДОБНЕЙ!!!!!!!!!!!!!
@@ФёдорАлексеев-м8э А как же на БФ снимать ?) Ладно студия, но вот на выездах невозможно!
Пленка это совсем не удобно, цифра вот это удобно. За то пленка по самому процессу ни с чем не сравнима, фотограф получается в этом процессе творцом, волшенбником берущий участие в очень увлекательной и интересной процедуре где нужны мозги, огромные знания и длительная практика.. А какое наслаждение получает фотограф после того, когда начинает печатать и эти фотографии получаются замечательными и красивыми, наслаждение своими плодами. Цифра никогда такого ощущения и радости не принесет..
Цифра это условно бесплатно. Какой процесс, в сё в лабораториях, фотоаппарат мыльница.
да конечно, цифровая мыльница))
На цифру хорошо работать. Съёмка репортажная, документальная, свадебная, выпускники, портфолио почти всё удобнее на цифру. Снял. Сразу посмотрел. Внёс корректировку. Ещё снял. Но плёнка это для души. Во первых ты не увидишь что получилось, пока не обработаешь. И этот период времени от съёмки до обработки очень волнителен. Эмоции, переживания, и облегчение когда видишь результат. Это совершенно нет в цифре. Более тщательный подбор экспозиции. Вообще подход к съёмке другой. Ну а если ещё и обрабатываешь сам. Тут полнота удовольствия.
Пленки подбирались под камеру,фуджи лучше с найконом,кодак с кеноном,,масса различных проявителей,мелкозернистые,крупно зернистые типа родинал,до сих пор для души снимаю на F-3 af,и считаю,что это послпдний Nikon для людей кто умеет фотографировать.)))
А какое мнение о Никон Ф4 и Ф2? Какая пленка разрабатывалась под Пентакс? )
Фотоплёнка не настоящая. Раньше делали фотоплёнку на серебряной основе, а теперь делают на химических красителях. Производители делают плёнку за копейки, а продают её как ту что делали раньше на серебряной основе. По этому качество изображения сейчас с плёнок отстойное.
Вся химия цветных пленок завязана именно на серебре . Хотя красители разумеется есть . Но производство цветных плёнок-
- процесс сложный .Гораздо сложнее , чем изготовить ч/б плёнку . Изучите вопрос получше , а потом
демонстрируйте свою осведомленность .
вы плёнку откуда берёте
?
Самое важное достоинство пленки - это художественность получаемого отпечатка. Что касается резкости, ДД, точности цветопередачи - тут цифра вне конкуренции. Поэтому что-то документальное/репортажное/рекламное снимать лучше на цифру, худ.портрет и жанровое классно смотрится на пленке
Если руки кривые, "художественный" снимок не получить не на плёнке, не на цифре.
@@РатмирОзёрский думаю, это все понимают. Ровные руки и на телефон справятся.
Вот катушки для проявки плёнки это просто испытание)))
"Ну в основном снимает народ на средний формат. Не, есть любители, которые снимают на узкую (фиии) пленку, аа... скорее всего, их не меньше..." типа такой творец, что аж знать не знает про 135 пленку. Хотя я почему-то уверен, что все, кто задумался о покупке фотоаппарата, этак с 90-х годов и знать не знали про твой распальцованный формат.
Пленка - это то же самое, что винил в звуке... Я без сожаления выкинул в помойку и то, и другое!
да ну, что же вы все причмокиваете.
А почему нельзя было подписать кто есть кто? Ну выжфотографы, ну чего...
Извините, не успела, сдавать срочно надо было)
Да хоть на дагеротип. Главное что Вы хотите сказать этим изображением и каков результат. А так может кого-то прёт от самого процесса растворения гидрохинона. Тут главное нонимать в чем цель.
Фенидон лучше прёт. Он растворяется хуже, а значит больше растягивается удовольствие.
К слову на цифру снимать труднее а не на оборот. Я имею в виду труднее получить высококачественный кадр. А на смартфон снять конечно проще.
Ačiū!
Очень интересный ролик Кати Шпигель.Катя,а Вы немка?)
Руфат, а вы узбек?
@@DarkMusicFever вы темный музыкант?
что за музыка с самого начала играет?
хах, ну вот) а что же за кадром останется) Shakira - Underneath Your Clothes [Lester Mendez Club Mix Radio Edit] но никому ни слова;)
"Плётка" "Цифра" ДАЁШЬ ФОТОПЛАСТИНКИ В МАССЫ!!!
Александр Гончаров
И контактную фотопечать с них, потому что до сих пор ничего лучше не придумали.
Вы наверное не в курсе, что фотопластинки используют и сейчас, пусть и не массы.
Раньше снимал на плёнку . Довольно долго , и на цифру перешёл не сразу . Поэтому отношение к каждому кадру осталось " плёночное ". Лучше меньше , но лучше . Сначала кадр прокручиваешь в голове . И снимаешь с минимумом дублей .
Без споров о достоинствах и недостатках ролик стрёмный. Один молодой человек несёт бог знает что: "плёнка сразу выдаёт хорошую картинку". В смысле если руки из одного места это уже не важно? Другой не удостоился прожевать прежде чем начать вещать. В итоге иниересные высказывания пропали в бреде. А в общем плёнка это просто вопрос нравится/не нравится. Сколько не смотрю разницы в картинке нет. Всё. Зависит от качества фотоаппарата и объектива так же как и от качества пленки. И ещё! Говорить сегодня что цифра просто дополнение плёнки это сразу показывает что за пределами этой групки для человека мир практически не существует, так что то где то промелькнуло о цифре как прикосновение ветерка и так же ускользнуло. Я много слышала высказываний в пользу плёнки и с некоторыми можно поспорить, с другими согласиться ну а тут я больше хохотала. Спасибо повеселили.
достаточно сходить на выставку Беркетта, Адамса и прочих форматных фотографов настоящего и прошлого... тогда бы никто про пленку всякую чушь не говорил
Кажется, вы ошиблись с утверждением, что плёнка проигрывает по качеству и разрешению. Фильмы, снятые на 16мм плёнку выдают больше 4к разрешения, не говоря уже о узкой и средней плёнкой, где разрешение 20-30к в пересчете на цифру
Что ты несешь?
ну в 16мм 4к выйдут зернистыми, если только мелкозернистую чб использовать. А так да, тот же кодахром разрешал на уровне лучших чб пленок . Хороший слайд тоже даст разрешение очень высокое.
фомапэн не называли ?)
С 60-х годов снимал на плёнку , о цветной только мечтать было, нет ни плёнок ни бумаг, ни реактивов, но всё же удалось несколько проявить и сделать с десяток цветных фотографий, а фильтры, где было их купить. Когда пришёл компьютер купил "восьмипиксельный" цифровой аппарат, пределу восхищений нет конца.И до сих пор не могу перестать удивляться. Сейчас плёнки качественные, проявка и печать в лабораториях, так и хочется тряхнуть стариной. Вы меня подталкиваете к этому.
По мне так извращение) Так же можно сравнить лошадь и автомобиль - все почему-то ездят на работу на машине, хоть лошадь - это эстетика, аутентичность и прочее :)
Но каждому своё, тут не поспоришь :)
Такое ощущение что раз ты напрягаешься с самим процессом то о результате можно уже не думать.фото ни о чем.пустые совершенно.просто подписывайте под фото что они сняты на пленку и это крутизна.если у меня такое на экране зеркалки то я просто удаляю этот шлак
цифра бездушная снимаю панормы. всякое рабочее аля белая студия. предметка. служебные кдары. документальные и т.д..
а пленка для творчества.
цифру в руки берешь и творить не хочется. берешь пленочный и сразу мысли мысли лезут в голову хочется идти снимать идеи какие то. и эстетика особая. даже запах. кожаные кофры.
это лишний раз доказывает что чрезмерность тоже плохо. не просто все должно быть в меру. а даже так. все хорошее прежде всего должно быть в меру. даже любовь матери. если ее слишком много вырастают невротики
есть еще самураи с пленкой) респект
экспонометры - приложения в андроидах почемуто показывают как мне
кажется экспозицию с пересветом может они расчитаны на цифровики,
возникает вопрос ISO пленки равен значениям ISO матрицы цифровых камер
или там на несколько порядков выше? зарядил в дедовский зенит 200тку
экспонометра нет а приложениям пока не доверяю и вообще я чайник, кто
знает что про разницу ISO пленки от цифры или её нет?
Смутьян Мутенерский
Тоже задался этим вопросом и решил исследовать его опытным путём. На пленочном фотоаппарате поставил на калькуляторе экспозиции чувствительность 200 и на цифровом. Дальше совместил кольцо калькулятора со стрелкой светочувствительного элемента и получил экспопары. Потом подбирал на цифре экспопары так, чтобы экспонометр показывал "0". Сравнив экспопары на зените и на цифре, выяснил, что они одинаковы. Т.о. пришел к выводу о том, что число iso для плёнки и для цифры одно и то же
ИСО в современных камерах каждый производитель пишет как хочет. Кстати, старые экспонометры калиброваны по 18% серому, а новые для цировых аппаратов по 12.5%, отсюда и разница в показаниях. Плюс у пленки кривая отклика другая и у каждой пленки разная, особенно на сверхкоротких и длинных выдержках
уже как четыре года на рынке (на момент 2019, а на момент съёмки данного видео - 2 года) есть Pentax 645Z. Среднеформатный убийца плёнки... В нём хорошо всё и утверждать обратное смысла никакого нет. Да, в плёнке свой шарм, своя философия, свой ритуал - это как бриться опасной бритвой - есть время кожу скоблить 40 минут - пожалуйста.
Как боженька смолвил)
645Z - среднеформатный только для маркетологов :) В реальности это просто такой oversize малый формат. Кадр всего на 68% больше малого. Тогда как самый крохотный из тех, кого уже называют средним (6х4.5см), больше малого в 3.1раза (его площадь 312% от кадра 24х36). На этот переПентакс уже не поставишь, без использования болгарки и мата, сравнительно недорогую оптику от малого формата со светосилой 1.2 - 1.4, а дорогие среднеформатные стёкла с дыркой 2.8 и даже 2.0 себя ещё не смогут показать.
на счет опасного бритья. Опаска на много быстрее и чище бреет в разы, чем даже теобразный обычный дедовский станок который уделывает современные трехлезвейные жилеты. Дело даже не в резкости снимка, хотя пленка до сих пор передает все детали лучше чем цифра, а в душе, живости, ощущениях и передачи информативности сюжета как живого организма, цифра в этом плане на самом заднем плане во всех его проявлениях.
Мальчик очень очень плохо считает! Сразу видно, кроме фотошколы он ни какой школы не посещал!
200000 умножить на 5000 покупателей = 1000000000 миллиард долларов! Годовой Бюджет некоторых маленьких стран!😁😜 Так что, окупиться, ещё как окупиться!
Представляю пленочную репортажную камеру с 14_ю кадров в секунду с перефокусировкой!
😂😂😂😜
А вообще есть такие фотокамеры(пленочные кончно же) ну хотя бы з кадра в секунду с перефокусировкой ну или без?
Dima Kowahl, каждому своё. Скажи как, есть ли цифровая фотокамера, у которой точка фокуса управляется взглядом? На плёночной бывает)))
Это пленка наиболее быстрый и удобный путь к результату, чем цифра? Не порите чушь!
Не оскорбляй чувства верующих!
..как можно рассуждать об эстетике фотографии, учить снимать других и при этом вставлять в кадр руки человека с явным кожным заболеванием ?! Вы , что , действительно, такие идиоты ?
При чём тут эстетика и кожные заболевания??
Вы вообще о чём??
Экзема - это не заразное , передаётся по наследству.
Вы ненормальный человек..
Даже вы, и ваши родственники не застрахованы от этого.
Почему все "чвякают-х*якают"?
что за бред какая обработка, у плёнки нет такой функции и все джут что дают.
у цифровой камеры тоже этого нет, так зачем вы начинаете чтото крутить, берите что дали
Фубля! А можно было чувака без экземы найти?!
Не надо путать жанры, пленка для закоса под старину и для очень малого круга людей.
Пленку купили, а уметь снимать и не нести ересь не купили.
в стрелялки играть тоже не купили :)
Это аккаунт моей бабушки. Она киберспортсменка.
Уважаемые авторы и все участники обсуждения темы! В который раз приходится сталкиваться с подменой
понятий. Отличие пленочной фотографии от цифровой заключается не в способе регистрации света, а в характере рисунка средне- и крупноформатной оптики. Но самая большая из доступных матриц имеет размер ок. 50*50 мм, и сколько она стоит? И потом, если отсканировать слайд 6*9, то фотография становится цифровой? Или нет? Неприятно в области тонких материй слышать бредовые рассуждения дилетантов. Раньше такого бреда невозможно было увидеть доже в кошмарном сне! Вспомните, хотя-бы, умные и грамотные статьи замечательного знатока фотографии и техники А.В.Шеклеина! Эх, ушедшие времена профессионалов! Кстати, попробуйте кто-нибудь, установить на цифровик ФФ объектив от Пентакса 645 или 67, и убедитесь, что рисует оптика, а не матрица!
Лучше взять пентакс 67 с такумаром старым, отснять пленочку и познать красоту.
Sichas tifra pakazivaet takoi dinamicheski diapazon, chto plionka ne aktualno fotografii, sichas. Plionka eta gemaroi.
пленочной фотографии сколько лет господа? подождите немного и пленочная фотография покажется вам убожеством!
Слава Богу пленка вовремя сдохла ...
В седьмом году купил наконец зеркалку 400D
что мешало раньше купить?
@@nnm86 раньше он в 6й класс ходил :)
вот хрень гонят...а кто тебе не дает работать со светом? блин что они говорят и кому...так и тянет сказать...лашары!