Сравните деду Васю из Мариуполя и внука тети Лены из Бухары,а смысл?Сравниваете 5-10 поколение "черной винтовки" и практически оригинал калаша,эт как херн с пальцем сравнивать,молодцы просто)Информативнейшее видео,сравнивать штамповку за 150 баксов и машину за 500 баков,честно бы и сказали,что на правах рекламы......
Горелов Денис Мы сравниваем оружие, продающееся в оружейных магазинах, рассчитанное на один и тот же патрон. Показываем что как стреляет. При этом наша компания продает и гражданские АКМ, и NEA-15, так что я лично был бы рад, если бы у АКМ был результат получше. Но - имеем, что имеем.
Так это, я вам тему для следующего выпуска предлагаю)) Смотрите, берете M1 Garand (морской вариант) под 7,62х51 и Orsis SE T-5000 M под тот же калибр) И сравниваете)) Вот это будет соревнование почище предложенного) И сомневаться не стоит, калибр то один, нормально все!
Ты идиот?Орсис -снайпа высокоточная, новейшая,а Гаранд довоенная винтовка 36 года для пехоты.Ак и Ар- обе штурмовухи с разницей в 10 лет между датой разработки.Реальный неадекват.Я не прав?Только без говна,как принято в Раше.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, по какой схеме огражданен карабин на базе АКМ, точнее какая кримметка в стволе-штифт или кернение дульного среза? дело в том, что при стрельбе из ВПО-136 (переделан из АКМ, кримметка - кернение дульного среза)- мне приходилось видеть подобные отрывы и даже "утюги". если не ошибаюсь -"Маяк" тоже кернит стволы переделок из АКМ? может быть, в этом причина? честно сказать, результат отстрела очень удивил, потому что кучность даже в кучность по НСД АКМ не укладывается.
Ибис Охота и оружие отрыв одной допускается, это понятно. да и куча как-то по-более 15 см выглядит ))) по сравнению с моим "домашним" ВПО-133 (кучность с открытого на 100- 7-8см - и это- нашими Барнаулом и КСПЗ) и службным АКМС у Вашего МКМ проблемы - либо ствол покалеченный , либо из-за кронштейна "куча" нестабильна . и еще, по своему скромному опыту, на разных патронах (туламо, кспз, барнаул) - СТП гуляет, но не куча.
АК и АР не из разных эпох. Просто в СССР сделали промежуточный патрон под стандартный на тот момент калибр дабы упростить производство в военное время и под него потребовали сделать АК. АР делалась под существующий патрон .223 Ремингтон. В нём увеличили мощность и сделали боевым. Разница в принятии на вооружение: АК в 49ом, АР в 64ом. Стонер - конструктор спортивных винтовок и делал АР опираясь на собственный спортивный опыт и делал он ее как спортивную, а потом после перехода фирмы Армалайт под руководство Кольт, использовал наработки по заказу ВВС США, создав М16. Если кому интересно советую почитать. Именно оттуда растёт 508мм ствол. На базах ВВС огромные расстояния, вот и сделал он ее такой длинной. Кстати именно из-за размеров М-16 БМП Брэдли такая высокатя. Как показал опыт, бои в населённых пунктах требуют автомат покороче, откуда потом и пошла М-4 с 370мм стволом. КМП США потому на нею и перешли. АК-74 с длиной ствола в 415мм и открытым прикладом имеет практически один размер с АРкой. А теперь главный сюрприз тем кто говорит об отсталости Калаша: АК-74М сравнили на ЦНИИТОЧМАШ с захваченными в Грузии М-4. Разница в кучности одиночным огнём и очередями была 2.5см. Причом одиночкой кучнее била АР а вот короткими очередями кучнее оказался АК. Это результаты ЦНИИТОЧМАШ. Теперь про возможнсть установки обвеса: Первые АР такой возможности не имели. Как и АК, надо было отдать в мастерскую для установки подствольника. Возможность установки прицелов на направляющую у АК была с ещё со времён АКМН и вообще раньше чем на М-16 могли трубчатые прицелы на верхнюю ручку привинчивать. Первые М-16 с направляющей на ствольной коробке (А4) приняты на вооружение в 96ом году. АК-74М производится с 1991 года и имеет Ласточкин хвост. М-4А1 получили Пикаттини на ствольную коробку в том-же году что и АК. Только относительно недавно на М-16 стали ставить квадрейл. Для АК теперь тоже ставят подобное. Так что никакой "отсталости" у АК нет. Хотите квадрейл, анатомическую ручку, ДТК, фонарь/лазер и адаптируемый приклад? Фирма Зенит делает всё, и это одна из очень многих по миру. Комманд Армс Аксессориз, Магпул, РС-Регюлейт и другие. Кстати: куда делся мой предыдущий коммент на эту тему? Или он на другом видео?
АР 15 это гражданский вариант М-16, которая в свою очередь разработана на базе AR-10 ,винтовки под калибр 7,62×51 мм НАТО созданной в 1954-1955 годы Юджином Стоунером. Так ,что история АК и АР начиналась со схожих калибров 7.62×39 и 7,62×51, да и время создания 1949 не сильно отличается от американского 1955 . Длинна ствола у М16 510 мм против 415 мм у АК, значит она бьёт дальше. А сравнивать АК и М-4 некорректно, у М-4 ствол 370 мм против 415 мм у АК-74, хотя и баллистические характеристики патрона 5.56×45 выше чем 5.45×39, но тут более подходит сравнение М-4 с АКМСУ Так, что АР никогда не был конкурентом АК по точности или дальности стрельбы, ттх оружия говорят сами за себя. Сколько не навешай обвеса на берданку, она от этого не станет снайперской винтовкой
странно, на 50м из моего акм 72г, калибр 7,64 патронами гекко, все ложилось в десятку с открытого, на 100 не стрелял правда, не хватило патронов. А крон у вас не едет? Боковая планка которая крепится на ручку вызывает сомнения. Нет возможности с открытых пострелять?
Забавно, но из моего впо-209 Ланкастер(АК) на 100м с холодного ствола в крытом тире укладывался в минуту, даже с окрытого попадал в 10-ку, а спец, что мне ставил прицел на 50м нормально попасть не смог и стал хаить ствол, а дело зачастую не в стволе, в прокладке между ним и окр.средой ＝)
Вашим АК только груши околачивать.. Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда. newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 Сразу виден специалист. Не вооруженным взглядом...Читает "Новые Известия"...Наверное по этому автоматами Калашникова вооружены пол мира, В восторге от ваших экспертных выводов, ну а мнение публициста Симонова выше всяких похвал, особенно аргументация "сын мне рассказывал". Я бы привел пословицу " Помолчи, может за умного сойдешь"
@@ИгорьСеменов-й8в весь мир вооружен не поту что он хорош, а потому, что относительно надёжен и стреляет, а странам третьего мира большего и не надо и посмотрите сколько китайских копий, вся Африка именно ими и завалена, посмотрите видео онокоя с концерна калашникова
R15 красава безусловно!, но у меня калаш с откидным прикладом, завод форт, кронштейн для сайги, приделывал сам, прицел оригинал Eotech 512 с Магнифер UTG и результат на 115 метров патрон Mesko 7,62х39. такой же как и у R15, ну почти такой, но старй луганский охотничий патрон, показал на много лучше результат, чему сам очень удивлен. шерше ля калаш или кронштейн. А вот с СКС 56 года с прицелом от СВД ПСО 1 гражданская версия, результат на все 100% такой же как у R15. Еще ни один кабан не встал с обидой, что я промазал. Видио класс спасибо, очень познавательно.
Ибис Охота и оружие А вот про минусы подробнее, если можно. Кстати, это довольно старая дискуссия. Я всегда говорил (да и сейчас говорю), что имея СКС нет смысла покупать "огражданенный" Калаш. Если поместить СКС в современную ложу с пистолетной рукояткой и телескпоическим прикладом, избавиться от фиксированного магазина, заменив его на отъёмные на 10; 20; 30 патронов (кому как нравится, и кому как закон позволяет), то зачем тогда Калаш? Как говорит один мой знакомый, те же яйца, только вид сбоку. Да и дешевле раза в три :)))
Yurishch минусы?... да есть конечно но они убираются. Не надо забывать, что это военная модель, при выборе нужно обратить особое внимание, что бы СКС был новый НЕ РЕМОНТНЫЙ, без ремонтного клейма а дальше от фантазии, а сейчас фантазировать можно огого. Я переделал родной приклад под охотничий с "французской ложей" я ее так называю, Очень главное, у СКСа очень длинный спуск, это страшно не удобно на охоте,я фрезернул несколько мм и сейчас ок. А в остальном супер, мой любимый карабин для охоты на дистанции до 250 м, так случилось, что я в армии с ним служил а когда появились в продаже не раздумывал. Однажды я попал на охоту с одним ивашкой-депуташкой, у его карабин за тридцатку денег, на три ствола и оптика тоже за тридцатку ну очень хорошая, шел мокрый снег передвигались на телегах все внимание на карабин:" Орех дорогой побьется, в телегу нельзя оптика трусится, надо накрыть мокрый снег" ОТКРОВЕННО ЗАДРАЛ но кабана добрал не смазал. Самое интересное когда по мишеням испытывали коллиматоры, дистанция 85 шагов "сваровски" 1,2-4 ,с упора задом в бампер показал разлет в диаметре 100мм, депуташка:"дай попробую с СКСа. белоруский коллиматор в корпусе ПСО,.... Він зніяковів от результата СКС в его руках. Да! это бюджетный, надежный, охотничий, кормилец. А калаш на случай войны куплен.
Shkas44 Это я у Виталия (или Тараса) спрашивал о минусах СКС, о которых он упомянул отвечая на Ваш коммент. Дело в том, что если сравнивать "огражданеный" Калаш и СКС, который прошел апгрейд (см. мой пост выше), то все преимущества Калаша сходят на нет, т.к. он уже не может стрелять очередями. Т.е. в результате получаем тот же СКС, но только менее точный, т.к. у него короче и ствол и, соответственно, линия прицеливания...
Извините. Если в системах AR-15 используется энергия только пороховых газов для перезарядки и так скажем пороховые газы на прямую попадают в ствольную коробку. То получается через десяток выстрелов там будет грязь и оседание продуктов сгорания пороха. На системах Ак прорывы конечно возможны через поршень но система получается более просчитаная?????
+Djinerik Да, AR-15 загрязняется сильнее. Это не мешает ей работать, если не забывать смазывать. Но поршневые системы тоже не идеально чистые. Продукты сгорания попадают в ствольную коробку не через поршень, а через затвор - когда он открывается, в стволе еще есть избыточное давление, и потому пороховые газы частично выходят через патронник. Это особенно явно видно при стрельбе с саунд-модератором - никакие поршни не помогают, нагара внутри полно.
ничего, через 10 выстрелов не будет. У меня карабин ar- 15, с армейским стандартами,кроме автоматической стрельбы конечно. Стреляешь 200-400 патронов, а то и больше, без каких либо проблем. Потом разбираешь и чистишь. Все чистится легко, легче чем АК. Там поршень и канал поршневой чистить, а здесь нет, ствол и затворный блок. У многих вопрос про ту самую трубочку, через который проходит газ. Естественно он чистится, просто через время выкручивается и меняется на новую. Цена вопроса $10-15. Делов минута, или 5. Отличный карабин.
Полный чёс и реклама NEA-15. У меня впо 133 с засверленным стволом и кривым штифтом в стволе стреляет в 2 раза лучше чтоб тот образец АКМ что вы тестировали. Нормальный ВПО 136 покажет точно такие же результаты но по цена будит в 10 раз дешевле NEA-15.
Было бы неплохо озвучивать цену изделия. Странно но как АК работает без такой нужной детали как досылатель. Покажите пожалуйста как вы чистите газоотводную трубку.Какой ресурс до того момента пока разболтаются пины и как их ремонтируют.Озвучтвайте пожалуйста длину стволов у представленных образцов оружия. То вы обсуждает кучность уружия с разной длинной ствола . Это не совсем корректно. Возьмите тогда пулемет и посмотрим на кучность. Расскажите как и из чего делают нижний ресивер и ствольную коробку и сколько тратится времени и ресурсов.Видео вашего канала смотрю всегда с удовольствием.Расказываете много но хочется более конкретно.К примеру покажите боевой затвор один и другой ведь есть возможность разобрать и сравнить.И вообще сравните наконец АК в современном обвеса или М16 и АК одного года выпуска.
Калашникова партия назначила быть изобретателем вместо пленного немца Шмайсера, разработавшего автомат АК. Трудно поверить, что ответственный за разработку нового вооружения cоветский партийный работник мог предпочесть никому не известного недоучку Калашникова, вместо уже зарекомендовавшего себя в оружейном деле пленного немца Шмайсера. Естественно предположить, что немцу и было доверена разработка оружия. Первые удачные атоматы Хуго Шмайсера использовавшиеся германской армией это : MP-18 , MP - 28, MP-34, MP-36 (в последнем Фулмер использует изобретения Шмайсера), затем Штурмвегер и..... Ак-47 ! Заявления Калашникова о том, что во время боев, без чертежных досок, металлорежущих станков он создал прототип АК, это явная ложь. Даже маститые русские оружейники пользовались помощью всего коллектива их конструкторских бюро. Подло, что Калашников в своем музее на обозрение выставил копию записочки, где Шмайсер жалуется на условия быта. Этим он явно хотел принизить Хуго Шмайсера. Также там написано, что немец за все годы ничего не дал их конструкторскому бюро, за исключением маловажного метода холодной штамповки. Но вот что странно: Если немец не нужен был, почему его, в отличии от всех пленных немцев отпустили из бюро позже всех ? Зачем был нужен "ненужный" конструктор ? Не для того ли, чтобы доработать АК ?
Во говна наплевал , а конструктивно Штурмвегер и АК вообще разные, Штурмвегер по устройству ближе к СКС, изучай матчасть . ruclips.net/video/c5jyV5gRSPo/видео.html
Вашим АК только груши околачивать.. Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда. newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 да не уже ли? Сам понимаешь что написал? Гражданские сайги и вепри под 5,56 и 5,45 входят в 1,5-2 моа. У некоторых и доходило до 3,5 см на 100м. А у ак74 отдача меньше, чем у м16 из-за импульса. При чем подвижные части у обоих платформ весят почти одинаково. В общем- не неси чушь.
Видел варианты со штоком толкателя на системе AR-15 без провода газов в ствольную коробку решена. Там используется камора на стволе с маленьким объемом
NEA теперь BCL, платформа AR всегда покажет лучший результат за счёт прямого отвода газа на затвор (Direct Impingement) даже с калибром 7.62х39, любая платформа с поршневым отводом газа (Piston Driven) АК будет менее точной как ни крути. Точка.
Вот продал свой СКС, и думаю, на что его заменить, желательно того же калибра. Честно сказать, смотрел в сторону АКМ гражданского, но вот видос этот просмотрел и крепко задумался.
Мужики, спасибо за хорошее видео. Я бы (на свой вкус) несколько иначе расположил камеры, фиксирующие попадания, и ушел бы от мельтешащего наезда зумом на мишень после каждого выстрела, особенно учитывая то, что результат такого наезда нулевой. Попадания видно плохо. А в остальном очень культурно и безопасно. По корректности такого сравнения спорить наверное нельзя полноценно. Новое надо сравнивать с новым. АКМ же - заслуженный ветеран, который в своё время выполнил все возложенные на него задачи и сейчас уже должен уступать более современным изделиям. Данный конкретный экземпляр АКМ скорее всего имеет внушительный настрел и попросту изношен, так как на 50 метрах стрелок средней квалификации в блюдечко кладёт. Стрелок у нас более чем уважаемый, так что валим вину на ствол-старичок...
было бы интереснее, если б стрелок и с механики отстрелялся с АК и АР. крон у Вас на АКМ интересный однозначно, непривычен способ установки. такой вопрос еще- заклепки, крепящие скобу к коробке акм при установке срезали?
Вася пупкин Да, надо будет с механики попробовать тоже. Но для надежности все же с другим АКМ :) Нет, ничего срезать не нужно, никаких модификаций делать не требуется.
Ибис Охота и оружие как мне кажется, лучше боковой планки для АК ничего нет, например, планка от UTG неплоха -а где можно узнать подробней за конструкцию этого кронштейна?- извиняюсь, нашел ссылку внизу на сайт. Просто из-за набежавших клоунов комментарии ПО ДЕЛУ фиг найдешь.
Не хочу никого оскорбить. Но я с большей дистанции поражал в армии цели с открытого прицела и в более неудобном положении для стрельбы. Как можно так мазать тем более имея прицельные приспособления в виде оптики. По поводу использования оптики. Стрелял с НСПУ ночью и с ПСО установленных на АК-74М и АКМН без каких либо неудобств и промахов. Единственная особенность нужно приложить больше усилий к АКМН чтобы повысить кучность при стрельбе очередями.
Вашим АК только груши околачивать.. Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда. newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 Чего это моим. То что АК устаревшая косая и даже внешне уродливая дрянь я сам первый скажу. Лично я презираю АК всю суходрочку в адрес автомата и конструкторов.
Что за бред сравнивать оружие разных эпох производства разных стран?если разные эпохи, то страна должна быть одна, а если страны разные, то оружие одной эпохи. Да и если уж столько говорите про точность американских карабинов, то уж и говорили про неубиваемость АК.
vk3465 Патрон один и тот же, а оружие и то и то продается в одном и том же оружейном магазине. Вот, показываем разницу. О бесспорном преимуществе АК в плане надежности в ролике сказано.
Причина плохой кучи в сомнительном кронштейне под оптику. Сравнение проведено некорректно. Но это не отменяет того факта что AR-подобная винтовка имеет кучнее бой, комфортнее стрельбу, продуманнее органы управления и выше качество изготовления. Допущения предыдущих коментаторов о восточно-европейском или вообще западном происхождении калашмата я списываю на воздействие киселевской пропаганды. Разочарую, АК берутся со складов, еще совдеповские и огражданиваются. Какой смысл покупать говно, чтобы переделать в говно? Своего гуано хватает.
Наверное, ничего удивительного здесь нет, поскольку АК, всё-таки из довольно далёкого прошлого и из другой ценовой категории. Калаш делался для массового вооружения миллионых армий, не очень хорошо обученных, не очень хорошо следящих за состоянием оружия. Поэтому из АК должны бали стрелять 3-4 человека одновременно.
ну конечно м16 точнее даже без всех уточнений с вашей стопоны и при этом даже незначительных , отдача идёт в одну линию . А так всё таки не так интересно ,хорошо было бы посмотреть историческое оружие в вашем обзоре боевое ,которое используется в охоте . Хорошо обьясняйте , обьективно
1МОА это 2,65см на 100 м!) Не понятно почему АР-ка не вложилась в минуту. АК должен давать около 5-6 МОА это около 15см на 100м это в калибре 7.62х39,смотри изношенный экземпляр. При стрельбе с рук стоя Стрелок не способен стрелять точнее 3МОА что наводит на мысль. Всё-таки нужно понимать что это оружие предназначено не для стрельбы со стола по бумаге. Интересно было бы увидеть стрельбу с рук!)
а почему Вы считаете что экземпляр изношен? :) Маяк продает новые заводские стволы. Разница в доп маркировке, штифте на планке и отсутствию шептала. ТОт из которого я стреляю 7,63.
Скажу так, иметь чисто как личное оружее, для стрельбы по выходным, то АР по интереснее будет. В боевых реалиях, АК будет вечно актуален. Он все так же нормально попадает, неприхотлив и конструктивно прост, предельно прост. В любом вооруженном конфликте на него без проблем найдешь как патроны, так и запчасти. Ак вечен и даде не спорьте с этим. Товарищи тактикульщики и туристы милитаристы естественно предпочтут АР.
Дурь какая-то... Какое значение имеет отдача или подброс при стрельбе одиночными? Да, на мой взгляд, стрелок накосорезил, либо у АК от рождения кривой ствол, что тоже не исключено. Вообще, на кучность правильнее стрелять при жесткой фиксации оружия, чтоб исключить все прочие факторы, включая субъективные.
У меня СКС патроном Туламмо ФМЖ партия В349 стреляет получше Вашего импорта , по крайней мере точно не хуже . При этом стоимость патрона и карабина в разы ниже. И без оптики ( с открытых прицельных ).
Покажите. У меня МОська реально лучше Вашего СКС стреляет :) и что? При этом в ней намного меньше деталей и чистить ее проще. А с Люпольдовской оптикой, так вообще песня.
Четыре раза посчастливилось стрелять из калаша, всегда был вопрос - почему взведение с правой стороны? В игре сталкер калаш перевернули "как надо" - но гильзы летят в лицо. Уж лучше пусть остается как есть ))
Esli vi pravsha to vibros gilz dolzhen idti vpravo. V takom sluchae prosto sdelali rukoyatku tam gde ona est. Da i pri noske pod pravoy rukoy eta ruchka ne budet utikatsa v telo.
Ну новые машины тоже ведь комфортнее лучше и надежнее старых жигулей и москвичей, тут то же самое, все таки новые технологии дают о себе знать и АКМ уже не выдерживает конкуренции с современными моделями
нужно было на механике посмотреть АКМ, если получаются вылеты из группы как на предыдущих мишенях, то проблема со стволом... А АР-15 просто новый ствол, нужно посмотреть как он жить будет после 5000 тысяч. а так супер.
Результат стрельбы из АК более чем странный. Группа на такой дистанции должна в ладошку умещаться, причем с открытого прицела. А если это не так, то значит с оружием что-то не так. Ну, так проверили бы оружие, чем ерунду выкладывать.
Бектур На всякий случай напомню, что нормативы по кучности для АКМ и для АК-74 существенно отличаются. В обзоре АКМ. P.S. Оговорился, нормативы одинаковые, но на практике АК-74 обычно гораздо кучнее АКМ.
Ибис Охота и оружие Я не знаю какими секретными нормативами вы пользуетесь. Которые "существенно отличаются". Я знаю норматив "Проверка боя оружия", который осуществляется с открытого прицела, дистанция 100 м, прицел "3". Так вот этот "норматив" один и тот же что для АКМ, что для АК-74. Не надо придумывать. Да и при чем здесь АК-74? Не о нем речь. Речь о конкретном карабине, которым показан негодный результат - тем более с оптикой. Ищите причины, а сказок про нормативы не надо.
Бектур В этом нормативе указано, что бой оружия считается нормальным, если 4 пробоины на 100 м вмещаются в круг 15 см. Автомат, представленный на видео, данному нормативу удовлетворяет. АК-74 обычно гораздо кучнее АКМ, по нашему опыту.
Ибис Охота и оружие Т.е. заявленные "существенные отличия" куда-то исчезли. Уже неплохо. В этом нормативе указано также, что выполняется он с использованием штатного прицела, а вы используете оптику. Ваша оптика дает слабый результат - в чем причина? Вы ее не ищите, а чего-то там пытаетесь доказать. Ну, наберите на Ю-тьюбе "АКМ 100 метров" и посмотрите какой результат показывают скромные любители на этой же дистанции без всякой оптики. Нет, сказки важнее. С важным видом.
Бектур Я не утверждаю, что у автомата на видео нет проблем. Он явно не самый кучный. Но это довольно типичный результат для этого оружия. Вы лично стреляли из АКМ с лучшей кучностью? Так покажите результаты. А то умничаете, а за красивыми мишенями на чужие ютьюбы посылаете. Кстати, там их тоже не так и много.
Вот эта тоненькая трубочка и являеться проблемой военных аналогов)) Плохой порох в патронах или попадание грязи и пиздец, солдат остался без оружия)) А для охоты эт да, точность важнее. Для охоты ар-15 поинтереснее будет)
@@7311256 нихуа. совковые образцы намного лучше нынешних клонов. там хоть какой-то конторль был. а вообще сейчас все товары крайне удешевлены и качество искать прийдется искать долго.
Все же тест не совсем корректный. АК затачивался под надежность, а AR-15 под точность, что и так всем на свете известно. Но вот сравнили бы Вы канадца с СКС в хорошем сохране. Он больше под целевую стрельбу заточен. А разница в поколениях внесет еще больше интриги. Как Вам идея для нового видоса?
У меня дома живёт калаш в виде "сайга мк-03". В паспорте написано, что его кучность на 100м - 124мм Я отстреливал его с открытым прицелом и самым дешёвым барнаульским патроном, ладонью куча закрывалась. Калаш - мусор прошлого века, но не настолько, как в этом ролике ))
я думаю, Калашников затачивал автомат не в первую очередь под надежность, главным была простота. Какое время это было? Только что закончилась война, а генералы всегда готовятся к прошедшим войнам, вот и сделали "калаш" таким, чтобы любого Васю в два дня научить обращаться с оружием. Большинство "современного" оружия не рассчитаны на большую войну с мобилизацией миллионов человек.
То есть с 47-го года калаш не изменился что-ли? И ты и правда веришь что плохо обученный средний солдат покажет лучшую кучность стрельбы из, скажем, G-36? Во Вьетнаме если разделить количество выпущенных пуль на число убитых - получится 20000 израсходованных патронов на одно поражение цели (можешь гуглить и проверить), хотя на точность автомата М-16 никто не жаловался.
Мне не впилось что-то тебе доказывать, но если я окажусь в ситуации, когда мне для выживания нужно будет оружие, то калаш будет последним в списке с эмками или хеклерами. Я даже тавор ему предпочту. А калаш изменился, но в худшую сторону. Потому народ и гоняется за расконсервированными и огражданенными калашами выпуска начала 50-х годов. Но откуда тебе это знать? Ты ж не читатель, ты писатель...
Ну да, посылать на убой стадо новобранцев, еле способных поразить грудную мишень, это и есть основная тактика Совка/Рашки. Бабы новых нарожают, хуле. И для этих целей калаш прекрасно подходит по цене/качеству, естественно.
меня всегда удивляла претензия к ак что дескать у него крышка ствольной коробки не жестко закреплена и плпнку пикотинни на нее не повесить. У АК эта крышка вобще носит пылезащитную функцию. И что это за маниакальная тяга нацепить оптику на оружие эффективная дистанция которого 300 метров при стрельбе подразделением а главная функция создавать плотный лгонь, разносить все к херам и продолжать работать даже если подобрал его на дороге у сослуживца раздавленного танком.
А почему всегда сравнение с 7.62 версией АК, почему с 5.45 не сравнивается? =)))). И ежу понятно, что скорость полета у пули 7.62 из 39 гильзы не самая лучшая, а 5.56 пуля из 45 гильзы летит намного быстрее и имеет лучшую настильность и точность. Ну так сравнивайте аналоги, зачем сравнивать мерседес с запорожцем? Ясно что обе машины, но классы разные.
Там написано, что канадская "эмка" тоже в 7,62 варианте. А вообще, странные они ребята. Любой военный скажет что стрельба очередью используется только при близком контакте, на расстояниях 15+ метров, используют 1-2 патрона. Крч, вроде умные люди, а бред несут.
Да ладно? Правда? Ты его ТТХ знаешь? Это отличный патрон для своих целей. Чуть уступает 223 в энергии, совсем чуть. Настолько мелкое различие, что можно считать их аналогами друг друга. Настильность, скорость пули делают свое дело. При обстреле железок оставляет ТОЧНО ТАКИЕ же повреждения как и 7.62х39. Разница в скорости сказывается, 7.62 пуля тяжелее но медленно летит, а 5.45 пуля легче, но летит быстрее. Настильная траектория - проще целится. Возьми учебник физики за 8 класс и прочитай из чего складывается энергия, в данном случае энергия пули. E=mc2 т.е. энергия равна масса умноженная на квадрат скорости. Данные из баллистических таблиц. Пуля 7.62х39 весит 8 грамм и на дульном срезе имеет скорость в 730 м/с дульная энергия 2187дж Пуля 5.45х39 весит 3.42 грамм и на дульном срезе имеет скорость в 900 м/с дульная энергия 1296 А на 500 метрах скорость уже другая. 7.62х39 - 330м/с дульная энергия 436дж. 5.45х39 - 428м/с дульная энергия 314дж Как видишь, 5.45х39 изначально почти в два раза слабее, к 500 метрам лучше сохраняет свою энергию, чем 7.62х39. Лучше и точнее летит именно 5.45х39, боеприпас проще с собой носить, бронебойные характеристики у него лучше, чем у 7.62х39 за счет большей скорости, однако на него сильнее действует ветер и препятствия. В целом мне 5.45 больше нравится для практической стрельбы. Для охоты на мелкого зверя он идеален, а на крупного 7.62х39 будет мало, там уже трехлинейный в 54 гильзе нужен, либо в 51 гильзе, но 7.62х39 реально морально устарел. Кстати, все его плюсы сохраняются на малых дистанциях, на больших дистанциях он кривой, сильно падает и теряет энергию, имеет большое сопротивление воздуху, а потеряв в скорости легко сдувается ветром. Учитывая такие характеристики как деривация на дистанциях больше 200 метров с этого патрона очень трудно попасть по цели. большое рассеивание. Высокоскоростные пули в этом плане выигрывает. Тот же .223, т.е. 5.56х45 и 5.45х39 выигрывают у трехлинейного в 39 гильзе по всем параметрам. Мало того, ответом на 5.56 было именно 5.45. Т.е. он создавался под те же задачи что и 5.56. Это чистые аналоги. Сравнивать надо именно их! А мнение по поводу "5.45 вообще не патрон, а полная хрень" можно в очко засунуть, ибо если тебе эта хрень прилетит, то выть будешь одинаково что от 223, что от 5.45, что от 7.62х39. Не забывай, что все эти патроны разрабатывались для охоты на двуногих, а не крупных зверей. Двуногого они изничтожают с одинаковой эффективностью, а что еще надо войсковому патрону?
JokeMAS много теории практики ноль!!!(( я с акм 1966года выпуска (ну есесно 7,62-39) гражданским патроном на 75 метрах пробивал 8мм-ый стальной лист(не бронь) (пытался сам сделать грудную мишень 50×40.... короче гонг ). жаль тут фото не вставить. этот лист дома лежит. так на этой дистанции точность даже с открытого так ещё и в сумерках отменная. И исходя из этого я не понимаю людей которые пытаются сделать штурмовую винтовку и снаперку в одном изделии! штурмовая винтовка нужна как раз до 300-400метров. а на этом расстоянии АКМ 7.62-39 равных себе не знает. а вот как раз для больших дистанций нужны снайперы и снайперские винтовки)!.... не пытайтесь объять необъятное. а М-16 и М4А1 (кстати, последняя в меньшей степени - видно просветление пришло таки) пытаются совместить! отсюда и проигрышь в надёжности и громоздкости (в первую очередь касается М-16) кстати, почитайте мемуары Калашникова, где он сожалеет о том что поддался этому веению - уменьшать калибр. чему и стал патрон 5,45×39. конечно в армейском варианте там это нивелируется наличием стального сердечника. но всё-таки могущество 5,56-45 выше хотя бы исходя из простых навесок пороха! и не надо утверждать что 5.45×39 и 5.56×45 это одно и тоже (кстати, калибр один! разница в том что одни меряют по полям другие по нарезам - ну это для совсем новичков. я думаю Вы это знаете и без меня)
JokeMAS много теории практики ноль!!!(( я с акм 1966года выпуска (ну есесно 7,62-39) гражданским патроном на 75 метрах пробивал 8мм-ый стальной лист(не бронь) (пытался сам сделать грудную мишень 50×40.... короче гонг ). жаль тут фото не вставить. этот лист дома лежит. так на этой дистанции точность даже с открытого так ещё и в сумерках отменная. И исходя из этого я не понимаю людей которые пытаются сделать штурмовую винтовку и снаперку в одном изделии! штурмовая винтовка нужна как раз до 300-400метров. а на этом расстоянии АКМ 7.62-39 равных себе не знает. а вот как раз для больших дистанций нужны снайперы и снайперские винтовки)!.... не пытайтесь объять необъятное. а М-16 и М4А1 (кстати, последняя в меньшей степени - видно просветление пришло таки) пытаются совместить! отсюда и проигрышь в надёжности и громоздкости (в первую очередь касается М-16) кстати, почитайте мемуары Калашникова, где он сожалеет о том что поддался этому веению - уменьшать калибр. чему и стал патрон 5,45×39. конечно в армейском варианте там это нивелируется наличием стального сердечника. но всё-таки могущество 5,56-45 выше хотя бы исходя из простых навесок пороха! и не надо утверждать что 5.45×39 и 5.56×45 это одно и тоже (кстати, калибр один! разница в том что одни меряют по полям другие по нарезам - ну это для совсем новичков. я думаю Вы это знаете и без меня)
Дмитрий Богданов Как минимум потому, что NEA-15 сделан в 2014 году, а данный АКМ в 1962 или около того. Но вообще, и AR-15, и АК с момента своего создания совершенствовались и развивались. Современную AR-15 мы имеем в продаже, но сравнить с современным АК сотой серии возможности нет. Поэтому так.
MrKryloff Приносите - сравним! :) А так - приходится сравнивать только то, что доступно в магазинах для гражданских. Кстати, под 7,62х39, если не ошибаюсь, 973-я модель, а не 971-я.
Ибис Охота и оружие Уважаемые джентльмены!Отвлекаясь от практически гарантированного в нашем случае политизированного укросрача, хочу задать вопрос уже по теме видео.1. Больше всего удивило, что переделка из АКМ, с оптикой (!!!), на дорогих заграничных патронах (!!!), на расстоянии всего 50 метров (!!!) даёт такой разброс. Что это? Как это? Когда я служил срочку, у меня был почти такой же АКМ 1972 года выпуска, так я к концу 1-го года службы на самых обычных валовых патронах, без оптики и то кучнее клал.2. Ещё больше удивило то, что и М-4, не смотря на гораздо большую стоимость, в общем-то никаких выдающихся результатов тоже не продемонстрировала. Ну так, чуть покучнее и точнее АКМа.Кто виноват? Оптика? Патроны? Бракованные стволы? Недостаточная пристрелка?
что за чушь несешь. практически единственный вывод который можно сделать из этого ролика, это что один производитель лучше делает стволы чем другой, и у него более высокие требования к качеству обработки. (если отбросить предположение о косорукости стрелка, 3 попадания легли кучно, случайным образом, а потом 2 разнесло)
подход к контролю качества действительно другой. плюс затворная группа АР15 легче и более сбалансирована, что дает лучшую кучность, особенно .223 патроном.
какой смысл менять газоотводную трубку? стволы и ударно спусковые меняют любители высокоточной стрельбы. в таком случае карабин легко делает 0,5 мин. стандартный - 1-2мин. в 5.56х45
Стрелку реально очки протереть надо. Я со своей Сайги М3 на 100м стабильно в диаметр 11-13 см укладываюсь. Бывает и лучше (7-9 см) в зависимости от марки и серии патронов. Из АРки кучность однозначно лучше (4-8 см). Но в реальных боевых условиях это преимущество ничего не значит, если учитывать еще и фактор надежности обоих систем.
Смешной довод. Если преимущество в точности и стабильностидля Вас ничего не значит, иразница в 1,5 два раза покучности -ерунда, то и не стоит тогда сомневаться, что из АК на 200 метров стрельба -реальный максимум, а для AR-16 - 400 метров -нормальная дистанция. ВопроС? Сколько бойцов дойдет до прицельной дальности стрельбы в реальном бою в поле? И какое преимущество по численности надо иметь наступающим? И главное как выжить обороняющимся? если противни может встать на 400 метрах и спокойно валить сидящих в окопах?
А-я-я-яй.... Експерт тоже мнеі )))) Сромно! Досилач встановлений в армійському варіанті для уникнення клацання затвором в ситуаціях що потребують "скритності" і тиші - розвідка-звсідка- -укриття ! Щоб цим клацанням солдат себе не видав. М"яко тихо взводиться затвор...і тихенько досилачем патроном досилається на місце.. Калаш в таких випадках видасть клацанням бійця який сховався в засідці. Все!.
Hotite popadat - ne berite iznoshenniy v hlam karabin A po povodu 7.62 - posmotrite kak na kanale AKOU, ili AK Owners Union, chelovek s optikoy na 500 yardov (~460 metrov) popadaet po tseli.
Вашим АК только груши околачивать.. Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда. newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
Ибис Охота и оружие NEA-15 з упаковки, тим більше створювалася для прицільної стрільби. АКМ створений за військовими специфікаціями СРСР. Провалявся на складі на..дцять років і невідомо в чиїх руках побував за своє 40 - 50-річне життя, та й під кінець пройшов через "покращення" на "маяку". Тож критику в бік Калаша вважаю перевищеною, порівняння некоректним.
Отдача 7,62 идет по прямой линии, и не вина возвратного мех. в том, что ствол задирает, а из-совершенно идиотского компенсатора, который в принципе из-за своих размеров и конструкции не способен скомпенсирлвать вообще ничего.
если будет война не будет чистых залов не будет время и приспособлений для чистки я сколько охотился в полях лесах и скажу вам лучше простое оружие способное стрелять в любых условиях с впо 136 и падала оно у меня и вводу я проваливался по шею он всегда стрелял конечно если целофаном обернуть оружие и носить все время в рюкзаке и не упасть не разу оно будет стрелять но в нем будешь не уверен кто хаит калаш не разу не ходил в тайге на несколько дней
супернадежность АК и ненадежность АР15 - коммунистический миф, который очень любят люди с гипертрофированным патриотизмом. недостатки нужно видеть,чтобы вовремя исправлять.недооценка противника и его оружия чревата поражением.
Почему сразу миф? Это как раз таки правда. Карабины на платформе AR-ок чувствительны к загрязнению и пуляние с них дешевыми патронами приводит к быстрому загрязнению и отказу в работе. Но они точные, отдача комфортная, что позволяет прицельно стрелять одним выстрелом или сериями. Карабины на базе АК жрут любые патроны, их можно не чистить и ничего им не будет. Попавшие песок или грязь в ствольную коробку не приведут к отказу оружия. А если сильно приспичит почистить, то все принадлежности для этого находятся на самом оружии. АК создавался для большого пиздеца , а не для гражданских пострелушек. На первом месте стояла надежность и простота. Для спортсменов IPSC AR-ка идеальна и выдаст лучший результат. Лучше не придумаешь. А Калаш, ну это Калаш, он чисто для войны.
не дешевыми а со старой насыпкой дающей много копоти, которая сейчас не производится. к тому же на АР очень легко поменять верхнюю часть со стволом, в случае перегрева или какой деформации и повреждения в бою. в общем - обе платформы хороши, но АР более кучная.
Да, точно, кучная за счёт слабой отдачи. Пользую оба карабина АК 7,62х39 и AR в 5,56х45. Но для соревнований ARка удобнее. Из неё стрельба комфортнее, как из пневматики.
Василий Иванченко не только за счет отдачи. еще - более жесткие стандарты допуска стволов и пуль. более равномерная насыпка и хорошо сбалансированная и легкая затворная рама
@@shrajjk ну тогда коли мы еще про видос говорим, почему с акм м 16а1 времен вьетнама, причем учавствующей в сражении не сравнили?! вот я бы посмотрел какая у нее точность и кучность...
Вашим АК только груши околачивать.. Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда. newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
I like the review of NEA-15 but I dare to disagree with AK being inaccurate. I shoot pretty darn good group at 100 yards with open sights, no optics whatsoever (cheap WASR). Please watch AK Operators Union video here: ruclips.net/video/SErkXggjdXQ/видео.html
Хм.срарый калаш и новая арка. Не корректно. Ар система точнее без вопросов,но ту вообще куча с ак говно..у мнея вепрь 5.45 дешевым патроном барноул дает кучность 2 моа в среднем . Но стоит впо 148 вепрь 1в в три раза дешевле самой дешевой арки..
этот досылатель ...как машина бы с кривым приваренным к движку бы ездила..а газоотводная система у АР-15 это равносильно что выхлапную тубу машины под капот завести
с калаша с оптикой и не попал, я хренею с этого стрелка, в армии со 100 метров, с 10 патронов попадали все пули в мишень, а тут не попал в даже в мишень, просто писец хахахааххахххахах
Сравните деду Васю из Мариуполя и внука тети Лены из Бухары,а смысл?Сравниваете 5-10 поколение "черной винтовки" и практически оригинал калаша,эт как херн с пальцем сравнивать,молодцы просто)Информативнейшее видео,сравнивать штамповку за 150 баксов и машину за 500 баков,честно бы и сказали,что на правах рекламы......
Горелов Денис Мы сравниваем оружие, продающееся в оружейных магазинах, рассчитанное на один и тот же патрон. Показываем что как стреляет. При этом наша компания продает и гражданские АКМ, и NEA-15, так что я лично был бы рад, если бы у АКМ был результат получше. Но - имеем, что имеем.
Так это, я вам тему для следующего выпуска предлагаю)) Смотрите, берете M1 Garand (морской вариант) под 7,62х51 и Orsis SE T-5000 M под тот же калибр) И сравниваете)) Вот это будет соревнование почище предложенного) И сомневаться не стоит, калибр то один, нормально все!
хххах 👍
Ты идиот?Орсис -снайпа высокоточная, новейшая,а Гаранд довоенная винтовка 36 года для пехоты.Ак и Ар- обе штурмовухи с разницей в 10 лет между датой разработки.Реальный неадекват.Я не прав?Только без говна,как принято в Раше.
По системе АКМ досихпор выпускают оружие. УАЗ тоже досихпор выпускают . Стопор. Зато надежны, одна отговорка.
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, по какой схеме огражданен карабин на базе АКМ, точнее какая кримметка в стволе-штифт или кернение дульного среза? дело в том, что при стрельбе из ВПО-136 (переделан из АКМ, кримметка - кернение дульного среза)- мне приходилось видеть подобные отрывы и даже "утюги". если не ошибаюсь -"Маяк" тоже кернит стволы переделок из АКМ? может быть, в этом причина?
честно сказать, результат отстрела очень удивил, потому что кучность даже в кучность по НСД АКМ не укладывается.
Вася пупкин Да укладывается, почему нет. Четыре пробоины в 15 см впишутся. Вот 5 - уже нет.
Ибис Охота и оружие отрыв одной допускается, это понятно. да и куча как-то по-более 15 см выглядит )))
по сравнению с моим "домашним" ВПО-133 (кучность с открытого на 100- 7-8см - и это- нашими Барнаулом и КСПЗ) и службным АКМС у Вашего МКМ проблемы - либо ствол покалеченный , либо из-за кронштейна "куча" нестабильна .
и еще, по своему скромному опыту, на разных патронах (туламо, кспз, барнаул) - СТП гуляет, но не куча.
@@IbisArms какой точнее будет карабин AR, 7.62 или 5.56 ?
АК и АР не из разных эпох. Просто в СССР сделали промежуточный патрон под стандартный на тот момент калибр дабы упростить производство в военное время и под него потребовали сделать АК. АР делалась под существующий патрон .223 Ремингтон. В нём увеличили мощность и сделали боевым. Разница в принятии на вооружение: АК в 49ом, АР в 64ом.
Стонер - конструктор спортивных винтовок и делал АР опираясь на собственный спортивный опыт и делал он ее как спортивную, а потом после перехода фирмы Армалайт под руководство Кольт, использовал наработки по заказу ВВС США, создав М16. Если кому интересно советую почитать. Именно оттуда растёт 508мм ствол. На базах ВВС огромные расстояния, вот и сделал он ее такой длинной. Кстати именно из-за размеров М-16 БМП Брэдли такая высокатя. Как показал опыт, бои в населённых пунктах требуют автомат покороче, откуда потом и пошла М-4 с 370мм стволом. КМП США потому на нею и перешли. АК-74 с длиной ствола в 415мм и открытым прикладом имеет практически один размер с АРкой.
А теперь главный сюрприз тем кто говорит об отсталости Калаша: АК-74М сравнили на ЦНИИТОЧМАШ с захваченными в Грузии М-4. Разница в кучности одиночным огнём и очередями была 2.5см. Причом одиночкой кучнее била АР а вот короткими очередями кучнее оказался АК. Это результаты ЦНИИТОЧМАШ.
Теперь про возможнсть установки обвеса: Первые АР такой возможности не имели. Как и АК, надо было отдать в мастерскую для установки подствольника. Возможность установки прицелов на направляющую у АК была с ещё со времён АКМН и вообще раньше чем на М-16 могли трубчатые прицелы на верхнюю ручку привинчивать. Первые М-16 с направляющей на ствольной коробке (А4) приняты на вооружение в 96ом году. АК-74М производится с 1991 года и имеет Ласточкин хвост. М-4А1 получили Пикаттини на ствольную коробку в том-же году что и АК. Только относительно недавно на М-16 стали ставить квадрейл. Для АК теперь тоже ставят подобное.
Так что никакой "отсталости" у АК нет. Хотите квадрейл, анатомическую ручку, ДТК, фонарь/лазер и адаптируемый приклад? Фирма Зенит делает всё, и это одна из очень многих по миру. Комманд Армс Аксессориз, Магпул, РС-Регюлейт и другие.
Кстати: куда делся мой предыдущий коммент на эту тему? Или он на другом видео?
АР 15 это гражданский вариант М-16, которая в свою очередь разработана на базе AR-10 ,винтовки под калибр 7,62×51 мм НАТО созданной в 1954-1955 годы Юджином Стоунером. Так ,что история АК и АР начиналась со схожих калибров 7.62×39 и 7,62×51, да и время создания 1949 не сильно отличается от американского 1955 .
Длинна ствола у М16 510 мм против 415 мм у АК, значит она бьёт дальше. А сравнивать АК и М-4 некорректно, у М-4 ствол 370 мм против 415 мм у АК-74, хотя и баллистические характеристики патрона 5.56×45 выше чем 5.45×39, но тут более подходит сравнение М-4 с АКМСУ
Так, что АР никогда не был конкурентом АК по точности или дальности стрельбы, ттх оружия говорят сами за себя. Сколько не навешай обвеса на берданку, она от этого не станет снайперской винтовкой
странно, на 50м из моего акм 72г, калибр 7,64 патронами гекко, все ложилось в десятку с открытого, на 100 не стрелял правда, не хватило патронов. А крон у вас не едет? Боковая планка которая крепится на ручку вызывает сомнения. Нет возможности с открытых пострелять?
Забавно, но из моего впо-209 Ланкастер(АК) на 100м с холодного ствола в крытом тире укладывался в минуту, даже с окрытого попадал в 10-ку, а спец, что мне ставил прицел на 50м нормально попасть не смог и стал хаить ствол, а дело зачастую не в стволе, в прокладке между ним и окр.средой ＝)
Ребят классный канал! А Ваша любовь у делу чувствуется
Вечная тема - что лучше. Стреляет не оружие, стреляют люди. А совершенного оружия еще никто не создал. У каждого образца свои минусы и свои плюсы.
Вашим АК только груши околачивать..
Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда.
newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 Сразу виден специалист. Не вооруженным взглядом...Читает "Новые Известия"...Наверное по этому автоматами Калашникова вооружены пол мира, В восторге от ваших экспертных выводов, ну а мнение публициста Симонова выше всяких похвал, особенно аргументация "сын мне рассказывал". Я бы привел пословицу " Помолчи, может за умного сойдешь"
@@ИгорьСеменов-й8в весь мир вооружен не поту что он хорош, а потому, что относительно надёжен и стреляет, а странам третьего мира большего и не надо и посмотрите сколько китайских копий, вся Африка именно ими и завалена, посмотрите видео онокоя с концерна калашникова
R15 красава безусловно!, но у меня калаш с откидным прикладом, завод форт, кронштейн для сайги, приделывал сам, прицел оригинал Eotech 512 с Магнифер UTG и результат на 115 метров патрон Mesko 7,62х39. такой же как и у R15, ну почти такой, но старй луганский охотничий патрон, показал на много лучше результат, чему сам очень удивлен.
шерше ля калаш или кронштейн.
А вот с СКС 56 года с прицелом от СВД ПСО 1 гражданская версия, результат на все 100% такой же как у R15.
Еще ни один кабан не встал с обидой, что я промазал.
Видио класс спасибо, очень познавательно.
Shkas44 СКС обычно кучнее АКМ. Для охотника отличная машинка, "кормилец", как таежники называют. Но у него есть другие минусы.
Ибис Охота и оружие А вот про минусы подробнее, если можно. Кстати, это довольно старая дискуссия. Я всегда говорил (да и сейчас говорю), что имея СКС нет смысла покупать "огражданенный" Калаш. Если поместить СКС в современную ложу с пистолетной рукояткой и телескпоическим прикладом, избавиться от фиксированного магазина, заменив его на отъёмные на 10; 20; 30 патронов (кому как нравится, и кому как закон позволяет), то зачем тогда Калаш? Как говорит один мой знакомый, те же яйца, только вид сбоку. Да и дешевле раза в три :)))
Yurishch минусы?... да есть конечно но они убираются. Не надо забывать, что это военная модель, при выборе нужно обратить особое внимание, что бы СКС был новый НЕ РЕМОНТНЫЙ, без ремонтного клейма а дальше от фантазии, а сейчас фантазировать можно огого. Я переделал родной приклад под охотничий с "французской ложей" я ее так называю, Очень главное, у СКСа очень длинный спуск, это страшно не удобно на охоте,я фрезернул несколько мм и сейчас ок. А в остальном супер, мой любимый карабин для охоты на дистанции до 250 м, так случилось, что я в армии с ним служил а когда появились в продаже не раздумывал.
Однажды я попал на охоту с одним ивашкой-депуташкой, у его карабин за тридцатку денег, на три ствола и оптика тоже за тридцатку ну очень хорошая, шел мокрый снег передвигались на телегах все внимание на карабин:" Орех дорогой побьется, в телегу нельзя оптика трусится, надо накрыть мокрый снег" ОТКРОВЕННО ЗАДРАЛ но кабана добрал не смазал. Самое интересное когда по мишеням испытывали коллиматоры, дистанция 85 шагов "сваровски" 1,2-4 ,с упора задом в бампер показал разлет в диаметре 100мм,
депуташка:"дай попробую с СКСа. белоруский коллиматор в корпусе ПСО,....
Він зніяковів от результата СКС в его руках.
Да! это бюджетный, надежный, охотничий, кормилец. А калаш на случай войны куплен.
Shkas44 Это я у Виталия (или Тараса) спрашивал о минусах СКС, о которых он упомянул отвечая на Ваш коммент. Дело в том, что если сравнивать "огражданеный" Калаш и СКС, который прошел апгрейд (см. мой пост выше), то все преимущества Калаша сходят на нет, т.к. он уже не может стрелять очередями. Т.е. в результате получаем тот же СКС, но только менее точный, т.к. у него короче и ствол и, соответственно, линия прицеливания...
Извините. Если в системах AR-15 используется энергия только пороховых газов для перезарядки и так скажем пороховые газы на прямую попадают в ствольную коробку. То получается через десяток выстрелов там будет грязь и оседание продуктов сгорания пороха.
На системах Ак прорывы конечно возможны через поршень но система получается более просчитаная?????
+Djinerik Да, AR-15 загрязняется сильнее. Это не мешает ей работать, если не забывать смазывать.
Но поршневые системы тоже не идеально чистые. Продукты сгорания попадают в ствольную коробку не через поршень, а через затвор - когда он открывается, в стволе еще есть избыточное давление, и потому пороховые газы частично выходят через патронник.
Это особенно явно видно при стрельбе с саунд-модератором - никакие поршни не помогают, нагара внутри полно.
ничего, через 10 выстрелов не будет. У меня карабин ar- 15, с армейским стандартами,кроме автоматической стрельбы конечно. Стреляешь 200-400 патронов, а то и больше, без каких либо проблем. Потом разбираешь и чистишь. Все чистится легко, легче чем АК. Там поршень и канал поршневой чистить, а здесь нет, ствол и затворный блок. У многих вопрос про ту самую трубочку, через который проходит газ. Естественно он чистится, просто через время выкручивается и меняется на новую. Цена вопроса $10-15. Делов минута, или 5. Отличный карабин.
современные смеси не дают много нагара, посему АР 15 вполне может сделать 4-5 тыс. выстрелов без чистки.
Нет. Качество пороха выше.
Полный чёс и реклама NEA-15. У меня впо 133 с засверленным стволом и кривым штифтом в стволе стреляет в 2 раза лучше чтоб тот образец АКМ что вы тестировали. Нормальный ВПО 136 покажет точно такие же результаты но по цена будит в 10 раз дешевле NEA-15.
НУ так сделайте видео - опровергните чес.
Вбейте Вепрь ВПО-136 и там сотни отстрелов
SOUTHFOX-23RU путинвведи!! встаём с колен!!! Крымнаш!!!
будЕт
Было бы неплохо озвучивать цену изделия. Странно но как АК работает без такой нужной детали как досылатель. Покажите пожалуйста как вы чистите газоотводную трубку.Какой ресурс до того момента пока разболтаются пины и как их ремонтируют.Озвучтвайте пожалуйста длину стволов у представленных образцов оружия. То вы обсуждает кучность уружия с разной длинной ствола . Это не совсем корректно. Возьмите тогда пулемет и посмотрим на кучность. Расскажите как и из чего делают нижний ресивер и ствольную коробку и сколько тратится времени и ресурсов.Видео вашего канала смотрю всегда с удовольствием.Расказываете много но хочется более конкретно.К примеру покажите боевой затвор один и другой ведь есть возможность разобрать и сравнить.И вообще сравните наконец АК в современном обвеса или М16 и АК одного года выпуска.
сравните этот американский инструмент с Ак-12 и ваш Заморский дружок нервно за курит в сторонке !
Вопрос к автору - подскажите пожалуйста, к карабину NEA-15 , у вас магазины какой емкости и от каких предприятий-изготовителей?
Калашникова партия назначила быть изобретателем вместо пленного немца Шмайсера, разработавшего автомат АК. Трудно поверить, что ответственный за разработку нового вооружения cоветский партийный работник мог предпочесть никому не известного недоучку Калашникова, вместо уже зарекомендовавшего себя в оружейном деле пленного немца Шмайсера. Естественно предположить, что немцу и было доверена разработка оружия. Первые удачные атоматы Хуго Шмайсера использовавшиеся германской армией это : MP-18 , MP - 28, MP-34, MP-36 (в последнем Фулмер использует изобретения Шмайсера), затем Штурмвегер и..... Ак-47 ! Заявления Калашникова о том, что во время боев, без чертежных досок, металлорежущих станков он создал прототип АК, это явная ложь. Даже маститые русские оружейники пользовались помощью всего коллектива их конструкторских бюро.
Подло, что Калашников в своем музее на обозрение выставил копию записочки, где Шмайсер жалуется на условия быта. Этим он явно хотел принизить Хуго Шмайсера. Также там написано, что немец за все годы ничего не дал их конструкторскому бюро, за исключением маловажного метода холодной штамповки. Но вот что странно: Если немец не нужен был, почему его, в отличии от всех пленных немцев отпустили из бюро позже всех ? Зачем был нужен "ненужный" конструктор ? Не для того ли, чтобы доработать АК ?
Ты мп44 в руках держал?
Марк Домнин А ты читал смысл моего коммента ? В нём я не сравнивал техническую схожесть или не схожесть этих автоматов. Там была другая мысль.
Boba "Великий немецкий инженер" тоже был самоучкой, без образования. Так чем один неуч лучше другого?... Потому, что немецкий?...
Почему тогда привезли немца в ижевск?
Во говна наплевал , а конструктивно Штурмвегер и АК вообще разные, Штурмвегер по устройству ближе к СКС, изучай матчасть . ruclips.net/video/c5jyV5gRSPo/видео.html
А другие варианты кронштейна под оптику для ак существуют? В смысле более жёсткой фиксации?
Ар15 система прям 21 век?! Что!? Обе системы прошлого века...
Вашим АК только груши околачивать..
Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда.
newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 да не уже ли? Сам понимаешь что написал? Гражданские сайги и вепри под 5,56 и 5,45 входят в 1,5-2 моа. У некоторых и доходило до 3,5 см на 100м. А у ак74 отдача меньше, чем у м16 из-за импульса. При чем подвижные части у обоих платформ весят почти одинаково. В общем- не неси чушь.
@@highway4275 есть же любители РЕН-ТВ
Спортивные пули отличаются от боевых
причина плохой точности ак высокий газоотвод в момент выхода газов длинный рычаг искривляет ствол
Видел варианты со штоком толкателя на системе AR-15 без провода газов в ствольную коробку решена. Там используется камора на стволе с маленьким объемом
+Djinerik Конечно, есть такие, можно даже самостоятельно установить. Называются AR-15 Gas Piston Kit, выпускает несколько производителей.
+Ибис Охота и оружие спасибо за информацию. обязательно посмотрю.
По большому счёту все эти подбросы имеют значение при автоматической стрельбе,либо при сплинах, а по 1 если ствол не расстрелян пофиг.
NEA теперь BCL, платформа AR всегда покажет лучший результат за счёт прямого отвода газа на затвор (Direct Impingement) даже с калибром 7.62х39, любая платформа с поршневым отводом газа (Piston Driven) АК будет менее точной как ни крути. Точка.
Вот продал свой СКС, и думаю, на что его заменить, желательно того же калибра. Честно сказать, смотрел в сторону АКМ гражданского, но вот видос этот просмотрел и крепко задумался.
бери 223 или 308 в ар исполнении
Мужики, спасибо за хорошее видео.
Я бы (на свой вкус) несколько иначе расположил камеры, фиксирующие попадания, и ушел бы от мельтешащего наезда зумом на мишень после каждого выстрела, особенно учитывая то, что результат такого наезда нулевой. Попадания видно плохо. А в остальном очень культурно и безопасно.
По корректности такого сравнения спорить наверное нельзя полноценно. Новое надо сравнивать с новым. АКМ же - заслуженный ветеран, который в своё время выполнил все возложенные на него задачи и сейчас уже должен уступать более современным изделиям. Данный конкретный экземпляр АКМ скорее всего имеет внушительный настрел и попросту изношен, так как на 50 метрах стрелок средней квалификации в блюдечко кладёт. Стрелок у нас более чем уважаемый, так что валим вину на ствол-старичок...
Посмотрел чуть повнимательнее...
Бывший АКМ производства ИЖ-МАШ, 1968 года со следами интенсивной эксплуатации...
Сравните АК-12 и AR-15 а то сравнивать старика с молодым не целесообразно
12 еще хуже 47 чуть меньше кидает. калькулятор такой же
было бы интереснее, если б стрелок и с механики отстрелялся с АК и АР.
крон у Вас на АКМ интересный однозначно, непривычен способ установки.
такой вопрос еще- заклепки, крепящие скобу к коробке акм при установке срезали?
Вася пупкин Да, надо будет с механики попробовать тоже. Но для надежности все же с другим АКМ :)
Нет, ничего срезать не нужно, никаких модификаций делать не требуется.
Ибис Охота и оружие
как мне кажется, лучше боковой планки для АК ничего нет, например, планка от UTG неплоха
-а где можно узнать подробней за конструкцию этого кронштейна?- извиняюсь, нашел ссылку внизу на сайт. Просто из-за набежавших клоунов комментарии ПО ДЕЛУ фиг найдешь.
Не хочу никого оскорбить. Но я с большей дистанции поражал в армии цели с открытого прицела и в более неудобном положении для стрельбы. Как можно так мазать тем более имея прицельные приспособления в виде оптики. По поводу использования оптики. Стрелял с НСПУ ночью и с ПСО установленных на АК-74М и АКМН без каких либо неудобств и промахов. Единственная особенность нужно приложить больше усилий к АКМН чтобы повысить кучность при стрельбе очередями.
Система AR-15 это вообще-то 50-е годы.
Вашим АК только груши околачивать..
Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда.
newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
@@karakurt8933 Чего это моим. То что АК устаревшая косая и даже внешне уродливая дрянь я сам первый скажу. Лично я презираю АК всю суходрочку в адрес автомата и конструкторов.
Ак фобы, сразу видно професора великих наук
Что за бред сравнивать оружие разных эпох производства разных стран?если разные эпохи, то страна должна быть одна, а если страны разные, то оружие одной эпохи.
Да и если уж столько говорите про точность американских карабинов, то уж и говорили про неубиваемость АК.
vk3465 Вообще-то говорили.
vk3465 Патрон один и тот же, а оружие и то и то продается в одном и том же оружейном магазине. Вот, показываем разницу. О бесспорном преимуществе АК в плане надежности в ролике сказано.
А как насчёт армейских патронов со стальной гильзой?Будет их кушать канадская винтовка?
Армейські патрони!))))))) дурачок почитай книжок а потім кукурікай про патрони))))
Причина плохой кучи в сомнительном кронштейне под оптику. Сравнение проведено некорректно. Но это не отменяет того факта что AR-подобная винтовка имеет кучнее бой, комфортнее стрельбу, продуманнее органы управления и выше качество изготовления. Допущения предыдущих коментаторов о восточно-европейском или вообще западном происхождении калашмата я списываю на воздействие киселевской пропаганды. Разочарую, АК берутся со складов, еще совдеповские и огражданиваются. Какой смысл покупать говно, чтобы переделать в говно? Своего гуано хватает.
Существует ли версия НЕА 7.62х39 под газ пистон систем? Или только газоотвод в аппер?
да что вы спорите?! акм,как и ака-74 устарели - это история достойна уважения!
А джигули это история достойна уважения? Или ну его нах... такую историю и мерседесы рулят/??!!!
Наверное, ничего удивительного здесь нет, поскольку АК, всё-таки из довольно далёкого прошлого и из другой ценовой категории. Калаш делался для массового вооружения миллионых армий, не очень хорошо обученных, не очень хорошо следящих за состоянием оружия. Поэтому из АК должны бали стрелять 3-4 человека одновременно.
ну конечно м16 точнее даже без всех уточнений с вашей стопоны и при этом даже незначительных , отдача идёт в одну линию . А так всё таки не так интересно ,хорошо было бы посмотреть историческое оружие в вашем обзоре боевое ,которое используется в охоте . Хорошо обьясняйте , обьективно
Оу. Молоденький Тарас...
1МОА это 2,65см на 100 м!) Не понятно почему АР-ка не вложилась в минуту. АК должен давать около 5-6 МОА это около 15см на 100м это в калибре 7.62х39,смотри изношенный экземпляр. При стрельбе с рук стоя Стрелок не способен стрелять точнее 3МОА что наводит на мысль. Всё-таки нужно понимать что это оружие предназначено не для стрельбы со стола по бумаге. Интересно было бы увидеть стрельбу с рук!)
с 5.56 вложилась бы без проблем.
а почему Вы считаете что экземпляр изношен? :) Маяк продает новые заводские стволы. Разница в доп маркировке, штифте на планке и отсутствию шептала. ТОт из которого я стреляю 7,63.
должен с боевым патроном а тут спортивно охотничий и качество лучше!
Скажу так, иметь чисто как личное оружее, для стрельбы по выходным, то АР по интереснее будет. В боевых реалиях, АК будет вечно актуален. Он все так же нормально попадает, неприхотлив и конструктивно прост, предельно прост. В любом вооруженном конфликте на него без проблем найдешь как патроны, так и запчасти. Ак вечен и даде не спорьте с этим. Товарищи тактикульщики и туристы милитаристы естественно предпочтут АР.
При покупке нарезного охотничьего оружие делают ли в милиции отстрел с снятием нарезов? Извиняюсь если спрашиваю не там, заранее спасибо.
Макс Манжос Разумеется. Но в наших магазинах оружие продается уже с готовым пакетом пуль и гильз для передачи их в разрешительную систему.
Ибис Охота и оружие А если я захочу заменить ствол карабина его придется отдельно регистрировать и отстреливать?
Макс Манжос а кто узнает если вы сами не скажите?
Airat Тогда теряется смысл снятия нарезов. Купил оружие, зарегестрировал одни нарезы и поставил ствол с другими.
Макс Манжос ну и правильно! А вдруг будет необходимость его применить.... а ведь по нашим законам потерпевший зачастую остается виновным....
Дурь какая-то... Какое значение имеет отдача или подброс при стрельбе одиночными?
Да, на мой взгляд, стрелок накосорезил, либо у АК от рождения кривой ствол, что тоже не исключено.
Вообще, на кучность правильнее стрелять при жесткой фиксации оружия, чтоб исключить все прочие факторы, включая субъективные.
прежде чем начинать разборку оружия, неплохо было бы магазин отсоединять))) (11:20)
АК - 500 $, NEA-15 - 2000$ Он априори должен быть лучше
У меня СКС патроном Туламмо ФМЖ партия В349 стреляет получше Вашего импорта , по крайней мере точно не хуже . При этом стоимость патрона и карабина в разы ниже. И без оптики ( с открытых прицельных ).
Покажите. У меня МОська реально лучше Вашего СКС стреляет :) и что? При этом в ней намного меньше деталей и чистить ее проще. А с Люпольдовской оптикой, так вообще песня.
Четыре раза посчастливилось стрелять из калаша, всегда был вопрос - почему взведение с правой стороны? В игре сталкер калаш перевернули "как надо" - но гильзы летят в лицо. Уж лучше пусть остается как есть ))
Esli vi pravsha to vibros gilz dolzhen idti vpravo. V takom sluchae prosto sdelali rukoyatku tam gde ona est. Da i pri noske pod pravoy rukoy eta ruchka ne budet utikatsa v telo.
Ну новые машины тоже ведь комфортнее лучше и надежнее старых жигулей и москвичей, тут то же самое, все таки новые технологии дают о себе знать и АКМ уже не выдерживает конкуренции с современными моделями
нужно было на механике посмотреть АКМ, если получаются вылеты из группы как на предыдущих мишенях, то проблема со стволом...
А АР-15 просто новый ствол, нужно посмотреть как он жить будет после 5000 тысяч.
а так супер.
стволы АР15 тоже не из дюрали - живут 15-20 тыс. больше для армейского карабина не надо.
:) нормально они живут. Технологии 21 века :), эт не черняга 80-х
а теперь искупайте в болоте , и проверьте.
Результат стрельбы из АК более чем странный. Группа на такой дистанции должна в ладошку умещаться, причем с открытого прицела. А если это не так, то значит с оружием что-то не так.
Ну, так проверили бы оружие, чем ерунду выкладывать.
Бектур На всякий случай напомню, что нормативы по кучности для АКМ и для АК-74 существенно отличаются. В обзоре АКМ.
P.S. Оговорился, нормативы одинаковые, но на практике АК-74 обычно гораздо кучнее АКМ.
Ибис Охота и оружие Я не знаю какими секретными нормативами вы пользуетесь. Которые "существенно отличаются". Я знаю норматив "Проверка боя оружия", который осуществляется с открытого прицела, дистанция 100 м, прицел "3". Так вот этот "норматив" один и тот же что для АКМ, что для АК-74. Не надо придумывать.
Да и при чем здесь АК-74? Не о нем речь. Речь о конкретном карабине, которым показан негодный результат - тем более с оптикой.
Ищите причины, а сказок про нормативы не надо.
Бектур В этом нормативе указано, что бой оружия считается нормальным, если 4 пробоины на 100 м вмещаются в круг 15 см. Автомат, представленный на видео, данному нормативу удовлетворяет.
АК-74 обычно гораздо кучнее АКМ, по нашему опыту.
Ибис Охота и оружие Т.е. заявленные "существенные отличия" куда-то исчезли. Уже неплохо.
В этом нормативе указано также, что выполняется он с использованием штатного прицела, а вы используете оптику. Ваша оптика дает слабый результат - в чем причина? Вы ее не ищите, а чего-то там пытаетесь доказать.
Ну, наберите на Ю-тьюбе "АКМ 100 метров" и посмотрите какой результат показывают скромные любители на этой же дистанции без всякой оптики.
Нет, сказки важнее.
С важным видом.
Бектур Я не утверждаю, что у автомата на видео нет проблем. Он явно не самый кучный. Но это довольно типичный результат для этого оружия.
Вы лично стреляли из АКМ с лучшей кучностью? Так покажите результаты. А то умничаете, а за красивыми мишенями на чужие ютьюбы посылаете.
Кстати, там их тоже не так и много.
Вот эта тоненькая трубочка и являеться проблемой военных аналогов)) Плохой порох в патронах или попадание грязи и пиздец, солдат остался без оружия)) А для охоты эт да, точность важнее. Для охоты ар-15 поинтереснее будет)
Тут Тарасяо такий молодий))!!!
Наверное с Вашим АКМ что то не так... являюсь владельцем гражданской версии АКМ и мой результат не хуже чем у АR 15...
Акмы в Украине это ремонтный б/у хлам из говна и палок с разбитыми стволами. Поэтому и результат такой
@@Alpharius__Omegon весь совковый металлолом это по своей сути с завода хлам из говна и палок.
@@7311256 нихуа. совковые образцы намного лучше нынешних клонов. там хоть какой-то конторль был. а вообще сейчас все товары крайне удешевлены и качество искать прийдется искать долго.
вы бы ещё с кремневым ружьём сравнили
нормальный обзор , скорее бы у Вас всё наладилось дома
@@Taras97-m8l 100 пудов!!!))
сравните пожалуйста Ак, Ар, с какимнибудь украинским автоматом. если найдете
Я на 100 м с открытого прицела 10 пуль в диаметр 200 мм с АКМ элементарно укладывал.
Жопорукость и безмозглость -ваша беда.
Все же тест не совсем корректный. АК затачивался под надежность, а AR-15 под точность, что и так всем на свете известно. Но вот сравнили бы Вы канадца с СКС в хорошем сохране. Он больше под целевую стрельбу заточен. А разница в поколениях внесет еще больше интриги. Как Вам идея для нового видоса?
У меня дома живёт калаш в виде "сайга мк-03". В паспорте написано, что его кучность на 100м - 124мм
Я отстреливал его с открытым прицелом и самым дешёвым барнаульским патроном, ладонью куча закрывалась.
Калаш - мусор прошлого века, но не настолько, как в этом ролике ))
я думаю, Калашников затачивал автомат не в первую очередь под надежность, главным была простота. Какое время это было? Только что закончилась война, а генералы всегда готовятся к прошедшим войнам, вот и сделали "калаш" таким, чтобы любого Васю в два дня научить обращаться с оружием. Большинство "современного" оружия не рассчитаны на большую войну с мобилизацией миллионов человек.
Да, для 1947-го года это отличное решение, но нам 21-м веке какое до этого дело? ))
А наша армия до сих пор вооружена именно этим изделием...
То есть с 47-го года калаш не изменился что-ли? И ты и правда веришь что плохо обученный средний солдат покажет лучшую кучность стрельбы из, скажем, G-36? Во Вьетнаме если разделить количество выпущенных пуль на число убитых - получится 20000 израсходованных патронов на одно поражение цели (можешь гуглить и проверить), хотя на точность автомата М-16 никто не жаловался.
Мне не впилось что-то тебе доказывать, но если я окажусь в ситуации, когда мне для выживания нужно будет оружие, то калаш будет последним в списке с эмками или хеклерами. Я даже тавор ему предпочту.
А калаш изменился, но в худшую сторону. Потому народ и гоняется за расконсервированными и огражданенными калашами выпуска начала 50-х годов.
Но откуда тебе это знать? Ты ж не читатель, ты писатель...
Ха ха...пипец два профессора
оба автомата поразили грудную мишень. этого достаточно для новобранца.
Ну да, посылать на убой стадо новобранцев, еле способных поразить грудную мишень, это и есть основная тактика Совка/Рашки. Бабы новых нарожают, хуле. И для этих целей калаш прекрасно подходит по цене/качеству, естественно.
Ак 74 дуже переоцінений
нет
меня всегда удивляла претензия к ак что дескать у него крышка ствольной коробки не жестко закреплена и плпнку пикотинни на нее не повесить. У АК эта крышка вобще носит пылезащитную функцию. И что это за маниакальная тяга нацепить оптику на оружие эффективная дистанция которого 300 метров при стрельбе подразделением а главная функция создавать плотный лгонь, разносить все к херам и продолжать работать даже если подобрал его на дороге у сослуживца раздавленного танком.
Но видео хорошее. Спасибо.
А почему всегда сравнение с 7.62 версией АК, почему с 5.45 не сравнивается? =)))).
И ежу понятно, что скорость полета у пули 7.62 из 39 гильзы не самая лучшая, а 5.56 пуля из 45 гильзы летит намного быстрее и имеет лучшую настильность и точность. Ну так сравнивайте аналоги, зачем сравнивать мерседес с запорожцем? Ясно что обе машины, но классы разные.
Там написано, что канадская "эмка" тоже в 7,62 варианте. А вообще, странные они ребята. Любой военный скажет что стрельба очередью используется только при близком контакте, на расстояниях 15+ метров, используют 1-2 патрона. Крч, вроде умные люди, а бред несут.
JokeMAS потому что 5,45 вообще не патрон, а полная хрень
Да ладно? Правда? Ты его ТТХ знаешь? Это отличный патрон для своих целей. Чуть уступает 223 в энергии, совсем чуть. Настолько мелкое различие, что можно считать их аналогами друг друга. Настильность, скорость пули делают свое дело. При обстреле железок оставляет ТОЧНО ТАКИЕ же повреждения как и 7.62х39. Разница в скорости сказывается, 7.62 пуля тяжелее но медленно летит, а 5.45 пуля легче, но летит быстрее. Настильная траектория - проще целится.
Возьми учебник физики за 8 класс и прочитай из чего складывается энергия, в данном случае энергия пули. E=mc2 т.е. энергия равна масса умноженная на квадрат скорости.
Данные из баллистических таблиц.
Пуля 7.62х39 весит 8 грамм и на дульном срезе имеет скорость в 730 м/с дульная энергия 2187дж
Пуля 5.45х39 весит 3.42 грамм и на дульном срезе имеет скорость в 900 м/с дульная энергия 1296
А на 500 метрах скорость уже другая.
7.62х39 - 330м/с дульная энергия 436дж.
5.45х39 - 428м/с дульная энергия 314дж
Как видишь, 5.45х39 изначально почти в два раза слабее, к 500 метрам лучше сохраняет свою энергию, чем 7.62х39. Лучше и точнее летит именно 5.45х39, боеприпас проще с собой носить, бронебойные характеристики у него лучше, чем у 7.62х39 за счет большей скорости, однако на него сильнее действует ветер и препятствия.
В целом мне 5.45 больше нравится для практической стрельбы. Для охоты на мелкого зверя он идеален, а на крупного 7.62х39 будет мало, там уже трехлинейный в 54 гильзе нужен, либо в 51 гильзе, но 7.62х39 реально морально устарел. Кстати, все его плюсы сохраняются на малых дистанциях, на больших дистанциях он кривой, сильно падает и теряет энергию, имеет большое сопротивление воздуху, а потеряв в скорости легко сдувается ветром. Учитывая такие характеристики как деривация на дистанциях больше 200 метров с этого патрона очень трудно попасть по цели. большое рассеивание. Высокоскоростные пули в этом плане выигрывает. Тот же .223, т.е. 5.56х45 и 5.45х39 выигрывают у трехлинейного в 39 гильзе по всем параметрам.
Мало того, ответом на 5.56 было именно 5.45. Т.е. он создавался под те же задачи что и 5.56. Это чистые аналоги. Сравнивать надо именно их! А мнение по поводу "5.45 вообще не патрон, а полная хрень" можно в очко засунуть, ибо если тебе эта хрень прилетит, то выть будешь одинаково что от 223, что от 5.45, что от 7.62х39. Не забывай, что все эти патроны разрабатывались для охоты на двуногих, а не крупных зверей. Двуногого они изничтожают с одинаковой эффективностью, а что еще надо войсковому патрону?
JokeMAS много теории практики ноль!!!(( я с акм 1966года выпуска (ну есесно 7,62-39) гражданским патроном на 75 метрах пробивал 8мм-ый стальной лист(не бронь) (пытался сам сделать грудную мишень 50×40.... короче гонг ). жаль тут фото не вставить. этот лист дома лежит. так на этой дистанции точность даже с открытого так ещё и в сумерках отменная. И исходя из этого я не понимаю людей которые пытаются сделать штурмовую винтовку и снаперку в одном изделии! штурмовая винтовка нужна как раз до 300-400метров. а на этом расстоянии АКМ 7.62-39 равных себе не знает. а вот как раз для больших дистанций нужны снайперы и снайперские винтовки)!.... не пытайтесь объять необъятное. а М-16 и М4А1 (кстати, последняя в меньшей степени - видно просветление пришло таки) пытаются совместить! отсюда и проигрышь в надёжности и громоздкости (в первую очередь касается М-16)
кстати, почитайте мемуары Калашникова, где он сожалеет о том что поддался этому веению - уменьшать калибр. чему и стал патрон 5,45×39. конечно в армейском варианте там это нивелируется наличием стального сердечника. но всё-таки могущество 5,56-45 выше хотя бы исходя из простых навесок пороха! и не надо утверждать что 5.45×39 и 5.56×45 это одно и тоже (кстати, калибр один! разница в том что одни меряют по полям другие по нарезам - ну это для совсем новичков. я думаю Вы это знаете и без меня)
JokeMAS много теории практики ноль!!!(( я с акм 1966года выпуска (ну есесно 7,62-39) гражданским патроном на 75 метрах пробивал 8мм-ый стальной лист(не бронь) (пытался сам сделать грудную мишень 50×40.... короче гонг ). жаль тут фото не вставить. этот лист дома лежит. так на этой дистанции точность даже с открытого так ещё и в сумерках отменная. И исходя из этого я не понимаю людей которые пытаются сделать штурмовую винтовку и снаперку в одном изделии! штурмовая винтовка нужна как раз до 300-400метров. а на этом расстоянии АКМ 7.62-39 равных себе не знает. а вот как раз для больших дистанций нужны снайперы и снайперские винтовки)!.... не пытайтесь объять необъятное. а М-16 и М4А1 (кстати, последняя в меньшей степени - видно просветление пришло таки) пытаются совместить! отсюда и проигрышь в надёжности и громоздкости (в первую очередь касается М-16)
кстати, почитайте мемуары Калашникова, где он сожалеет о том что поддался этому веению - уменьшать калибр. чему и стал патрон 5,45×39. конечно в армейском варианте там это нивелируется наличием стального сердечника. но всё-таки могущество 5,56-45 выше хотя бы исходя из простых навесок пороха! и не надо утверждать что 5.45×39 и 5.56×45 это одно и тоже (кстати, калибр один! разница в том что одни меряют по полям другие по нарезам - ну это для совсем новичков. я думаю Вы это знаете и без меня)
МОЖНО ЛИ ЗАКАЗАТЬ ПОКАЗАННУЮ В СЮЖЕТЕ ПЛАНКУ НА АКМ, ПО ПОЧТЕ?
Иван Иванов, обратитесь пожалуйста в наш интернет-магазин. Вот этот кронштейн: ibis.net.ua/ru/products/details/24100065/
Странно, почему АКМ - "оружие прошлого века", а М-4 "современное"? АК-1947 год, AR-15 - 1957. Всего-то на 10 лет моложе.
Дмитрий Богданов Как минимум потому, что NEA-15 сделан в 2014 году, а данный АКМ в 1962 или около того. Но вообще, и AR-15, и АК с момента своего создания совершенствовались и развивались. Современную AR-15 мы имеем в продаже, но сравнить с современным АК сотой серии возможности нет. Поэтому так.
MrKryloff Приносите - сравним! :) А так - приходится сравнивать только то, что доступно в магазинах для гражданских. Кстати, под 7,62х39, если не ошибаюсь, 973-я модель, а не 971-я.
MrKryloff Следите за своей лексикой, пожалуйста.
Ибис Охота и оружие Уважаемые джентльмены!Отвлекаясь от практически гарантированного в нашем случае политизированного укросрача, хочу задать вопрос уже по теме видео.1. Больше всего удивило, что переделка из АКМ, с оптикой (!!!), на дорогих заграничных патронах (!!!), на расстоянии всего 50 метров (!!!) даёт такой разброс. Что это? Как это? Когда я служил срочку, у меня был почти такой же АКМ 1972 года выпуска, так я к концу 1-го года службы на самых обычных валовых патронах, без оптики и то кучнее клал.2. Ещё больше удивило то, что и М-4, не смотря на гораздо большую стоимость, в общем-то никаких выдающихся результатов тоже не продемонстрировала. Ну так, чуть покучнее и точнее АКМа.Кто виноват? Оптика? Патроны? Бракованные стволы? Недостаточная пристрелка?
стандартное исполнение АР15 по цене равно АК.
что за чушь несешь. практически единственный вывод который можно сделать из этого ролика, это что один производитель лучше делает стволы чем другой, и у него более высокие требования к качеству обработки. (если отбросить предположение о косорукости стрелка, 3 попадания легли кучно, случайным образом, а потом 2 разнесло)
подход к контролю качества действительно другой. плюс затворная группа АР15 легче и более сбалансирована, что дает лучшую кучность, особенно .223 патроном.
какой смысл менять газоотводную трубку? стволы и ударно спусковые меняют любители высокоточной стрельбы. в таком случае карабин легко делает 0,5 мин. стандартный - 1-2мин. в 5.56х45
Nemo зачем сказать не смогу, но практически во всех тюнингах трубка не косая,а на 90 градусов поворот
Интересно было бы еще скорость пули замерить
Очень корректные ведущие. Надеюсь что их не призовут.
lehichakbarus почему, кто тогда будет неьку зашищять? ты что бытовой сепаратист? ЛОЛ
слышал у AR15 точносит на 100 ярлов 1,5 моа, правда?
+Svetlana Kravchenko да, в калибре 7,62х39 порядка 1,5-2 МОА
интересно а почему Калашников не получил патенты на свои изобретения(нет ни одного патента выданного патентным бюро СССР Калашникову)
Стрелку реально очки протереть надо. Я со своей Сайги М3 на 100м стабильно в диаметр 11-13 см укладываюсь. Бывает и лучше (7-9 см) в зависимости от марки и серии патронов. Из АРки кучность однозначно лучше (4-8 см). Но в реальных боевых условиях это преимущество ничего не значит, если учитывать еще и фактор надежности обоих систем.
очень много минутных АР15 на рынке оружия, а это 2,5-3см. армейские требования - не более1,5 минуты. есть и сабминутные - 1/2 ,3/4 минуты.
безусловно...но в таких моделях для достижения 1/2 минуты приносится в жертву надежность всей системы.
Anatolius Maximus каким образом страдает надежность?
Смешной довод. Если преимущество в точности и стабильностидля Вас ничего не значит, иразница в 1,5 два раза покучности -ерунда, то и не стоит тогда сомневаться, что из АК на 200 метров стрельба -реальный максимум, а для AR-16 - 400 метров -нормальная дистанция. ВопроС? Сколько бойцов дойдет до прицельной дальности стрельбы в реальном бою в поле? И какое преимущество по численности надо иметь наступающим? И главное как выжить обороняющимся? если противни может встать на 400 метрах и спокойно валить сидящих в окопах?
А почему страдает надежность? Если боец не лентяй, то ствол вычищен и готов к бою :).
Слабо взять бу арку и попробовать сравнить с бу акм
Учиться нужно стрелять!
Срочники и то лучше отрабатывают.
На кого это рассчитано видео,не совсем понимаю!
А-я-я-яй.... Експерт тоже мнеі )))) Сромно! Досилач встановлений в армійському варіанті для уникнення клацання затвором в ситуаціях що потребують "скритності" і тиші - розвідка-звсідка- -укриття ! Щоб цим клацанням солдат себе не видав. М"яко тихо взводиться затвор...і тихенько досилачем патроном досилається на місце.. Калаш в таких випадках видасть клацанням бійця який сховався в засідці. Все!.
У 5.56 скорость пули на порядок выше 7.62, потому 5.56 для тех кто хочет выживать и попадать.
У АКМ начальная скорость 715м/с, на порядок выше - 7150м/с. )))
Hotite popadat - ne berite iznoshenniy v hlam karabin
A po povodu 7.62 - posmotrite kak na kanale AKOU, ili AK Owners Union, chelovek s optikoy na 500 yardov (~460 metrov) popadaet po tseli.
223 лучше пробивает
..было бы гораздо интереснее с AR-15...сравнить с АК - 15. Некорректный тест. Реклама !!!
АК не может так стрелять. Угловик на 100 метров с хорошим прицелом можно сделать!
Вашим АК только груши околачивать..
Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда.
newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
надо отметить что у ак-47 можно поменять приклад, удобность чуть чуть улучшится.
сравните ак 12 (ак 15) и ар 15, если ест возможност
АК 12 только в армию РФ поступил, если поступил, откуда он в охотничьем магазине?
@@niknik6752 давно уже гражданские версии
АК 12 ето тот-же кал што и АК 74 в новой обёртке!
Современное!? А ничего что первая арка была сделана в 1954-1955 годах
тут у вас куча приличней ruclips.net/video/vyRcFh9rMWU/видео.html патрон оружие дистанция и стрелок один и тот же .Делаем выводы )
Сергей Павлов Да, этот экземпляр АКМ оказался похуже, к сожалению.
Ибис Охота и оружие NEA-15 з упаковки, тим більше створювалася для прицільної стрільби. АКМ створений за військовими специфікаціями СРСР. Провалявся на складі на..дцять років і невідомо в чиїх руках побував за своє 40 - 50-річне життя, та й під кінець пройшов через "покращення" на "маяку". Тож критику в бік Калаша вважаю перевищеною, порівняння некоректним.
Отдача 7,62 идет по прямой линии, и не вина возвратного мех. в том, что ствол задирает, а из-совершенно идиотского компенсатора, который в принципе из-за своих размеров и конструкции не способен скомпенсирлвать вообще ничего.
Такие дикие отрывы на 100 метров -- это 100% не оружие. Там что-то с оптикой не то.
Нахрена эта шумовень музыка????!!!!
ар 15 лучше чем ак...!! у него есть радиатор на стволе...и еще много всяких ништяков... и с ар сделали 25000 выстрелов...!!
если будет война не будет чистых залов не будет время и приспособлений для чистки я сколько охотился в полях лесах и скажу вам лучше простое оружие способное стрелять в любых условиях с впо 136 и падала оно у меня и вводу я проваливался по шею он всегда стрелял конечно если целофаном обернуть оружие и носить все время в рюкзаке и не упасть не разу оно будет стрелять но в нем будешь не уверен кто хаит калаш не разу не ходил в тайге на несколько дней
супернадежность АК и ненадежность АР15 - коммунистический миф, который очень любят люди с гипертрофированным патриотизмом. недостатки нужно видеть,чтобы вовремя исправлять.недооценка противника и его оружия чревата поражением.
Почему сразу миф? Это как раз таки правда. Карабины на платформе AR-ок чувствительны к загрязнению и пуляние с них дешевыми патронами приводит к быстрому загрязнению и отказу в работе. Но они точные, отдача комфортная, что позволяет прицельно стрелять одним выстрелом или сериями. Карабины на базе АК жрут любые патроны, их можно не чистить и ничего им не будет. Попавшие песок или грязь в ствольную коробку не приведут к отказу оружия. А если сильно приспичит почистить, то все принадлежности для этого находятся на самом оружии. АК создавался для большого пиздеца , а не для гражданских пострелушек. На первом месте стояла надежность и простота.
Для спортсменов IPSC AR-ка идеальна и выдаст лучший результат. Лучше не придумаешь. А Калаш, ну это Калаш, он чисто для войны.
не дешевыми а со старой насыпкой дающей много копоти, которая сейчас не производится. к тому же на АР очень легко поменять верхнюю часть со стволом, в случае перегрева или какой деформации и повреждения в бою. в общем - обе платформы хороши, но АР более кучная.
Да, точно, кучная за счёт слабой отдачи. Пользую оба карабина АК 7,62х39 и AR в 5,56х45. Но для соревнований ARка удобнее. Из неё стрельба комфортнее, как из пневматики.
Василий Иванченко не только за счет отдачи. еще - более жесткие стандарты допуска стволов и пуль. более равномерная насыпка и хорошо сбалансированная и легкая затворная рама
меня поразило что люди не понимают зачем свисток нужен) как вообще можно пристелку оптики делать не сняв свисток..
прежде чем снимать стрелять научитесь, нормальный стрелок из пм кучнее стреляет
алькатрас Стреляет он то нормально скорее всего ствол с браком попался.
Патрон для разборки... пин просто смазывать надо и выдавливать пальцем, без доп. девайсов.
ар 15 это тоже оружее прошлого века
@@shrajjk бред какой то, не умничай!
@@shrajjk ар-ки новые покупают, пусть и калаши закупят! а комент я оставил только от предвзятого отношения украины ко всему российскому! ИМХО.
@@shrajjk ну тогда коли мы еще про видос говорим, почему с акм м 16а1 времен вьетнама, причем учавствующей в сражении не сравнили?! вот я бы посмотрел какая у нее точность и кучность...
дтк нормальный поставь на акм и будет нормальная куча.
Вашим АК только груши околачивать..
Точность. У всех АК она просто чудовищна. Немец попадает со 100 метров короткими очередями более чем половиной пуль в диаметр 9.2 см. АКМ 1959 года в диаметр 22 см. АК-74М в диаметр 16 см. Про АК-47- вообще молчу. StG 44 применялась многими иностранными специальными подразделениями. Французским Легионом до 1970-х годов. АК - никогда.
newizv.ru/article/general/13-11-2019/avtomat-kalashnikova-vnov-okazalsya-pod-pritselom-kritiki
I like the review of NEA-15 but I dare to disagree with AK being inaccurate. I shoot pretty darn good group at 100 yards with open sights, no optics whatsoever (cheap WASR). Please watch AK Operators Union video here: ruclips.net/video/SErkXggjdXQ/видео.html
Замечательно, но загубили проект.
Хм.срарый калаш и новая арка. Не корректно. Ар система точнее без вопросов,но ту вообще куча с ак говно..у мнея вепрь 5.45 дешевым патроном барноул дает кучность 2 моа в среднем . Но стоит впо 148 вепрь 1в в три раза дешевле самой дешевой арки..
этот досылатель ...как машина бы с кривым приваренным к движку бы ездила..а газоотводная система у АР-15 это равносильно что выхлапную тубу машины под капот завести
Обычный пиар ход торгаша! Только зачем было позориться как стрелку...
Мазила!
с калаша с оптикой и не попал, я хренею с этого стрелка, в армии со 100 метров, с 10 патронов попадали все пули в мишень, а тут не попал в даже в мишень, просто писец хахахааххахххахах
у стрелка руки кривые
АКМ? Где он там? Эти дрова, перестволенные заводом Маяк? Никогда не умели и не умеют делать оружие в Украине.. и видео тому яркое доказательство..
a kto skazal chto ne nadzyojin
Бесспорно новый ствол всегда будет лучше старого! А что сравнить это канадское чудо хотя бы с новым ВЕПРЕМ слабо?