Excelente vídeo! Por coincidência estava lendo sobre o assunto, era um capitulo dos Novos Estudos Aristotélicos onde o autor fala da definição de Analise dada nos Elementos de Euclides à luz dos textos de Aristóteles. Ele explica que a analise é exata quando a relação do consequente e do antecedente é necessária e suficiente de ambos os lados, ou seja, quando a proposição é reversível, como se dá em certas proposições matemáticas.
Obrigado pelo vídeo. Eu estava esperando por isso desde antes. A própria noção de "condição necessária" e "condição suficiente" é uma discussão filosófica? Ou lógica?
No FME (Fundamentos da Matemática Elementar) volume 3 na explicação sobre condicionais, a sentença p → q é definida como p sendo condição necessária e q como condição suficiente, ou seja, a antecedente como necessária e a consequente como suficiente. Esse conceito ficou claro pra mim nos meus estudos iniciais de Lógica, mas vendo seu vídeo (e outras fontes) desconfio que o livro está equivocado nessa parte, por acaso a antecedente é SEMPRE suficiente e a consequente é SEMPRE necessária ?
É condição necessária que você curta este vídeo e se inscreva caso ainda não seja inscrito.
Ótimo vídeo! Esclarecedor. Quando aprendi isso há alguns meses fiquei refletindo pra ver a diferença na prática, às vezes buga a mente.
Excelente vídeo! Por coincidência estava lendo sobre o assunto, era um capitulo dos Novos Estudos Aristotélicos onde o autor fala da definição de Analise dada nos Elementos de Euclides à luz dos textos de Aristóteles. Ele explica que a analise é exata quando a relação do consequente e do antecedente é necessária e suficiente de ambos os lados, ou seja, quando a proposição é reversível, como se dá em certas proposições matemáticas.
Olá, este livro "Novos Estudos Aristotélicos” seria do autor Enrico Berti da editora Loyola? O seu comentário me fez querer comprá-lo
@@DanielSouza-go6pn sim, é esse mesmo. Mas não recomendo para quem não leu a obra de Aristóteles ainda.
Muito obrigado@@TheDarklugia123! Boa sorte nos seus estudos.
Como sempre fantastico!
Excelente vídeo, Victor. Esclarecedor e bem explicativo!
Ótimo!
Seus vídeos são muito bons.
Victor, como se chama esse aplicativo que vc usa pra escrever?
Muito bom
Obrigado pelo vídeo. Eu estava esperando por isso desde antes. A própria noção de "condição necessária" e "condição suficiente" é uma discussão filosófica? Ou lógica?
Não tenho notícia de nenhuma discordância nessas noções. O que é mais alvo de divergências é o próprio entendimento das "condicionais".
Like!
No FME (Fundamentos da Matemática Elementar) volume 3 na explicação sobre condicionais, a sentença p → q é definida como p sendo condição necessária e q como condição suficiente, ou seja, a antecedente como necessária e a consequente como suficiente.
Esse conceito ficou claro pra mim nos meus estudos iniciais de Lógica, mas vendo seu vídeo (e outras fontes) desconfio que o livro está equivocado nessa parte, por acaso a antecedente é SEMPRE suficiente e a consequente é SEMPRE necessária ?
São, sim. Por definição.