@@supermpaleofan1555 Савельев только тогда, когда кто против церебрального сортинга. А так Савельев вполне интересен, пока не начинает рекламировать свой сортинг. Хотя, практически, он прав.
В древности после социальных катастроф у детей не было игрушек. Тогда и выдумали игры с элементами висеть на деревьях. Так обезьяны на деревьях оказались, стопы рвзвили
Всегда с удовольствием слушаю.. Всвязи с участившемися выпусками предполагаю наличие финансирования. Могу только порекомендовать Станиславу в нужный момент перестать быть бородатым ботаном и срубить свое бабло..
я бы посоветовал людям науки(и людям с естественно-научным мировоззрением), отучаться от выражения "слава богу" и заменить его на выражение "слава науке", или "хвала науке". а то как то не канон...
Станислав, конечно, добрая душа, но на счёт того, что большинство современных людей добрые и пушистые альтруисты, потому что теория эволюции это диктует......он погорячился. Жизнь становится всё более жёсткой и циничной. Сейчас человек человеку волк. Особенно среди людей с более-менее обеспеченной жизнью, не говоря уже про богатых и сверхбогатых. У всех в голове одно - где бы чего урвать и желательно на халяву. Да и простые люди стали злее.
Есть семьи, которые до сих пор с древности не идут не в какие народы. Семьи малочисленные. Ни к каким этносам себя не относят. Живут особо, по самому древнему
Моя версия: самые жаркие часы павианы пережидают в тенечке. Они живут большими стадами, передвигаются по саванне не спеша и не боясь никого. Поэтому им нет нужды шляться по солнцепеку в поисках чего слопать. Их главная сила - здоровенные злющие самцы весом под семьдесят килограмм, вооруженные длинными клыками. А наши предки не дотягивали в весе до пятидесяти килограммов, жили немногочисленными семьями, да и с зубами у них было не очень. Разгрызть что-нибудь могли, а вот укусить так чтобы от них отстали не получалось. Вот и приходилось тихо скользить по полянам в самые жаркие часы, когда все нормальные звери дремлют в тенечке, и потеть, чтоб не получить солнечный удар. Кстати, волосы на голове сохранили. Все-таки естественная шапка от солнца. А вот по ночам в саванне прохладно и павианам хорошо, с их шерстяными накидками на плечах. А наши мелкие предки, скорее всего, сбивались в кучу, чтоб не мерзнуть. И сидели в самых густых зарослях колючек...
@@Sangebla а Вы с какой целью интересуетесь, вы же все потеряли. Вы фото саванны видели? Там всегда есть деревья. А значит и тень в полуденную жару. Размеры и вес доисторическх павианов, в частности, гелад, уточняйте у Дробышевского.
@@НиколайГончаров-щ1ч Фото саванны 50 000 летней давности не видел, грешен. Где посмотреть? Переход на личность в первом же предложении. Дерьмица с утра не доел?
@@Sangebla а кто тут личность? Сам признаешь что все потерял. У меня на завтрак обычно кофе. Дерьмецо это ваша российская скрепа. И вообще, пшел вон, плоскоголовый. Ищи журнал Вокруг света за 50 000 лет назад.
Прошу поделиться своими соображениями по поводу одного моего вопроса: почему хомо так несовершенен даже с точки зрения простого инженера? Сколько же в нём нелепостей и идиотизмов: первый - это то, что мозг расположен в голове, этом костяном шаре на тонкой ниточке-шее, которую знают все хищники и перебивают одним ударом когтя... Вообще, иметь в одном небольшом организме ДВЕ капсулы ( череп и грудную клетку) крайне невыгодно. Все жизненно важные органы, в том числе и мозг должны расположиться в одной капсуле- грудном панцире... Подробно я иложил эту тему в сайте "The Question" с теме"Вопрос к палеобиологам...".
Несовершенство проверяется способностью выжить и дать потомство. У нелепых хомо это получалось, а уж сейчас и подавно. Значит нормально мы устроены, не растраивайтесь.
@@dmfau588 Ненормально мы устроены, уверяю Вас. Было "бутылочное горло" в Ледниковые периоды, когда хомо сапиенсов оставалось 600 особей и чудом они выжили, это доказано по геному. Пожалуйств, посмотрите мой ответ на сайте The question/
Вообще-то ответ на это давно дан. Если очень вкратце: сосредоточение органов чувств поблизости от главного узла ЦНС уменьшает время реакции на раздражители (угрозы) и увеличивает выживаемость. Подобная "компоновка", как вы можете заметить, возникла очень рано, у рыб-амфибий-рептилий, и те же хищники, способные перебить черепушку "одним когтем", имеют мозг отнюдь не в грудных клетках))
@@АндрейФадин-д9у,Перебить не черепушку, а тонкую шею, что важно. Возможно, когда после "бутылочного горла" в Ледниковый период, когда хомо сапиенсов оставалось 600 особей, все они погибли. Оставшиеся виды хомо эректусов (один из них), возможно догадался в окружении врагов (эволюция заставила) утолщить шею, а затем вообще от неё отказаться. Череп расплывается над плечами. мозг уходит в грудной панцирь (сплошная кость с рёбрами жёсткости.), глазницы расположены возле плеч, там же - уши и (важно) два воздухозаборника, независимые от пасти с питанием (ещё один идиотизм, из-за которого подавилось миллиарды млекопитающих, и, даже, А.Алёхин)). Подробно о многих других идиотизмах в строении хомо я написал на сайте The Question, можно полюбопытствовать.
Потому что одни с этими кошачьими вместе эволюционировали в саванне и приспосабливались по ходу, а другие сидели себе на острове, а тут - хуяк! - перешеек, леопарды понабежали, а братва-то и не в курсе.
Неадекватность. Дробышевский утверждает, что морфология австралопитека промежуточна между таковой у шимпанзе и человека, и от австралопитека к человеку, пропорционально времени, наблюдается очеловечивание (или, соответственно, убывание австралопитековости). Это вранье. Никакого пропорционального, последовательного перехода от австралопитека к современному человеку нет. Анатомия поздних австралопитеков более примитивна, чем ранних, а хабилис еще примитивней австралопитеков. Дробышевский и его сторонники всегда как-то ловко забывают, что анатомия хомо хабилиса закрывает вопрос о всяких переходностях, плавностях и пр. - и оставляет сторонникам эволюционного антропогенеза лишь возможность поплакать на эту тему, по-братски обнявшись. Хомо эргастер имеет другую, принципиально отличную от предыдущих обезьяньих форм анатомию, его посткраниальный скелет почти неотличим от современного, у него собственная анатомия и биомеханика черепа, человеческая форма зубной дуги и пр. Дробышевский в очередной раз достает кости шулера из рукава - действует по тому принципу, что сужением поля обзора можно доказать всё, например, игнорируя посткраниальные скелеты, составляет свою выборку так, что череп самого плоскомордого хабилиса соседствует с черепом патологичного подростка D2700 с длинной прогнатной челюстью - извольте-с! «Плавный и красивый переход»! А если сопоставить этих двух предлагаемых нам существ по всем параметрам, с привлечением всего скелетного материала, то мы увидим длиннорукую обезьяну метрового роста и рядом с ней обычного человека с патологией черепа. Но у Дробышевского это будет называться «пропорционально своей древности... закономерно располагаются хабилисы, эректусы и прочие». Неадекватность, о которой идет речь, является сравнение и «статичных» признаков современного шимпанзе с якобы прогрессом предков человека. И да, где все ископаемые предки современных человекообразных обезьян? В частности, того же шимпанзе, с которым так любит сравнивать Дробышевский? Не странно ли, что все без исключения ископаемые обезьяны той же Африки записаны в предки человека, но ни одна не записана безусловно в предки шимпанзе? Эту абсурдность ситуации, когда человеческих предков тьма, а предков шимпанзе ни одного, хорошо выразил биолог с мировым именем, эволюционист Джереми Черфес (Jeremy Cherfas), сказавший примерно следующее - поскольку никаких предков гориллы и шимпанзе не найдено, то мы имеем эти две живых формы без известных предков, две вымершие формы (австралопитеки и хабилисы) без известных потомков - и при этом все четверо близко связаны с человеком! И как можно следить за изменением формы зубной дуги австралопитеков в сторону очеловечивания относительно современной челюсти шимпанзе? Она, что, не менялась? По эволюционной логике, у нее тоже был свой путь, и где-то в середине пути она была более человеческой. Тогда с какой стати всю последовательность эволюции человеческой линии мы должны наблюдать, сравнивая с современной челюстью шимпанзе? Почему не приходит в голову, что челюсть шимпанзе в данном случае можно просто исключить из сравнения? Если мы - эволюционисты с особо острым зрением, позволяющим нам разглядеть процесс очеловечивания от челюсти австралопитека к челюсти современного человека, то при чем здесь челюсть шимпанзе? Эта последовательность «очеловечивания» австралопитека либо есть, либо ее нет, но любимый шимпанзе Дробышевского тут вообще ни с какого боку. Реальность же такова, что по целому комплексу признаков все эти ископаемые обезьяны - безотносительно к шимпанзе - являются настоящими стопроцентными обезьянами, у которых, как правило, имеются несколько признаков - даже не человеческих, а косвенно указывающих на возможность обезьяны к прямохождению (форма таза, бедра, положение затылочного отверстия). При этом все остальные обезьяньи признаки этих существ (длинные руки, форма лопаток и грудной клетки и пр., свидетельствующие о брахиации - движении в ветвях с помощью виса на руках и перехватывания веток), - признаки, ставящие крест даже на этом гипотетическом прямохождении, - эти признаки либо игнорируются, либо им придумываются чудовищные объяснения по типу «обезьяний верх, человеческий низ», - все эти «предки», начиная с самых ранних, почему-то от таза и выше демонстрируют классический обезьяний набор, а нижней частью туловища уверенно шагают в эволюционное будущее. Причем хватательная стопа-рука, предназначенная у всех современных обезьян для жизни в ветвях - удивимся еще раз, - каким-то образом являлась одновременно и пружинящей опорной стопой для вертикальной ходьбы. При объективном же подходе, без фантазий, о более-менее полноценном прямохождении найденных «предков» не позволяют говорить и пропорции их обезьяньего тела, и положение затылочного отверстия (хоть и «смещенного ближе к центру», но подразумевающего мощную мышечную компенсацию на затылке для уравновешивания тяжелого лица и как минимум неполную выпрямленность), и хватательная стопа. Ох уж эти сказочники. Два-три косвенных свидетельства о возможности то ли фрагментарного прямохождении, то ли хождения с опорой на длинные руки по примеру гориллы - дают пропагандистам «Антропогенеза», игнорируя целую массу всех остальных обезьяньих признаков, возможность заявлять о близости этих вымерших обезьян к человеку.
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Подписывайтесь!
Группа в VK: vk.com/noosphere_studio
Instagram: instagram.com/noospherestudio
Группа SciTopus в VK: vk.com/scitopus
Поддержать проект:
Карта Сбербанка: 4276380087148529
Я.Соберу: yasobe.ru/na/NoosphereStudio
Яндекс.Деньги: 410017111410211
PayPal: Noosphere-Studio.13@yandex.ru
Подпишемся, когда вы перестанете кагарлицкого показывать.
Ежели -бы, не С.В.Д. - то никто и не узнал бы, о Вашем канале!) Повод гордиться, приглашенной звездой!🎉
"Жесточайшим образом вколотил доброту" - это пять!
Лайка за стендапера от науки!
«...были съеты кошачьими». Это класс! Лайк.
Вижу лайк, ставлю Дробышевского!
Ставлю лайк, вижу Дробышевского
Вижу Дробышевского - ставлю лайк.
Вполне себе Дробышевский на самом деле, вооот... И слава богу!)
Дробышевский это однозначный лайк!
Дробышевский - One Love!
Жить становилось хуже! Жить становилось грустней!
Спасибо Станислав! )
Я посмотрел все) ролики со Станиславом на ютубе
Нифига! Привет пламенный из 2024 года, месяц сентябрь!
ооо, теперь понятно, почему именно вертикальное лазанье так важно - внутр.органы уже крепятся иначе.
Хотел уложить в голове всех этих питеков. И книжку купил, и ролики смотрю (не нарочно, но надеялся, отложиться). Хрен там. Как (!) С. все помнит?! :-)
Нам экзамен не сдавать. Для эрудиции и борьбы с маническим мышлением вполне достаточно.
Гениален👍
Я когда на полу работаю с мелочёвкой тоже опираюсь на костяшки пальцев. Это действительно удобно
Я тоже, работая на корточках, опираюсь на одну руку, на костяшки.
Хм.. А я нет, я при подобном положении тела опираюсь на бок кисти где мизинец.
А я вообще на корточках не могу- ноги затекают. Только выпрявившись, стоя нормально. Кортаны не для меня, товарищи. 😂
Таз квадратный - это просто шик)))
Интересно!
Класс👍😁
Тот случай, когда жесты большими, трудовыми руками говорят сами за себя, товарищ Номо Сапиенс Сапиенс. 😊
Мы от природы...добрые!
Станислав как всегда на высоте. Но рекламные ролики задолбали
Нашли красивый череп)))
а кто дизы ставит? проконсулы?....
мартышкообразные
австралопитеки
Савельев
+ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ МИРЫ + отряд свинообразных
@@supermpaleofan1555 Савельев только тогда, когда кто против церебрального сортинга. А так Савельев вполне интересен, пока не начинает рекламировать свой сортинг. Хотя, практически, он прав.
руки мутировали у Станислава
из-за маленького обьектива
В древности после социальных катастроф у детей не было игрушек. Тогда и выдумали игры с элементами висеть на деревьях. Так обезьяны на деревьях оказались, стопы рвзвили
Всегда с удовольствием слушаю..
Всвязи с участившемися выпусками предполагаю наличие финансирования. Могу только порекомендовать Станиславу в нужный момент перестать быть бородатым ботаном и срубить свое бабло..
Перельман тоже не сразу поумнел
а у нас на сабантуе до сих пор лазают. вертикально
ринат аюпов у нас в Бурятии на
Сурхарбане тоже лазят вертикально по столбу...
я бы посоветовал людям науки(и людям с естественно-научным мировоззрением), отучаться от выражения "слава богу" и заменить его на выражение "слава науке", или "хвала науке". а то как то не канон...
Тогда уж-хвала эволюции:)
Самых древних семей больше всего в Канаде.
В древности идеальная мать - страшенная женщина, сильная очень
Станислав, конечно, добрая душа, но на счёт того, что большинство современных людей добрые и пушистые альтруисты, потому что теория эволюции это диктует......он погорячился. Жизнь становится всё более жёсткой и циничной. Сейчас человек человеку волк. Особенно среди людей с более-менее обеспеченной жизнью, не говоря уже про богатых и сверхбогатых. У всех в голове одно - где бы чего урвать и желательно на халяву. Да и простые люди стали злее.
Есть семьи, которые до сих пор с древности не идут не в какие народы. Семьи малочисленные. Ни к каким этносам себя не относят. Живут особо, по самому древнему
Давайте скинемся дробышевскому на барбер шоп. А то не солидно
почему тогда павианы не облысели? они тоже живут в саванне
Моя версия: самые жаркие часы павианы пережидают в тенечке. Они живут большими стадами, передвигаются по саванне не спеша и не боясь никого. Поэтому им нет нужды шляться по солнцепеку в поисках чего слопать. Их главная сила - здоровенные злющие самцы весом под семьдесят килограмм, вооруженные длинными клыками. А наши предки не дотягивали в весе до пятидесяти килограммов, жили немногочисленными семьями, да и с зубами у них было не очень. Разгрызть что-нибудь могли, а вот укусить так чтобы от них отстали не получалось. Вот и приходилось тихо скользить по полянам в самые жаркие часы, когда все нормальные звери дремлют в тенечке, и потеть, чтоб не получить солнечный удар. Кстати, волосы на голове сохранили. Все-таки естественная шапка от солнца. А вот по ночам в саванне прохладно и павианам хорошо, с их шерстяными накидками на плечах. А наши мелкие предки, скорее всего, сбивались в кучу, чтоб не мерзнуть. И сидели в самых густых зарослях колючек...
@@НиколайГончаров-щ1ч
А павианы во времнна "предков" были какие? И тенечек тогда еще не появился?
@@Sangebla а Вы с какой целью интересуетесь, вы же все потеряли. Вы фото саванны видели? Там всегда есть деревья. А значит и тень в полуденную жару. Размеры и вес доисторическх павианов, в частности, гелад, уточняйте у Дробышевского.
@@НиколайГончаров-щ1ч
Фото саванны 50 000 летней давности не видел, грешен. Где посмотреть?
Переход на личность в первом же предложении. Дерьмица с утра не доел?
@@Sangebla а кто тут личность? Сам признаешь что все потерял. У меня на завтрак обычно кофе. Дерьмецо это ваша российская скрепа. И вообще, пшел вон, плоскоголовый. Ищи журнал Вокруг света за 50 000 лет назад.
В древности не народы, а семьи. Драки между членами семьи и между семьями. Ужасы одни что
А если бы не сформировалась нормальная человеческая кисть как бы я работал ..
Это шарфик или борода?)
Максим Малашко это бородатый шарфик или шарфовая борода...
Шутки про эволюцию бороды Дробышевского уже были, или я пропустил?)
@@kalash1601 эволюция бороды Дробышевского - хорошая тема для ролика. ;-)
Прошу поделиться своими соображениями по поводу одного моего вопроса: почему хомо так несовершенен даже с точки зрения простого инженера? Сколько же в нём нелепостей и идиотизмов: первый - это то, что мозг расположен в голове, этом костяном шаре на тонкой ниточке-шее, которую знают все хищники и перебивают одним ударом когтя... Вообще, иметь в одном небольшом организме ДВЕ капсулы ( череп и грудную клетку) крайне невыгодно. Все жизненно важные органы, в том числе и мозг должны расположиться в одной капсуле- грудном панцире... Подробно я иложил эту тему в сайте "The Question" с теме"Вопрос к палеобиологам...".
Крабы по своему устройству соответствуют Вашим требованиям. И намного они продвинулись в своем развитии за миллионы лет?
Несовершенство проверяется способностью выжить и дать потомство. У нелепых хомо это получалось, а уж сейчас и подавно. Значит нормально мы устроены, не растраивайтесь.
@@dmfau588 Ненормально мы устроены, уверяю Вас. Было "бутылочное горло" в Ледниковые периоды, когда хомо сапиенсов оставалось 600 особей и чудом они выжили, это доказано по геному. Пожалуйств, посмотрите мой ответ на сайте The question/
Вообще-то ответ на это давно дан. Если очень вкратце: сосредоточение органов чувств поблизости от главного узла ЦНС уменьшает время реакции на раздражители (угрозы) и увеличивает выживаемость. Подобная "компоновка", как вы можете заметить, возникла очень рано, у рыб-амфибий-рептилий, и те же хищники, способные перебить черепушку "одним когтем", имеют мозг отнюдь не в грудных клетках))
@@АндрейФадин-д9у,Перебить не черепушку, а тонкую шею, что важно. Возможно, когда после "бутылочного горла" в Ледниковый период, когда хомо сапиенсов оставалось 600 особей, все они погибли. Оставшиеся виды хомо эректусов (один из них), возможно догадался в окружении врагов (эволюция заставила) утолщить шею, а затем вообще от неё отказаться. Череп расплывается над плечами. мозг уходит в грудной панцирь (сплошная кость с рёбрами жёсткости.), глазницы расположены возле плеч, там же - уши и (важно) два воздухозаборника, независимые от пасти с питанием (ещё один идиотизм, из-за которого подавилось миллиарды млекопитающих, и, даже, А.Алёхин)). Подробно о многих других идиотизмах в строении хомо я написал на сайте The Question, можно полюбопытствовать.
Почему одних приматов кошачьи сожрали а тех кто по саванне ходил нет?
Раз так случилось, надо полагать, условия отличались. Если бы все факторы были эквивалентными, результат был бы одинаковым (с большой вероятностью).
Потому что одни с этими кошачьими вместе эволюционировали в саванне и приспосабливались по ходу, а другие сидели себе на острове, а тут - хуяк! - перешеек, леопарды понабежали, а братва-то и не в курсе.
Данке шон
Опять Станислав бороду отпускает...
это та, которая за ним гонялась по трансляции первой лекции в курсе антропологии, догнала и приросла.
Судить о доброте по размеру клыков как то не внушает... Влад Цебеш при жизни больших клыков не имел и был он совсем не добрым...
Щ
Неадекватность. Дробышевский утверждает, что морфология австралопитека промежуточна между таковой у шимпанзе и человека, и от австралопитека к человеку, пропорционально времени, наблюдается очеловечивание (или, соответственно, убывание австралопитековости). Это вранье. Никакого пропорционального, последовательного перехода от австралопитека к современному человеку нет. Анатомия поздних австралопитеков более примитивна, чем ранних, а хабилис еще примитивней австралопитеков. Дробышевский и его сторонники всегда как-то ловко забывают, что анатомия хомо хабилиса закрывает вопрос о всяких переходностях, плавностях и пр. - и оставляет сторонникам эволюционного антропогенеза лишь возможность поплакать на эту тему, по-братски обнявшись. Хомо эргастер имеет другую, принципиально отличную от предыдущих обезьяньих форм анатомию, его посткраниальный скелет почти неотличим от современного, у него собственная анатомия и биомеханика черепа, человеческая форма зубной дуги и пр. Дробышевский в очередной раз достает кости шулера из рукава - действует по тому принципу, что сужением поля обзора можно доказать всё, например, игнорируя посткраниальные скелеты, составляет свою выборку так, что череп самого плоскомордого хабилиса соседствует с черепом патологичного подростка D2700 с длинной прогнатной челюстью - извольте-с! «Плавный и красивый переход»! А если сопоставить этих двух предлагаемых нам существ по всем параметрам, с привлечением всего скелетного материала, то мы увидим длиннорукую обезьяну метрового роста и рядом с ней обычного человека с патологией черепа. Но у Дробышевского это будет называться «пропорционально своей древности... закономерно располагаются хабилисы, эректусы и прочие».
Неадекватность, о которой идет речь, является сравнение и «статичных» признаков современного шимпанзе с якобы прогрессом предков человека. И да, где все ископаемые предки современных человекообразных обезьян? В частности, того же шимпанзе, с которым так любит сравнивать Дробышевский? Не странно ли, что все без исключения ископаемые обезьяны той же Африки записаны в предки человека, но ни одна не записана безусловно в предки шимпанзе? Эту абсурдность ситуации, когда человеческих предков тьма, а предков шимпанзе ни одного, хорошо выразил биолог с мировым именем, эволюционист Джереми Черфес (Jeremy Cherfas), сказавший примерно следующее - поскольку никаких предков гориллы и шимпанзе не найдено, то мы имеем эти две живых формы без известных предков, две вымершие формы (австралопитеки и хабилисы) без известных потомков - и при этом все четверо близко связаны с человеком!
И как можно следить за изменением формы зубной дуги австралопитеков в сторону очеловечивания относительно современной челюсти шимпанзе? Она, что, не менялась? По эволюционной логике, у нее тоже был свой путь, и где-то в середине пути она была более человеческой. Тогда с какой стати всю последовательность эволюции человеческой линии мы должны наблюдать, сравнивая с современной челюстью шимпанзе? Почему не приходит в голову, что челюсть шимпанзе в данном случае можно просто исключить из сравнения? Если мы - эволюционисты с особо острым зрением, позволяющим нам разглядеть процесс очеловечивания от челюсти австралопитека к челюсти современного человека, то при чем здесь челюсть шимпанзе? Эта последовательность «очеловечивания» австралопитека либо есть, либо ее нет, но любимый шимпанзе Дробышевского тут вообще ни с какого боку.
Реальность же такова, что по целому комплексу признаков все эти ископаемые обезьяны - безотносительно к шимпанзе - являются настоящими стопроцентными обезьянами, у которых, как правило, имеются несколько признаков - даже не человеческих, а косвенно указывающих на возможность обезьяны к прямохождению (форма таза, бедра, положение затылочного отверстия). При этом все остальные обезьяньи признаки этих существ (длинные руки, форма лопаток и грудной клетки и пр., свидетельствующие о брахиации - движении в ветвях с помощью виса на руках и перехватывания веток), - признаки, ставящие крест даже на этом гипотетическом прямохождении, - эти признаки либо игнорируются, либо им придумываются чудовищные объяснения по типу «обезьяний верх, человеческий низ», - все эти «предки», начиная с самых ранних, почему-то от таза и выше демонстрируют классический обезьяний набор, а нижней частью туловища уверенно шагают в эволюционное будущее. Причем хватательная стопа-рука, предназначенная у всех современных обезьян для жизни в ветвях - удивимся еще раз, - каким-то образом являлась одновременно и пружинящей опорной стопой для вертикальной ходьбы. При объективном же подходе, без фантазий, о более-менее полноценном прямохождении найденных «предков» не позволяют говорить и пропорции их обезьяньего тела, и положение затылочного отверстия (хоть и «смещенного ближе к центру», но подразумевающего мощную мышечную компенсацию на затылке для уравновешивания тяжелого лица и как минимум неполную выпрямленность), и хватательная стопа. Ох уж эти сказочники. Два-три косвенных свидетельства о возможности то ли фрагментарного прямохождении, то ли хождения с опорой на длинные руки по примеру гориллы - дают пропагандистам «Антропогенеза», игнорируя целую массу всех остальных обезьяньих признаков, возможность заявлять о близости этих вымерших обезьян к человеку.
Брееееед,по образу и подобию,будешь на одре,вспомнишь о Господе
Кыш!
Милонов, перелогиньтесь.
Какой смысл грезить о дедушке на облаке, когда можно провести последние минуты жизни со своими детьми, которым же и передал знания и гены?