Schade, dass Ihr Euch stilistisch für den „Selfie-Journalismus“ entschieden habt. Ich hätte einen objektiveren Stil bevorzugt. Glaubt Ihr, es gibt ein öffentliches Interesse daran, der Reporterin beim Zugfahren zuzuschauen? Komisch auch die Schilderung der rein subjektiven Einschätzung der Reporterin bei 13:05 . Traut man den ZuschauerInnen nicht mehr zu, selbst Schlüsse aus dem vorhergehendem Interview zu ziehen oder ist der Drang zur Selbstdarstellung einfach so groß gewesen, dass uns unbedingt auch mitgeteilt werden musste, was die Reporterin aus dem Gespräch mitnimmt?
Mein subjektiver Eindruck ist, dass es vielen Journalisten offenbar wichtiger ist, selber im Mittelpunkt zu stehen und nicht das eigentliche Thema in den Vordergrund zu stellen. Viel Zeit wird darauf verwendet, Journalisten beim Zugfahren/Autofahren zu filmen oder sie scheinbar beim tiefsinnigen Nachdenken in einem Cafe zu beobachten. Das wirkt auf mich inszeniert und ich frage mich ernsthaft, ob es sich hier noch um Journalismus handelt oder doch eher um Schauspiel.
Ist halt ein Stilmittel. Oftmals fühlen sich jüngere Generationen davon mehr angesprochen. Das merke ich im content creator Bereich sehr stark. Ist eigtl nicht schlimm. Guck halt was anderes. 😚✌️
@@mr_mouse3042Guck halt was anderes ist wirklich ein ganz schwacher Ansatz um auf konstruktive Kritik zu reagieren. Ich finde diesen Stil auch schrecklich, aber Zapp eigentlich gut. Tatsächlich ist es so ziemlich das letzte öffentlich rechtliche Format, dem ich noch etwas abgewinnen kann. Und wenn ich hier Kritik äußere will ich es damit sicher nicht abschaffen, sondern zu seiner positiven Entwicklung beitragen. Was soll das, dann zu sagen, schau halt was anderes? Das is ja eben nicht was ich will. Ich will Zapp, aber in gut. Zumal "Content" so ein Unwort ist und das meiste was man so nennt ist hirnlose Massenware. Ich will von meinen Gebühren keinen Content, sondern Gehalt!
Ich finde man merkt ganz klar die Meinung der Redakteurin, die diesen Beitrag erstellt hat. Die sind alle nur geldgeil und wollen nur Klicks. Viel zu verkürzt dargestellt und gar nicht richtig pro und contra hierfür gegenüber gestellt. Wie soll ich mir eine Meinung bilden, wenn ich keine Pro- und Contraargumente höre, sondern mir anhand eines vorher festgestellten Narratives einfach irgendwelche Meinungsäußerungen der Redakteurin vorgelegt werden. Der ÖRR sollte eigentlich neutral und sachlich sein und dementsprechend auch berichten...
Die mögliche Aufklärung und Sensibilisierung für das Thema. Klar, hier ist zu erwähnen, auf welche Kosten das Ganze dann geht. Aber grundsätzlich könnte man anführen, dass dies für Aufmerksamkeit und Sensibilisierung zu Lasten der Betroffenen sorgt. Zumindest diesen Punkt mal mehr erwähnen als nur in 15 Sekunden am Ende des Videos und im Verlaufe des Beitrags einfach die Fragen neutraler formulieren. Eine Frage wie "Hast du auch das Gefühl, das Thema ist einfach überall?" (11:12) gibt ja schon eine eindeutige Meinung vor. Als ÖRR sollte diese Frage neutral formuliert sein, als Beispiel "Wie ist dein Eindruck der medialen Berichterstattung zu diesem Thema". Das ist viel neutraler und gibt keine Meinung vor. Zudem finde ich es äußerst schwierig, einen Rechtsanwalt zu befragen und das dann als allgemein gültige Wahrheit hinzustellen. In jedem Gesetzestext sind diverse "unbestimmte Rechtsbegriffe" enthalten, die dann näher interpretiert und ausgelegt werden müssen. Dies passiert immer im Einzelfall auf den vorliegenden Sachverhalt angepasst. Wurde hierzu denn schon ein bestandskräftiges Gerichtsurteil gegenüber einen Influenzer, welcher derartige Gerüchte verbreitet hat, gefällt? Nein, dann kann der Rechtsanwalt das auch gar nicht so eindeutig sagen und ihr könnt nicht einfach so ein Fazit ziehen "Alle Spekulationsvideos, die ihr seht, sind rechtswidrig" (15:12). Ihr seid der ÖRR und nicht irgendein Influenzer, der seine Meinung im Internet kundtut...
@@zack2002 Danke sehr! 😁 Ist auch mal wieder ziemlich aussagekräftig, dass der ÖRR jetzt nicht mehr auf meine Antwort eingeht. Mein erster Kommentar wurde ja noch beantwortet, komischerweise kommt nur jetzt nichts mehr 😂
16:47 "ich finde ich muss mich auch nicht für alles was ich mache rechtfertigen. Es ist ja meine Platform. Ich stehe hinter allem was ich da mache. Wenn ich nicht dahinter stehe, mache ich das gar nicht". Was sagt sie uns damit? Dass sie eine Schere im Kopf hat und nicht alles wo sie dahinter steht auch rechtfertigen möchte. Vorher hatte ich noch Respekt, weil sie zumindest sagt, das seien nur Gerüchte.
Habe ich mir auch gedacht. Da sieht man wie beschränkt viele von diesen „TikTokern“ sind. Es geht nur um Klicks. Sich wirklich mit einem Thema auseinanderzusetzen, für das reicht der Verstand gar nicht aus und das ist auch nicht das Ziel. Schwere Vergewaltigungsvorwürfe sollten nie ein „Gossip“ sein sondern diese müssen von einem Gericht beurteilt werden. Nicht dass ich glaube, dass an den Gerüchten um P. Diddy nichts dran wäre (davon geht auch die StaWa aus, ansonsten sässe er nicht in U-Haft) aber wenn plötzlich jeder x-beliebige Geschichten dazudichtet, wäre das so als würde ich meinen Nachbarn entblössen. Eigentlich sollten all diese Leute eingeklagt werden bis sie grün werden
Wow! Das ist doch wohl das bescheuertste Argument: "Ich muss mich nicht für alles was ich mache rechtfertigen." Natürlich muss sie das! Jeder muss sich jederzeit für das was er/sie tut rechtfertigen. Alles andere würde jede vernünftige Form des Zusammenlebens aushebeln.
Soweit habe ich noch nicht geschaut und ich kenne den kontext nicht, aber deine aussage in ihrer absolutheit halte ich für falsch. Muss ich mich bspw. wirklich dafür rechtfertigen, was ich im schlafzimmer einvernehmlich mit meiner frau mache? Ich denke jedenfalls nicht, dass man sich immer für alles rechtfertigen muss.
@@lewisballin4549 Sobald man aber in diesen Privaten und Intimen Bereichen sich Szrafbar macht, muss man sich aich für diesen privaten Lebensbereich rechtfertigen.
Ist in diesem Fall, leider doch mehr Klatsch Presse bis Verschönerungserzählung, als Aufklärung. Über die Anklagen zu sprechen okay und dann Rechercheergebnisse von seriösen Quellen, top. Aber die Spekulation über alles mögliche was sein könnte finde ich hart daneben.
"...da sind wir mit einer TikTokerin verabredet." Und damit ist diese "Doku" direkt schon zu Ende für mich. Überhaupt: wieso muss man die "Reporterin" bei so Dingen wie einer Zufahrt filmen? Geht's hier um sie und ihren Tagesablauf? Unangenehm.
@blacklighthouse8297 Drehsequenzen, wie Zugfahren oder Recherche am Schreibtisch nutzen wir gelegentlich als Stilmittel. Die Bilder helfen oft, Übergänge zu schaffen und weitere Informationen zum Thema zu erzählen. Schade, dass dieser Angang dir nicht gefällt. Zu deinem Einstiegssatz: Wir beschäftigen uns in dem Film auch mit TikToker:innen. Findest du es nicht deshalb auch folgerichtig, mit einer Creatorin selbst ins Gespräch zu gehen?
@@ZAPP schon, was sollen "Blind items" sein und wieso muss man"gedroppt" sagen anstelle von "veröffentlicht". Die deutsche Sprache bietet eine Vielzahl von Möglichkeiten sich auszudrücken, wieso muss man Modebegriffe nutzen, die nicht den deutschen Sprachgebrauch der Zuhörer erweitert, das wäre doch mal ein Punkt für die öffentlich-rechtlichen Medien und würde dem Bildungsauftrag gerecht werden.
Und wäre der Sachverhalt, wenn du Recht haben solltest, deshalb weniger schlimm? In unserem Film geht es nicht über die Nachricht zu dem Fall P. Diddy, sondern um den medialen Umgang und die Entstehung von Gerüchten.
also das finde ich schon starke Hinweise: New York Post: Diddy warned Justin Bieber to stay quiet about things he did with ‘big brother Puff’ in resurfaced clip: ‘He knows better’ New York Post: Justin Bieber said he wanted to ‘protect’ Billie Eilish from music industry in video that resurfaced after Sean ‘Diddy’ Combs’ sex crimes arrest
@@xbittersuess Nein, es gibt keine starken Hinweise. Siehe auch die Berichterstattung oben. In dem Video geht es darum, dass man solche Gerüchte nicht in die Welt setzen soll, wenn es dazu keine Belege, keine Beweise, vor allem keine hinreichenden Beweise und v.a. keine Aussagen der Leute, um die es geht, gibt. Plus: wenn die Leute, um die es geht, nicht drüber reden wollen. 1. Es ist wahrscheinlich nichts vorgefallen zwischen Diddy und Justin. 2. Wenn etwas vorgefallen ist, hat er wohl eher etwas gesehen als selbst etwas gemacht. 3. Wenn dann will er zum jetzigen Zeitpunkt absolut nicht darüber reden. Plus: 4. "Eigentlich geht es euch, selbst wenn da was vorgefallen sein sollte, was eher unwahrscheinlich ist, wenn er darüber nicht reden will, auch wirklich nichts an, weil das betrifft die Privatsphäre und den höchstprivaten Lebensbereich." Übrigens - er hat gesagt, dass er Billie gerne "beschützen würde" - weil er fand, dass er damals zu früh in die Szene gekommen ist, und lieber länger Jugendlicher, Kind geblieben wäre, ohne dem Bullshit ausgesetzt zu sein, und Justin hat übergriffige Dinge erlebt, sexuelle Belästung, angegrabbelt zu werden, aber ...durch Frauen, und on stage, er wurde im Rahmen von Award Shows von Frauen angetatscht. Das heißt nicht, dass Diddy nicht schreckliche Dinge getan hat, nur - wahrscheinlich war Justin Bieber da halt absolut nicht dabei, und hat davon auch nichts mitbekommen, deshalb sagt er dazu auch nichts. Wenn das so ist, sollte man das respektieren, anstatt auf Teufel komm raus irgendwelche Verschwörungstheorien zu verbreiten, weil ...das ist nicht cool - v.a. ist es den echten Opfern gegenüber auch nicht fair - falls nachher rauskommen sollte, dass das nur falsche Gerüchte sind - weil das dann suggeriert, "okay, die anderen haben AUCH gelogen, das ist auch nur Gossip, das sind auch nur Gerüchte, die von bösen, missgünstigen Menschen in Umlauf gebracht wurden." - manche Leute werden solche Gerüchteküche benutzen, um reale Opfer nachher als Lügner*innen zu bezeichnen. Bitte macht so was nicht. Und bitte beteiligt euch nicht an solchen Gerüchten. Wenn ihr das besprechen wollt, besprecht so was mit euren Freunden offline, haltet solche Verschwörungstheorien aus den Kommentaren raus, es lesen auch Betroffene in anderen Fällen mit.
Voll daneben ..reine Spekulationen in den Raum werfen und hoffen das die Klickzahlen bzw.Follower in die Höhe schnellen ..wir werden es schon früh genug erfahren,was alles passiert ist ,wenn die Gerichtsverhandlung beginnt !
👍 Eh ben, quelle histoire, en tout cas, espérons au moins que ce genre d'affaires permette d'ouvrir les yeux sur une bien triste réalité. Car il est plus que temps que les choses changent ! ✊ Malheureusement les personnes toxiques restent encore très délicates à identifier et à gérer et mieux vaut prévenir que guérir : personnellement, pour faire face aux manipulateurs, harceleurs et autres personnes dominantes et sans respect, je conseille le livre "SE FAIRE RESPECTER", de Nathan Stone. Il y a tout ce qu'il faut savoir, c'est le livre le plus complet pour faire face à des situations toxiques, c'est clair, pas de discours superflu, le top. Il cerne bien tous les aspects et ça peut convenir à tout le monde, c'est ça qui est bien ! 👌
@@zabm141 Warum nicht? Wenn ich mit sowas konfrontiert wäre, so würde ich mich dazu äußern wenn nix dran wäre. Es sagt schon viel ais, muss aber nicht zwingend.
Den vom Niveau her untersten Boulevard-Kommentar, sowie wilde Spekulationen von Socialmedia zu reproduzieren und nur eine kritische Frage zu stellen ist völlig unangemessen.
ZAPP ist eine hochkarätige Qualität Sendung wie die ZDF Funbubble😂 Das TikToker hier rangezogen werden, autsch. RTL2 wirkt gegenüber diesem Mädel wie ein Sender der Vorlesungen aus einer Universität ausstrahlt. Schreckliches Format und unter Y Kollektiv Qualität
@@mazy-beats Keine Ahnung, ich gucke sowas sonst nicht. Die Medien und ihre Cancel Cultur und Fakten Check und damit eine künstlich Deutungshocheit auf Fakten ist für mich Faschismus und da wende ich mich ab. Ich unterstütze keine Faschisten. Das hier ist für mich Journalismus auf niedrigsten Niveau.
@werbistich Schade, dass dir unser Video nicht gefallen hat. In unserem Film thematisieren wir Content-Creator:innen, die sich mit dem Fall rund um P. Diddy beschäftigen. Wir finden es nur fair und journalistisch korrekt, mit ihnen über das Thema im Film zu sprechen, und nicht über sie.
@@ZAPP Ja, das ist halt hochkarätiger Journalismus. "Wir befragen eine Tiktokerin, die sich mit dem Thema beschäftigt" 👏🏼 Qualität vom feinsten Wie wäre es mit: Selbst alles recherchieren und Fakten zum jetzigen Stand der Ermittlungen präsentieren. Und nicht was eine TikTokerin dazu sagt, die wirklich wie ein Stereotyp Comedy Charakter Figur spricht und wirkt. Das was ihr hier und was due ZDF Funbubnle dazu gemacht hat, ist eine Beleidigung für Journalismus. Im übrigen sollte sich Menschrn mit deutlich mehr Lebenserfahrung mit so einem heiklen Thema befassen. Das ÖR wirkt auf mich, ihr wollt hier am liebsten gar nix zu diesem Thema machen, müsst aber, weil einfsch die öffentlichkeit durch Streamer und andere beriets das Thema bereits gut kennt und macht dann etwas mit Null Mehrwert.
Was reden denn hier Hans und Peter über irgendeinen „Selfie“-Journalismus? Habt ihr schon mal was von gut geführter Moderation gehört? Ist übrigens nix neues im Journalismus, euch nur vielleicht etwas zu modern 😅 Danke, Zapp - nicht nur für die spannende Recherche sondern auch dafür, dass ihr das verstaubte Image des ÖRR aufbrecht und eurem Format Gesichter gebt ☺️
ich möchte als längjähriger Zapp-Freund einwerfen dass nur weil etwas modern ist, es nicht zwingend gut ist. Und Selfie Journalismus wenn man das so nennen möchte ist definitiv ein Trend, den ich sehr kritisch sehe, weil er dem Objektivitätsanspruch von Journalismus ganz bewusst eine Absage erteilt und sich nach den Vermarktungslogiken von Sozialen Medien richtet und weniger an journalistischen Standards. Gerade bei einem dezidiert medienkritischen Format darf ich da höhere Ansprüche haben als bei einem Lifestyle Magazin wo das ja noch passen mag. Und deshalb bin ich nicht automatisch ein konservativer Boomer der nicht mit der Zeit gehen will. Wie gesagt sage ich das als Freund des Formats, der es erhalten und verbessert sehen möchte.
Ganz genau, Faktenchecks und eine kritische Auseinandersetzung mit anderen Medien finde ich sehr wertvoll in einer Welt voller Fehlinformationen. Das Thema ist jetzt zwar nicht das spannendste, stellt aber ein gutes Beispiel dar.
das yummy video war schon sehr auffällig, er hatte auch während des drehs mehrere nervenzusammenbrüche gehabt und als promo lauter babyfotos gepostet, das war alles ganz weird. diese wortspiele mit jlo finde ich überinterpretiert, aber die handlung im video ansich - reiche typen sitzen am tisch und schlagen sich die bäuche voll und auf dem teller ist justins gesicht drauf gedruckt mit yummy unterschrift, also er als gericht wurde verschlungen. dazu die weiße kleidung und kinder, die während dieses dinners die gäste bespaßen...
In dem Video oben geht es darum, dass man derartige Verschwörungstheorien bitte lassen soll. In dem Song geht es um ein ganz, ganz anderes Thema. Du - "aber das, was in dem Musikvideo kommt, ist schon auffällig." Das Video ist ein Musikvideo zu einem Song, wo er drüber sing, wie gern er mit seiner Freundin/jetzigen Frau zusammen ist, wie toll er findet, dass sie jetzt verheiratet sind, und dass sie so viel Sex miteinander haben, und der Sex gut ist. Es geht in dem Video und dem Song absolut nicht um dieses Thema, und schon gar nicht um Missbrauch.
Zweischneidiges Schwert - Wenn wenig darüber berichtet wird, traumatisiert man Betroffene nicht auch noch zusätzlich, die ja eh schon viel durchmachen müssen. Wenn viel darüber berichtet wird, wird jedoch das Bewusstsein geschärft und dadurch können solche Fälle in der Zukunft verhindert werden. Heiligt der Zweck die Mittel? Ich weiß es auch nicht.
Danke für deinen differenzierten Kommentar. Glaubst du nicht, dass man das Bewusstsein für sexuellen Missbrauch in der Öffentlichkeit mit nüchterner Berichterstattung, also ohne Gerüchte über Einzelpersonen schärfen kann?
@@ZAPP Danke für die Antwort. Ich bin mir unsicher. Die Vergangenheit hat leider oft gezeigt, dass erst Skandale und Dramen den Großteil der Gesellschaft so richtig wachrütteln. Nüchterne Berichterstattung hat leider häufig einen überintellektualisierten Touch, was nicht in der breiten Masse ankommt. Leider.
@@fenixfunkherzlich willkommen auf youtube, kommentare werden einfach oft nicht (konsistent) angezeigt. schlechter code, aber eher keine zensur. ist nervig aber rumheulen bringt nichts
Richtig stark, dass ihr euch diesen wichtigen Teil der „Berichterstattung“ rund um P. Diddy angeschaut und von so vielen Seiten beleuchtet habt. Tolles Video!
Schade, dass Ihr Euch stilistisch für den „Selfie-Journalismus“ entschieden habt. Ich hätte einen objektiveren Stil bevorzugt. Glaubt Ihr, es gibt ein öffentliches Interesse daran, der Reporterin beim Zugfahren zuzuschauen? Komisch auch die Schilderung der rein subjektiven Einschätzung der Reporterin bei 13:05 . Traut man den ZuschauerInnen nicht mehr zu, selbst Schlüsse aus dem vorhergehendem Interview zu ziehen oder ist der Drang zur Selbstdarstellung einfach so groß gewesen, dass uns unbedingt auch mitgeteilt werden musste, was die Reporterin aus dem Gespräch mitnimmt?
Mein subjektiver Eindruck ist, dass es vielen Journalisten offenbar wichtiger ist, selber im Mittelpunkt zu stehen und nicht das eigentliche Thema in den Vordergrund zu stellen. Viel Zeit wird darauf verwendet, Journalisten beim Zugfahren/Autofahren zu filmen oder sie scheinbar beim tiefsinnigen Nachdenken in einem Cafe zu beobachten. Das wirkt auf mich inszeniert und ich frage mich ernsthaft, ob es sich hier noch um Journalismus handelt oder doch eher um Schauspiel.
Ist halt ein Stilmittel. Oftmals fühlen sich jüngere Generationen davon mehr angesprochen. Das merke ich im content creator Bereich sehr stark. Ist eigtl nicht schlimm. Guck halt was anderes. 😚✌️
@@mr_mouse3042Guck halt was anderes ist wirklich ein ganz schwacher Ansatz um auf konstruktive Kritik zu reagieren. Ich finde diesen Stil auch schrecklich, aber Zapp eigentlich gut. Tatsächlich ist es so ziemlich das letzte öffentlich rechtliche Format, dem ich noch etwas abgewinnen kann. Und wenn ich hier Kritik äußere will ich es damit sicher nicht abschaffen, sondern zu seiner positiven Entwicklung beitragen. Was soll das, dann zu sagen, schau halt was anderes? Das is ja eben nicht was ich will. Ich will Zapp, aber in gut.
Zumal "Content" so ein Unwort ist und das meiste was man so nennt ist hirnlose Massenware. Ich will von meinen Gebühren keinen Content, sondern Gehalt!
Genau das!!!!!!
@@zabm141 Danke für deinen differenzierten Kommentar. Und, wie gehaltvoll fandest du diesen Beitrag?
Unerträglich.. diese "Content Creators"
Es muss lukrativ sein kein Gewissen zu haben...
Ich finde man merkt ganz klar die Meinung der Redakteurin, die diesen Beitrag erstellt hat. Die sind alle nur geldgeil und wollen nur Klicks. Viel zu verkürzt dargestellt und gar nicht richtig pro und contra hierfür gegenüber gestellt. Wie soll ich mir eine Meinung bilden, wenn ich keine Pro- und Contraargumente höre, sondern mir anhand eines vorher festgestellten Narratives einfach irgendwelche Meinungsäußerungen der Redakteurin vorgelegt werden. Der ÖRR sollte eigentlich neutral und sachlich sein und dementsprechend auch berichten...
Danke für deine Kritik. Was wäre denn deiner Meinung nach ein Pro-Argument für die Gerüchte um die Identitäten der Opfer?
Die mögliche Aufklärung und Sensibilisierung für das Thema. Klar, hier ist zu erwähnen, auf welche Kosten das Ganze dann geht. Aber grundsätzlich könnte man anführen, dass dies für Aufmerksamkeit und Sensibilisierung zu Lasten der Betroffenen sorgt. Zumindest diesen Punkt mal mehr erwähnen als nur in 15 Sekunden am Ende des Videos und im Verlaufe des Beitrags einfach die Fragen neutraler formulieren. Eine Frage wie "Hast du auch das Gefühl, das Thema ist einfach überall?" (11:12) gibt ja schon eine eindeutige Meinung vor. Als ÖRR sollte diese Frage neutral formuliert sein, als Beispiel "Wie ist dein Eindruck der medialen Berichterstattung zu diesem Thema". Das ist viel neutraler und gibt keine Meinung vor. Zudem finde ich es äußerst schwierig, einen Rechtsanwalt zu befragen und das dann als allgemein gültige Wahrheit hinzustellen. In jedem Gesetzestext sind diverse "unbestimmte Rechtsbegriffe" enthalten, die dann näher interpretiert und ausgelegt werden müssen. Dies passiert immer im Einzelfall auf den vorliegenden Sachverhalt angepasst. Wurde hierzu denn schon ein bestandskräftiges Gerichtsurteil gegenüber einen Influenzer, welcher derartige Gerüchte verbreitet hat, gefällt? Nein, dann kann der Rechtsanwalt das auch gar nicht so eindeutig sagen und ihr könnt nicht einfach so ein Fazit ziehen "Alle Spekulationsvideos, die ihr seht, sind rechtswidrig" (15:12). Ihr seid der ÖRR und nicht irgendein Influenzer, der seine Meinung im Internet kundtut...
@@Jason_Prsboah. Selten so einen guten Text gelesen. Wunderbar auf den Punkt gebracht👍🏻👍🏻👍🏻
@@zack2002 Danke sehr! 😁 Ist auch mal wieder ziemlich aussagekräftig, dass der ÖRR jetzt nicht mehr auf meine Antwort eingeht. Mein erster Kommentar wurde ja noch beantwortet, komischerweise kommt nur jetzt nichts mehr 😂
@ ja, mal schauen, ob da noch was kommt. Aber bei deiner Antwort waren die wohl direkt platt😁
16:47 "ich finde ich muss mich auch nicht für alles was ich mache rechtfertigen. Es ist ja meine Platform. Ich stehe hinter allem was ich da mache. Wenn ich nicht dahinter stehe, mache ich das gar nicht".
Was sagt sie uns damit? Dass sie eine Schere im Kopf hat und nicht alles wo sie dahinter steht auch rechtfertigen möchte. Vorher hatte ich noch Respekt, weil sie zumindest sagt, das seien nur Gerüchte.
Habe ich mir auch gedacht. Da sieht man wie beschränkt viele von diesen „TikTokern“ sind. Es geht nur um Klicks. Sich wirklich mit einem Thema auseinanderzusetzen, für das reicht der Verstand gar nicht aus und das ist auch nicht das Ziel.
Schwere Vergewaltigungsvorwürfe sollten nie ein „Gossip“ sein sondern diese müssen von einem Gericht beurteilt werden. Nicht dass ich glaube, dass an den Gerüchten um P. Diddy nichts dran wäre (davon geht auch die StaWa aus, ansonsten sässe er nicht in U-Haft) aber wenn plötzlich jeder x-beliebige Geschichten dazudichtet, wäre das so als würde ich meinen Nachbarn entblössen. Eigentlich sollten all diese Leute eingeklagt werden bis sie grün werden
"DA OBNE IST DER X BATTNE"
Dachte genau das gleiche...was für eine Heuchlerin
Wow! Das ist doch wohl das bescheuertste Argument: "Ich muss mich nicht für alles was ich mache rechtfertigen." Natürlich muss sie das!
Jeder muss sich jederzeit für das was er/sie tut rechtfertigen. Alles andere würde jede vernünftige Form des Zusammenlebens aushebeln.
Soweit habe ich noch nicht geschaut und ich kenne den kontext nicht, aber deine aussage in ihrer absolutheit halte ich für falsch. Muss ich mich bspw. wirklich dafür rechtfertigen, was ich im schlafzimmer einvernehmlich mit meiner frau mache? Ich denke jedenfalls nicht, dass man sich immer für alles rechtfertigen muss.
@@lewisballin4549 Puh, schon wieder ein deutscher Pisa-Studien Proband.
Deswegen sind da so unreife an dem Thema dran.
@@lewisballin4549 Sobald man aber in diesen Privaten und Intimen Bereichen sich Szrafbar macht, muss man sich aich für diesen privaten Lebensbereich rechtfertigen.
@werbistich, was meinst du damit?
Helal Gossip hat die krassen insights. Aus Deutschland heraus weiß sie besser bescheid als die gesamte US Medienbranche.
Ich liebe ihre Seite auch
Ich glaub das meinst du ironisch, oder? 😂
@@mabel9701 Hoffentlich
Ist in diesem Fall, leider doch mehr Klatsch Presse bis Verschönerungserzählung, als Aufklärung.
Über die Anklagen zu sprechen okay und dann Rechercheergebnisse von seriösen Quellen, top.
Aber die Spekulation über alles mögliche was sein könnte finde ich hart daneben.
Endlich mal ein guter, informativer und kritischer Beitrag über diese ganze P. Diddy- Sache! 👍
Endlich, danke dir. 🎉❤🎉
"Es ist faszinierend, wie solche Verbrechen meist aufgedeckt werden. 🔎"
Muss man nur hoffen, dass Justin Bieber gegen diese Influencer rechtlich vorgeht.
TikTok gehört abgeschaltet
Reiner Selfie Journalismus ohne Mehrwert in der Information....
danke für das Video, sehr spannend
Danke für dein Interesse, @thore345!
Ich warte noch auf die 1. Netflix Serie dazu 😅
"...da sind wir mit einer TikTokerin verabredet."
Und damit ist diese "Doku" direkt schon zu Ende für mich. Überhaupt: wieso muss man die "Reporterin" bei so Dingen wie einer Zufahrt filmen? Geht's hier um sie und ihren Tagesablauf? Unangenehm.
@blacklighthouse8297 Drehsequenzen, wie Zugfahren oder Recherche am Schreibtisch nutzen wir gelegentlich als Stilmittel. Die Bilder helfen oft, Übergänge zu schaffen und weitere Informationen zum Thema zu erzählen. Schade, dass dieser Angang dir nicht gefällt. Zu deinem Einstiegssatz: Wir beschäftigen uns in dem Film auch mit TikToker:innen. Findest du es nicht deshalb auch folgerichtig, mit einer Creatorin selbst ins Gespräch zu gehen?
Bald werden alle Namen veröffentlicht, und nicht rein zufällig brennt es in "Pedowood".
Kianush mein bre✊✊✊✊✊
To much Anglizismen in den ersten 23 Sekunden 😂
1:35
Bislang nicht "verfolgt" habt....
Dann haste wahrscheinlich Hinterm Mond (gleich links...:) gelebt alter....!🤷🏽♂️😉
Ihr macht Klicks mit Gerüchten über Gerüchte.. seh da keinen Unterschied
Wieso so viele Anglizismen?
Ok, Boomer.
@j.a.vontilly705 bin unter 30, da hat nichts geboomt in meinem Jahrgang.
Hi! Danke für deine Frage. Hattest du wegen der Anglizismen Verständnisprobleme?
@@hugofranzfranz8275 Wer sich unter 30 über Anglizismen beschwert ist nun mal ein Boomer.
@@ZAPP schon, was sollen "Blind items" sein und wieso muss man"gedroppt" sagen anstelle von "veröffentlicht". Die deutsche Sprache bietet eine Vielzahl von Möglichkeiten sich auszudrücken, wieso muss man Modebegriffe nutzen, die nicht den deutschen Sprachgebrauch der Zuhörer erweitert, das wäre doch mal ein Punkt für die öffentlich-rechtlichen Medien und würde dem Bildungsauftrag gerecht werden.
Wie wäre es mal mit etwas neuem?
Alles schon durch gekaut
Differenziert und unglaublich guter Beitrag zum Thema. Kompliment!
Hätte ich mir für Till Lindemann auch gewünscht
Danke für das Lob, @janmoritzstriemer4892!
Oh Gott ist doch nix neues 😂 Jedes Jahr gibt es einen „Big Star „ der sowas macht
Und wäre der Sachverhalt, wenn du Recht haben solltest, deshalb weniger schlimm? In unserem Film geht es nicht über die Nachricht zu dem Fall P. Diddy, sondern um den medialen Umgang und die Entstehung von Gerüchten.
Spannendes Thema, aber der Sound ist in diesem Video unangenehm (Gespräch mit Norman Buse oder Lena Jensen ganz besonders).
Danke für deinen Kommentar. Was genau findest du an dem Sound unangenehm? Geht es dir um die Tonqualität?
@@ZAPP Yes, es rauscht hörbar und klingt hohl. Mit nem schnellen Auto-Fix in Premiere oder Audition sollte das eigentlich behoben sein.
Wir leiten das mal weiter, danke für deine Anmerkung.
Helal Gossip ist king die macht dek besten diddy content generall usa rap
also das finde ich schon starke Hinweise:
New York Post: Diddy warned Justin Bieber to stay quiet about things he did with ‘big brother Puff’ in resurfaced clip: ‘He knows better’
New York Post: Justin Bieber said he wanted to ‘protect’ Billie Eilish from music industry in video that resurfaced after Sean ‘Diddy’ Combs’ sex crimes arrest
ja, es gibt ja auch starke hinweise. dennoch hat justin sich nie dazu konkret geäußert.
@@xbittersuess Nein, es gibt keine starken Hinweise. Siehe auch die Berichterstattung oben. In dem Video geht es darum, dass man solche Gerüchte nicht in die Welt setzen soll, wenn es dazu keine Belege, keine Beweise, vor allem keine hinreichenden Beweise und v.a. keine Aussagen der Leute, um die es geht, gibt.
Plus: wenn die Leute, um die es geht, nicht drüber reden wollen.
1. Es ist wahrscheinlich nichts vorgefallen zwischen Diddy und Justin.
2. Wenn etwas vorgefallen ist, hat er wohl eher etwas gesehen als selbst etwas gemacht.
3. Wenn dann will er zum jetzigen Zeitpunkt absolut nicht darüber reden.
Plus:
4. "Eigentlich geht es euch, selbst wenn da was vorgefallen sein sollte, was eher unwahrscheinlich ist, wenn er darüber nicht reden will, auch wirklich nichts an, weil das betrifft die Privatsphäre und den höchstprivaten Lebensbereich."
Übrigens
- er hat gesagt, dass er Billie gerne "beschützen würde"
- weil er fand, dass er damals zu früh in die Szene gekommen ist, und lieber länger Jugendlicher, Kind geblieben wäre, ohne dem Bullshit ausgesetzt zu sein, und Justin hat übergriffige Dinge erlebt, sexuelle Belästung, angegrabbelt zu werden, aber ...durch Frauen, und on stage, er wurde im Rahmen von Award Shows von Frauen angetatscht.
Das heißt nicht, dass Diddy nicht schreckliche Dinge getan hat, nur
- wahrscheinlich war Justin Bieber da halt absolut nicht dabei, und hat davon auch nichts mitbekommen, deshalb sagt er dazu auch nichts.
Wenn das so ist, sollte man das respektieren, anstatt auf Teufel komm raus irgendwelche Verschwörungstheorien zu verbreiten, weil
...das ist nicht cool
- v.a. ist es den echten Opfern gegenüber auch nicht fair
- falls nachher rauskommen sollte, dass das nur falsche Gerüchte sind
- weil das dann suggeriert, "okay, die anderen haben AUCH gelogen, das ist auch nur Gossip, das sind auch nur Gerüchte, die von bösen, missgünstigen Menschen in Umlauf gebracht wurden."
- manche Leute werden solche Gerüchteküche benutzen, um reale Opfer nachher als Lügner*innen zu bezeichnen.
Bitte macht so was nicht. Und bitte beteiligt euch nicht an solchen Gerüchten.
Wenn ihr das besprechen wollt, besprecht so was mit euren Freunden offline, haltet solche Verschwörungstheorien aus den Kommentaren raus, es lesen auch Betroffene in anderen Fällen mit.
Voll daneben ..reine Spekulationen in den Raum werfen und hoffen das die Klickzahlen bzw.Follower in die Höhe schnellen ..wir werden es schon früh genug erfahren,was alles passiert ist ,wenn die Gerichtsverhandlung beginnt !
@panzaunchained Du bist im NDR Min 1:00
👍 Eh ben, quelle histoire, en tout cas, espérons au moins que ce genre d'affaires permette d'ouvrir les yeux sur une bien triste réalité. Car il est plus que temps que les choses changent ! ✊ Malheureusement les personnes toxiques restent encore très délicates à identifier et à gérer et mieux vaut prévenir que guérir : personnellement, pour faire face aux manipulateurs, harceleurs et autres personnes dominantes et sans respect, je conseille le livre "SE FAIRE RESPECTER", de Nathan Stone. Il y a tout ce qu'il faut savoir, c'est le livre le plus complet pour faire face à des situations toxiques, c'est clair, pas de discours superflu, le top. Il cerne bien tous les aspects et ça peut convenir à tout le monde, c'est ça qui est bien ! 👌
dass justin nichts dazu sagt, sagt alles aus,oder?
nein tut es nicht
@@zabm141 Warum nicht?
Wenn ich mit sowas konfrontiert wäre, so würde ich mich dazu äußern wenn nix dran wäre. Es sagt schon viel ais, muss aber nicht zwingend.
Den vom Niveau her untersten Boulevard-Kommentar, sowie wilde Spekulationen von Socialmedia zu reproduzieren und nur eine kritische Frage zu stellen ist völlig unangemessen.
Willkommen beim Boulevard-("Medien")-Magazin ZAPP.
ZAPP ist eine hochkarätige Qualität Sendung wie die ZDF Funbubble😂
Das TikToker hier rangezogen werden, autsch. RTL2 wirkt gegenüber diesem Mädel wie ein Sender der Vorlesungen aus einer Universität ausstrahlt.
Schreckliches Format und unter Y Kollektiv Qualität
@werbistich Das war nicht immer so. Sind irgendwo falsch abgebogen und jetzt als Geisterfahrer unterwegs.
@@mazy-beats Keine Ahnung, ich gucke sowas sonst nicht. Die Medien und ihre Cancel Cultur und Fakten Check und damit eine künstlich Deutungshocheit auf Fakten ist für mich Faschismus und da wende ich mich ab. Ich unterstütze keine Faschisten.
Das hier ist für mich Journalismus auf niedrigsten Niveau.
@werbistich Schade, dass dir unser Video nicht gefallen hat. In unserem Film thematisieren wir Content-Creator:innen, die sich mit dem Fall rund um P. Diddy beschäftigen. Wir finden es nur fair und journalistisch korrekt, mit ihnen über das Thema im Film zu sprechen, und nicht über sie.
@@ZAPP Ja, das ist halt hochkarätiger Journalismus. "Wir befragen eine Tiktokerin, die sich mit dem Thema beschäftigt" 👏🏼 Qualität vom feinsten
Wie wäre es mit: Selbst alles recherchieren und Fakten zum jetzigen Stand der Ermittlungen präsentieren. Und nicht was eine TikTokerin dazu sagt, die wirklich wie ein Stereotyp Comedy Charakter Figur spricht und wirkt.
Das was ihr hier und was due ZDF Funbubnle dazu gemacht hat, ist eine Beleidigung für Journalismus. Im übrigen sollte sich Menschrn mit deutlich mehr Lebenserfahrung mit so einem heiklen Thema befassen. Das ÖR wirkt auf mich, ihr wollt hier am liebsten gar nix zu diesem Thema machen, müsst aber, weil einfsch die öffentlichkeit durch Streamer und andere beriets das Thema bereits gut kennt und macht dann etwas mit Null Mehrwert.
Was reden denn hier Hans und Peter über irgendeinen „Selfie“-Journalismus? Habt ihr schon mal was von gut geführter Moderation gehört? Ist übrigens nix neues im Journalismus, euch nur vielleicht etwas zu modern 😅 Danke, Zapp - nicht nur für die spannende Recherche sondern auch dafür, dass ihr das verstaubte Image des ÖRR aufbrecht und eurem Format Gesichter gebt ☺️
Das Gesicht der Anja Resch, kein anderes! gez. Manfred
ich möchte als längjähriger Zapp-Freund einwerfen dass nur weil etwas modern ist, es nicht zwingend gut ist. Und Selfie Journalismus wenn man das so nennen möchte ist definitiv ein Trend, den ich sehr kritisch sehe, weil er dem Objektivitätsanspruch von Journalismus ganz bewusst eine Absage erteilt und sich nach den Vermarktungslogiken von Sozialen Medien richtet und weniger an journalistischen Standards. Gerade bei einem dezidiert medienkritischen Format darf ich da höhere Ansprüche haben als bei einem Lifestyle Magazin wo das ja noch passen mag. Und deshalb bin ich nicht automatisch ein konservativer Boomer der nicht mit der Zeit gehen will. Wie gesagt sage ich das als Freund des Formats, der es erhalten und verbessert sehen möchte.
Geld ist mächtig
kaum was mitbekommen von dem Fall bisher, aber ich les taeglich z.b.. Reuters, AP, Guardian 🤣🤣🤣
Was genau ist daran witzig, dass du einen der größten Skandale aus 2024 nicht mitbekommen hast? Unterm Stein gelebt?
Einen der größten Skandale in 2024?😳Definitiv nicht in der Wahrnehmung vieler Menschen.🤷♀️@@nihalvlivion9219
Warum hat er 1000 baby oil gehabt
Ist das eine verbotene Substanz??
Was für ein absolut überflüssiger Beitrag. Da hat sich jemand Null informiert, dafür aber viel zu erzählen. 😂
@Eagles675, schade, dass wir unser Beitrag nicht gefallen hat. Was fehlt dir in diesem Beitrag?
@ZAPP der Wahrheitsgehalt.
Meddel Loide...
ushhr beste
dafür zahlt man gez
Ganz genau, Faktenchecks und eine kritische Auseinandersetzung mit anderen Medien finde ich sehr wertvoll in einer Welt voller Fehlinformationen. Das Thema ist jetzt zwar nicht das spannendste, stellt aber ein gutes Beispiel dar.
Is Diddy a Animal?
das yummy video war schon sehr auffällig, er hatte auch während des drehs mehrere nervenzusammenbrüche gehabt und als promo lauter babyfotos gepostet, das war alles ganz weird. diese wortspiele mit jlo finde ich überinterpretiert, aber die handlung im video ansich - reiche typen sitzen am tisch und schlagen sich die bäuche voll und auf dem teller ist justins gesicht drauf gedruckt mit yummy unterschrift, also er als gericht wurde verschlungen. dazu die weiße kleidung und kinder, die während dieses dinners die gäste bespaßen...
In dem Video oben geht es darum, dass man derartige Verschwörungstheorien bitte lassen soll. In dem Song geht es um ein ganz, ganz anderes Thema.
Du
- "aber das, was in dem Musikvideo kommt, ist schon auffällig."
Das Video ist ein Musikvideo zu einem Song, wo er drüber sing, wie gern er mit seiner Freundin/jetzigen Frau zusammen ist, wie toll er findet, dass sie jetzt verheiratet sind, und dass sie so viel Sex miteinander haben, und der Sex gut ist.
Es geht in dem Video und dem Song absolut nicht um dieses Thema, und schon gar nicht um Missbrauch.
Warum macht ihr die RUclipsrin so schlecht?
Hi, @a.k.a.20! Wir machen niemanden "schlecht". Sondern berichten wie immer kritisch über ein Medienphänomen. Und welche RUclipsrin meinst du?
Ich bin eher schockiert dieser Tiktokerin hier überhaupt Zeit und Bühne einzuräumen.
@@ZAPPso kritisch, wie ihr über die BRAVO-Schleichwerbemaschinerie für Wincent Weiss berichtet habt?
Wer macht hier Klicks 🤣🤣🤣🤣
Zweischneidiges Schwert - Wenn wenig darüber berichtet wird, traumatisiert man Betroffene nicht auch noch zusätzlich, die ja eh schon viel durchmachen müssen. Wenn viel darüber berichtet wird, wird jedoch das Bewusstsein geschärft und dadurch können solche Fälle in der Zukunft verhindert werden. Heiligt der Zweck die Mittel? Ich weiß es auch nicht.
Danke für deinen differenzierten Kommentar. Glaubst du nicht, dass man das Bewusstsein für sexuellen Missbrauch in der Öffentlichkeit mit nüchterner Berichterstattung, also ohne Gerüchte über Einzelpersonen schärfen kann?
@@ZAPP Danke für die Antwort. Ich bin mir unsicher. Die Vergangenheit hat leider oft gezeigt, dass erst Skandale und Dramen den Großteil der Gesellschaft so richtig wachrütteln. Nüchterne Berichterstattung hat leider häufig einen überintellektualisierten Touch, was nicht in der breiten Masse ankommt. Leider.
Ich habe das ganze nur nicht verfolgt ich habe davon nicht mal was mitbekommen 🤷♀️
Für mich ist Zapp einfach unten durch. Ich glaube das einfach nicht.
Ok bin raus😐geht besser zu Panza🙃😉
Macht doch mal was über die Grooming-Gangs in UK!
Danke für den Hinweis. Warum glaubst du, dass das ein gutes ZAPP-Thema wäre?
@ZAPP habt ihr meine Antwort gelöscht?
@@fenixfunk Nein.
@@ZAPP hab gerade nochmal geantwortet und es ist schon wieder weg. wer auch immer meine antworten löscht sollte sich schämen!
@@fenixfunkherzlich willkommen auf youtube, kommentare werden einfach oft nicht (konsistent) angezeigt. schlechter code, aber eher keine zensur. ist nervig aber rumheulen bringt nichts
Richtig stark, dass ihr euch diesen wichtigen Teil der „Berichterstattung“ rund um P. Diddy angeschaut und von so vielen Seiten beleuchtet habt. Tolles Video!
Danke für dein Interesse, @Kathrin-l3j! 🙂