Vous souhaitez en savoir plus ? Rejoignez-nous sur Discord pour une expérience interactive et complémentaire à votre information ! Cliquez sur cette invitation pour vous inscrire : discord.com/invite/bsZvaFYseS Nous vous attendons avec impatience !
Un magnifique moment avec un acteur incontournable de cette terrible histoire. Il est tout de même troublant pour le moins que seuls ces témoins de première ligne acceptent de parler , de s'expliquer , de se metttre à découvert , tandis que d'autres s'enferment dans un irrémédiable mutisme . Vraie admiration pour monsieur Lachaussée qui replace bien le contexte, la temporalité du drame. Merci monsieur, bravo à toute l'équipe pour leur respect des protagonistes.
On s'en doutait déjà, mais ce témoignage confirme bien la rigueur du travail des gendarmes dans cette affaire, malheureusement réduit à néant par des intérêts et des égos surdimensionnés. Merci à toute l'équipe de Radio RUclips pour ce document exceptionnel.
Un grand merci à Monsieur Lachaussée pour ce témoignage. Sympathie pour ce que vous avez enduré, vous et vos collègues. Vous avez encore tant à nous dire: de ces petits détails qui font la différence, de cette connaissance humaine de ceux que vous avez croisés, de vos convictions et de vos doutes. Pourquoi ne pas continuer, avec Radioyoutube peut-être, ou autrement ? Merci à la chaîne.
Bonne synthèse et défense du travail des gendarmes. Beaucoup d'humanité et d'authenticité dans ce témoignage, et rappel utile de détails souvent oubliés.
Un grand merci à cet ancien gendarme présent au moment des faits. Vous m'avez apporté quelques détails que je ne connaissais pas. Vous avez fait un très gros et un très bon travail. Dommage que votre équipe ait été dessaisie de cette affaire. Et il y aurait eu le juge Simon auprès de vous et dès le départ, vous n'auriez pas été là, à vous exprimer, presque 38 ans après. Un grand merci à Daniel Dupont et à sa formidable équipe. Faut aller jusqu'au bout. On saura un jour la vérité. Elle est écrit quelque part, comme l'a souligné votre invité.
J'ai aimé cette interview car M Lachaussee était vraiment sans retenue dans ses réponses. IL a également parlé du facteur humain en ayant une pensée d'abord pour gregory et ses parents et ensuite pour Muriel Bolle MAIS aussi pour toutes les personnes qui ont subit des dommages collatéraux ! Que de vies gâchées ! Que de souffrance !
Toujours un grand professionnalisme de la part de Radio RUclips. Daniel et les intervenants sont toujours très bienveillants et respectueux, c'est également la seule chaîne où les abonnés sont les bienvenus pour poser leurs questions (ou théorie) via le discord et le répondeur, ce qui est très appréciable. Merci pour le temps passé pour la préparation ainsi que la réalisation de ces vidéos, la personne interviewée à réellement le temps de s'exprimer, ce qui n'est pas le cas à la télévision. On attend la prochaine vidéo avec impatience.
Entrevue riche, rare et emplie d'humanité. On ressent Jean-François Lachaussée solide et à la fois blessé par les évènements de cette affaire. Daniel, ta prochaine étape est donc de rencontrer Murielle Bolle.😊
Excellent travail d'interview, un grand bravo à RYT et DD! Un grand merci à Mr Lachaussée, pour sa droiture, sa sincérité et qui expose les faits rien que les faits... Un entretien de grande valeur qui m'a fait tout de suite repenser à celui du Colonel Sesmat! Les faits, rien que les faits... et le FOND! Vous n'avez pas à rougir Mr Lachaussée, vous faites partie de la classe de ces grands Monsieurs, qui ont approché cette terrible affaire, que sont le dit Colonel et le juge Simon et il y en a sûrement d'autres moins connus! Je suis sûr que votre travail finira par payer, d'ailleurs vous êtes un grand optimiste, vous nous l'avez plusieurs fois exprimé! Nul doute que la vérité approche... je l'espère, et qu'elle éclate enfin au grand jour pour que ces effroyables criminels soient jugés et condamnés! Quand je pense aux protagonistes de cet assassinat, ils doivent quand même passer de sacrées nuits blanches à chaque jour qui passe depuis tant d'années, un calvaire qui me semble encore bien trop facile à vivre, en comparaison de celui des pauvres parents de Grégory! Paix à son âme et un grand courage à eux...Encore merci à RYT et très bonne continuation dans la poursuite de vos investigations, j'ai hâte de vous entendre!
Excellent témoignage, clair, net et précis, qui me conforte dans ma théorie (et que visiblement nous partageons). Souhaitons qu'une conclusion judiciaire arrive rapidement
Histoire qui a été rendue très compliquée avec les actio s des avocats au niveau des vices de procédure et d'un juge qui a fait n'importe quoi. En plus d'une pression énorme à cause d'une presse malsaine
Incroyable, quel travail, c'est tellement intéressant de voir les acteurs de l'enquête donner leurs point de vue et leur ressenti. Cet homme à vraiment l'air d'être carré et respectable et son message à la toute fin est très beau.
Excellente interview. Une chose tellement évidente, comme les gendarmes pouvaient savoir que son beau frère l'appelait "bouboule". (pas gentil comme surnom). Merci à tous pour cet instant.
oui. Il y a d'autres éléments très précis dans la déposition de Murielle: BL aurait dit "Fait attention à bibiche" surnom de Sebastien; elle mentionne aussi le bonnet. D'autres diront "oui mais elle a placés ces éléments pour faire plaisirs aux gendarmes". Cependant elle mentionne aussi la rue du stade barrée à Lépanges et dit aussi "je voyais uniquement le toit ". Ca donne beaucoup de crédit à sa première version, car sans y être, comment le saurait-elle.
Cher monsieur qui avez travaillé honnêtement dans la brigade, vous avez toute mon admiration. Oui, un petit enfant mort, des parents éplorės, des vies bousillées, un ou des corbeaux soupçonnės, une famille dėchirée, un complot possible… une vėritė qui va probablement sortir car… nous tous qui voulons survivre à une vie humaine si courte.. on se doute bien que l’éternité, à laquelle on aimerait tant croire, pourrait rendre une justice finale.
Super témoignage. Bravo au professionnalisme des gendarmes! Un témoignage équilibré, franc, sincère, qui éclaire bien des choses. Tristesse pour Gregory, pour qui la vérité se doit un jour d'éclater. Tristesse pour toutes les personnes et "victimes co-laterales de cette affaire. Heureusement que, suite à cette affaire - je pense à la mauvaise liberté, l'intrusion, l'amp,ification et les deformations de certains journalistes, qui se repaissent du sensationnel, pour de l'argent ou de la notoriété, des mesures, procedures.. ont été règlementée pour eviter, à tous de nombreux niveaux, la pollution des scènes de crime, des faits, et préserver, au maximum, le secret de l'instruction.
Un grand merci au gendarme lachaussée d’avoir accepté de faire enfin cet interview que nous attendons depuis longtemps Et bravo 👏 à Daniel Dupont et à toute son équipe merci merci beaucoup Une grande pensé positive pour gregory qui est devenu notre enfant à tous ❤❤❤
"C'est quand on ment qu'on se trompe" (64'36''). "On aurait eu comme magistrat dès le début, je pense pas que vous seriez là, à mon avis" (69'38''). Un bon résumé de l'après 16/10.
Je ne comprends pas que Badinter qui était Ministre à l'époque n'ait pas agi et regardé de près la 1ere erreur du juge Lambert. C'est une grave faute professionnelle qu'il n'ait pas mis en retrait Murielle loin de sa famille, ça tombait sous le sens même pour quelqu'un qui n'est pas habitué à ces affaires
Encore un excellent entretien, après celuis du Colonel Sesmat. Sans savoir si un jour la vérité sera donnée d'un point de vue judiciaire, j'ai l'impression que ce travail de radioyoutube sans vouloir faire de sensationel sur l'affaire apporte beaucoup au savoir de cette histoire. Sans vouloir jouer les justiciers, tous ces croisements d'infos, de témoignages nous donnent une certaine cartographie de l'affaire. Je pense que la mémoire de Grégory n'est pas salie mais au contraire honnorée par ce travail.
j'ai suivi et suit encore cette affaire depuis le début et bien j'ai appris des choses que je n'avais jamais entendu. car ce mr lachausser je n'avais jamais entendu son témoignage .avec le colonel SESMA et sûrement toute la brigade,tous ont fait une enquête sans fautes. tout était au carré. Mais.......
Super interessant, vous arrivez toujours à décrocher des choses inédites, et avoir la confiance des gens, chapeau ! Et images et son ça fait très pro, côté technique aussi bravo !
Merci à Radio RUclips pour cette interview très bien réalisée, et au gendarme Lachaussée qui sait raconter les choses clairement et de manière captivante. 3 remarques sur le ou les croisements de Claude Colin : 1) lors du procès, M. Lachaussée dit qu’il n’en croyait pas ses oreilles d’entendre Claude Colin prétendre ne pas le connaitre. On peut se demander si c’est un problème de mensonge ou de mémoire de la part de Colin. Dans les deux cas, cela pose de sérieuses questions et c’est à prendre en compte pour l’évaluation du degré de fiabilité de son témoignage si tardif. Je vois mal pourquoi ou sous quelles pressions il mentirait en disant ne pas le connaitre… et s’il n’arrive même plus à se souvenir du gendarme Lachaussée avec qui il a pourtant discuté maintes fois, on peut se demander comment il se souvient si clairement du reste. Par ailleurs, d’après un article de Denis Robert, Claude Colin a d’abord nié ce premier croisement lors d’une confrontation au procès, avant de “le concéder” : c’est pour le moins confus ! 2) Au même procès, un article relate un échange entre Me Welzer et le gendarme Lachaussée où ce dernier répond qu’il pense qu’il n’y a eu qu’un seul croisement, le croisement de 16h30, que le temps et les discussions ont déformé pour devenir le croisement de 17h et quelques. Je ne sais pas si cet article était juste mais manifestement monsieur Lachaussée n’est plus sur le même point de vue, puisque cette idée concordait plutôt avec la version Claudon alors que dans la présente interview, il dit qu’il faut retenir la version Colin. 3) Il évoque sa rencontre avec le président Simon (sauf erreur de ma part en juin 1988). Il aurait été intéressant de savoir ce qu’il lui a dit au sujet de ce croisement, car s’il est difficile d’imaginer qu’il ne lui en ai pas parlé (“nous avons beaucoup de choses à nous dire”), il parait aussi difficile d’imaginer que le méticuleux juge Simon ait négligé cette information, et qu’il n’ait pas cherché à en savoir plus en faisant auditionner Claude Colin.
Bonjour JPG, on peut mettre en parallèle que de leur côté les Claudon ont fait mine de ne pas connaître les journalistes Pradier (cité dans le non-lieu comme témoin lui aussi de la présence avouée de C. Colin...) et Ker, devenus des familiers, ce dernier ayant manifesté sa stupéfaction indignée. Il vaudrait mieux se fier aux minutes du procès pour apprécier le contenu des audiences, mais personnellement je ne les ai jamais vues, et j'ai lu qu'elles avaient été égarées, sans certitude de l'exactitude de cette assertion étonnante. Il faut donc se contenter des compte-rendus journalistiques, incomplets (les journalistes ne restent pas toujours en permanence dans la salle d'audience, en manquent certaines, n'entendent pas toujours bien etc...) et souvent orientés et biaisés par les parti-pris de leur journal, tout ceci est bien connu. Le plus sérieux à l'usage est le hors série du Bien Public dont voici la version :
@@electra-gal Bonjour Electra et merci pour votre réponse nourrie. Je savais que les Claudon prétendaient ne pas connaître KER, mais PRADIER (qui n’était pas venu au procès) je ne m’en souvenais pas. Si c’est bien le cas, cela pose probablement d’autres questions mais ça ne répond pas à celles que posent la fausse affirmation (mensonge ou défaillance de la mémoire) de Claude Colin. Je n’ai pas d’avis tranché sur la question, mais quand l’avocat général disait dans son réquisitoire que ce témoignage soulève plus de problème qu’il n’en résout, il n’a pas vraiment tort. Concernant le 2ème point : dans l’extrait que vous citez M. Lachaussée évoquait ce second croisement justement pour dire qu’il n’en avait jamais entendu parler. Par ailleurs je dis “un” article, mais en réalité je connais deux articles qui se corroborent à ce sujet, mais il y a un dont j’ai juste la photo incomplète sans avoir la référence. Le premier est de Denis Robert. Voici l’extrait : > Le deuxième article, dont j’ai juste une photo incomplète, dit : >. Je pourrais ajouter aussi un article moins précis de l’Humanité :
@@electra-gal je ne suis pas certain que les minutes des procès d'assises soient une retranscription intégrale de tout ce qu'il se dit à la barre puisque l'oralité des débats en est la règle. Il me semble que le greffier consigne au fur et à mesure les horaires des témoins; l'heure du début de leur intervention et de leur fin. A vérifier, donc. Pour ce qui est du procès de JMV, le procureur dans son réquisitoire a déclarer que rien après les 5 semaines de débats ne permettait d'envisager la participation de Bernard Laroche dans l'enlèvement et l'assassinat du petit garçon et il a demandé 10 ans de réclusion pour son assassin. Les jurés, en reconnaissant des circonstances exceptionnelles (et non pas atténuantes) au papa l'on finalement condamné à 5 ans. L'instruction des juges Simon et Martin est sortie écornée de ce procès, étonnement c'est pourtant elle qui sert encore à la "nouvelle enquête" comme si Dijon fin 93 n'avait jamais existé. Tout cela est contre-productif et s'apparente à de la gesticulation comme on l'a vu entre 2017 et 2021. A défaut de preuves, il est temps que Dijon se dessaisisse de ce dossier maudit pour qu'il finisse à Nanterre et soit traité par la cellule des cold-case.
@@_guyomar9904 Permettez moi de tempérer votre relation du réquisitoire de M Kohn, concernant BL, ce n'est pas exactement ce qu'il a dit. Il a dit ne pas pouvoir se prononcer ni dans un sens ni dans l'autre. Il y a plus qu'une nuance. Votre conclusion vous appartient et relève de la liberté d'opinion, je ne la commente donc pas, bien que ne la partageant pas, pas plus que je ne partage votre voeu d'un nouveau dépaysement du dossier qui retarderait d'encore plusieurs années son dénouement - dans un sens ou dans l'autre - compte tenu de son volume et sa complexité. Il serait souhaitable que celui-ci intervienne tant qu'il reste encore des protagonistes en vie. .
@@electra-gal Le dossier est depuis 35 ans, certes avec des "pauses", à Dijon et l'on peut dire que le résultat est maigrichon; l'instruction Simon/Martin pratiquement réduite à néant au procès de novembre 1993, tout dernièrement le pschitt de 2017 et pour finir la désolidarisation de la partie civile en 2021 de la ligne suivie par le parquet bourguignon qui a pourtant accédé aux demandes surréalistes de test en parentèle et de portrait-robot génétique en ajoutant subrepticement "la lettre Hollard", coup de pied de l'âne qui pourrait bien être la raison du retard à la communication des résultats. Vous parlez de la complexité du dossier, c'est vrai qu'en tenant pour acquis la culpabilité certaine d'un homme qu'aucune expertise ne désigne, qu'aucun témoignage incontesté ne situe sur les lieux sauf à garder le plus favorable même si le plus fantaisiste, qu'au timing un peu serré on invente des complices, pourtant munis d'alibis au départ, partout invisibles eux-aussi, on ne va pas vers la simplicité. Je ne parle pas comme cela car j'en suis et j'en viens mais comment imaginer que: "des ploucs dans un trou du cul de patelin" aient manigancé je ne sais quel chef d'œuvre du crime? Ce n'est sans doute pas si compliqué. Combien faudrait-il de temps à la cellule "cold-case" de Nanterre, certainement un peu plus de 52 minutes mais je pense qu'avec 52 jours.....
Bravo Daniel et Small Axes c’est un moment privilégié d’écouter vos interviews qui sont d’une excellente qualité que ce soit sur le fond avec des invités d’une très grande qualité, ou sur la forme, rien à dire. Peut-être quelques photos supplémentaires pour illustrer les propos des invités pourraient être ajoutées , Sinon c’est juste un très grand moment à chaque fois, merci encore et vivement la prochaine. Pouvez-vous contacter des membres de la famille Bolle ? Alllez vous refaire des répondeurs ? Merciiiiii
Merci pour cet entretien intéressant ! Merci aux gendarmes pour leur travail ! Merci d'interviewer les témoins historiques de cette triste affaire car ce sont les seuls qui rappelent souvent que son point de départ est l'odieux assassinat d'un petit bonhomme de 4 ans... Les médias nous l'ont presque fait oublier... de même que comme vous dites, ce sont de "vrais" personnes dont la vie a été ruinée...
Ah s'il y avait le juge Simon des le départ, l'enquête aurait abouti. Il se serait méfié de certains journalistes e laisse les gendarmes poursuivre leur travail
Je revois cette vidéo avec un autre regard aujourd'hui, alors qu'une autre "piste" apparaît.... jamais envisagée jusqu'à maintenant ! Merci pour ton travail, Daniel, et merci aussi à cet homme qui paraît sincère dans ce qu'il nous livre! Ce qui nous aide à voir le déroulement des faits sous un autre angle ! C'est tout du moins le cas pour moi ! Bisous Daniel !
Hi Nicole. Obviously I do not speak French but I spent about a year and half translating all I could regarding this case. Approximately Sept if last year my hubby got sick and no longer had the time to devote to the case. If you could tell me what you mean when you say what we know now that is a completely new track never checked into before? Has there been developments after all? If you write be so kind as to reply please know I will translate so please speak freely. Thank you so much in advance.
Oui donc c'est bien ce qui a été dit des le début... Murielle a dit la vérité le vendredi, le week end elle n'a rien dit à sa famille pensant être protégée par la justice... Mais le juge Lambert qui dévoile tout à la presse, a définitivement enterré l'enquête ;) Pauvre Gregory ...
Vidéo super intéressante qui apporte un récit détaillé de l'affaire et surtout une vue du côté des gendarmes que l'on ne connait pas et c'est ça qui manquait comme témoignage.Du coup j'y vois un peu plus clair et me conforte dans es opinions.
Radioyoutube est reconnue par les professionnels et les personnages historiques de l'affaire. Radioyoutube fait désormais également partie de l'affaire. C'est le seule chaîne officiellement reconnue comme telle. Bravo !
Grand merci pour cette vidéo qui nous apporte davantage de détails sur la disparition du petit Grégory. Murielle garde ses secrets dans sa contradiction. Elle a subi un traumatisme apparemment qui lui provoque de gros blocages. Merci pour la clarté des explications qui indiquent des faisceaux de preuves....
Il est dans l'instruction en cours, ça paraît difficile. Il ne pourrait rien dire de plus que ce qu'il a déjà dit dans ses interviews, il est tenu à la discrétion.
Bravooooo pour cette vidéo, et votre contenu, qui resteront disponible pour la postérité! Avec l’espoir que cette affaire se our résolue un jour, mes pensées à Grégory et ses parents 🩵
@@anaspicher2155 oui mais peut être ne connaissez vous pas la différence entre la gendarmerie et la police ??? La police n’a fait que de la m… dans ce dossier quand la gendarmerie a fait un excellent travail
Bonjour à tous. J'ai découvert très récemment cette chaine traitant librement de l'affaire de ce pauvre petit sacrifié à l'aune de la haine entre membres d'une même famille, pour reprendre la thèse de Sesmat. J'avais 15 ans à l'époque des faits. Il se trouve que je vivais alors dans la région de la juridiction qui connaît aujourd'hui de ce dossier. Je me rappelle à l'époque avoir été très influencé par les partis pris de la presse. Il m'est même arrivé de croire que c'était la mère qui avait fait le coup.Je me rappelle que je n'ai jamais "senti" Muriel Bolle. Il serait intéressant de connaître en détails l'analyse de ses expressions non verbales. Je ne veux pas que vous me preniez pour un fou mais il se trouve que c'est un rêve très récent qui m'a fait m'intéresser à l'histoire depuis tant d'années. Dans ce rêve, je voyageais dans le passé, je me trouvais à Lépanges, chez les Villemin, je leur parlais en les nommant et en essayant de les prévenir de faire attention à leur enfant mais je n'y parvenais pas. Je me trouvais aussi sur le pont où a été découvert en réalité le corps du petit. J'attendais de surprendre les auteurs. Je ne suis jamais allé sur les lieux dans la réalité. Bizarre comme rêve, car cette histoire ne m'a jamais obsédé, et je ne comprends pas pourquoi ce rêve arrive aujourd'hui comme un cheveu sur la soupe. Depuis ces quelques jours, je surfe et me documente beaucoup car je me rends compte que c'est une affaire particulièrement grave - judiciairement et médiatiquement - et que pour certains la vie et la mort d'un pauvre innocent de 4 ans ne représente rien, même pas la peine de découvrir qui a pu lui faire du mal. Plus concrètement, j'ai quelques interrogations peut-être plus ou moins originales concernant cette affaire. Permettez moi de vous les soumettre. PRIMO : au sujet du fils de Bernard L : pourquoi n'a-t'il jamais été interrogé par les enquêteurs quand il est devenu grand ? On sait qu'on n'interrogeait pas les enfants en bas âge. Donc pourquoi attendre ? De plus, certaines personnes doivent bien savoir certaines choses par lui. L'omerta est grande sur cette affaire. SECUNDO : au sujet de Muriel B. : pourquoi l'a-t-on crue lorsqu'elle est revenue sur ses propos après avoir été semble-t-il battue par sa famille après ses aveux mettant en cause Bernard L. ? Pourquoi a-t-elle été battue par sa famille, d'autant qu'elle a répété plusieurs fois avoir pris la voiture de son beau-frère. Sa famille avait-elle donc intérêt à ne pas faire la lumière sur l'affaire, cautionnant ainsi la mort de cet enfant ? Si l'on en croit Sesmat, 22 témoins témoignent dans un sens contraire aux rétractations de Muriel. D'ailleurs elle-même s'emmêle les pinceaux lorsqu'elle dit devant la presse n'avoir pas été présente avec son beau-frère : elle affirme qu'il est innocent ! Comment peut-elle dire ça si justement elle n'était pas avec lui. On aurait très bien pu laisser passer l'orage et la réinterroger plus tard pour la faire craquer dans la sens de la vérité (à moins qu'un épisode de l'histoire m'ait échappé). Jamais la presse n'a eu le courage non plus de la mettre devant ses propres contradictions. TERTIO : Quels intérêts avaient in fine le policier, le journaliste et l'avocat de Laroche de se réunir pour obtenir l'inculpation de Christine V ? Pourquoi protéger à tout prix Bernard L. si justement il faisait vraiment partie des auteurs ? L'absence de charges contre la mère montre à l'évidence qu'ils ont mené leurs conclusions d'une manière particulièrement malhonnête et opportuniste pour prouver sa soit disant culpabilité. Selon ce qui a été dit dans l'émission "On n'est pas couché", il y aurait eu une sorte de connotation politique relative à cette question, l'avocat de Laroche étant a priori l'ami de Badinter, le garde des sceaux de l'époque. Que pensez-vous de ce point mystérieux à caractère politique ? QUARTO : au sujet de Bernard L. On se pose légitimement la question de la manipulation qu'il aurait pu subir afin d'organiser la disparition du petit. Etait-il si naïf et influençable ? Etait-il conscient qu'il emmenait le petit à la mort ? A-t-il été payé ou menacé pour le faire ? Les gens à qui il aurait confié l'enfant une fois descendu de la voiture sans revenir avec lui, les connaissait-il comme pouvant vouloir du mal aux Villemin ? QUINTO : peut-on se demander si J.M. V n'a pas été influencé pour tuer de chagrin Bernard L. mais en fait dans le but réel de faire taire Laroche qui aurait pu dévoiler des choses particulièrement horribles ? ENFIN : quels indices graves et concordants mettaient en cause les JACOB ? Qu'attend-on pour relancer les hostilités contre les suspects ? Merci pour votre attention. Bravo pour votre travail.
A propos de votre "SECUNDO : au sujet de Muriel B", je crois qu'effectivement vous avez loupé quelques épisodes. En fait, la pression sur elle a été permanente depuis près de 40 ans. Elle a été auditionnée par Simon sans ménagement, ses "aveux et rétractations' ont été examinés pendant 4 jours entiers à Dijon en novembre 1993 dont de longues heures, la jeune femme à la barre, sans changement de position. Les avocats de la partie civile ont, pendant des années, réclamé son inculpation pour complicité voir à minima pour non dénonciation de crime, d'ailleurs obtenue en 2017, ce n'est que tout récemment qu'ils ont renoncé en arguant; "le corps défendant' de l'adolescente d'alors. Quand au rôle de la presse, est-il exagéré de parler de lynchage perpétuel? "Au sujet des Jacob", je crois que sauf surprise ils ne devraient plus jamais être inquiétés. Ils ne sont pas concernés par les comparaisons de profils ADN en cours sur les 37 nouvelles personnes proposées par les avocats de la PC début 2021, puisque les leurs sont au dossier depuis un moment (2090 ou 2012?). Les analyses d'écritures sont par nature, dans cette affaire plus qu'ailleurs, aléatoires, elles seraient soumises à contre-expertises évidemment au cours d'une instruction qui s’avérerait, pour le moins chaotique. Que dire d'un improbable procès qui tournerait forcément au carnage? Et puis, comment présenter aux assises des personnes complices d'un crime collectif dont la participation du premier maillon, celui de l'enlèvement, n'est pas avéré? Ce serait surréaliste, non? "La croyance d'un BL coupable d'enlèvement" est soutenue souvent bien imprudemment. Pour résumer les charges les plus lourdes contre lui restent: les "aveux" de MB, le foulage de Klein et le croisement de C. Colin, ( on laisse de côté les expertises d'écritures de 1984 puisqu'il ne semble plus, maintenant, être le corbeau). Inutile de rappeler (?) que ces trois charges majeures sont entachées d'un "doute raisonnable" pour qui serait attentif à leurs éclosions dans ce dossier. En 1993, à Dijon au procès de JMV, quand il s'agissait de savoir s'il avait assassiné le 'bon', ces trois charges majeures ont été longuement examinées. Force est de reconnaître que la démonstration de la culpabilité de la victime n'a pas convaincu le Ministère Public qui a réclamé 10 ans de réclusion. Le jury en reconnaissant des circonstances exceptionnelles au tueur, a réduit à 4 années la peine, un verdict clément qui n'a pas été contesté, par aucune des parties, mais qui ne présumait, en rien, de la participation de Bernard Laroche au crime abominable de l'enfant du condamné.
Superbe vidéo et super témoignage !. En fait l'affaire Grégory est devenu une affaire à cause de Mde Claudon et Claude Colin ! Car si ses 2 personnages avaient eu du courage et de la compassion pour cet enfant ils auraient dû se rendre à la Gendarmerie 2 à 3 jours après le 16 Oct 1984 pour témoigner avoir croiser B.L et M.B sur leur route vers 17h17 ! Pour selon , il reste encore le mystère de part qui l'enfant a été assassiné et qui l'a jeté à l'eau ! Peut être B.L et qu' ensuite il aurait téléphoné d'une cabine en remontant à Bruyères pour prendre son vin au supermarché où même encore avait -il déjà acheté son vin vers 16h après avoir quitté Michel Villemin bien avant le kidnapping car les caissières sont évasives sur son passage en caisse et qu'après le coup de fil de 17h30 il serait monté directement au PMU rien que pour se faire remarquer à18 h05 et avoir un alibi de plus ! Bravo à vous RUclips !
Cher Radio You Tube, il faudrait peut-être également interroger la fille des Jacob, Valérie Delaite, elle semblait dire qu'elle les voyait souvent avec des jumelles regarder en direction de la maison Villemin, elle a peut-être certains détails qui vont lui revenir lors de l'interview, également lui demander si elle avait une poupée avec un petit micro, j'ai lu quelque part que les Jacob auraient utilisé un petit micro de poupée pour travestir leur voix lors de leurs appels de corbeautage (en plus de parler lentement). Merci beaucoup; j'ai tellement hâte de visionner de nouvelles vidéos de votre chaine, elles sont passionnantes, notamment merci infiniment pour toutes les personnes "historiques" de l'affaire de bien vouloir nous donner leur témoignage essentiel pour resituer au mieux l'affaire.
Très intéressant, la suspicion des gendarmes sur Jacky au début (1h20'26"), car"le corbeau avait un besoin de reconnaissance". Quand on creuse un peu, on se rend compte que Bernard Laroche aussi avait un grand besoin de reconnaissance. C'est sans doute pour ça, plus que par simple gentillesse (interprétation toute personnelle, et qui n'engage que moi), qu'il rendait service à tout le monde, sans en être forcément remercié. Remerciements que semble t'il il attendait. Il ressort du dossier qu'il était frustré et aigri de ce manque de reconnaissance, ainsi que de ne jamais être invité le dimanche avec la famille, à l'instar de Michel. Il semble qu'il se plaignait qu'on se serve de lui et qu'on en profite comme une bonne poire.
Et je rajouterai que c’est une des raisons pour lesquelles le corbeau s’en est pris aux villemin pourtant il ne l’a jamais mentionné dans ses courriers.
Fort possible, Bernard étant élevé par la grande et compliquée famille Jacob, il connaissait toutes les histoires de la famille et sur Monique et restera finalement fils unique, 1981 Décès de son père, promotion professionnelle et construction du pavillon de J-M Villemin . Tout ca faisant surement beaucoup pour lui... Mais, ca n'empêche qu'il a forcement été aidé si il est passé à l'acte !
Merci encore pour cette interview inédite! Le gendarme Lachaussée me semble bien intègre et n'en "rajoute pas plus" pour mettre en avant son travail, ce qui me fait dire que c'est un témoin fiable et bien sûr au plus près des premières investigations, c'est donc exceptionnel de l'entendre. Juste, peut être aurait-il fallu le laisser parler un peu plus concernant l'audition qu'il a faite "à chaud" de Michel Villemin. Sinon, c'est impeccable. Il y a aussi Burton (j'ai oublié son prénom) et le gendarme Bardot qui a dessiné l'un des croquis de Murielle. Je suis sûr que vous y avez pensé. Félicitations!
Si si il en rajoute "vous avez fait dans les règles de l'art" PLUS" il renchérit ^^; sauf que la mère de MB n'était pas présente aux côtés de son mari pour signer la déposition de Murielle, et son père n'a pas lu non plus la déposition de Murielle..
Très bon travail, ça change des chaînes youtube complotistes traitants de cette affaire dont une qui fait tête basse depuis quelques temps, on a ce qu'on mérite 👍
Salut Daniel ! Après avoir vu et revu plusieurs fois ce super témoignage , j'ai capté une information intéressante lorsque le gendarme parle du témoignage de Murielle qui dit qu'après l'enlèvement en partant de Lépanges ils ont trouvé une route barrée et qu'ensuite ils sont parti sur Docelles .Ce qui laisse supposé que c'est quelqu'un d'autre qui aurait postée la lettre à 17h20 au bureau de Poste ! A+
Bonjour cher Radio RUclips. Pourriez-vous nous en dire plus sur George Jacob, frère de Marcel. Il n'y a pas grand chose sur lui, apparemment aucune chance qu'il soit mêlé à l'affaire Grégory, pourtant c'est quand même chez lui qu'on a retrouvé les mêmes cordelettes retrouvées sur le corps de Grégory. Ça me trouble . Si le couple Jacob était le cerveau de l'histoire et les corbeaux principaux, Laroche celui qui a fait le rapt, pourquoi pas un autre membre de la famille Jacob qui ait pu faire "le sale boulot" ? Peut-être nourrissait-il quelque haine cachée lui aussi ? Avait-il un alibi béton ? Merci beaucoup 🙏🙏🙏
Ceux qui se "posent encore des questions" sont ceux qui ont tout intérêt à maintenir la fabrication de la culpabilité de Christine comme crédible malgré le non lieu de 1993 à son crédit. J'espère de tout coeur que tous ces pourris rendront des comptes le moment venu.
Jai écoutez ce MR parlé,je buvais ses paroles, ils y seraient arrivé tous ces gendarmes a résoudre cette affaire .si ils n'avaient pas été écarté de l'affaire. accompagner de ce grand juge MR Simon paix a son âme.
Excellente interview !! Je me suis abonné depuis peu et je regarde les vidéos petit à petit. Très intéressant de comprendre un peu plus le déroulement de l’enquête et l’avis des protagonistes. J’aimerai voir le documentaire « une enquête sans fin » mais elle demeure introuvable, si quelqu’un sait où on peut la trouver merci d’avance !!
Bonsoir à tous,merci pour ce reportage et votre crédibilité dans la vidéo.Un gendarme (et non un policier)de la 1ere heure, Un homme de terrain qui représente la gendarmerie de l'époque. Il remet les pendules à l'heure dans son discours et ferme la porte sur certains ragots colportés Il nous refait presque toute l'affaire avec des faits concrets et il s'en souvient !!!! Personnellement et en toute humilité , j'ai quelques ouvrages de référence comme le groslier,le serge garde, le solano,et je rajoute votre reportage . Pour trouver une éventuelle solution ,ne faut-il pas être plus simple dans nos réflexions ??? Nous avons tendance à compliquer les faits car nous ne trouvons pas les coupables !!!!! Cordialement
Comme vous, je pense que cette affaire était simple et à été résolue en quelques semaines par la gendarmerie. Elle est devenue compliquée par la suite. Un juge d'instruction incompétent, des avocats aux longues dents, une gué-guerre gendarmerie-police, une escalade journalistique, c'est ça l'affaire Grégory et on comprend pourquoi le père a fait justice lui-même quand il a perçu tout ça !!!
@@chrismath6312 Bonjour, merci pour votre réaction. Attention cette affaire n'est pas simple, car sauf erreur de ma part, on ne connait toujours pas le mobile de cet acte. Durant la période de travail des gendarmes ,j'ai l'impression qu'ils étaient sur une bonne voie ,ensuite ils sont dessaisi .....mais le dossier est déjà pollué. L'incompétence meurtre
25 mars 2023: je rėécoute Daniel et J-F Lachaussée avec bcp d’attention et je ressens toute l’authenticité de l’être de ces personnes. Et surtout leur immense respect de Murielle Bolle, cette jeune fille qui, je crois, n’a pas tout dit, surtout qu’il y avait « d’autres personnes » qui ont pris le relais de Bernard Laroche. Ėgalement, selon moi, Marie-Ange a joué un rôle fondamental dans le retournement de Murielle qu’elle lui a fait payer cher, très cher. Sa dureté à son égard… ni pardon, ni contact avec elle et ce, jusqu’à maintenant!
On apprend que Claude Colin a menti aux assises c'est gonflé de sa part et donne une idée du personnage . Pour ma part je reste convaincue que le croisement de 16h30 n'existe pas et que c'est un arrangement pour ne pas évoquer celui de 17h 15 . il s'arrange avec sa conscience et les claudon.
Monsieur Lachaussée confirme bien l'enlèvement du petit Gregory par Bernard Laroche (témoignage de Mureil Bolle) et évoque (comme le Juge Simon) que c'est un crime collectif.
Très bon recit des faits, on voit bien qu'ils avaient fait correctement le travail, bien dommage que ça n'a pas été le juge simon au depart, je suis certain que il aurait pu boucler l'affaire avec l'aide des gendarmes ! Espérons que qq où autres parle et libere la vérité !
Pour moi ce monsieur est plus qu honnête , et ces gens sont terriblement lâche de s en prendre à un bout de choux de 4 ans, soutien a ce gendarmes honnête
Ce mystère de l'affaire Grégory Villemin me fait penser aussi au mystère de l'affaire Dominici ( années cinquante ) et au mystère de l'affaire Seznec ( années trente ) . Des mystères à cause de semeurs d'embrouilles ...
J'ai grandi à la même époque dans une campagne bien similaire à celle des Vosges. J'y ai toujours des attaches et j'aime à y retourner mais quel changement en quarante ans... Même en y ayant grandi j'ai quelquefois du mal à me souvenir de tout le contexte, certains avaient encore les toilettes au fond du jardin et ne possedaient qu'un tracteur pour aller à la ville alors que d'autres profitaient du "progrés"comme on disait et filaient décomplexés vers le 21éme siècle devant leur nouvelle télé couleur en buvant un verre de Tang ou au volant de leur Golf GTI flambant neuve La cohabitation entre ces deux mondes donnait lieu parfois à des situations cocasses mais parfois aussi à des situation qui pouvaient s'envenimer rapidement, beaucoup avaient conservé le vieux Mauser du grand père en parfait état de marche bien rangé au grenier... En tout cas, merci à vous car il ne doit pas être ėvident de retrouver tous ces gens et encore moins de les convaincre à s'exprimer.
Bonjour, Merci pour cet entretien très intéressant. J'aurai aimé que vous parliez des obsèques de Grégory : les forces de l'ordre avaient-elles relevées des comportements anormaux ?
Très bonne interview ce gendarme nous explique quand même toute l'histoire le déroulement de qui est qui. Oui c'est bon le corbeau avait le Matos pour observer. Oui oui. Sur et certaine. Maintenant car il n'aurait pas téléphoné après le meurtre. Car il y avait des gendarmes de partout.
Bonjour, Je ne suis pas experte en cette affaire sur les réseaux, je l'ai juste vécue de très près et, comme je pense beaucoup de mes contemporains, elle fait partie de ma vie. Aussi la question que je vais poser vous paraîtra peut-être naïve ou inutile. Vous ne l'avez sans doute pas noté mais votre interview débute et se termine sur l'évocation du même personnage : à 12mn21 puis 1h19mn50, Roger Jaquel. Monsieur Lachaussé nous dit qu'il ne l'a jamais entendu, alors que c'est chez lui que fonce Jean-Marie au début de l'histoire, armé d'une carabine. Je lis quelque part qu'il avait fourni un alibi solide. Mais nulle précision. Pourtant cet homme était en cohérence avec tout ce qui était écrit et ressenti par le corbeau. (Jalousie, sentiment de trahison, enfant illégitime...). Sans parler de sa voix qui correspondrait avec celle du corbeau. Comment est-il possible qu'il ait totalement et définitivement disparu dans le déroulement de cette tragédie dans laquelle on était capable de remettre en cause les dires de la propre mère ? N'avez vous pas l'impression qu'il ait bénéficié d'une sorte de protection pour le sortir à si peu de frais de cet embroglio ? Pourquoi ce gendarme lui-même semble éviter la question en rebondissant aussitôt sur sa fille pour laquelle il affiche une immense compassion ? Voilà, tout ceci m'interroge parce que j'ai l'impression que tous les protagonistes de près ou de loin de cette affaire ont été tour a tour traînés dans la boue, ...sauf lui qui est resté immaculé. Merci à celui qui me répondra.
I have to agree. We hear about this solid alibi from RJ but seems to me all the protagonists seem to have alibis. All I've been able to find regarding this person's alibi is he and his wife were hone building a hutch, witnessed by their son upon his return from school that afternoon. This hardly seems to constitute a impenetrable alibi. Seems very suspicious to me .
@@filomeenamaistros6353 Maybe a secret code? 🤔 I'll try to remember that if I ever have to provide an alibi. "I am inocente. At the time of the crime: I was busy building a hutch." 😒 Thanks for your answer. 👍
Le gendarme Lachaussée évoque les affaires antérieures à celle qui nous préoccupe. Toute cette série de meurtres dans la région, non élucidée pour beaucoup, sauf celui de l'été 83 à Laveline-du-Houx où il semble qu'il ait joué un rôle dans son dénouement. C'est dommage qu'il ne nous en dise pas plus, en effet cette affaire en particulier a du ébranler le cercle familial de nos futurs protagonistes; les coupables, si mes informations sont bonnes n'en font-ils pas parti? Ne s'agit-il pas d'un des fils Jacob et de Christophe Jacques beau-frère d'un des fils Villemin, frère de JMV? Dommage de passer très vite sur ces meurtres, il est possible que l'acte odieux du 16 octobre 1984 soit en rapport, comme "représailles" à ces meurtres sauvages. Le gendarmes le dit; ces premiers collègues arrivés sur place ont fouillé la maison et ont élargi leurs investigations aux voisins, ils ont donc entendu très vite les Méline, les Claudon, B Colin et les autres. C'est logique. Comment imaginer que la fermière n'ait pas parlé d'un croisement pour le coup, suspect à ce moment? Croisement qu'elle aurait tu par deux fois à la maman quelques minutes avant, au moment où la disparition était constatée. C'est vous en conviendrez (assez?) ....., inconcevable. On nous le répète l'enquête a été bien menée par les gendarmes, toujours est-il qu'il faudra attendre fin 1991pour apprendre que C Colin (avec la fermière) aurait(ent) été témoin(s) de l'enlèvement ou presque, (au passage un témoignage caché en 1988 au président Simon), qu'il faudra attendre 2021 pour apprendre que le pompier Moulin était sur les lieux jusqu'à 17h avant de filer à Docelles ... euh, non à Lépanges et que un ou deux officiers de gendarmerie se sont fait discrets par la suite sur leur présence rue des champs. Il y a de quoi alimenter quelques fantasmes, non?
Un officier de gendarmerie rue de Champs, le commandant Y. Nourdin en séjour à Lépanges, qui déposera bien, contrairement à ce qu'on lit souvent, on connait plusieurs PV de lui, mais dont le contenu ne présente pas d'intéret notable, il n'a en fait rien vu. (d'où peut être l'extrapolation qu'il aurait refusé de témoigner, ce qui est inexact)
@@electra-gal Yvan Nourdin N'a vu aucun mouvement entre X et 17h00 ? Dans ses sapins qui sont juste face à la maison des Villemin ( à travers champs, 70 mètres ?) et en descendant à vélo la Rue de Bellevue qui longe le champs à vache des Claudon aurait obligatoirement vu toutes personnes ou voitures à ce moment là .
@@buchechris2062 Personnellement j'ignore où se situait exactement la parcelle boisée de M. Nourdin, mais il me semble que c'était plutot du côté de Faing Varel, sur la commune de Deycimont. La rue de Bellevue ne longeait pas la pâture de Mme Claudon. Il y avait un autre champ derrière dans mon souvenir des vues de l'époque, et une autre cloture barbelée entre les deux.
Quand il dit : 'au début de l'enquête on soupçonnait tout le monde y compris les parents ' c'est pas mon colonel qui a dit : ' la mère vous y pensez pas ' c'est une légende ou pas ?
Vous souhaitez en savoir plus ? Rejoignez-nous sur Discord pour une expérience interactive et complémentaire à votre information ! Cliquez sur cette invitation pour vous inscrire : discord.com/invite/bsZvaFYseS Nous vous attendons avec impatience !
Ce témoignage vaut plus que tous les autres.. c'est factuel, précis et honnête, ce qui est tres rare dans cette affaire !!
Un magnifique moment avec un acteur incontournable de cette terrible histoire. Il est tout de même troublant pour le moins que seuls ces témoins de première ligne acceptent de parler , de s'expliquer , de se metttre à découvert , tandis que d'autres s'enferment dans un irrémédiable mutisme . Vraie admiration pour monsieur Lachaussée qui replace bien le contexte, la temporalité du drame. Merci monsieur, bravo à toute l'équipe pour leur respect des protagonistes.
On s'en doutait déjà, mais ce témoignage confirme bien la rigueur du travail des gendarmes dans cette affaire, malheureusement réduit à néant par des intérêts et des égos surdimensionnés. Merci à toute l'équipe de Radio RUclips pour ce document exceptionnel.
Un grand merci à Monsieur Lachaussée pour ce témoignage. Sympathie pour ce que vous avez enduré, vous et vos collègues. Vous avez encore tant à nous dire: de ces petits détails qui font la différence, de cette connaissance humaine de ceux que vous avez croisés, de vos convictions et de vos doutes. Pourquoi ne pas continuer, avec Radioyoutube peut-être, ou autrement ? Merci à la chaîne.
Bonne synthèse et défense du travail des gendarmes. Beaucoup d'humanité et d'authenticité dans ce témoignage, et rappel utile de détails souvent oubliés.
Un grand merci à cet ancien gendarme présent au moment des faits. Vous m'avez apporté quelques détails que je ne connaissais pas.
Vous avez fait un très gros et un très bon travail. Dommage que votre équipe ait été dessaisie de cette affaire. Et il y aurait eu le juge Simon auprès de vous et dès le départ, vous n'auriez pas été là, à vous exprimer, presque 38 ans après.
Un grand merci à Daniel Dupont et à sa formidable équipe. Faut aller jusqu'au bout. On saura un jour la vérité. Elle est écrit quelque part, comme l'a souligné votre invité.
Vous avez raison.
Le juge Simon et des avocats locaux, inconnus et moins imbus de leur personne. Et les médias à leur place.
J'ai aimé cette interview car M Lachaussee était vraiment sans retenue dans ses réponses. IL a également parlé du facteur humain en ayant une pensée d'abord pour gregory et ses parents et ensuite pour Muriel Bolle MAIS aussi pour toutes les personnes qui ont subit des dommages collatéraux ! Que de vies gâchées ! Que de souffrance !
Toujours un grand professionnalisme de la part de Radio RUclips. Daniel et les intervenants sont toujours très bienveillants et respectueux, c'est également la seule chaîne où les abonnés sont les bienvenus pour poser leurs questions (ou théorie) via le discord et le répondeur, ce qui est très appréciable.
Merci pour le temps passé pour la préparation ainsi que la réalisation de ces vidéos, la personne interviewée à réellement le temps de s'exprimer, ce qui n'est pas le cas à la télévision. On attend la prochaine vidéo avec impatience.
C'est certain que l'approche des intervenants est vraiment simple et respectueuse
Entrevue riche, rare et emplie d'humanité. On ressent Jean-François Lachaussée solide et à la fois blessé par les évènements de cette affaire. Daniel, ta prochaine étape est donc de rencontrer Murielle Bolle.😊
Elle parlerait pas plus , temps perdu, et risque d'avoir ses avocats sur le dos en prime. C'est pas la peine.
Inutile ça vaut pas grand chose
Trop matrixée par sa sœur M.Ange
Alors là ce serait le pompom ! 🙏
Excellent travail d'interview, un grand bravo à RYT et DD! Un grand merci à Mr Lachaussée, pour sa droiture, sa sincérité et qui expose les faits rien que les faits... Un entretien de grande valeur qui m'a fait tout de suite repenser à celui du Colonel Sesmat! Les faits, rien que les faits... et le FOND! Vous n'avez pas à rougir Mr Lachaussée, vous faites partie de la classe de ces grands Monsieurs, qui ont approché cette terrible affaire, que sont le dit Colonel et le juge Simon et il y en a sûrement d'autres moins connus! Je suis sûr que votre travail finira par payer, d'ailleurs vous êtes un grand optimiste, vous nous l'avez plusieurs fois exprimé! Nul doute que la vérité approche... je l'espère, et qu'elle éclate enfin au grand jour pour que ces effroyables criminels soient jugés et condamnés! Quand je pense aux protagonistes de cet assassinat, ils doivent quand même passer de sacrées nuits blanches à chaque jour qui passe depuis tant d'années, un calvaire qui me semble encore bien trop facile à vivre, en comparaison de celui des pauvres parents de Grégory! Paix à son âme et un grand courage à eux...Encore merci à RYT et très bonne continuation dans la poursuite de vos investigations, j'ai hâte de vous entendre!
Excellent témoignage, clair, net et précis, qui me conforte dans ma théorie (et que visiblement nous partageons). Souhaitons qu'une conclusion judiciaire arrive rapidement
Histoire qui a été rendue très compliquée avec les actio s des avocats au niveau des vices de procédure et d'un juge qui a fait n'importe quoi.
En plus d'une pression énorme à cause d'une presse malsaine
J'ai l'intime conviction que Bernard Larochen'est pas tout blanc et que Murielle Bolle ment maintenant
@@pascaleserwy6666 C'est clair ! Tout ça a pourri le dossier.
Incroyable, quel travail, c'est tellement intéressant de voir les acteurs de l'enquête donner leurs point de vue et leur ressenti. Cet homme à vraiment l'air d'être carré et respectable et son message à la toute fin est très beau.
Excellente interview. Une chose tellement évidente, comme les gendarmes pouvaient savoir que son beau frère l'appelait "bouboule". (pas gentil comme surnom). Merci à tous pour cet instant.
oui. Il y a d'autres éléments très précis dans la déposition de Murielle: BL aurait dit "Fait attention à bibiche" surnom de Sebastien; elle mentionne aussi le bonnet. D'autres diront "oui mais elle a placés ces éléments pour faire plaisirs aux gendarmes". Cependant elle mentionne aussi la rue du stade barrée à Lépanges et dit aussi "je voyais uniquement le toit ". Ca donne beaucoup de crédit à sa première version, car sans y être, comment le saurait-elle.
Merci pour votre réponse, à par le bonnet je savais pas.
Merci au gendarme Lachaussée pour son témoignage et bravo RY super boulot
Cher monsieur qui avez travaillé honnêtement dans la brigade, vous avez toute mon admiration. Oui, un petit enfant mort, des parents éplorės, des vies bousillées, un ou des corbeaux soupçonnės, une famille dėchirée, un complot possible… une vėritė qui va probablement sortir car… nous tous qui voulons survivre à une vie humaine si courte.. on se doute bien que l’éternité, à laquelle on aimerait tant croire, pourrait rendre une justice finale.
Super témoignage. Bravo au professionnalisme des gendarmes! Un témoignage équilibré, franc, sincère, qui éclaire bien des choses. Tristesse pour Gregory, pour qui la vérité se doit un jour d'éclater. Tristesse pour toutes les personnes et "victimes co-laterales de cette affaire. Heureusement que, suite à cette affaire - je pense à la mauvaise liberté, l'intrusion, l'amp,ification et les deformations de certains journalistes, qui se repaissent du sensationnel, pour de l'argent ou de la notoriété, des mesures, procedures.. ont été règlementée pour eviter, à tous de nombreux niveaux, la pollution des scènes de crime, des faits, et préserver, au maximum, le secret de l'instruction.
Un grand merci au gendarme lachaussée d’avoir accepté de faire enfin cet interview que nous attendons depuis longtemps
Et bravo 👏 à Daniel Dupont et à toute son équipe merci merci beaucoup
Une grande pensé positive pour gregory qui est devenu notre enfant à tous
❤❤❤
Excellent ! Y'a beau dire, y'a beau faire, on en revient toujours à Bernard Laroche ( pour ne pas le citer) merci beaucoup !
Merci a vous deux , les choses s'éclairent...pour ceux qui suivent encore ..
"C'est quand on ment qu'on se trompe" (64'36'').
"On aurait eu comme magistrat dès le début, je pense pas que vous seriez là, à mon avis" (69'38'').
Un bon résumé de l'après 16/10.
Je ne comprends pas que Badinter qui était Ministre à l'époque n'ait pas agi et regardé de près la 1ere erreur du juge Lambert. C'est une grave faute professionnelle qu'il n'ait pas mis en retrait Murielle loin de sa famille, ça tombait sous le sens même pour quelqu'un qui n'est pas habitué à ces affaires
Encore un excellent entretien, après celuis du Colonel Sesmat.
Sans savoir si un jour la vérité sera donnée d'un point de vue judiciaire, j'ai l'impression que ce travail de radioyoutube sans vouloir faire de sensationel sur l'affaire apporte beaucoup au savoir de cette histoire. Sans vouloir jouer les justiciers, tous ces croisements d'infos, de témoignages nous donnent une certaine cartographie de l'affaire. Je pense que la mémoire de Grégory n'est pas salie mais au contraire honnorée par ce travail.
Très beau travail en effet pour la mémoire de Gregory 🙏
j'ai suivi et suit encore cette affaire depuis le début et bien j'ai appris des choses que je n'avais jamais entendu. car ce mr lachausser je n'avais jamais entendu son témoignage .avec le colonel SESMA et sûrement toute la brigade,tous ont fait une enquête sans fautes. tout était au carré. Mais.......
Merci , pour le témoignage de Monsieur Lachaussee , merci a radio youtube vous faîtes du bon boulot , continuer.👍👍👍👍
Merci pour cet interview et merci pour le travail fourni par radio RUclips
Super interessant, vous arrivez toujours à décrocher des choses inédites, et avoir la confiance des gens, chapeau ! Et images et son ça fait très pro, côté technique aussi bravo !
Merci à Radio RUclips pour cette interview très bien réalisée, et au gendarme Lachaussée qui sait raconter les choses clairement et de manière captivante.
3 remarques sur le ou les croisements de Claude Colin :
1) lors du procès, M. Lachaussée dit qu’il n’en croyait pas ses oreilles d’entendre Claude Colin prétendre ne pas le connaitre. On peut se demander si c’est un problème de mensonge ou de mémoire de la part de Colin. Dans les deux cas, cela pose de sérieuses questions et c’est à prendre en compte pour l’évaluation du degré de fiabilité de son témoignage si tardif. Je vois mal pourquoi ou sous quelles pressions il mentirait en disant ne pas le connaitre… et s’il n’arrive même plus à se souvenir du gendarme Lachaussée avec qui il a pourtant discuté maintes fois, on peut se demander comment il se souvient si clairement du reste. Par ailleurs, d’après un article de Denis Robert, Claude Colin a d’abord nié ce premier croisement lors d’une confrontation au procès, avant de “le concéder” : c’est pour le moins confus !
2) Au même procès, un article relate un échange entre Me Welzer et le gendarme Lachaussée où ce dernier répond qu’il pense qu’il n’y a eu qu’un seul croisement, le croisement de 16h30, que le temps et les discussions ont déformé pour devenir le croisement de 17h et quelques. Je ne sais pas si cet article était juste mais manifestement monsieur Lachaussée n’est plus sur le même point de vue, puisque cette idée concordait plutôt avec la version Claudon alors que dans la présente interview, il dit qu’il faut retenir la version Colin.
3) Il évoque sa rencontre avec le président Simon (sauf erreur de ma part en juin 1988). Il aurait été intéressant de savoir ce qu’il lui a dit au sujet de ce croisement, car s’il est difficile d’imaginer qu’il ne lui en ai pas parlé (“nous avons beaucoup de choses à nous dire”), il parait aussi difficile d’imaginer que le méticuleux juge Simon ait négligé cette information, et qu’il n’ait pas cherché à en savoir plus en faisant auditionner Claude Colin.
Bonjour JPG, on peut mettre en parallèle que de leur côté les Claudon ont fait mine de ne pas connaître les journalistes Pradier (cité dans le non-lieu comme témoin lui aussi de la présence avouée de C. Colin...) et Ker, devenus des familiers, ce dernier ayant manifesté sa stupéfaction indignée. Il vaudrait mieux se fier aux minutes du procès pour apprécier le contenu des audiences, mais personnellement je ne les ai jamais vues, et j'ai lu qu'elles avaient été égarées, sans certitude de l'exactitude de cette assertion étonnante. Il faut donc se contenter des compte-rendus journalistiques, incomplets (les journalistes ne restent pas toujours en permanence dans la salle d'audience, en manquent certaines, n'entendent pas toujours bien etc...) et souvent orientés et biaisés par les parti-pris de leur journal, tout ceci est bien connu. Le plus sérieux à l'usage est le hors série du Bien Public dont voici la version :
@@electra-gal Bonjour Electra et merci pour votre réponse nourrie.
Je savais que les Claudon prétendaient ne pas connaître KER, mais PRADIER (qui n’était pas venu au procès) je ne m’en souvenais pas. Si c’est bien le cas, cela pose probablement d’autres questions mais ça ne répond pas à celles que posent la fausse affirmation (mensonge ou défaillance de la mémoire) de Claude Colin. Je n’ai pas d’avis tranché sur la question, mais quand l’avocat général disait dans son réquisitoire que ce témoignage soulève plus de problème qu’il n’en résout, il n’a pas vraiment tort.
Concernant le 2ème point : dans l’extrait que vous citez M. Lachaussée évoquait ce second croisement justement pour dire qu’il n’en avait jamais entendu parler. Par ailleurs je dis “un” article, mais en réalité je connais deux articles qui se corroborent à ce sujet, mais il y a un dont j’ai juste la photo incomplète sans avoir la référence.
Le premier est de Denis Robert. Voici l’extrait : >
Le deuxième article, dont j’ai juste une photo incomplète, dit : >.
Je pourrais ajouter aussi un article moins précis de l’Humanité :
@@electra-gal je ne suis pas certain que les minutes des procès d'assises soient une retranscription intégrale de tout ce qu'il se dit à la barre puisque l'oralité des débats en est la règle. Il me semble que le greffier consigne au fur et à mesure les horaires des témoins; l'heure du début de leur intervention et de leur fin. A vérifier, donc.
Pour ce qui est du procès de JMV, le procureur dans son réquisitoire a déclarer que rien après les 5 semaines de débats ne permettait d'envisager la participation de Bernard Laroche dans l'enlèvement et l'assassinat du petit garçon et il a demandé 10 ans de réclusion pour son assassin. Les jurés, en reconnaissant des circonstances exceptionnelles (et non pas atténuantes) au papa l'on finalement condamné à 5 ans.
L'instruction des juges Simon et Martin est sortie écornée de ce procès, étonnement c'est pourtant elle qui sert encore à la "nouvelle enquête" comme si Dijon fin 93 n'avait jamais existé. Tout cela est contre-productif et s'apparente à de la gesticulation comme on l'a vu entre 2017 et 2021. A défaut de preuves, il est temps que Dijon se dessaisisse de ce dossier maudit pour qu'il finisse à Nanterre et soit traité par la cellule des cold-case.
@@_guyomar9904 Permettez moi de tempérer votre relation du réquisitoire de M Kohn, concernant BL, ce n'est pas exactement ce qu'il a dit. Il a dit ne pas pouvoir se prononcer ni dans un sens ni dans l'autre. Il y a plus qu'une nuance. Votre conclusion vous appartient et relève de la liberté d'opinion, je ne la commente donc pas, bien que ne la partageant pas, pas plus que je ne partage votre voeu d'un nouveau dépaysement du dossier qui retarderait d'encore plusieurs années son dénouement - dans un sens ou dans l'autre - compte tenu de son volume et sa complexité. Il serait souhaitable que celui-ci intervienne tant qu'il reste encore des protagonistes en vie. .
@@electra-gal Le dossier est depuis 35 ans, certes avec des "pauses", à Dijon et l'on peut dire que le résultat est maigrichon; l'instruction Simon/Martin pratiquement réduite à néant au procès de novembre 1993, tout dernièrement le pschitt de 2017 et pour finir la désolidarisation de la partie civile en 2021 de la ligne suivie par le parquet bourguignon qui a pourtant accédé aux demandes surréalistes de test en parentèle et de portrait-robot génétique en ajoutant subrepticement "la lettre Hollard", coup de pied de l'âne qui pourrait bien être la raison du retard à la communication des résultats.
Vous parlez de la complexité du dossier, c'est vrai qu'en tenant pour acquis la culpabilité certaine d'un homme qu'aucune expertise ne désigne, qu'aucun témoignage incontesté ne situe sur les lieux sauf à garder le plus favorable même si le plus fantaisiste, qu'au timing un peu serré on invente des complices, pourtant munis d'alibis au départ, partout invisibles eux-aussi, on ne va pas vers la simplicité.
Je ne parle pas comme cela car j'en suis et j'en viens mais comment imaginer que: "des ploucs dans un trou du cul de patelin" aient manigancé je ne sais quel chef d'œuvre du crime? Ce n'est sans doute pas si compliqué.
Combien faudrait-il de temps à la cellule "cold-case" de Nanterre, certainement un peu plus de 52 minutes mais je pense qu'avec 52 jours.....
Bravo Daniel et Small Axes c’est un moment privilégié d’écouter vos interviews qui sont d’une excellente qualité que ce soit sur le fond avec des invités d’une très grande qualité, ou sur la forme, rien à dire. Peut-être quelques photos supplémentaires pour illustrer les propos des invités pourraient être ajoutées , Sinon c’est juste un très grand moment à chaque fois, merci encore et vivement la prochaine. Pouvez-vous contacter des membres de la famille Bolle ? Alllez vous refaire des répondeurs ? Merciiiiii
Excellent film et bravo Mr Lachaussee!
Wouaa génial vous êtes les meilleurs 👍👍❤❤
Merci pour cet entretien intéressant ! Merci aux gendarmes pour leur travail ! Merci d'interviewer les témoins historiques de cette triste affaire car ce sont les seuls qui rappelent souvent que son point de départ est l'odieux assassinat d'un petit bonhomme de 4 ans...
Les médias nous l'ont presque fait oublier... de même que comme vous dites, ce sont de "vrais" personnes dont la vie a été ruinée...
Félicitations pour votre exceptionnel travail d'investigation 👍
Ah s'il y avait le juge Simon des le départ, l'enquête aurait abouti. Il se serait méfié de certains journalistes e laisse les gendarmes poursuivre leur travail
Je revois cette vidéo avec un autre regard aujourd'hui, alors qu'une autre "piste" apparaît.... jamais envisagée jusqu'à maintenant ! Merci pour ton travail, Daniel, et merci aussi à cet homme qui paraît sincère dans ce qu'il nous livre! Ce qui nous aide à voir le déroulement des faits sous un autre angle ! C'est tout du moins le cas pour moi ! Bisous Daniel !
Hi Nicole. Obviously I do not speak French but I spent about a year and half translating all I could regarding this case. Approximately Sept if last year my hubby got sick and no longer had the time to devote to the case. If you could tell me what you mean when you say what we know now that is a completely new track never checked into before? Has there been developments after all?
If you write be so kind as to reply please know I will translate so please speak freely.
Thank you so much in advance.
Bravo pour cette interview très riche en informations et les souvenirs sont restés malgré les années passées...
Merci pour ce très bon travail! Un grand monsieur que ce monsieur Lachaussée!
Pour moi les gendarmes étaient dans la vérité, pas de doute ,crédible du début à la fin.
Incroyable témoignage d un homme loyal de bon sens qui prouve l essentiel de cette affaire….
Quel gâchis!
Merci Daniel pour le continuité de votre travail. Peace 🇺🇦
Pleins de petits détails croustillants pour oreilles attentives 😉
Félicitations, cette vidéo est une véritable pépite !!!
Merci et bravo : très instructif et interressant.
Oui donc c'est bien ce qui a été dit des le début... Murielle a dit la vérité le vendredi, le week end elle n'a rien dit à sa famille pensant être protégée par la justice... Mais le juge Lambert qui dévoile tout à la presse, a définitivement enterré l'enquête ;) Pauvre Gregory ...
Vidéo super intéressante qui apporte un récit détaillé de l'affaire et surtout une vue du côté des gendarmes que l'on ne connait pas et c'est ça qui manquait comme témoignage.Du coup j'y vois un peu plus clair et me conforte dans es opinions.
Ce que j aime sur radioyiutube, pas de suppositions et de blablas interminables. L' interview des protagonistes..rien de tel
Radioyoutube est reconnue par les professionnels et les personnages historiques de l'affaire. Radioyoutube fait désormais également partie de l'affaire. C'est le seule chaîne officiellement reconnue comme telle. Bravo !
Grand merci pour cette vidéo qui nous apporte davantage de détails sur la disparition du petit Grégory. Murielle garde ses secrets dans sa contradiction. Elle a subi un traumatisme apparemment qui lui provoque de gros blocages. Merci pour la clarté des explications qui indiquent des faisceaux de preuves....
Super video ! Est-ce que tu peux essayer d'interviewer le cousin de Murielle ?
Il est dans l'instruction en cours, ça paraît difficile. Il ne pourrait rien dire de plus que ce qu'il a déjà dit dans ses interviews, il est tenu à la discrétion.
Bel interview, bien mené et très intéressant. Bravo pour votre travail de qualité
Bravooooo pour cette vidéo, et votre contenu, qui resteront disponible pour la postérité!
Avec l’espoir que cette affaire se our résolue un jour, mes pensées à Grégory et ses parents 🩵
Beaucoup d’incohérences dans cette affaire ! Bravo à ce policier qui ose parler à cœur ouvert !
Euh c’est un gendarme … la police a été une des hontes de cette affaire
@@daenerys3755 pas d’accord , la honte aux journalistes et au juge Lambert ! Mais pas aux gendarmes
@@anaspicher2155 oui mais peut être ne connaissez vous pas la différence entre la gendarmerie et la police ??? La police n’a fait que de la m… dans ce dossier quand la gendarmerie a fait un excellent travail
@@daenerys3755 je suis d’accord ! Sur ce point je partage votre avis
@@anaspicher2155 eh bien on est d’accord depuis le début alors 😄
Bel entretien avec des informations parfois peu souvent évoquées par les autres médias. Espérons une suite ! qui sait....
Simple, claire et précis.
Excellente interview...
Bonjour à tous. J'ai découvert très récemment cette chaine traitant librement de l'affaire de ce pauvre petit sacrifié à l'aune de la haine entre membres d'une même famille, pour reprendre la thèse de Sesmat. J'avais 15 ans à l'époque des faits. Il se trouve que je vivais alors dans la région de la juridiction qui connaît aujourd'hui de ce dossier. Je me rappelle à l'époque avoir été très influencé par les partis pris de la presse. Il m'est même arrivé de croire que c'était la mère qui avait fait le coup.Je me rappelle que je n'ai jamais "senti" Muriel Bolle. Il serait intéressant de connaître en détails l'analyse de ses expressions non verbales.
Je ne veux pas que vous me preniez pour un fou mais il se trouve que c'est un rêve très récent qui m'a fait m'intéresser à l'histoire depuis tant d'années. Dans ce rêve, je voyageais dans le passé, je me trouvais à Lépanges, chez les Villemin, je leur parlais en les nommant et en essayant de les prévenir de faire attention à leur enfant mais je n'y parvenais pas. Je me trouvais aussi sur le pont où a été découvert en réalité le corps du petit. J'attendais de surprendre les auteurs.
Je ne suis jamais allé sur les lieux dans la réalité.
Bizarre comme rêve, car cette histoire ne m'a jamais obsédé, et je ne comprends pas pourquoi ce rêve arrive aujourd'hui comme un cheveu sur la soupe. Depuis ces quelques jours, je surfe et me documente beaucoup car je me rends compte que c'est une affaire particulièrement grave - judiciairement et médiatiquement - et que pour certains la vie et la mort d'un pauvre innocent de 4 ans ne représente rien, même pas la peine de découvrir qui a pu lui faire du mal.
Plus concrètement, j'ai quelques interrogations peut-être plus ou moins originales concernant cette affaire. Permettez moi de vous les soumettre.
PRIMO : au sujet du fils de Bernard L : pourquoi n'a-t'il jamais été interrogé par les enquêteurs quand il est devenu grand ? On sait qu'on n'interrogeait pas les enfants en bas âge. Donc pourquoi attendre ? De plus, certaines personnes doivent bien savoir certaines choses par lui. L'omerta est grande sur cette affaire.
SECUNDO : au sujet de Muriel B. : pourquoi l'a-t-on crue lorsqu'elle est revenue sur ses propos après avoir été semble-t-il battue par sa famille après ses aveux mettant en cause Bernard L. ? Pourquoi a-t-elle été battue par sa famille, d'autant qu'elle a répété plusieurs fois avoir pris la voiture de son beau-frère. Sa famille avait-elle donc intérêt à ne pas faire la lumière sur l'affaire, cautionnant ainsi la mort de cet enfant ? Si l'on en croit Sesmat, 22 témoins témoignent dans un sens contraire aux rétractations de Muriel. D'ailleurs elle-même s'emmêle les pinceaux lorsqu'elle dit devant la presse n'avoir pas été présente avec son beau-frère : elle affirme qu'il est innocent ! Comment peut-elle dire ça si justement elle n'était pas avec lui. On aurait très bien pu laisser passer l'orage et la réinterroger plus tard pour la faire craquer dans la sens de la vérité (à moins qu'un épisode de l'histoire m'ait échappé). Jamais la presse n'a eu le courage non plus de la mettre devant ses propres contradictions.
TERTIO : Quels intérêts avaient in fine le policier, le journaliste et l'avocat de Laroche de se réunir pour obtenir l'inculpation de Christine V ? Pourquoi protéger à tout prix Bernard L. si justement il faisait vraiment partie des auteurs ? L'absence de charges contre la mère montre à l'évidence qu'ils ont mené leurs conclusions d'une manière particulièrement malhonnête et opportuniste pour prouver sa soit disant culpabilité. Selon ce qui a été dit dans l'émission "On n'est pas couché", il y aurait eu une sorte de connotation politique relative à cette question, l'avocat de Laroche étant a priori l'ami de Badinter, le garde des sceaux de l'époque. Que pensez-vous de ce point mystérieux à caractère politique ?
QUARTO : au sujet de Bernard L. On se pose légitimement la question de la manipulation qu'il aurait pu subir afin d'organiser la disparition du petit. Etait-il si naïf et influençable ? Etait-il conscient qu'il emmenait le petit à la mort ? A-t-il été payé ou menacé pour le faire ? Les gens à qui il aurait confié l'enfant une fois descendu de la voiture sans revenir avec lui, les connaissait-il comme pouvant vouloir du mal aux Villemin ?
QUINTO : peut-on se demander si J.M. V n'a pas été influencé pour tuer de chagrin Bernard L. mais en fait dans le but réel de faire taire Laroche qui aurait pu dévoiler des choses particulièrement horribles ?
ENFIN : quels indices graves et concordants mettaient en cause les JACOB ? Qu'attend-on pour relancer les hostilités contre les suspects ?
Merci pour votre attention.
Bravo pour votre travail.
A propos de votre "SECUNDO : au sujet de Muriel B", je crois qu'effectivement vous avez loupé quelques épisodes. En fait, la pression sur elle a été permanente depuis près de 40 ans. Elle a été auditionnée par Simon sans ménagement, ses "aveux et rétractations' ont été examinés pendant 4 jours entiers à Dijon en novembre 1993 dont de longues heures, la jeune femme à la barre, sans changement de position.
Les avocats de la partie civile ont, pendant des années, réclamé son inculpation pour complicité voir à minima pour non dénonciation de crime, d'ailleurs obtenue en 2017, ce n'est que tout récemment qu'ils ont renoncé en arguant; "le corps défendant' de l'adolescente d'alors. Quand au rôle de la presse, est-il exagéré de parler de lynchage perpétuel?
"Au sujet des Jacob", je crois que sauf surprise ils ne devraient plus jamais être inquiétés. Ils ne sont pas concernés par les comparaisons de profils ADN en cours sur les 37 nouvelles personnes proposées par les avocats de la PC début 2021, puisque les leurs sont au dossier depuis un moment (2090 ou 2012?). Les analyses d'écritures sont par nature, dans cette affaire plus qu'ailleurs, aléatoires, elles seraient soumises à contre-expertises évidemment au cours d'une instruction qui s’avérerait, pour le moins chaotique. Que dire d'un improbable procès qui tournerait forcément au carnage?
Et puis, comment présenter aux assises des personnes complices d'un crime collectif dont la participation du premier maillon, celui de l'enlèvement, n'est pas avéré?
Ce serait surréaliste, non?
"La croyance d'un BL coupable d'enlèvement" est soutenue souvent bien imprudemment. Pour résumer les charges les plus lourdes contre lui restent: les "aveux" de MB, le foulage de Klein et le croisement de C. Colin, ( on laisse de côté les expertises d'écritures de 1984 puisqu'il ne semble plus, maintenant, être le corbeau).
Inutile de rappeler (?) que ces trois charges majeures sont entachées d'un "doute raisonnable" pour qui serait attentif à leurs éclosions dans ce dossier.
En 1993, à Dijon au procès de JMV, quand il s'agissait de savoir s'il avait assassiné le 'bon', ces trois charges majeures ont été longuement examinées. Force est de reconnaître que la démonstration de la culpabilité de la victime n'a pas convaincu le Ministère Public qui a réclamé 10 ans de réclusion. Le jury en reconnaissant des circonstances exceptionnelles au tueur, a réduit à 4 années la peine, un verdict clément qui n'a pas été contesté, par aucune des parties, mais qui ne présumait, en rien, de la participation de Bernard Laroche au crime abominable de l'enfant du condamné.
Superbe vidéo et super témoignage !. En fait l'affaire Grégory est devenu une affaire à cause de Mde Claudon et Claude Colin ! Car si ses 2 personnages avaient eu du courage et de la compassion pour cet enfant ils auraient dû se rendre à la Gendarmerie 2 à 3 jours après le 16 Oct 1984 pour témoigner avoir croiser B.L et M.B sur leur route vers 17h17 ! Pour selon , il reste encore le mystère de part qui l'enfant a été assassiné et qui l'a jeté à l'eau ! Peut être B.L et qu' ensuite il aurait téléphoné d'une cabine en remontant à Bruyères pour prendre son vin au supermarché où même encore avait -il déjà acheté son vin vers 16h après avoir quitté Michel Villemin bien avant le kidnapping car les caissières sont évasives sur son passage en caisse et qu'après le coup de fil de 17h30 il serait monté directement au PMU rien que pour se faire remarquer à18 h05 et avoir un alibi de plus ! Bravo à vous RUclips !
Cher Radio You Tube, il faudrait peut-être également interroger la fille des Jacob, Valérie Delaite, elle semblait dire qu'elle les voyait souvent avec des jumelles regarder en direction de la maison Villemin, elle a peut-être certains détails qui vont lui revenir lors de l'interview, également lui demander si elle avait une poupée avec un petit micro, j'ai lu quelque part que les Jacob auraient utilisé un petit micro de poupée pour travestir leur voix lors de leurs appels de corbeautage (en plus de parler lentement). Merci beaucoup; j'ai tellement hâte de visionner de nouvelles vidéos de votre chaine, elles sont passionnantes, notamment merci infiniment pour toutes les personnes "historiques" de l'affaire de bien vouloir nous donner leur témoignage essentiel pour resituer au mieux l'affaire.
Superbe interview objective et très riche ....l'enquête a été menée par de braves hommes de la gendarmerie
Excellente intervention surtout sur la question de monsieur COLIN
Excellent témoignage
Une nouvelle super interview d’un acteur de premier plan. Bravo et merci pour ce travail rendu possible par la confiance que vous avez su créer.
Merci très intéressant.
Très intéressant, la suspicion des gendarmes sur Jacky au début (1h20'26"), car"le corbeau avait un besoin de reconnaissance".
Quand on creuse un peu, on se rend compte que Bernard Laroche aussi avait un grand besoin de reconnaissance. C'est sans doute pour ça, plus que par simple gentillesse (interprétation toute personnelle, et qui n'engage que moi), qu'il rendait service à tout le monde, sans en être forcément remercié.
Remerciements que semble t'il il attendait.
Il ressort du dossier qu'il était frustré et aigri de ce manque de reconnaissance, ainsi que de ne jamais être invité le dimanche avec la famille, à l'instar de Michel.
Il semble qu'il se plaignait qu'on se serve de lui et qu'on en profite comme une bonne poire.
belle analyse, effectivement 👍....
Et je rajouterai que c’est une des raisons pour lesquelles le corbeau s’en est pris aux villemin pourtant il ne l’a jamais mentionné dans ses courriers.
Fort possible, Bernard étant élevé par la grande et compliquée famille Jacob, il connaissait toutes les histoires de la famille et sur Monique et restera finalement fils unique, 1981 Décès de son père, promotion professionnelle et construction du pavillon de J-M Villemin . Tout ca faisant surement beaucoup pour lui... Mais, ca n'empêche qu'il a forcement été aidé si il est passé à l'acte !
Merci encore pour cette interview inédite! Le gendarme Lachaussée me semble bien intègre et n'en "rajoute pas plus" pour mettre en avant son travail, ce qui me fait dire que c'est un témoin fiable et bien sûr au plus près des premières investigations, c'est donc exceptionnel de l'entendre. Juste, peut être aurait-il fallu le laisser parler un peu plus concernant l'audition qu'il a faite "à chaud" de Michel Villemin. Sinon, c'est impeccable. Il y a aussi Burton (j'ai oublié son prénom) et le gendarme Bardot qui a dessiné l'un des croquis de Murielle. Je suis sûr que vous y avez pensé. Félicitations!
Si si il en rajoute "vous avez fait dans les règles de l'art" PLUS" il renchérit ^^; sauf que la mère de MB n'était pas présente aux côtés de son mari pour signer la déposition de Murielle, et son père n'a pas lu non plus la déposition de Murielle..
Imaginons le même interview avec Corazzi ….
@@daenerys3755 pourquoi imaginer le faire serait impartiale
@@virginie6686 oui c’est certain , je voulais dire que l’intégrité de Corazzi serait à mon avis beaucoup moins visible …
@@daenerys3755 oui j'avais compris mais on est bourré de préjugés ds cette affaire, on pourra donner son avis sur Corazzi qu'après l'avoir entendu
Très bon travail, ça change des chaînes youtube complotistes traitants de cette affaire dont une qui fait tête basse depuis quelques temps, on a ce qu'on mérite 👍
Entretien passionnant ! Merci 🙏🏻
Merci beaucoup ça me réconforte car j'avais pas mal de difficultés à remettre tout en place.
Salut Daniel ! Après avoir vu et revu plusieurs fois ce super témoignage , j'ai capté une information intéressante lorsque le gendarme parle du témoignage de Murielle qui dit qu'après l'enlèvement en partant de Lépanges ils ont trouvé une route barrée et qu'ensuite ils sont parti sur Docelles .Ce qui laisse supposé que c'est quelqu'un d'autre qui aurait postée la lettre à 17h20 au bureau de Poste ! A+
Bonjour cher Radio RUclips. Pourriez-vous nous en dire plus sur George Jacob, frère de Marcel. Il n'y a pas grand chose sur lui, apparemment aucune chance qu'il soit mêlé à l'affaire Grégory, pourtant c'est quand même chez lui qu'on a retrouvé les mêmes cordelettes retrouvées sur le corps de Grégory. Ça me trouble . Si le couple Jacob était le cerveau de l'histoire et les corbeaux principaux, Laroche celui qui a fait le rapt, pourquoi pas un autre membre de la famille Jacob qui ait pu faire "le sale boulot" ? Peut-être nourrissait-il quelque haine cachée lui aussi ? Avait-il un alibi béton ? Merci beaucoup 🙏🙏🙏
J'ai corrigé... J'avais mis René Jacob mais je pensais à Georges Jacob... Merci Radio RUclips 🙏🙏🙏
Ceux qui se "posent encore des questions" sont ceux qui ont tout intérêt à maintenir la fabrication de la culpabilité de Christine comme crédible malgré le non lieu de 1993 à son crédit.
J'espère de tout coeur que tous ces pourris rendront des comptes le moment venu.
trés BONNE interview
Jai écoutez ce MR parlé,je buvais ses paroles, ils y seraient arrivé tous ces gendarmes a résoudre cette affaire .si ils n'avaient pas été écarté de l'affaire. accompagner de ce grand juge MR Simon paix a son âme.
Interview passionnante... Merci...
Merci à vous
Excellente interview !! Je me suis abonné depuis peu et je regarde les vidéos petit à petit. Très intéressant de comprendre un peu plus le déroulement de l’enquête et l’avis des protagonistes.
J’aimerai voir le documentaire « une enquête sans fin » mais elle demeure introuvable, si quelqu’un sait où on peut la trouver merci d’avance !!
Une très très bonne interview. Merci
Bonsoir à tous,merci pour ce reportage et votre crédibilité dans la vidéo.Un gendarme (et non un policier)de la 1ere heure,
Un homme de terrain qui représente la gendarmerie de l'époque.
Il remet les pendules à l'heure dans son discours et ferme la porte sur certains ragots colportés
Il nous refait presque toute l'affaire avec des faits concrets et il s'en souvient !!!!
Personnellement et en toute humilité , j'ai quelques ouvrages de référence comme le groslier,le serge garde, le solano,et je rajoute votre reportage . Pour trouver une éventuelle solution ,ne faut-il pas être plus simple dans nos réflexions ??? Nous avons tendance à compliquer les faits car nous ne trouvons pas les coupables !!!!! Cordialement
Comme vous, je pense que cette affaire était simple et à été résolue en quelques semaines par la gendarmerie. Elle est devenue compliquée par la suite. Un juge d'instruction incompétent, des avocats aux longues dents, une gué-guerre gendarmerie-police, une escalade journalistique, c'est ça l'affaire Grégory et on comprend pourquoi le père a fait justice lui-même quand il a perçu tout ça !!!
@@chrismath6312 Bonjour, merci pour votre réaction. Attention cette affaire n'est pas simple, car sauf erreur de ma part, on ne connait toujours pas le mobile de cet acte. Durant la période de travail des gendarmes ,j'ai l'impression qu'ils étaient sur une bonne voie ,ensuite ils sont dessaisi .....mais le dossier est déjà pollué. L'incompétence meurtre
il me manque la suite !!!!!
@@alaintitis le mobile, c'est la vengeance, c'est écrit dans la lettre de revendication, la vengeance de quoi, ça on ne sait pas.
@@chrismath6312 oui, mais la vengeance de quoi ????? la raison peut-être multiple
Outro - Suite bergamasque / Clair de Lune - Debussy
Merci pour cette précieuse interview
Parfait 👍
Merci!
25 mars 2023: je rėécoute Daniel et J-F Lachaussée avec bcp d’attention et je ressens toute l’authenticité de l’être de ces personnes. Et surtout leur immense respect de Murielle Bolle, cette jeune fille qui, je crois, n’a pas tout dit, surtout qu’il y avait « d’autres personnes » qui ont pris le relais de Bernard Laroche. Ėgalement, selon moi, Marie-Ange a joué un rôle fondamental dans le retournement de Murielle qu’elle lui a fait payer cher, très cher. Sa dureté à son égard… ni pardon, ni contact avec elle et ce, jusqu’à maintenant!
Bonjour, à 40:04 il est dommage de ne pas l avoir relancé, on comprend pas son sous entendu, à quoi cela mène...
On apprend que Claude Colin a menti aux assises c'est gonflé de sa part et donne une idée du personnage . Pour ma part je reste convaincue que le croisement de 16h30 n'existe pas et que c'est un arrangement pour ne pas évoquer celui de 17h 15 . il s'arrange avec sa conscience et les claudon.
Excellente interview
Monsieur Lachaussée confirme bien l'enlèvement du petit Gregory par Bernard Laroche (témoignage de Mureil Bolle) et évoque (comme le Juge Simon) que c'est un crime collectif.
Très bon recit des faits, on voit bien qu'ils avaient fait correctement le travail, bien dommage que ça n'a pas été le juge simon au depart, je suis certain que il aurait pu boucler l'affaire avec l'aide des gendarmes ! Espérons que qq où autres parle et libere la vérité !
Je pense également que la clé de cette histoire se trouve entre la fille des Jacob et le père et la mère de jean mari Villemin
La clef de l histoire c est surtout Murielle bolle qui l a...
Pour moi ce monsieur est plus qu honnête , et ces gens sont terriblement lâche de s en prendre à un bout de choux de 4 ans, soutien a ce gendarmes honnête
Ce mystère de l'affaire Grégory Villemin me fait penser aussi au mystère de l'affaire Dominici ( années cinquante ) et au mystère de l'affaire Seznec ( années trente ) . Des mystères à cause de semeurs d'embrouilles ...
J'ai grandi à la même époque dans une campagne bien similaire à celle des Vosges.
J'y ai toujours des attaches et j'aime à y retourner mais quel changement en quarante ans...
Même en y ayant grandi j'ai quelquefois du mal à me souvenir de tout le contexte, certains avaient encore les toilettes au fond du jardin et ne possedaient qu'un tracteur pour aller à la ville alors que d'autres profitaient du "progrés"comme on disait et filaient décomplexés vers le 21éme siècle devant leur nouvelle télé couleur en buvant un verre de Tang ou au volant de leur Golf GTI flambant neuve
La cohabitation entre ces deux mondes donnait lieu parfois à des situations cocasses mais parfois aussi à des situation qui pouvaient s'envenimer rapidement, beaucoup avaient conservé le vieux Mauser du grand père en parfait état de marche bien rangé au grenier...
En tout cas, merci à vous car il ne doit pas être ėvident de retrouver tous ces gens et encore moins de les convaincre à s'exprimer.
Gregory que j'ai mal pour toi, j espère de tout mon❤qu un jour murielle reviendra sur ces déclarations. 🙏🙏
Jean-François Lachaussée merci
j ' aime bcp cette vidéo !
"retranscrire en bon français" ...c'était une cause d'erreur .IL aurait fallu écrire ce que Muriel Bolle disait exactement!
Malheureusement sur une déposition on peut pas écrire comme on parle mais en 'bon français'
merçi mr le gendarme de Bruyéres !
Bonjour, Merci pour cet entretien très intéressant. J'aurai aimé que vous parliez des obsèques de Grégory : les forces de l'ordre avaient-elles relevées des comportements anormaux ?
Très bonne interview ce gendarme nous explique quand même toute l'histoire le déroulement de qui est qui. Oui c'est bon le corbeau avait le Matos pour observer. Oui oui. Sur et certaine. Maintenant car il n'aurait pas téléphoné après le meurtre. Car il y avait des gendarmes de partout.
Bonjour,
Je ne suis pas experte en cette affaire sur les réseaux, je l'ai juste vécue de très près et, comme je pense beaucoup de mes contemporains, elle fait partie de ma vie. Aussi la question que je vais poser vous paraîtra peut-être naïve ou inutile.
Vous ne l'avez sans doute pas noté mais votre interview débute et se termine sur l'évocation du même personnage : à 12mn21 puis 1h19mn50, Roger Jaquel.
Monsieur Lachaussé nous dit qu'il ne l'a jamais entendu, alors que c'est chez lui que fonce Jean-Marie au début de l'histoire, armé d'une carabine.
Je lis quelque part qu'il avait fourni un alibi solide. Mais nulle précision. Pourtant cet homme était en cohérence avec tout ce qui était écrit et ressenti par le corbeau. (Jalousie, sentiment de trahison, enfant illégitime...).
Sans parler de sa voix qui correspondrait avec celle du corbeau.
Comment est-il possible qu'il ait totalement et définitivement disparu dans le déroulement de cette tragédie dans laquelle on était capable de remettre en cause les dires de la propre mère ? N'avez vous pas l'impression qu'il ait bénéficié d'une sorte de protection pour le sortir à si peu de frais de cet embroglio ? Pourquoi ce gendarme lui-même semble éviter la question en rebondissant aussitôt sur sa fille pour laquelle il affiche une immense compassion ?
Voilà, tout ceci m'interroge parce que j'ai l'impression que tous les protagonistes de près ou de loin de cette affaire ont été tour a tour traînés dans la boue, ...sauf lui qui est resté immaculé.
Merci à celui qui me répondra.
I have to agree. We hear about this solid alibi from RJ but seems to me all the protagonists seem to have alibis. All I've been able to find regarding this person's alibi is he and his wife were hone building a hutch, witnessed by their son upon his return from school that afternoon. This hardly seems to constitute a impenetrable alibi. Seems very suspicious to me .
@@filomeenamaistros6353
Maybe a secret code? 🤔
I'll try to remember that if I ever have to provide an alibi.
"I am inocente. At the time of the crime:
I was busy building a hutch."
😒
Thanks for your answer. 👍
Droit dans ses bottes ce monsieur! Il honnore la gendarmerie
Super 👍
Super intéressant ❤
Le gendarme Lachaussée évoque les affaires antérieures à celle qui nous préoccupe. Toute cette série de meurtres dans la région, non élucidée pour beaucoup, sauf celui de l'été 83 à Laveline-du-Houx où il semble qu'il ait joué un rôle dans son dénouement.
C'est dommage qu'il ne nous en dise pas plus, en effet cette affaire en particulier a du ébranler le cercle familial de nos futurs protagonistes; les coupables, si mes informations sont bonnes n'en font-ils pas parti? Ne s'agit-il pas d'un des fils Jacob et de Christophe Jacques beau-frère d'un des fils Villemin, frère de JMV?
Dommage de passer très vite sur ces meurtres, il est possible que l'acte odieux du 16 octobre 1984 soit en rapport, comme "représailles" à ces meurtres sauvages.
Le gendarmes le dit; ces premiers collègues arrivés sur place ont fouillé la maison et ont élargi leurs investigations aux voisins, ils ont donc entendu très vite les Méline, les Claudon, B Colin et les autres. C'est logique. Comment imaginer que la fermière n'ait pas parlé d'un croisement pour le coup, suspect à ce moment? Croisement qu'elle aurait tu par deux fois à la maman quelques minutes avant, au moment où la disparition était constatée. C'est vous en conviendrez (assez?) ....., inconcevable.
On nous le répète l'enquête a été bien menée par les gendarmes, toujours est-il qu'il faudra attendre fin 1991pour apprendre que C Colin (avec la fermière) aurait(ent) été témoin(s) de l'enlèvement ou presque, (au passage un témoignage caché en 1988 au président Simon), qu'il faudra attendre 2021 pour apprendre que le pompier Moulin était sur les lieux jusqu'à 17h avant de filer à Docelles ... euh, non à Lépanges et que un ou deux officiers de gendarmerie se sont fait discrets par la suite sur leur présence rue des champs.
Il y a de quoi alimenter quelques fantasmes, non?
Un officier de gendarmerie rue de Champs, le commandant Y. Nourdin en séjour à Lépanges, qui déposera bien, contrairement à ce qu'on lit souvent, on connait plusieurs PV de lui, mais dont le contenu ne présente pas d'intéret notable, il n'a en fait rien vu. (d'où peut être l'extrapolation qu'il aurait refusé de témoigner, ce qui est inexact)
@@electra-gal Yvan Nourdin N'a vu aucun mouvement entre X et 17h00 ? Dans ses sapins qui sont juste face à la maison des Villemin ( à travers champs, 70 mètres ?) et en descendant à vélo la Rue de Bellevue qui longe le champs à vache des Claudon aurait obligatoirement vu toutes personnes ou voitures à ce moment là .
@@buchechris2062 Personnellement j'ignore où se situait exactement la parcelle boisée de M. Nourdin, mais il me semble que c'était plutot du côté de Faing Varel, sur la commune de Deycimont. La rue de Bellevue ne longeait pas la pâture de Mme Claudon. Il y avait un autre champ derrière dans mon souvenir des vues de l'époque, et une autre cloture barbelée entre les deux.
Il faut se demander pourquoi Mr Claudon n' était pas interrogé les premiers jours après 16 octobre...
Quand il dit : 'au début de l'enquête on soupçonnait tout le monde y compris les parents ' c'est pas mon colonel qui a dit : ' la mère vous y pensez pas ' c'est une légende ou pas ?