Aveți dreptate, am materiale. Problema principală este însă timpul pe care îl dedic vizitelor în România. Îmi dau seama că ajung foarte rar la București din motive strict personale.
Încercăm. Îl am pe listă pe domnul Opriș, dacă mai vrea să vină, pentru un episod - cred eu - interesant despre tipurile de armament produse de ruși pentru uz intern și pentru export de-a lungul timpului și despre ce ni s-a dat nouă.
@@colectionaruldeistorie Și exporturi de produse speciale românești, consecințele războaielor din Vietnam și Orientul Mijlociu etc. Vin cu multă plăcere 😀
@@constantinvrabie3812, discuția e realitatea, iar propaganda e tot ce vedem zilnic pe rețele, eram cei mai mari și tari. Ce te face să crezi că nu pricep asta. Cum ai ajuns la concluzia că-mi ești superior intelectual?
Interesant și adevarat,ca unul care m -am lovit de derogări într-o uzină de tehnică militară, acum nu mă mai surprinde eșecurile tehnicii de luptă pe front.Astept urmarea.
Vă rog eu frumos să nu băgați în seamă comentariile negative și să continuați. Am văzut toate videoclipurile de pe canal și vă mulțumesc pentru toate informațiile pe care poate nu aș fi avut răbdarea sau timpul să le extrag din atâtea cărți de istorie.
Vom încerca să continuăm. :) Ne bucură că sunt mulți oameni care înțeleg și apreciază efortul. Pe domnul Petre Opriș l-am urmărit un an până am reușit să-l aducem, pentru că dânsul lucrează acum la Varșovia și doar în vacanță îl putem intercepta în București.
Îl mai invităm! :) Mai avem două episoade cu dânsul, în care ne va povesti cum s-a străduit Ceaușescu 20 de ani să facă un avion de luptă supersonic de generația a IV-a (echivalent, pe atunci, cu F-16 și MiG-29) și un altul în care povestește cum s-a ajuns să intrăm în incapacitate de plată în 1982 și ce impact a avut asupra României decizia de a rambursa anticipat datoriile.
Nicolae Ceaușescu nu era prost. Încerca să copieze și să facă la el în țară sub altă licență. În prezent in Europa cum este, toate mașinile seamănă între ele. Îi face în fața un spoiler și modifică puțin forma ca să nu semene cu cealalte și are patent propriu. Majoritatea pieselor sunt made în UE. De aceea mașinile sunt și vor ajunge de unică folosință. După 6-7 ani trebuie să o vinzi sau să o dai la schimb și să faci rate la capitaliști pentru alta nouă. Capitalismul pe asta se bazează. Ca să reducă poluarea mediului să facă mașini cum era Mercedes Cobra,te ține o viață și nu mai arzi gazul și materia primă de nici un fel.
Am lucrat în Egipt și tractorul Universal 650 era foarte iubit și apreciat. Cei de la Brașov aveau mentenanță și service pentru tractoare la Cairo. Toată ziua le ștergeau arabii. Am văzut cum mergeau prin desert cu ditamai remorca încărcată peste măsură. Acolo se încarcă la câțiva metri înălțime peste oblon pe orice tip de mașină. Chiar și pe autoturisme pun deasupra pe portbagaj mărfuri ce depășesc încă odată înălțimea mașinii și le leagă cu funii .
In 1987 la Brașov a fost prima tentativă a loviturii de stat. Erau sabotate de către serviciile secrete și securitate care formau statul paralel, prin toate mijloacele clasa muncitoare și marile orașe unde erau coloși industriali cu sute de mii de muncitori. Depozitele de alimente erau pline pregătite pentru export,la fel și depozitele de carburanți. Securitatea intenționat nu scoteau mâncare în magazine pentru ca muncitorii să se revolte, să iasă în stradă și astfel să se folosească de ei pentru a da lovitura de stat care a reușit doi ani mai târziu cu sprijinul trădătorilor evrei din interior și agenții ruși, maghiari, moldoveni, sârbi care au intrat în România ca turiști cu două luni înainte pentru a pregăti lovitura de stat. Virgil Măgureanu, Petre Roman, Silviu Brucan, Isărescu, Emil Constantinescu, Adrian Severin și chiar și Iliescu sunt evrei. Și-au pus nume originare de români false. Mihai Bogdan de la Londra are numele real al tuturor trădătorilor care l-au arestat și ucis pe cel mai mare patriot și român adevărat care a murit ca un erou național. Un șef de stat trebuie să găsească toate mijloacele necesare pentru dezvoltarea țării sale. Nicolae Ceaușescu a pregătit profesional și școlarizat zeci de generații de tineri care au ajuns mari specialiști în toate domeniile care au avut invenții și inovații tehnologice foarte valoroase. Multe dintre ele au fost vândute în străinătate pe bani grei iar după lovitura de stat din 89' toți specialiștii în toate domeniile au mers gratis în Occident iar țara a fost lăsată de izbeliște. De 34 de ani nu mai avem specialiști în nici un domeniu. Vin străinii și ne iau valorile de pe băncile școlii gata pregătiți și îi duc să dezvolte țările lor. România trăiește numai din împrumuturi care au ajuns la 800.000 de miliarde. Încotro se îndreaptă România??? Văd că pe Ceaușescu și socialismul îl criticați toți tâmpiții și trotinetistii care nu știți să faceți nimic decât să vă dați cu părerea. Vreți să vă cadă totul de-a gata și să trăiți în lux fără nici un sacrificiu și fără muncă. Ținta voastră este să fugiți în Occident dar țara voastră cui o lăsați???
De ce nu faceți emisiuni în care să arătați ce realizări are Romania de 34 de ani in,, democrație, libertate și capitalism " și câte întreprinderi, uzine ,combinate de tot felul, rafinării, câte zeci de mii de km de autostrăzi și linii ferate,care este nivelul de trai al populației de la baza societății,care este salariul minim pe economie și pensiile după 35 de ani de muncă,cum stăm cu educația, sănătatea, cultura, ce produce România acum și ce coeficient de dezvoltare are România. Mormanul acela de fier care nu era rentabil a plătit datoria externă a României, singura țară din lume așa cum a declarat un politician din SUA. Numai combinatul siderurgic de la Reșița producea 7.5 la sută din PIB . Nu aveam piață de desfacere spun alți trădători mincinoși. Au avut ei grijă să distrugă țările arabe, și relațiile cu cele din America Centrală și Latină, Rusia, China și Asia ca să nu mai avem ce exporta.
Construirea Alro nu s-a făcut pentru ornamentele necesare locomotivelor😊. Electrificarea intensă a țării necesita cantități uriașe de aluminiu. Toate conductoarele electrice(aeriene sau subterane) sunt din Al.
Multumesc pentru o lectie de istorie atat de fascinanta. Celor din generatia mea(nascuti in 90-95) nu le-au fost explicate aceste lucruri in scoala, multe dezinformari primindu-le din mituri populare povestite in fata blocului de vecini si bunici. Descopar acest canal azi cu mare bucurie, sper sa continuati activitatea asta faina si atat de necesara. Bravo!
Ne bucurăm dacă v-a plăcut. Știm despre poveștile astea. Să știți că multe au fost fabricate de Securitate înainte de 1989, răspândite ca zvonuri din gură-n gură. Oamenii care le propagă nu sunt rău intenționați, doar că așa știu ei din ce se vorbea la „radio-șanț“ pe vremea aceea, când n-aveai internet, youtube, whatsapp, 7 televiziuni, 20 de radiouri și sute de site-uri (românești ori străine) de știri. Era o zvonistică. De exemplu, există legenda că în 1968 rușii ar fi încercat să ne atace și că românii, care aveau o armă secretă cu laser, le-ar fi topit un tanc pe graniță. Azi, dacă auzim asta, ne vine să râdem. Dar părinții și bunicii noștri credeau asta și erau mândri că „le-am făcut-o rușilor“. Poate vorbim într-un podcast și despre această legendă. O zi frumoasă. Ne-ați ajuta cu o distribuire, noi căutăm să ajungem și la cei de vârsta dvs, să le prezentăm istoria și într-un alt format decât cel ursuz de la școală (care, între noi fie vorba, încă e îmbâcsit de național-ceaușism).
Băi, băiatule nu te mai lua după papagalul ăsta invitat care este un fost securist din statul paralel care a fost înființat în 1969 și infiltrat în jurul lui Nicolae Ceaușescu format din agenți străini, evrei, ruși, maghiari pentru a-l lichida la momentul indicat și a transforma România în ceea ce este astăzi,o colonie. Experți de acest fel sunt mulți și majoritatea sunt plecați în străinătate. Este o femeie care apare pe la emisiuni expertă în comunism care spune parțial realitatea din epoca lui Ceaușescu,care a plecat în America.
Dacă vrei să afli adevărul cauta-l pe Corvin Lupu, cel mai mare specialist și cercetător în istoria României. Mai este Gică Manole, Mihai Bogdan, Amititeloaie și mai sunt și alții care îți pot relata adevărul.
@@colectionaruldeistoriemarș în morții matii de fraier !!! Am trăit acele vremuri și trăim și astăzi de 34 de ani o mare dramă a României. Nu mai dați vina pe comuniști. Comuniștii au construit și dezvoltat România. Trădătorii și securiștii care conduc România după lovitura de stat au vândut și distrus Romania. Nu mai avem industrie și nici agricultură de nici un fel și suntem vânduți și datori total.
Superb episod, poate si cel mai bun de pana acum. Nu zic, e faina caterinca, bascalia si meme-urile istorice de pe net, dar parca uneori te si obosesc si vrei ceva super-profi. Multa bafta!
07.00 _ plaja inca pustie, un albatros ratacit si doua catamarane in larg inca adormite...un scenariu aproape sublim cu acest clip in prim plan. Multumesc !
Istoricul Petre Opriș e un om echilibrat, cu extraordinar de multe cunoștințe (vă recomand cu căldură ultima sa carte, pe care o prezentăm și în podcast, carte în care reușește să explice într-un limbaj accesibil, cu lux de amănunte și dovezi, o mulțime de lucruri despre cum funcționa - sau nu funcționa - treaba în comunism, pe plan economic). În plus, are și stomac tare, să suporte toate acuzațiile și jignirile. De câte ori discutăm de istorie recentă apar și astfel de episoade. La fel s-a întâmplat când am discutat despre legionari.
Un material bun care e încă o dovada despre ce neam de târâie-brâu suntem și ca Ceaușescu trebuia sa aiba langa el, la Targoviste cand a fost împușcat, alte 20-30000 de politruci și aparatcici, care-l pupau in coor si ei de fapt furau și făceau șmecherii, și care trebuiau sa fie la randul lor executați. Nu s-a spus niciodată ca lașitatea și lipsa moralitatii acestor indivizi l-au creat pe Ceaunica, au creat un sistem care trăiește bine-mersi și astăzi. Acest material îl continua pe cel despre primul război mondial, care a arătat de asemenea ce națiune eram și acum 110 ani, la fel de hoți și descurcareti, furandu-ne singuri caciula si dand vina pe altii pentru ce nu am fost in stare noi insine sa facem.
@@tenebraerogo4610 nu cred că asta era soluția minune. La fel cum a fost o prostie și un blestem pentru poporul român execuția soților Ceaușescu. Fara aceasta execuție Iliescu și comuniștii lui nu ar mai fi reușit să controleze tara încă 10 ani, de fapt sa ne tina pe loc. Dacă ar fi fost judecat corect și ar fi mers frumușel la pușcărie se aflau multe și mai ales ca nu era el singur. Dar a fost țapul ispășitor că sa scape ceilalți păcătoși și să ne mai sugă sângele și în ziua de azi
@@florincroitoru1502 Ce problema vrei sa rezolvi? Nu stiu in cate tari ai trait, insa romanii nu sunt cu mult sau mai putini hoti decat alte popoare. De multe ori insa "cad de fraieri" si li se pun in carca chestii. Coruptie exista peste tot, insa alte popoare stiu sa o cosmetizeze, pentru ca tin la imaginea lor. Nu zic ca noi suntem cinstiti si drepti, insa hotia si lenea sunt tipic umane, nu tipic romanesti cum se insinueaza.
Ma bucur sa vad ca nu sunt singurul care are aceiasi opinie , si consider ca este mai mult , este un adevar crud , gena de lingau combinator servil ne-a facut rau si cu 110 ani in urma si in zile de astazi .
Domnul istoric mininca kkutza pentru ca 15 noiembrie din Brasov a fost repetitie pentru decembrie 1989. Oamenii nu au primit salariile, unii au primit o parte din salarii si li sa spus ca nu se stie daca li se pot da salariile in decembrie. Asta a invrajbit muncitorii intre ei si toti s.au suparat pe sistem ca nu le da banii in decembrie. Asta a fost 15 noiembrie. Exporturile se faceau numai prin firmele securitatii si numai securitatea se ocupa de vinzari si contracte. Deci fabrica de camioane nu avea nici o vina ca nu se vindusera camioane si vinovati erau acri securisti tradatori care faceau orice e posibil a darime sistemul
@@colectionaruldeistorie , ce frumos spus... Adica....parintii mei lucrau in Steagu la acele vremuri si habar nu aveau de ce erau nemultumiti... Sint marturii pe YT despre acele vremuri de la oameni de rind , de la fosti nomenclaturisti si fosti conducatori ai uzinelor Brasovene ai acelor vremuri. Daca eu o ard pe conspiratie, va rog frumos demontati frazele mele conspirative.
Oltcit a fost Citroen Axel, nu Visa! Erau echipate cu motoarele boxer racite cu aer cu care era dotat si modelul GS/A. Prea multe intreruperi ale prezentatorului, lasa-l sa spuna pana la capat ce are de spus, se deschid multe paranteze si riscam sa nu mai intelegem nimic!
Nu am știut întrebările domnului Matei Udrea și nu m-am pregătit în mod special pentru interviu. Am acceptat formatul propus de domnul Udrea deoarece mi-a plăcut ideea respectivă.
Mai oameni buni podcast=discuție=schimb de opinii Când vreți intelege că este o imensă diferență între interviuri TV și podcast-uri? DISCUȚIA de față, din punctul meu de vedere lasă loc pentru un episod 2.
@CodrutArsenescu Am povestit la momentul respectiv. Chiar au existat încă două episoade, dar un incident nefericit a făcut să fie pierdute înainte să apucăm să le postăm. Domnul Petre Opriș a avut amabilitatea să nu se supere și să ne promită că, atunci când revine în România (dânsul locuiește acum la Varșovia), să se întoarcă la noi pentru a repeta respectivele emisiuni. Un update făcut de Microsoft la Windows a dus la compromiterea respectivelor înregistrări care erau în lucru la colaboratorii noștri.
DOMNUL OPRIS are ani de MUNCA DIRECTA in INDUSTRIA ROMANEASCA ? Daca s-a documentat si a cercetat DOAR DIN DOCUMENTE ,multumesc . Una este practica de pe terem si altceva este din carti, deci nu a avut contactul direct cu industria. Situatia a fost generata de restrictiile intentionat puse de cei din exterior (care au distrus total economia romaneasca ) cu cozile de topor din interior.
foarte bun epizod, mi-a plăcut mult, desigur - Like si Subscribed. Dar, o să-l astept si pe urmatorul, fiind tehnician instaliatii de bord (avionica) de MiG-23 (român-basarabean, serviciul militar in termen la "finalul" URSS, in trupele dislocate in Germania.
Nu se poate spune "nu au fost bani sau poate pentru ca era mai ieftin " E logic sa te bagi in productie de un model auto mai vechi pe carw sa.l vinzi in lumea a 3a si tari in curs de dezvoltare, care nu.si permiteau auto din vest, in loc sa produci auto la nivelul la care produciea vestul, pentru ca nu le puteai vinde in vest pentru ca era mare concurenta, nu puteai vinde la tine in tara ca nu era putere de cumparare si nu puteau vinde in lumea 3a. E logic. La fel cum sa opus ala la productia de Dacia pentru ca nu e putere de cumparare. Cit despre nationalizare, nu Romania a intrerupt colaborarea cu vestul, pe tehnologie, ci vestul a pus embargou total pe Romania, pentru a forta caderea comunismului. Sistemul economic a cazut pentru ca a fost sabotat de catre tradatorii care faceau orice pentru a duce la caderea sistemului. Camioanele si vapoarele erau foarte bune, contractele si cererea mare in lumea a 3a si tari in curs de dezvoltare. Vapoarele stateay mult in porturi , pentru ca vaporenii vroiau sa stea in libere in strainatate si sa aiba timp sa procure material de contrabanda pe care sa.l vinda in tara.
@@colectionaruldeistorie , unde vedeti conspiratie in comentariul meu? Nu sa intimplat tot ce am spus eu, nu au existat toate lucrurile de care am vorbit eu? Poate gresesc eu, dar daca dvs vedeti greselile, demontati fraza cu fraza ceea ce am spus eu.
"Lumea a 3-a " nu avea cu ce sa plateasca, era mai saraca ca noi. Materiile prime si schimburile tip Barter au dus la un esec. In 1989 inca mai aveau datorii de 2 mld dolari de platit. Intre anii 1948 - 1955 am incercat plata participatiilor unor tari dupa nationalizarea acestora prin diferite metode , printre care si vanzarea aurului BNR - deaceea a scazut cantitatea in aceasta perioada. Doar asa acele tari vestice au dorit sa reinceapa colaborarea economica cu noi.
Vorbesti niste prostii mai mari decit matale. Problema nu este sa faci un autoturism nou sau vechi ca si concept, in primul rind trebuie sa-l faci profitabil, indiferent daca e uzat sau nu moral si unde-l vinzi. Numarul vindut e o parte din problema dar nu toata problema. Adevarul este ca Romania nu-si permitea o industrie proprie de automobile asa cum a existat ea si crearea ei a fost o piatra de moara de gatul economiei, ca si alte experimente, care la final s-au redus la datorii externe nesustenabile platite cu mincare si materii prime adica cu foamea si intunericul livrate fraierilor. Dar pentru prosti, economia aia de transfer de responsabilitate functiona si "era a noastra" iar Ceausescu "a vrut sa faca bine" de parca rolul politicienilor este sa vrea, nu sa faca.
Fragmentata discutia de intreruperi cu intrebari aiurea ! Aveti o boala sa intrerupeti expunerea invitatilor ! De ce ii mai invitati ? Faceti voi singuri expunerea !!!
Aceasta nu e o conferință. E o discuție. În discuție participă doi sau mai mulți oameni. Întrebările au rolul de a clarifica unele chestiuni pe care poate nu le știe toată lumea.
@@colectionaruldeistorie De acord ca nu e o conferinta, dar trebuie lasat invitatul sa-si duca ideea la capat, astfel primim o informatie completa, nu fragmente de informatii . Ar trebui un plan al interviului structurat pe una sau doua idei . Aici , dupa mai mult de o ora, invitatul a reusit totusi sa explice de ce nu functiona industria comunista. In ziua de azi , ne deosebim de vestici prin lipsa organizarii , in toate aspectele.
Vă mulțumesc pentru comentariile dumneavoastră. Am încercat să răspund la întrebări fără să le cunosc dinainte. Este foarte dificil formatul acesta de interviu, însă mi-a plăcut ideea.
Cu tot respectul pt Dvs. ( colectionaruldeistorie și dl Petre Opris) : emisiunea este buna, dar e loc de mai bine prin organizare : plan de idei, plan de întrebări, scurt la obiect, și eventual la sfârșit discuție libera. Cred ca astfel va creste nivelul emisiunii. Va multumesc
Din pacate 90% din productia romaneasa a fost slaba calitativ. Problema lui Ceausescu a fost ca a incercat sa transofrme tara si populatia dintr-o tara agrara si un popor de tarani, intr-una super industrializata si savanti de renume mondial int-o decada. Acest proces de dezvoltare indrustiala in vest a avut loc in generatii...
Aproape doua ore de discutii imbolmojite, imi pare rau s-o spun, care-ti lasa un gust aproape amar, multa nerabdare si, inevitabil, superficialitate. Era timp destul ca sa se aseze discutia pe niste baze simple, clare si usor de inteles pentru toata lumea, pe care se putea construi frumos. Se putea prezenta succint care era situatia economiei si industriei romane in 1938, apoi in 1948, si cum a evoluat in linii mari in in cifrele ei esentiale, ca sa stim de unde plecam: cata populatie avea, ce proportie lucra in industrie, apoi industia concret, cu exemple simple (cata energie se producea: carbune, petrol, energie; apoi componentele esentiale precum otel care e indicator pentru industria grea, sau acid sulfuric care e proxi pentru toata industria chimica; in fine o idee despre masini, echipamente; cat se producea, cat se consuma - nu neaparat cifre absolute dar o idee poate ca procent din ceea ce era in alte tari, sau mai tarziu, sau azi, ca sa fie usor de inteles). Anii 50-60 sunt prezentati ca un fel de debandada, un haos si o neputinta. Nu ca ar interesa pe cineva ca atunci s-a construit sistemul enegetic national (in 1938 capacitatea totala era de 500 MW imprastiati in uzine electrice mici si fara interconectare; in 1960 erau deja de peste patru ori mai mult). Sau cat s-a investit si cum s-a dezvoltat industria petroliera, de parca s-ar fi construit totul de la sine. Se putea apoi discuta si doua ore ce a mers si ce n-a mers, dar daca intai nu spui ce si cum si cat si unde era, degeaba discuti a la impresia artistica.
Da ai dreptate un pic cam neclară această discuție . Eu cu ce am înțeles din ce sa discutat este că nu erau bani !!! În ce ceea ce îi privește pe muncitorii din Brașov și anul 1987 cum să vândă camioane dacă ei nu aveau din ce le produce ce vină avea muncitorul de rând că nu îi venea ce avea el nevoie , și dacă nenea ăsta Opriș nu știe îi spun eu , muncitorii din Brașov sau revoltat și au avut sânge în instalație să o facă pentru tot ceea ce reprezenta condiții de muncă și trai. Tocmai venea iarna lui 1987-1988 , la Brașov iernile în perioada aceea erau grele cu ger și temperaturi foarte scăzute , frig în hale la servici , frig acasă , apă caldă zero , penele de curent la ordinea zilei așa că nu știu cum de a luat nenea ăsta Opriș doctoratul că nu prea pare a fi !!!!
@@virgilspornic193 fals. Muncitorii s-au revoltat în 1987 pentru că funia "performanței și calității producției" ajunsese la par și Ceaușescu a trecut planul de la producție marfă (producție pe stoc, indiferent că e bună sau nu) la producție marfă vîndută ȘI ÎNCASATĂ. Deci dacă marfa produsă nu se vinde, nu se mai plătesc nici salariile. Ghinion: produci prost, ciuciu bani. N-a fost nicio revoltă sau revoluție anticomunistă.
Mie mi s-a părut destul de clar, din explicațiile lui Petre Opriș, că se producea marfă de slabă calitate din cauze sistemice, în primul rând. Distrugerea proprietății, la începutul comunismului, și ideile fixe că nu pot exista falimente și șomaj au făcut ca oamenii să piardă complet noțiunea de calitate. Terminai liceul, te băgau într-o fabrică și acolo prestai până la pensie fără să-ți pese ce și cum faci, că oricum nu te dădea nimeni afară și îți luai salariul. În ce privește iernile descrise de dvs, așa erau peste tot, nu doar la Brașov.
@@virgilspornic193 muncitorii de la Brasov nu-si luau salariile daca nu executau planul. Treceau fictiv in acte ca s-a mai fabricat un camion, care avea de fapt piese de la altele realizate deja. Piesele acelea , multe din ele erau de calitate slaba si camioanele vandute se defectau, se reintorceau la reparat si tot asa. Costurile de intretinere ajunsesera sa depaseasca pe cele de fabricatie. Se muncea si prost, fara o calificare si un control de calitatate la un standard inalt etc. Ne furam practic caciula unii altora.
Pentru cazul Pacepa: nu e chiar asa. Condamnarea la moarte, a fost mai mult formala, pentru ca evident omul nu s-ar fi mai intors in Romania. Dupa 90 (cine s-ar fi asteptat la asa schimbari in anii 70?) indiferent de cat de blindat ar fi fost dosarul (pronuntat in contumacie, deci evident fara posibilitatea inculpatului de a se apara), decizia ar fi fost revocata. Romania nu ar executa acum o pedeapsa de tradare / dezertate din regimul comunist. Au existat condamnari la moarte pentru pagube de circa 100.000 de lei, de exemplu un sef de ferma care a incendiat paiele pe camp, dar toata ideea era de a instaura teroare, nu de a face economia mai performanta. Daca vroiau performanta, trebuiau sa introduca "micul capitalism" pe model chinezesc. Aveau puterea politica, pe care o pastrau, si construiau incet incet o societate unde membrii erau motivati sa contribuie oficial. In realitate, fiecare "se descurca" facand si altceva pe langa serviciu, insa era ilegal si nu puteai sa te dezvolti prea mult. Din pacate, noi am mers pe ideea de socialism nord coreean, cult al personalitatii, rationalizari, penurie continua (bine identificata in interviu) si promovarea unei ideologii stupide (vezi tezele din iunie).
Ce imi place cind filologi sau istorici isi dau cu parea despre inginerie. Adevarul este ca si acum dar si atunci se putea copia orice, insa nu exista dorinta si nici fonduri necesare, nu puteai sa cumperi ce iti trebuia fara aprobare. Ideea e ca nu s-a facut pentru ca nu s-a dorit, oligarhia comunista privea cu dispret la cei ce munceau, asa cum altadata nobilii priveau la serbii de pe mosie. Din cauza asta aveam program de televiziune de 2 ore, toate produsele industriale erau doar ca sa fie, pentru ca ne dispretuiau profund. Fabricile erau doar pentru a da de lucru oamenilor, nu pentru a le creste nivelul de trai, caci clasa conducatoare traia intr-o lume paralela
Aveti dreptate ca fabricile erau doar pentru a da de lucru oamenilor muncii socialiste, nu pentru a le creste nivelul de trai. Acesta era un fapt observabil usor, deoarece asa e felul nostru de neam proveniti din familii umile de iobagi agricoli si ca nu ne dorim sa iesim victoriosi in lume. La estici femeile se impreuneaza pentru nasterea de copii, nu pentru placerea actului sexual, ca la occidentali. Noi am pierdut WW2 prin Antonescu si am pierdut Razboiul Rece prin Ceasca. Ceasca special a fost ales sa conduca, fiind inept intelectual si provenit din familie umila rurala. Diferenta este ca atunci detineam ARO, al 4-lea producator mondial de automobile 4x4 din lume, dar nu stiam sa facem bujii de calitate, iar acum nu mai detinem nimic, dar am devenit putere mondiala in curve de video-chat. Suntem tara de tip pacanele cu stabilimente de video-chat si azile Godei-Firea, cu 7 milioane de romani fugiti in pribegie, sa fie slugi la straini pentru o bucata de paine. @colectionaruldeistorie
^„, oligarhia comunista privea cu dispret la cei ce munceau, asa cum altadata nobilii priveau la serbii de pe mosie” evident este greșit ce ai scris tu.vlad dumitrica
Dl Udrea este propriul sau inamic. Ori lasa invitatul sa vorbeasca, ori face dansul un monolog. Dupa forta intreruprilor imi lasa impresia ca si a luat carnetul de partid la Simion.
Prea multe întreruperi inutile. Sincer, să întrebi de ce statul comunist nu respecta un contract, e de domeniul infantilismului. Spe să nu se mai repete,că e păcat de efortul de a aduce oameni de valoare.
Massey Ferguson Limited este un producător american de echipamente agricole, format prin fuziunea în anul 1953 a producătorilor de utilaje agricole Massey Harris din Canada și Ferguson Company din Irlanda de Nord. Aceasta a avut sediul în Brantford, Ontario, până în anul 1988.
PETRE OPRIŞ (n. 20 septembrie 1968, Craiova) a absolvit Şcoala Militară de Ofiţeri Activi de Artilerie şi Rachete „Ioan Vodă“ din Sibiu (1990) şi Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii Bucureşti (1997). În perioada 1990-1999 a îndeplinit diferite funcţii de ofiţer de artilerie în garnizoanele Pleniţa (judeţul Dolj) şi Craiova, apoi şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Institutului pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară din Bucureşti (1999-2002), în funcţia de redactor al „Revistei de Istorie Militară“. În perioada 2002-2009 a lucrat în Serviciul de Protecţie şi Pază, iar din anul 2022 este director adjunct al Institutului Cultural Român de la Varşovia. În februarie 2008 a obţinut titlul de doctor în istorie la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii „Alexandru Ioan Cuza“ din Iaşi, având tema: România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991) (coordonator: prof.univ.dr. Ion Agrigoroaiei). Cercetător în domeniul istoriei Războiului Rece, în cadrul Programului de Burse de Cercetare pe Termen Scurt iniţiat de Institutul Cultural Român (Bucureşti) şi Woodrow Wilson International Center for Scholars (Washington DC, SUA) (martie - iunie 2012, Washington DC). Volume publicate: Industria românească de apărare. Documente (1950-1989), Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2007 (Premiul „General Radu R. Rosetti“, acordat de Fundaţia Culturală „Magazin istoric“ - 16 aprilie 2008); România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991), Editura Militară, Bucureşti, 2008; Criza poloneză de la începutul anilor ’80. Reacţia conducerii Partidului Comunist Român, Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2008; România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2008 şi 2009 (vol. I, respectiv vol. II) (coautor, împreună cu Gavriil Preda); Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România (1946-1989), Editura Militară, Bucureşti, 2018 (Premiul „Florin Constantiniu“, acordat de Fundaţia Culturală „Magazin istoric“ - 24 mai 2019); Aspecte ale economiei româneşti în timpul Războiului Rece (1946-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2019; Armată, spionaj şi economie în România (1945-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2021. A participat la diferite conferinţe internaţionale, organizate şi desfăşurate în România, Ungaria, Italia, Germania, Polonia, Statele Unite ale Americii, Suedia şi Belgia. Comunicările şi studiile sale ştiinţifice au fost publicate în România, Ungaria, Elveţia, Germania, Marea Britanie, Polonia, Serbia şi Statele Unite ale Americii.
Să-l înfierăm cu mânie proletară tovarasi.Tovarasii sunt invitați urgent pe paginile HAURULUI sa-i tragem in teapa pe telectualii ăștia cu școala pe bune.
@@dragosv.6512 ai grijă, mergi la ralanti și nu te tura prea tare că îți gripezi creierul spălat de globaliștii sataniști. De-al de ăștia sunt destui foști agenți de securitate patrioți. Avem multe exemple dar pot să îți dau pe marele rahat Gosu, Emil Hurezeanu, Miron Mitrea și mulți alți specialiști în istorie și politică de tot felul. Ne este de mare ajutor nouă românilor că trăiește în Polonia. Înșiruirea de rezultate din CV-ul dumnealui mă lasă indiferent. Sper că are și pieptul plin de medalii.
@@georgemelinte8320 Nu credem in specialistii in istorie si in oamenii cu studii, ci numai in ce ne spui tu George. Numai tu ai dreptate si stii cum merg lucrurile. Nu ne lasa in tensiune, spune-ne adevarul.
ft interesant! traiesc in China si am familie jumate acolo, la ei merge super bine. si la Vietnamezi unde am prieteni si lucrez cu oamenii. statul face treaba bine si este foarte deschis
Asa crezi tu ca este deschis statul acolo. Mergi in strada si fa un protest , ia vezi maine unde esti. China daca isi pierde piata europeana, adica pe scurt , nu mai cumparam suruburi si papuci de cauciug de la ei intra in faliment intr o luna. Asa ca mai gandeste te
Si pentru muncitorii care acum il regreta pe Ceausescu viata era buna. Nu stiau prea multe, nu-si puneau prea multe intrebari si nu aveau date si capacitatea de a face analize nici macar pentru unitatea la care lucrau.
Modelul nord-coreean și chinez nu se poate aplica în Europa și, probabil, nici pe alte câteva continente. Este o altă civilizație. În orice caz, e îndoielnic că în China merge „super bine“. Ca fapt divers, România are PIB/locuitor mai mare decât China. Sigur, poate o duc bine cei din marile orașe. Este o pătură de câteva sute de milioane care au aparența nivelului de trai occidental, dar fără niciun drept civil și cetățenesc. Au dreptul doar să trăiască și să-și vadă de cutiuța lor. Până și în tren se urcă doar cu permisiunea partidului. Majoritatea o duc însă destul de prost. Despre ei nu se vorbește și nu se scrie pentru că există o cenzură și o represiune. Aflăm doar ocazional că e un smog cumplit în unele orașe și că au murit foarte mulți ca să facă infrastructura pentru Olimpiadă.
Nu mai spuneti adevarul.Romanii vor minciuni.Industria noastra era superba.Produse exceptionale.Muncitorii erau clasa conducatoare pe care n-o intreba nimeni nimic.Noi cu bratul ca otelul vom culege musetelul.
Un subiect excepțional făcut praf de doi indivizi incapabili să construiască o frază fluentă. Ăstora ar trebui sa li se interzică să se apropie la mai puțin de 50 m de un microfon, iar Udrea ar trebui amendat de fiecare data când își spune jurnalist. Din păcate nu e posibil.
@@colectionaruldeistorie ca să știu că nu-mi place, trebuia sa ma uit. Oricum, răspunsul dumneavoastră e clișeistic și nu face decât sa confirme ce am spus mai înainte. Poate ca știți să vă exprimați în scris, poate sunteți un jurnalist acceptabil de presă scrisă (puțin probabil, dar nu judec ce nu cunosc), dar când deschideți gură, sunteți o pedeapsă pentru ascultător. Nu mai vorbim de intervenții aiurea și formularea întrebărilor. Deși Andrei Pogaciaș e un personaj extrem de interesant și ofertant, puteți sta liniștit: la întâlnirile cu dumneavoastră, dacă vor mai fi, eu voi fi absent. Cum am fost și până azi.
Lucrări de autor: - Industria românească de apărare. Documente (1950-1989), Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2007; - Criza poloneză de la începutul anilor ’80. Reacţia conducerii Partidului Comunist Român, Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2008; - România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991), Editura Militară, Bucureşti, 2008; - Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România (1946-1989), Editura Militară, Bucureşti, 2018; - Aspecte ale economiei româneşti în timpul Războiului Rece (1946-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2019; - Armată, spionaj şi economie în România (1945-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2021; - Autovehicule, tractoare şi locomotive străine în România, în timpul Războiului Rece, Editura Militară, Bucureşti, 2024, 388 pagini (12 pagini foto). edituramilitara.ro/book-author/petre-opris/ Lucrări în colaborare: - România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), vol. I, Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2008 (coautor împreună cu dr. Gavriil Preda); - România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), vol. II, Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2009 (coautor împreună cu dr. Gavriil Preda).
Nu mai blamati Romania si poporul roman, nu va mai uitati in urma, istoria nu o mai putem schimba, trebuie sa acceptam si sa mergem inainte . Acum e cazul sa gasim solutii pentru viitor.
Trebuie, pentru că e o mentalitate formată cu mult timp în urma și manipulata, contorsionata de comuniști. După 35 de ani, nostalgia și tare în mentalitate și comportament persista în poporul român.
Apreciez enorm efortul vostru de a creea un canal unde sa avem access la istorici adevarati. However, omul mi se pare putin gaga - in speta cand spune ca n-a avut Ceausescu putere absoluta pentru ca nu l-a putut elimina pe Pacepa (Pacepa deja dezertat, deja valoros pt americani, deja protejat) si prezinta ca argument un proces petrecut ani dupa executarea cuplului Ceausescu. Si daca acolo e putin gaga, unde altundeva a mai dat-o de gard in acelasi stil?
Se refera la faptul ca la un ordin el se executa. Ori nu se intampla ceea ce cerea Ceausescu. Era si el ca toti dealtfel, prizonier al unui sistem nerentabil si nereformabil.
Teoria mutării maselor de țărani din agricultura către oraș și industrie este dinainte de comunism... La noi exponentii cei mai de seamă sunt Virgil Madgearu și Mihail Manolescu, susținuți de toți industriasii romani, dar și de regalitate...Marea Depresiune din 29-33 va distruge însă orice tentativă...De aceea România și Bulgaria erau în 2945 țări agrarecu industrie incipienta, iar sovieticii ne destinau, cf planului Vale, sa producem mâncare și cam atât... Colectivizarea agriculturii concomitent cu industrislizarsa forțată și marile proiecte gen hidrocentrale, cai ferate, fabrici, drumuri șamd muta țăranii la oraș în România comunistă, dar țara era slab pregătită în a educa tehnic aceste mase ptr a deveni un proletariat suficient pregătit ptr o producție industriala tot mai sofisticata. Visul lui casca se prăbușește în 1979, odată cu a doua criza a petrolului... Defaultul din 1982 a fost firesc, iar ce a urmat este lungul drum spre căderea sa geroasa a neo stalinismului în România
Când un asa zis istoric militar încearcă sa explice niște mecanisme economice e greu să-l urmărești până la final. Și părea interesant titlul emisiunii...
Petre Opriș are multe cărți scrise despre economia României din perioada 1945-1989. Și sunt foarte, foarte bine documentate. Are și zeci de articole scrise pe Contributors.ro. Vi le recomand, de asemenea.
@@colectionaruldeistorie sunt pline locomotivele de aluminiu, ce sa zic, tone de ornamente. Omul are unele informatii, face anumite asocieri, dar lipseste un simt al masurii, o intelegere profunda, cantitativa a mecanismelor economice. Mai scurt, emite pareri despre alte pareri despre care a auzit sau citit pe undeva. Ma rog, la o cafea sau un pahar de bere, merge.
@@adrian.farcas Doriți o discuție despre istoria economiei sau una despre conducerea economiei? Eu m-am oprit la prima parte. Atât îmi pot permite. Poate că de aceea nu lucrez la conceperea unor planuri macro sau microeconomice.
14:10 cum n-a mers?! Cum altfel s-a platit datoria statului roman. N-a mai mers dupa pt ca odata cu asazisa privatizare s-au intrerupt segmente din aceasta economie circulara si trebuia inlocuita cu altele care erau supuse cererii si ofertei, preturi mai mari de intrare sau lipsa materiei prime, incapacitatea de negociere a conducerii datorata slabei pregatiri a personalului intr-o economie libera a dus la distrugerea economiei partial/totala.
Vă recomand ultima carte a dânsului. O veți citi pe nerăsuflate. E scrisă într-un limbaj foarte accesibil și furnizează amănunte de culise extraordinare, inclusiv discuțiile de la întâlnirile delegațiilor române cu rușii, la Moscova, și directivele pentru a șterpeli tehnologie din Occident.
@@mi5748 Domnul sau doamna Mi eu nu am doctorate și nici nu am nevoie , cred că secțiunea de comentarii a fost creată pentru acest scop , ca privitorii diferitelor canale de RUclips să își dea cu părerea pro sau contra important este să se accepte și critica nu doar ce ne place , că dacă ar fii așa numai cu ce ne place neam întoarce la congresul al XIV lea al PCR . Știți cum a spus Domnul Ion Rațiu în 1990 despre definiția democrației Tu să ai tot dreptul să nu fii deacord cu mine !!!
NU stiu ca sa se fi scris o istorie semnificativa despre "comunismul" din Romania. NIci generatia veche de istorici si cu atat mai putin cea noua NU cunosc cele intamplate in Romania intre anii 1950..1989!!! Incercarile unora de a descifra trecutul recent sunt lipsite de continut, NEAVAND la baza date concrete. Si am invedere NU date referitoare la Ceausescu si sustinatorii lui din aparatul de partid ci de elementele economico-industriale. Doar cunosterea acestora poate explica " de ce nu a reusit comunismul"(sic!) in Romania. Petre Roman a spus un MARE adevar: " industria romaneasca este un morman de fiare vechi" !!! Prostia lui, insa, a fost ca a spus-o cu glasa tare! Multi i-au sarit in cap ca exagereaza. Dar acum se da vina pe faptul ca , conducatorii de dupa '90 nu ar fi stiut sa gospodareasca o industrie invechita, INCAPABILA sa faca fata concurentei esterne. Despre asa-zisa industrie infloritoare a Romaniei anterevolutionare s-ar putea scrie tomuri intregi. Dar acest lucru nu se va intampla pentru ca nu mai sunt supravietuitori capabili de un efort imens. P.S. Asa-zisele studii de caz(Dacia, etc.).NU au nicio legatura cu esecul comunismului in Romania.
Vă recomand cărțile istoricului Petre Opriș. Sunt foarte bine documentate. O altă carte care are un capitol substanțial despre evoluția industriei și economiei românești în comunism este „România și Europa. Acumularea decalajelor economice“, a profesorului Bogdan Murgescu. Veți fi impresionat și, totodată, lămurit cu multe lucruri dacă le citiți.
Se observa o inbunatatire a calitatii, fata de episoadele anterioare, desi continuati sa tratati cu superficialitate si subiectivism subiectul ARO. La noi s-au construit orasele si blocurile, in schimbul pretului, nu granite si tunuri. Ne-a scos din mahalalele de bordeie namoloase, ale cartoforilor mosierimii interbelice si ne-a construit hidrocentale cu lumina si invatamant gratuit. Spitalele din postdecembrism sunt facute cu pretul de atunci, nu din minciuna si tradarea de acum.
Istorie contrafactuală nu se poate face, ca să știm cum ar fi arătat azi România fără comunism. Ne putem face doar o idee privind unde sunt azi țări care erau aproximativ la nivelul nostru în 1938. Mai există un mijloc de a măsura eficiența comunismului în România, PIB-ul/locuitor. În 1938, România era la 51% din PIB-ul mediu al Europei (exceptând Rusia). În 1989, după 45 de ani de pace, România ajunsese la 32% din PIB-ul mediu al Europei. Acest decalaj s-a mărit și mai mult în anii 90, când foștii comuniști au păstrat puterea. S-a început recuperarea diferenței abia după 2000, odată cu intrarea în UE. Azi suntem la circa 80% din nivelul mediu al UE, un salt fantastic și fără precedent. Este, practic, cea mai bună perioadă din istoria României.
Subiectul despre ARO depinde foarte mult de informațiile existente în arhive. Am povestit despre piesele românești montate pe Dacia. Aceeași problemă era la autoturismele ARO exportate în Canada, Belgia și Portugalia. Dealerii doreau motoare cu piese occidentale, nu cu bujii Sinterom etc.
Am cumparat o carte a acestui individ. O bataie de joc, compilatie ridicola de documente, nicio analiza, nicio plus valoare. Documentele in sine care erau prezentate in carte erau o maculatura de doi bani. O maculatura doar sa isi dea doctoratul.
Dacă dl istoric se sfiește să dea note eu o voi face. 1950...1980, nota 9; 1980..1989, nota 5. Nu ar fi greșit nici nota 4. Justificare: prima perioadă a fost una de industrializare intensă cumulată cu o tehnologizare de vârf. Am vazut utilaje de la Simenns, Merlin-Gerin, UK, etc. După '80 s-au sistat importurile pentru piesele de schimb plus scaderea drastică a importurilor de tehnologie. Conducătorii au crezut că România își poate produce orice are nevoie. Greșeală FATALĂ!!!!!!
@constantinvrabie3812 Istoricii care au cercetat evoluția economiei în România comunistă sunt mult mai rezervați decât dvs. Avem un alt podcast făcut acum câteva luni cu profesorul Bogdan Murgescu, autorul cărții „România și Europa, acumularea decalajelor economice“, care spune clar că singura perioadă din comunism în care România a înregistrat o foarte mică reducere a decalajului față de Occident a fost în anii 70. Dar a fost extrem de scurtă și a venit oarecum conjunctural. În rest, pe durata comunismului, decalajul s-a tot mărit. Adică România a progresat, dar mult mai puțin decât o făceau ceilalți. În 1938 eram la 51% din PIB-ul mediu al Europei, în 1989 ajunsesem la 32%. Singura perioadă în care s-a recuperat cu adevărat masiv a fost după 2000.
Din păcate cine ar trebui să urmărească acest gen de materiale [ de ce nu, inclusiv să citească acele cărți care stau la baza discuțiilor ( prea mari pretențiile, ida ? 🤭 ) ] nu o face... ....desigur, mai există și majoritara categorie de popor rrromâneaoșdacortodocs care, și dacă le-ar urmări, tot nu le-ar crede....de citit nu se mai pune problema ptr că e incompatibil cu cu un anumit statut de funcțional ...
@adrianmarin3195 Sunt totuși mulți oameni curioși să afle de ce suntem azi unde suntem. Pentru ei am făcut atât episoadele cu profesorul Murgescu, cât și episoadele cu cercetătorul Opriș.
@@colectionaruldeistorie: în cazul ăsta este de presupus că ne considerați pe noi (cei ce vă urmărim) idioți, indivizi ce au nevoie de explicații suplimentare ... explicațiile dvs. sunt inutile, deoarece cei pe care'i vizați nu calcă pe aici, ci îs pe tik-tok. Oricum, lăsați naibii invitatul să vorbească ... seară bună.
"bărbosul" nu e specialist în genul ăsta de istorie, ci in cea medievală. Curios că nu ai observat asta. Chiar te uiți? Neatenția te poate face să îi ceri "bărbosului" să îti vorbească despre Dacii d-alea pe roți și domnului Opriș despre Dacii d-alea invadate de goți sau huni. Mai avem până departe ca educație la nivel de țară.
Ceva nu se leagă. Nu ai nevoie să distrugi proprietatea privată țărănească(ceea ce mă și îndoiesc că s-a întâmplat) pentru a atrage pe fii si fiicele satului înspre fabrici. Întâi ai fabricile apoi îți vin românii la oraș. Nu invers: nu distrugi satele și faci fabrici, ceea ce repet , nici nu s.-a întâmplat.
Nu mă pot abține să vă dau o flegma între ochi.La CAP, taranul câștigă 8lei pe zi și câteva kilograme de produse.La fabrici au fost atrași de salarii, au fost tineri care în anii 70, câștigau intre 3500 și 4500 pe luna.Cine pizda matii rămânea la 8 lei pe zi?
Daciile si Oltcir si Aro erau foarte bune fiabile si puteau fii reparate oricind, ori unde si in orice conditii. Am lucrat ca mecanic in service IATSA era dealer oficial al uzinei Dacia. Reparam toate masinile romanesti. Am lucrat 5 ani la INAR Brasov , probe si incercari, cunosteam perfect toata gama de camioane , TV Aro si Autobuze
@colectionaruldeistorie , in raport cu ce se producea in toata lumea si dovada stau contractele si vinzarile efectuate in acele vremuri. Pentru ca toate acele fabrici, nu au functionat zeci de ani doar ca sa vinda romanilor si pentru a asigura necesarul intern al institutiilor statului. Majoritatea productiei mergea la extern si strainii nu cumparau acele produse pentru ca erau proaste, ci pentru ca erau bune si conveneau dpdv calitate, pret, cerinte. Ca doar nu le impunea nimeni si nici nu erau prosti sa cumpere niste gunoaie. Daca observati, comentariul este bazat pe logica, sa inteleaga orice cititor si nu pe explicatii tehnice care becesita un anumit nivel de intelegere al cititorului.
@@cristianbadea3819 , vad ca te pricepi... Ce se strica la masinile alea de stateau numai in reparatii? Daca stii ca stateau numai in reparatii, trebuie sa stii ce se tot strica la ele.
@@i.am.ghost. Am avut Oltcit Club RT, un blestem. Şi vopseaua era greşită,se spăla cu buretele. te rog nu mă contrazice,, am terminat AR la Braşov şi dacă ai lucrat la IATSA ştiu ce regreţi.
Recomand domnului istoric sa citeasca cartea lui Robert Levy despre Ana Pauker si sa afle ca una dintre acuzatiile pentru care a fost arestata a fost ca s-a opus colectivizarii. Da, stiu, e mai simplu. De ce sa-l acuzi pe Dej cand ai o femeie care mai e si evreica, sigur-bolsevica, dar nu cea care-a cooperativizat agricultura, ba dimpotriva..... L. E. La sugestia cu procesul lui Pacepa intors, in instanta, in 94 sau 95, ca demonstratie a faptului ca Ceausescu n-a fost liderul suprem am inceput sa ma-ntreb daca poate fi luat in serios si daca intelege lumea si comunismul. Cum sa fii atat de aerian si sa pretinzi ca esti istoric?
În cadrul ședinței plenare a C.C. al P.M.R. din 26-27 mai 1952, fostul ministru de Finanţe Vasile Luca a fost acuzat de faptul că a sabotat reforma monetară aplicată în România la 28 ianuarie 1952, protejându-i pe ţărani în defavoarea muncitorilor nemulţumiţi de preţurile foarte mari existente la produsele agro-alimentare comercializate în pieţele din întreaga ţară. La aceeaşi reuniune, Teohari Georgescu şi Ana Pauker au fost acuzaţi de „împăciutorism faţă de devierea de dreapta a lui Vasile Luca” deoarece, în şedinţa din 13 martie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. , au încercat să formuleze circumstanţe atenuante în favoarea fostului ministru de Finanţe şi s-au opus criticării sale în mod vehement. În acelaşi timp, Vasile Luca, Teohari Georgescu şi Ana Pauker s-au dovedit incapabili să convingă pe ţăranii din România, inclusiv prin forţă, să cedeze către stat cea mai mare parte din producţia agricolă obţinută în anul 1951 şi să primească în schimb sume derizorii în moneda nouă, devalorizată. Cu un an înainte (posibil chiar la 28 martie 1951), Iosif Stalin însuşi a propus delegaţiei conduse de Gheorghe Gheorghiu-Dej (şi din care făcea parte şi Ana Pauker) să fie realizată o reformă monetară în cel mai scurt timp în defavoarea ţăranilor, iar în şedinţa din 19 februarie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R., Ana Pauker a afirmat faptul că ar fi fost bine ca reforma respectivă să se fi aplicat în august-septembrie 1951, pentru a-i forţa astfel pe ţărani să primească o monedă devalorizată când îşi vindeau recolta din acel an pentru a-şi achita impozitele. Cu toate acestea, Vasile Luca a declarat grupului de economişti sovietici condus de Ivan Danilovici Zlobin (sosit la Bucureşti în august 1951 pentru a pregăti reforma, la fel ca în 1947) faptul că mai avea nevoie de un an, un an şi jumătate pentru îndeplinirea directivei lui Iosif Stalin. În aceeaşi ordine de idei, specialiştii sovietici au menţionat în ajunul întoarcerii lor în URSS (februarie 1952) faptul că guvernul României nu a respectat toate recomandările lor: creșterea cu 50% a impozitului agricol în anul 1951 (iniţial, autoritățile de la București l-au mărit în trimestrul IV de la 6 la 9 miliarde de lei vechi, dar s-a ajuns la colectarea a 11 miliarde în ultimele trei luni ale aceluiaşi an, în condiţiile în care sovieticii doreau ca ţăranii români să plătească din luna februarie 1952 cu noua monedă atât impozitul majorat, cât şi restanţele lor financiare din perioada 1947-1950); micşorarea drastică, în ianuarie 1952, a ritmului vânzărilor de mărfuri prin întreprinderile de stat şi sistemul cooperatist (în realitate, au fost comercializate mărfuri în valoare de 6,6 miliarde de lei vechi în perioada 20-25 ianuarie 1952, pe fondul zvonurilor privind devalorizarea iminentă a monedei naţionale şi a iniţiativelor unor persoane care lucrau în C.C. al P.M.R., Consiliul de Miniştri, filialele bancare şi în comerţ); creşterea preţurilor la câteva produse de uz ţărănesc, vândute la sate prin sistemul cooperaţiei; organizarea de cursuri speciale cu personalul din instituţiile fiscale în decembrie 1951 şi ianuarie 1952, în scopul blocării încasării de la ţărani a 11 miliarde de lei vechi, sub formă de impozit agricol, taxe şi diferite restanţe financiare.
În ceea ce priveşte răspunsul la întrebarea „De ce a fost schimbată Ana Pauker din funcţia de ministru al Afacerilor Externe?”, acesta este relativ simplu. Comunismul instaurat în România de Gheorghe Gheorghiu-Dej, Ana Pauker, Teohari Georgescu, Vasile Luca, Lucreţiu Pătrăşcanu şi colaboratorii lor, sub protecţia Armatei Roşii, a avut ca model sistemul politic din Uniunea Sovietică, bazat pe binomul partid-stat. Ana Pauker nu era doar ministru al Afacerilor Externe în anul 1952, ea îndeplinea funcţia de secretar al C.C. al P.M.R. şi, la 29 martie 1949, a devenit responsabilă din partea Biroului Politic al C.C. al P.M.R. pentru comisia care se ocupa de gospodăriile agricole din ţară şi cooperativizarea forţată, inclusiv prin deposedarea în mod abuziv a ţăranilor de terenurile pe care le deţineau şi mutarea lor în zone cu pământ slab productiv - aşa cum a declarat în şedinţa din 16 februarie 1949 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. O zi mai târziu, Ana Pauker a insistat pentru ca ţăranii să achite doar cu produse agro-alimentare cheltuielile efectuate de staţiunile de mecanizare şi tractoare pentru toate lucrările agricole realizate pe baza contractelor încheiate cu ţăranii. Acele produse erau vândute întreprinderilor de stat la preţuri mici, falimentând gospodăriile individuale şi, astfel, se forţa înscrierea ţăranilor în cooperativele agricole de producţie. Deoarece Ana Pauker, Teohari Georgescu şi Vasile Luca nu au reuşit să promoveze împreună cooperativizarea în ritmul stabilit de anumite autorităţi sovietice şi au pus în pericol întreaga operaţiune începută în primăvara anului 1949, România nu a avut resurse materiale şi financiare suficiente pentru a se investi masiv în industrie - în condiţiile în care Iosif Stalin declarase la Moscova, în ianuarie 1951, faptul că ţările din lagărul sovietic trebuiau să fie pregătite în 2-3 ani pentru un război împotriva statelor capitaliste. Eşecul cooperativizării rapide şi efectele negative generate de reforma monetară aplicată la 28 ianuarie 1952 (inclusiv pentru societăţile „Sovrom”) au creat o stare de tensiune sporită în societate şi a fost afectată operaţiunea de care răspundea Gheorghe Gheorghiu-Dej: industrializarea rapidă a României, prin dezvoltarea aşa-numitului sector A (producţia mijloacelor de producţie) - care se baza pe industria de prelucrare a metalelor şi industria constructoare de maşini. Autorităţile sovietice au observat problemele respective şi, prin intermediul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej (ajutat de şeful Direcţiei Generale a Securităţii Statului, generalul-locotenent Gheorghe Pintilie), s-a aplicat soluţia înlăturării din funcţii a celor trei miniştri (care erau totodată membri ai Biroului Politic al C.C. al P.M.R.) şi anchetarea ulterioară a lor. Ana Pauker, Teohari Georgescu şi Vasile Luca au încercat să cooperativizeze forţat şi rapid agricultura românească, având sarcini precise în acest sens, însă au eşuat în tentativa de obţinere a unor rezultate spectaculoase. În plus, reforma monetară din 28 ianuarie 1952 a dezvăluit slăbiciunile majore ale economiei româneşti şi sistemului politic de la Bucureşti, iar Ana Pauker a fost capabilă să recunoască la 26 februarie 1952, în şedinţa Biroului Politic al C.C. al P.M.R., astfel: „Este adevărat că avem puţine produse. Dar nu asta este explicaţia. Explicaţia este că ţăranii vând porumb, păsări, şi cu ceea ce vând îşi pot cumpăra [produse] la fierărie etc. Ei cumpără puţin, ca să-şi acopere nevoile gospodăriei. Cât vând, atâta cumpără. Aceasta dovedeşte cu atât mai mult că trebuie să-i împingem să cumpere [produse realizate de întreprinderile de stat]. Dacă noi n-am fi avut deconspirarea [reformei monetare din ianuarie 1952], am fi luat mai mult din banii ţăranilor şi ei ar fi cumpărat mai mult. [...] Dacă n-ar fi fost deconspirarea, [ţăranii] ar fi vândut mai mult şi am fi avut în mână mărfuri. Deci avem de făcut o dublă treabă: de a face ca ţăranii să nu mai poată ca în trecut să vândă o nimica toată şi să cumpere mult, iar restul mărfii să-l ţină la ei. Noi am făcut ceva în direcţia asta cu pieţele şi pentru că am făcut unele rezerve [...] Trebuie să scoatem 150 milioane [de lei din] impozite şi taxe. Însă cu chestiunea impozitelor o să scoatem banii, dar [ţăranii] o să rămână cu marfa, trebuie să scoatem în acelaşi timp şi marfa. Deci trebuie pus pe linie de partid, în aceeaşi măsură cu problema impozitelor, şi problema achiziţiilor. [...] Este o muncă de a-i sili pe ţărani să plătească impozitele şi să-i facem să vândă [produsele lor cu preţuri foarte mici, stabilite de autorităţile comuniste de la Bucureşti] (subl.n.)” . Ca urmare a acelor eşecuri, Gheorghe Gheorghiu-Dej a fost ajutat atât de sovietici, cât şi de Alexandru Moghioroş, Miron Constantinescu, Iosif Chişinevschi şi Gheorghe Apostol pentru a-i schimba din funcţii pe cei trei miniştri (care erau şi contracandidaţi neoficiali la funcţia supremă în partid), în timp ce Lucreţiu Pătrăşcanu, al patrulea lider comunist român important, se afla din anul 1948 în detenţie şi dosarul său de urmărire penală nu fusese finalizat de către anchetatorii săi. Ulterior, Gheorghe Gheorghiu-Dej i-a utilizat pe Gheorghe Apostol şi Chivu Stoica pentru a controla iniţiativele lui Miron Constantinescu. Totodată, campania de cooperativizare forţată a agriculturii a continuat şi, la 27 aprilie 1962, liderul suprem al P.M.R. a anunţat în şedinţa Marii Adunări Naţionale încheierea acelei operaţiuni.
Gheorghe Gheorghiu-Dej a avut încă din anul 1950 anumite informaţii despre abuzurile săvârşite în agricultură şi, la şedinţa din 12 decembrie 1950 a C.C. al P.M.R., acesta a declarat astfel: „Tovarăşul [Theodor] Iordăchescu se referea şi la o serie de abateri în privinţa organizării colhozurilor. Noi avem experienţa în ce priveşte planificarea Gopodăriilor Colective. În diferite locuri tovarăşii noştri au încercat să planifice ca la anumite date să aibă atâtea colhozuri şi chestia a ieşit cu cucuie”.
Deşi ar fi trebuit să aibă încredere în liderii P.M.R., foarte multe persoane care lucrau în subordinea acestora s-au grăbit să cumpere toate produsele din unităţile comerciale speciale, existente la C.C. al P.M.R şi Consiliul de Miniştri, înainte de devalorizarea impusă prin reforma monetară. Situaţia respectivă a fost comentată în şedinţa din 20 februarie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. astfel: „Tov. [Vasile] Luca: Din aparatul C.C., toţi s-au năpustit asupra cooperativei şi au golit-o. Tov. [Gheorghe] Apostol: Şi, după ce s-a discutat hotărârea aici, la Consiliul de Miniştri, la cooperativa Consiliului de Miniştri era plin”. Nouă zile mai târziu, Constantin Doncea a menţionat la rândul său despre acea problemă în şedinţa C.C. al P.M.R.: „Eu n-am ştiut de stabilizare decât când am fost chemat aici. Făceam tot efortul să lămuresc pe toată lumea că nu e vorba de aşa ceva. Şi vorbeam cu tov. [Alexandru] Drăghici şi el spunea că, chiar la cooperativa nostră s-au aprovizionat oamenii până au luat tot. Ce înseamnă asta la noi în casă, această lipsă de seriozitate, de demnitate, de atitudine partinică[?] Foarte neplăcut! De unde s-a ştiut asta? Vorba e, cine răspunde de pagubă? Ceea ce fură, fură banul public şi ei trebuie să răspundă”. Întrebările respective au rămas în stadiul retoric/demagogic.
În prima zi a şedinţei cu membrii C.C. al P.M.R., activul C.C. şi primii secretari regionali ai P.M.R., cu privire la conţinutul „Scrisorii închise adresată tuturor organizaţiilor şi membrilor de partid” şi referitoare la situaţia creată de Vasile Luca (Bucureşti, 17-19 martie 1952), prim-secretarul Regiunii Galaţi a declarat următoarele: „Referitor la salarii, plăţi şi încasări în perioada reformei: gospodăriile [agricole] de stat n-au plătit salariile muncitorilor pe luna ianuarie [1952] şi unele nici pe decembrie [1951]. Au primit dispoziţie să socotească salariile la [cursul de schimb] 1:200 (un leu nou = 200 lei vechi - n.n.), iar datoriile la cantină 1:20 şi unor muncitori cărora li se cuvenea 12000 lei [vechi], aveau de primit 60 lei [noi], iar pentru cantină aveau de plătit 3000 lei [vechi], adică 150 lei [noi], deci la socoteală trebuiau să mai dea 90 lei [noi] din buzunar. Această măsură a dus la îndepărtarea muncitorilor de gospodăriile [agricole] de stat. [...] Noi am analizat munca cooperativei (sic!) de pregătire legumicolă de primăvară. Cu preţurile de vânzare ale sămânţei, dacă nu-i aici o acţiune duşmănoasă, în orice caz are efect dăunător. Ţăranii au valorificat mazărea [în 1951] la cooperativă cu 4 lei vechi. Acum cooperativa vinde sămânţa cu 5 lei noi, ceea ce înseamnă 100 lei vechi, adică de 25 ori [mai mult decât] preţul cu care au dat ţăranii. Pentru un ha. [de] mazăre i se dă 400 lei [noi] acont la contractare. Sămânţa îl costă 700 lei [noi], deci trebuie să mai dea de la el 300 lei [noi pentru ca] să cumpere sămânţa. În mod normal realizează [o producţie de] 2000 kg [pe un hectar]. Preţul va fi probabil de 30 bani [pentru un] kg, deci pe toată cantitatea va lua 600 lei [noi]. Nici unul n-a primit. Dar cum priveşte ţăranul cooperativa cu astfel de preţuri? La fel, 18 lei [pentru un] kg de arpagic, încât nu poate scoate nici preţul de cost. [...] Ţăranii privesc o astfel de cooperaţie ca o instituţie de jaf”.
@@misupopescu8379 Rostul produselor comuniste nu era de a concura pe piața vestică. În primul rând ce ar căuta acolo, în al doilea, comunismul era superior vestului, deci produsele tb destinate pieței interne sau pieței interne a comunismului si anticapitalismului( the usual partners). E suspect că se copiau produse din partea de lume cu ideologia greșită și inferioară (ar fi tb sa dea de gândit cuiva, dar deh) 😂
Multumesc frumos! Acum am inteles!
Ar fi frumos sa dedicati cate un episod pentru fiecare brand sau fabrica comunistă. Domnul Opriș sigur are material pentru fiecare
Aveți dreptate, am materiale. Problema principală este însă timpul pe care îl dedic vizitelor în România. Îmi dau seama că ajung foarte rar la București din motive strict personale.
Încercăm. Îl am pe listă pe domnul Opriș, dacă mai vrea să vină, pentru un episod - cred eu - interesant despre tipurile de armament produse de ruși pentru uz intern și pentru export de-a lungul timpului și despre ce ni s-a dat nouă.
@@colectionaruldeistorie Și exporturi de produse speciale românești, consecințele războaielor din Vietnam și Orientul Mijlociu etc. Vin cu multă plăcere 😀
Sigur are ceva!!!! Pt ei da si pt noi nu are nimic!!!
Mi-a plăcut foarte mult discuția.❤
Realitate vs Propagandă.
Multă sănătate.
Mulțumim, la fel! :)
N-ai priceput nimic 😢😢😢
@@constantinvrabie3812, discuția e realitatea, iar propaganda e tot ce vedem zilnic pe rețele, eram cei mai mari și tari.
Ce te face să crezi că nu pricep asta. Cum ai ajuns la concluzia că-mi ești superior intelectual?
@@constantinvrabie3812 Du-te inapoi la Moscova.🖕
❤@@Corjescu
Enervante întreruperi ale prezentatorului. Ca apoi să îl auzi spunând "haideti că suntem în întârziere cu ce ne-am propus" 😂
Interesant și adevarat,ca unul care m -am lovit de derogări într-o uzină de tehnică militară, acum nu mă mai surprinde eșecurile tehnicii de luptă pe front.Astept urmarea.
Avem curând povestea încercării de a produce avioane de luptă supersonice de generația a IV-a și a unor tancuri performante.
Așteptăm clipul! Foarte bine realizare clipuri!
Vă rog eu frumos să nu băgați în seamă comentariile negative și să continuați. Am văzut toate videoclipurile de pe canal și vă mulțumesc pentru toate informațiile pe care poate nu aș fi avut răbdarea sau timpul să le extrag din atâtea cărți de istorie.
Vom încerca să continuăm. :) Ne bucură că sunt mulți oameni care înțeleg și apreciază efortul. Pe domnul Petre Opriș l-am urmărit un an până am reușit să-l aducem, pentru că dânsul lucrează acum la Varșovia și doar în vacanță îl putem intercepta în București.
Excelent interviu, la mai multe cu dl. Opris.
Vă mulţumesc
Super interesant și educativ, critica constructivă, nu mai grăbiți invitați e ok 😊. Total, foarte mișto formatul țineți-o tot așa.
foarte interesanta expunere, multe lucruri pe care nu le cunosteam. daca se poate sa-l mai invitati pe domnul Opris.
Îl mai invităm! :) Mai avem două episoade cu dânsul, în care ne va povesti cum s-a străduit Ceaușescu 20 de ani să facă un avion de luptă supersonic de generația a IV-a (echivalent, pe atunci, cu F-16 și MiG-29) și un altul în care povestește cum s-a ajuns să intrăm în incapacitate de plată în 1982 și ce impact a avut asupra României decizia de a rambursa anticipat datoriile.
Nicolae Ceaușescu nu era prost. Încerca să copieze și să facă la el în țară sub altă licență. În prezent in Europa cum este, toate mașinile seamănă între ele. Îi face în fața un spoiler și modifică puțin forma ca să nu semene cu cealalte și are patent propriu. Majoritatea pieselor sunt made în UE. De aceea mașinile sunt și vor ajunge de unică folosință. După 6-7 ani trebuie să o vinzi sau să o dai la schimb și să faci rate la capitaliști pentru alta nouă. Capitalismul pe asta se bazează. Ca să reducă poluarea mediului să facă mașini cum era Mercedes Cobra,te ține o viață și nu mai arzi gazul și materia primă de nici un fel.
Am lucrat în Egipt și tractorul Universal 650 era foarte iubit și apreciat. Cei de la Brașov aveau mentenanță și service pentru tractoare la Cairo. Toată ziua le ștergeau arabii. Am văzut cum mergeau prin desert cu ditamai remorca încărcată peste măsură. Acolo se încarcă la câțiva metri înălțime peste oblon pe orice tip de mașină. Chiar și pe autoturisme pun deasupra pe portbagaj mărfuri ce depășesc încă odată înălțimea mașinii și le leagă cu funii .
In 1987 la Brașov a fost prima tentativă a loviturii de stat. Erau sabotate de către serviciile secrete și securitate care formau statul paralel, prin toate mijloacele clasa muncitoare și marile orașe unde erau coloși industriali cu sute de mii de muncitori. Depozitele de alimente erau pline pregătite pentru export,la fel și depozitele de carburanți. Securitatea intenționat nu scoteau mâncare în magazine pentru ca muncitorii să se revolte, să iasă în stradă și astfel să se folosească de ei pentru a da lovitura de stat care a reușit doi ani mai târziu cu sprijinul trădătorilor evrei din interior și agenții ruși, maghiari, moldoveni, sârbi care au intrat în România ca turiști cu două luni înainte pentru a pregăti lovitura de stat. Virgil Măgureanu, Petre Roman, Silviu Brucan, Isărescu, Emil Constantinescu, Adrian Severin și chiar și Iliescu sunt evrei. Și-au pus nume originare de români false. Mihai Bogdan de la Londra are numele real al tuturor trădătorilor care l-au arestat și ucis pe cel mai mare patriot și român adevărat care a murit ca un erou național. Un șef de stat trebuie să găsească toate mijloacele necesare pentru dezvoltarea țării sale. Nicolae Ceaușescu a pregătit profesional și școlarizat zeci de generații de tineri care au ajuns mari specialiști în toate domeniile care au avut invenții și inovații tehnologice foarte valoroase. Multe dintre ele au fost vândute în străinătate pe bani grei iar după lovitura de stat din 89' toți specialiștii în toate domeniile au mers gratis în Occident iar țara a fost lăsată de izbeliște. De 34 de ani nu mai avem specialiști în nici un domeniu. Vin străinii și ne iau valorile de pe băncile școlii gata pregătiți și îi duc să dezvolte țările lor. România trăiește numai din împrumuturi care au ajuns la 800.000 de miliarde. Încotro se îndreaptă România??? Văd că pe Ceaușescu și socialismul îl criticați toți tâmpiții și trotinetistii care nu știți să faceți nimic decât să vă dați cu părerea. Vreți să vă cadă totul de-a gata și să trăiți în lux fără nici un sacrificiu și fără muncă. Ținta voastră este să fugiți în Occident dar țara voastră cui o lăsați???
De ce nu faceți emisiuni în care să arătați ce realizări are Romania de 34 de ani in,, democrație, libertate și capitalism " și câte întreprinderi, uzine ,combinate de tot felul, rafinării, câte zeci de mii de km de autostrăzi și linii ferate,care este nivelul de trai al populației de la baza societății,care este salariul minim pe economie și pensiile după 35 de ani de muncă,cum stăm cu educația, sănătatea, cultura, ce produce România acum și ce coeficient de dezvoltare are România. Mormanul acela de fier care nu era rentabil a plătit datoria externă a României, singura țară din lume așa cum a declarat un politician din SUA. Numai combinatul siderurgic de la Reșița producea 7.5 la sută din PIB . Nu aveam piață de desfacere spun alți trădători mincinoși. Au avut ei grijă să distrugă țările arabe, și relațiile cu cele din America Centrală și Latină, Rusia, China și Asia ca să nu mai avem ce exporta.
M-am abonat ,emisiuni academice, felicitări!
O emisiune interesantă.. Felicitări 💙💛❤️
Construirea Alro nu s-a făcut pentru ornamentele necesare locomotivelor😊. Electrificarea intensă a țării necesita cantități uriașe de aluminiu. Toate conductoarele electrice(aeriene sau subterane) sunt din Al.
eh, ce mai conteaza, doar impresia artistica, hai sa ne grozavim si sa facem o ciorba din toate, ca da bine...
Mulțumesc, Petre!
Cu plăcere.
Foarte captivanta discutia. Multumesc.
Cu plăcere.
Multumesc pentru o lectie de istorie atat de fascinanta. Celor din generatia mea(nascuti in 90-95) nu le-au fost explicate aceste lucruri in scoala, multe dezinformari primindu-le din mituri populare povestite in fata blocului de vecini si bunici. Descopar acest canal azi cu mare bucurie, sper sa continuati activitatea asta faina si atat de necesara. Bravo!
Ne bucurăm dacă v-a plăcut. Știm despre poveștile astea. Să știți că multe au fost fabricate de Securitate înainte de 1989, răspândite ca zvonuri din gură-n gură. Oamenii care le propagă nu sunt rău intenționați, doar că așa știu ei din ce se vorbea la „radio-șanț“ pe vremea aceea, când n-aveai internet, youtube, whatsapp, 7 televiziuni, 20 de radiouri și sute de site-uri (românești ori străine) de știri. Era o zvonistică. De exemplu, există legenda că în 1968 rușii ar fi încercat să ne atace și că românii, care aveau o armă secretă cu laser, le-ar fi topit un tanc pe graniță. Azi, dacă auzim asta, ne vine să râdem. Dar părinții și bunicii noștri credeau asta și erau mândri că „le-am făcut-o rușilor“. Poate vorbim într-un podcast și despre această legendă.
O zi frumoasă. Ne-ați ajuta cu o distribuire, noi căutăm să ajungem și la cei de vârsta dvs, să le prezentăm istoria și într-un alt format decât cel ursuz de la școală (care, între noi fie vorba, încă e îmbâcsit de național-ceaușism).
Cu plăcere.
Băi, băiatule nu te mai lua după papagalul ăsta invitat care este un fost securist din statul paralel care a fost înființat în 1969 și infiltrat în jurul lui Nicolae Ceaușescu format din agenți străini, evrei, ruși, maghiari pentru a-l lichida la momentul indicat și a transforma România în ceea ce este astăzi,o colonie. Experți de acest fel sunt mulți și majoritatea sunt plecați în străinătate. Este o femeie care apare pe la emisiuni expertă în comunism care spune parțial realitatea din epoca lui Ceaușescu,care a plecat în America.
Dacă vrei să afli adevărul cauta-l pe Corvin Lupu, cel mai mare specialist și cercetător în istoria României. Mai este Gică Manole, Mihai Bogdan, Amititeloaie și mai sunt și alții care îți pot relata adevărul.
@@colectionaruldeistoriemarș în morții matii de fraier !!! Am trăit acele vremuri și trăim și astăzi de 34 de ani o mare dramă a României. Nu mai dați vina pe comuniști. Comuniștii au construit și dezvoltat România. Trădătorii și securiștii care conduc România după lovitura de stat au vândut și distrus Romania. Nu mai avem industrie și nici agricultură de nici un fel și suntem vânduți și datori total.
Superb
Vă mulţumesc.
Superb episod, poate si cel mai bun de pana acum. Nu zic, e faina caterinca, bascalia si meme-urile istorice de pe net, dar parca uneori te si obosesc si vrei ceva super-profi.
Multa bafta!
Vă mulţumesc.
De ce a fost 'desfiintat' Institutul de proiectar si gaze "Campina ????
Aștept cu nerăbdare fiecare episod precum un copil așteaptă acadele
07.00 _ plaja inca pustie, un albatros ratacit si doua catamarane in larg inca adormite...un scenariu aproape sublim cu acest clip in prim plan. Multumesc !
Mulțumesc mult pentru lămuriri. Ati daramat multe legende urbane.
Istoricul Petre Opriș e un om echilibrat, cu extraordinar de multe cunoștințe (vă recomand cu căldură ultima sa carte, pe care o prezentăm și în podcast, carte în care reușește să explice într-un limbaj accesibil, cu lux de amănunte și dovezi, o mulțime de lucruri despre cum funcționa - sau nu funcționa - treaba în comunism, pe plan economic). În plus, are și stomac tare, să suporte toate acuzațiile și jignirile. De câte ori discutăm de istorie recentă apar și astfel de episoade. La fel s-a întâmplat când am discutat despre legionari.
Cu plăcere.
Un material bun care e încă o dovada despre ce neam de târâie-brâu suntem și ca Ceaușescu trebuia sa aiba langa el, la Targoviste cand a fost împușcat, alte 20-30000 de politruci și aparatcici, care-l pupau in coor si ei de fapt furau și făceau șmecherii, și care trebuiau sa fie la randul lor executați. Nu s-a spus niciodată ca lașitatea și lipsa moralitatii acestor indivizi l-au creat pe Ceaunica, au creat un sistem care trăiește bine-mersi și astăzi. Acest material îl continua pe cel despre primul război mondial, care a arătat de asemenea ce națiune eram și acum 110 ani, la fel de hoți și descurcareti, furandu-ne singuri caciula si dand vina pe altii pentru ce nu am fost in stare noi insine sa facem.
și acum ce să facem? Punem la zid vreo 20.000 și am rezolvat problema??
@@tenebraerogo4610 nu cred că asta era soluția minune. La fel cum a fost o prostie și un blestem pentru poporul român execuția soților Ceaușescu. Fara aceasta execuție Iliescu și comuniștii lui nu ar mai fi reușit să controleze tara încă 10 ani, de fapt sa ne tina pe loc. Dacă ar fi fost judecat corect și ar fi mers frumușel la pușcărie se aflau multe și mai ales ca nu era el singur. Dar a fost țapul ispășitor că sa scape ceilalți păcătoși și să ne mai sugă sângele și în ziua de azi
@@florincroitoru1502 Ce problema vrei sa rezolvi? Nu stiu in cate tari ai trait, insa romanii nu sunt cu mult sau mai putini hoti decat alte popoare. De multe ori insa "cad de fraieri" si li se pun in carca chestii. Coruptie exista peste tot, insa alte popoare stiu sa o cosmetizeze, pentru ca tin la imaginea lor.
Nu zic ca noi suntem cinstiti si drepti, insa hotia si lenea sunt tipic umane, nu tipic romanesti cum se insinueaza.
Ma bucur sa vad ca nu sunt singurul care are aceiasi opinie , si consider ca este mai mult , este un adevar crud , gena de lingau combinator servil ne-a facut rau si cu 110 ani in urma si in zile de astazi .
@@razvanp2557 Cum adică ce problemă? problema din Romania.
Păi, dacă zici că ăia doar cosmetizează problema asta, ce mai vrei de la români?
Industria ROMANEASCA CEAUSISTA MERGEA , distinsi domni .
Faceam de la ac pana la avioane.
Ce facem astazi ?NIMIC !
Foarte interesant.
Andrei, a fost o onoare sa te intalnesc si daca nu s a vazut am avut si ceva emotii
Spor la publicat videouri
Am ramas fara material
Iata primul, si probabil singurul istoric realist, din arealul mioritic.
Cred că amesteca cumva marxismul cu leninismul cu stalinismul și cu ceausismul. Interesant este unde se plasează Gheorghe Dej.
+troskism+maoism..=comunism
Domnul istoric mininca kkutza pentru ca 15 noiembrie din Brasov a fost repetitie pentru decembrie 1989.
Oamenii nu au primit salariile, unii au primit o parte din salarii si li sa spus ca nu se stie daca li se pot da salariile in decembrie.
Asta a invrajbit muncitorii intre ei si toti s.au suparat pe sistem ca nu le da banii in decembrie.
Asta a fost 15 noiembrie. Exporturile se faceau numai prin firmele securitatii si numai securitatea se ocupa de vinzari si contracte. Deci fabrica de camioane nu avea nici o vina ca nu se vindusera camioane si vinovati erau acri securisti tradatori care faceau orice e posibil a darime sistemul
Teoriile conspirației țin loc oricând de adevăr și realitate.Mai ales când vă ascundeți identitatea.
@@colectionaruldeistorie , ce frumos spus...
Adica....parintii mei lucrau in Steagu la acele vremuri si habar nu aveau de ce erau nemultumiti...
Sint marturii pe YT despre acele vremuri de la oameni de rind , de la fosti nomenclaturisti si fosti conducatori ai uzinelor Brasovene ai acelor vremuri.
Daca eu o ard pe conspiratie, va rog frumos demontati frazele mele conspirative.
Oltcit a fost Citroen Axel, nu Visa! Erau echipate cu motoarele boxer racite cu aer cu care era dotat si modelul GS/A. Prea multe intreruperi ale prezentatorului, lasa-l sa spuna pana la capat ce are de spus, se deschid multe paranteze si riscam sa nu mai intelegem nimic!
Dl Udrea, va rog frumos sa lăsați invitatul să își poată duce ideea până la capăt. Alminteri este păcat de tot efortul dvs .
Nu am știut întrebările domnului Matei Udrea și nu m-am pregătit în mod special pentru interviu. Am acceptat formatul propus de domnul Udrea deoarece mi-a plăcut ideea respectivă.
Voi ține cont de sugestie. Întrebările le-am pus acolo unde am considerat că trebuie lămurite sau accentuate unele lucruri.
@@colectionaruldeistorieașa zice și alde Tuca 😅😅😅
Mai oameni buni podcast=discuție=schimb de opinii
Când vreți intelege că este o imensă diferență între interviuri TV și podcast-uri?
DISCUȚIA de față, din punctul meu de vedere lasă loc pentru un episod 2.
Vă mulţumesc. Evident, aceasta este intenţia, să realizăm şi alte episoade despre evenimentele care au avut loc în timpul Războiului Rece.
@CodrutArsenescu Am povestit la momentul respectiv. Chiar au existat încă două episoade, dar un incident nefericit a făcut să fie pierdute înainte să apucăm să le postăm. Domnul Petre Opriș a avut amabilitatea să nu se supere și să ne promită că, atunci când revine în România (dânsul locuiește acum la Varșovia), să se întoarcă la noi pentru a repeta respectivele emisiuni. Un update făcut de Microsoft la Windows a dus la compromiterea respectivelor înregistrări care erau în lucru la colaboratorii noștri.
@@colectionaruldeistorie din păcate, cu tehnica nu te pui și te poate trăda când te aștepți mai puțin....
Foarte interesant!Sunt aspecte care nu le găsești oriunde și oricum e istoria noastră! 😢
Vă mulţumesc.
DOMNUL OPRIS are ani de MUNCA DIRECTA in INDUSTRIA ROMANEASCA ?
Daca s-a documentat si a cercetat DOAR DIN DOCUMENTE ,multumesc .
Una este practica de pe terem si altceva este din carti, deci nu a avut contactul direct cu industria.
Situatia a fost generata de restrictiile intentionat puse de cei din exterior (care au distrus total economia romaneasca ) cu cozile de topor din interior.
Foarte bun interviul, dar o astfel de discutie, necesita mai multa cunoastere si pregatire din punct de vedere a moderarii. In rest, top!
Vă mulţumesc.
foarte bun epizod, mi-a plăcut mult, desigur - Like si Subscribed. Dar, o să-l astept si pe urmatorul, fiind tehnician instaliatii de bord (avionica) de MiG-23 (român-basarabean, serviciul militar in termen la "finalul" URSS, in trupele dislocate in Germania.
Nu se poate spune "nu au fost bani sau poate pentru ca era mai ieftin "
E logic sa te bagi in productie de un model auto mai vechi pe carw sa.l vinzi in lumea a 3a si tari in curs de dezvoltare, care nu.si permiteau auto din vest, in loc sa produci auto la nivelul la care produciea vestul, pentru ca nu le puteai vinde in vest pentru ca era mare concurenta, nu puteai vinde la tine in tara ca nu era putere de cumparare si nu puteau vinde in lumea 3a.
E logic.
La fel cum sa opus ala la productia de Dacia pentru ca nu e putere de cumparare.
Cit despre nationalizare, nu Romania a intrerupt colaborarea cu vestul, pe tehnologie, ci vestul a pus embargou total pe Romania, pentru a forta caderea comunismului.
Sistemul economic a cazut pentru ca a fost sabotat de catre tradatorii care faceau orice pentru a duce la caderea sistemului.
Camioanele si vapoarele erau foarte bune, contractele si cererea mare in lumea a 3a si tari in curs de dezvoltare.
Vapoarele stateay mult in porturi , pentru ca vaporenii vroiau sa stea in libere in strainatate si sa aiba timp sa procure material de contrabanda pe care sa.l vinda in tara.
Domnule, conspirațiile sunt ca o și cum ați vrea să desfaceți cu o cheie fixă orice tip de șurub. Merge, dar doar în imaginația dvs.
@@colectionaruldeistorie , unde vedeti conspiratie in comentariul meu? Nu sa intimplat tot ce am spus eu, nu au existat toate lucrurile de care am vorbit eu?
Poate gresesc eu, dar daca dvs vedeti greselile, demontati fraza cu fraza ceea ce am spus eu.
"Lumea a 3-a " nu avea cu ce sa plateasca, era mai saraca ca noi. Materiile prime si schimburile tip Barter au dus la un esec. In 1989 inca mai aveau datorii de 2 mld dolari de platit.
Intre anii 1948 - 1955 am incercat plata participatiilor unor tari dupa nationalizarea acestora prin diferite metode , printre care si vanzarea aurului BNR - deaceea a scazut cantitatea in aceasta perioada. Doar asa acele tari vestice au dorit sa reinceapa colaborarea economica cu noi.
Vorbesti niste prostii mai mari decit matale. Problema nu este sa faci un autoturism nou sau vechi ca si concept, in primul rind trebuie sa-l faci profitabil, indiferent daca e uzat sau nu moral si unde-l vinzi. Numarul vindut e o parte din problema dar nu toata problema. Adevarul este ca Romania nu-si permitea o industrie proprie de automobile asa cum a existat ea si crearea ei a fost o piatra de moara de gatul economiei, ca si alte experimente, care la final s-au redus la datorii externe nesustenabile platite cu mincare si materii prime adica cu foamea si intunericul livrate fraierilor. Dar pentru prosti, economia aia de transfer de responsabilitate functiona si "era a noastra" iar Ceausescu "a vrut sa faca bine" de parca rolul politicienilor este sa vrea, nu sa faca.
Fragmentata discutia de intreruperi cu intrebari aiurea !
Aveti o boala sa intrerupeti expunerea invitatilor !
De ce ii mai invitati ? Faceti voi singuri expunerea !!!
Aceasta nu e o conferință. E o discuție. În discuție participă doi sau mai mulți oameni. Întrebările au rolul de a clarifica unele chestiuni pe care poate nu le știe toată lumea.
@@colectionaruldeistorie De acord ca nu e o conferinta, dar trebuie lasat invitatul sa-si duca ideea la capat, astfel primim o informatie completa, nu fragmente de informatii .
Ar trebui un plan al interviului structurat pe una sau doua idei .
Aici , dupa mai mult de o ora, invitatul a reusit totusi sa explice de ce nu functiona industria comunista.
In ziua de azi , ne deosebim de vestici prin lipsa organizarii ,
in toate aspectele.
Revin : nu e o critica ci o sugestie de imbunatatire a emisiei de informatii de valoare.
Vă mulțumesc pentru comentariile dumneavoastră. Am încercat să răspund la întrebări fără să le cunosc dinainte. Este foarte dificil formatul acesta de interviu, însă mi-a plăcut ideea.
Cu tot respectul pt Dvs. ( colectionaruldeistorie și dl Petre Opris) : emisiunea este buna, dar e loc de mai bine prin organizare : plan de idei, plan de întrebări, scurt la obiect, și eventual la sfârșit discuție libera.
Cred ca astfel va creste nivelul emisiunii.
Va multumesc
Foarte bun interviul si foarte revelator. Mai multa munitie contra argumentelor nostalgicilor. :)
Vă mulţumesc.
Ce lucruri extraordinare faceti, d.le M. Udrea, nici nu va imaginati cu cata bucurie ascult podcasturile dvs.! VA MULTUMESC MULT !!!
Vă mulțumesc! :)
Din pacate 90% din productia romaneasa a fost slaba calitativ. Problema lui Ceausescu a fost ca a incercat sa transofrme tara si populatia dintr-o tara agrara si un popor de tarani, intr-una super industrializata si savanti de renume mondial int-o decada. Acest proces de dezvoltare indrustiala in vest a avut loc in generatii...
Aproape doua ore de discutii imbolmojite, imi pare rau s-o spun, care-ti lasa un gust aproape amar, multa nerabdare si, inevitabil, superficialitate.
Era timp destul ca sa se aseze discutia pe niste baze simple, clare si usor de inteles pentru toata lumea, pe care se putea construi frumos.
Se putea prezenta succint care era situatia economiei si industriei romane in 1938, apoi in 1948, si cum a evoluat in linii mari in in cifrele ei esentiale, ca sa stim de unde plecam: cata populatie avea, ce proportie lucra in industrie, apoi industia concret, cu exemple simple (cata energie se producea: carbune, petrol, energie; apoi componentele esentiale precum otel care e indicator pentru industria grea, sau acid sulfuric care e proxi pentru toata industria chimica; in fine o idee despre masini, echipamente; cat se producea, cat se consuma - nu neaparat cifre absolute dar o idee poate ca procent din ceea ce era in alte tari, sau mai tarziu, sau azi, ca sa fie usor de inteles).
Anii 50-60 sunt prezentati ca un fel de debandada, un haos si o neputinta. Nu ca ar interesa pe cineva ca atunci s-a construit sistemul enegetic national (in 1938 capacitatea totala era de 500 MW imprastiati in uzine electrice mici si fara interconectare; in 1960 erau deja de peste patru ori mai mult). Sau cat s-a investit si cum s-a dezvoltat industria petroliera, de parca s-ar fi construit totul de la sine.
Se putea apoi discuta si doua ore ce a mers si ce n-a mers, dar daca intai nu spui ce si cum si cat si unde era, degeaba discuti a la impresia artistica.
Da ai dreptate un pic cam neclară această discuție . Eu cu ce am înțeles din ce sa discutat este că nu erau bani !!! În ce ceea ce îi privește pe muncitorii din Brașov și anul 1987 cum să vândă camioane dacă ei nu aveau din ce le produce ce vină avea muncitorul de rând că nu îi venea ce avea el nevoie , și dacă nenea ăsta Opriș nu știe îi spun eu , muncitorii din Brașov sau revoltat și au avut sânge în instalație să o facă pentru tot ceea ce reprezenta condiții de muncă și trai. Tocmai venea iarna lui 1987-1988 , la Brașov iernile în perioada aceea erau grele cu ger și temperaturi foarte scăzute , frig în hale la servici , frig acasă , apă caldă zero , penele de curent la ordinea zilei așa că nu știu cum de a luat nenea ăsta Opriș doctoratul că nu prea pare a fi !!!!
@@virgilspornic193 fals. Muncitorii s-au revoltat în 1987 pentru că funia "performanței și calității producției" ajunsese la par și Ceaușescu a trecut planul de la producție marfă (producție pe stoc, indiferent că e bună sau nu) la producție marfă vîndută ȘI ÎNCASATĂ. Deci dacă marfa produsă nu se vinde, nu se mai plătesc nici salariile. Ghinion: produci prost, ciuciu bani.
N-a fost nicio revoltă sau revoluție anticomunistă.
Mie mi s-a părut destul de clar, din explicațiile lui Petre Opriș, că se producea marfă de slabă calitate din cauze sistemice, în primul rând. Distrugerea proprietății, la începutul comunismului, și ideile fixe că nu pot exista falimente și șomaj au făcut ca oamenii să piardă complet noțiunea de calitate. Terminai liceul, te băgau într-o fabrică și acolo prestai până la pensie fără să-ți pese ce și cum faci, că oricum nu te dădea nimeni afară și îți luai salariul.
În ce privește iernile descrise de dvs, așa erau peste tot, nu doar la Brașov.
Pentru detalii si o intelegere mai buna autorul recomanda cartea sa.
@@virgilspornic193 muncitorii de la Brasov nu-si luau salariile daca nu executau planul. Treceau fictiv in acte ca s-a mai fabricat un camion, care avea de fapt piese de la altele realizate deja. Piesele acelea , multe din ele erau de calitate slaba si camioanele vandute se defectau, se reintorceau la reparat si tot asa. Costurile de intretinere ajunsesera sa depaseasca pe cele de fabricatie. Se muncea si prost, fara o calificare si un control de calitatate la un standard inalt etc. Ne furam practic caciula unii altora.
Min 20 💯💯💯💯
Ați mai văzut ceva care sa fie condus de neghiobi și sa meargă ?
Pentru cazul Pacepa: nu e chiar asa. Condamnarea la moarte, a fost mai mult formala, pentru ca evident omul nu s-ar fi mai intors in Romania. Dupa 90 (cine s-ar fi asteptat la asa schimbari in anii 70?) indiferent de cat de blindat ar fi fost dosarul (pronuntat in contumacie, deci evident fara posibilitatea inculpatului de a se apara), decizia ar fi fost revocata. Romania nu ar executa acum o pedeapsa de tradare / dezertate din regimul comunist.
Au existat condamnari la moarte pentru pagube de circa 100.000 de lei, de exemplu un sef de ferma care a incendiat paiele pe camp, dar toata ideea era de a instaura teroare, nu de a face economia mai performanta.
Daca vroiau performanta, trebuiau sa introduca "micul capitalism" pe model chinezesc. Aveau puterea politica, pe care o pastrau, si construiau incet incet o societate unde membrii erau motivati sa contribuie oficial. In realitate, fiecare "se descurca" facand si altceva pe langa serviciu, insa era ilegal si nu puteai sa te dezvolti prea mult. Din pacate, noi am mers pe ideea de socialism nord coreean, cult al personalitatii, rationalizari, penurie continua (bine identificata in interviu) si promovarea unei ideologii stupide (vezi tezele din iunie).
Vă mulțumesc pentru comentariu.
Ce imi place cind filologi sau istorici isi dau cu parea despre inginerie. Adevarul este ca si acum dar si atunci se putea copia orice, insa nu exista dorinta si nici fonduri necesare, nu puteai sa cumperi ce iti trebuia fara aprobare.
Ideea e ca nu s-a facut pentru ca nu s-a dorit, oligarhia comunista privea cu dispret la cei ce munceau, asa cum altadata nobilii priveau la serbii de pe mosie. Din cauza asta aveam program de televiziune de 2 ore, toate produsele industriale erau doar ca sa fie, pentru ca ne dispretuiau profund. Fabricile erau doar pentru a da de lucru oamenilor, nu pentru a le creste nivelul de trai, caci clasa conducatoare traia intr-o lume paralela
vorbești prostii. Oligarhia comunistă nu disprețuia muncitorii.
Aveti dreptate ca fabricile erau doar pentru a da de lucru oamenilor muncii socialiste, nu pentru a le creste nivelul de trai. Acesta era un fapt observabil usor, deoarece asa e felul nostru de neam proveniti din familii umile de iobagi agricoli si ca nu ne dorim sa iesim victoriosi in lume. La estici femeile se impreuneaza pentru nasterea de copii, nu pentru placerea actului sexual, ca la occidentali. Noi am pierdut WW2 prin Antonescu si am pierdut Razboiul Rece prin Ceasca. Ceasca special a fost ales sa conduca, fiind inept intelectual si provenit din familie umila rurala.
Diferenta este ca atunci detineam ARO, al 4-lea producator mondial de automobile 4x4 din lume, dar nu stiam sa facem bujii de calitate, iar acum nu mai detinem nimic, dar am devenit putere mondiala in curve de video-chat. Suntem tara de tip pacanele cu stabilimente de video-chat si azile Godei-Firea, cu 7 milioane de romani fugiti in pribegie, sa fie slugi la straini pentru o bucata de paine. @colectionaruldeistorie
Spuneți ca se poate copia orice ,produsul poate arata ca originalul sar se și comportă ca acesta?
^„, oligarhia comunista privea cu dispret la cei ce munceau, asa cum altadata nobilii priveau la serbii de pe mosie”
evident este greșit ce ai scris tu.vlad dumitrica
@@elenalipsa321 Problema e prețul de productie
Dl Udrea este propriul sau inamic. Ori lasa invitatul sa vorbeasca, ori face dansul un monolog.
Dupa forta intreruprilor imi lasa impresia ca si a luat carnetul de partid la Simion.
"Noi cu brațul ca oțelul
Vom culege mușețelul!"
Nu se poate face nimic fara initiativa privata.
Practica ne demonstrează că aveți dreptate.
Cel mai prost moderator. Incult@@colectionaruldeistorie
🎉
Prea multe întreruperi inutile. Sincer, să întrebi de ce statul comunist nu respecta un contract, e de domeniul infantilismului. Spe să nu se mai repete,că e păcat de efortul de a aduce oameni de valoare.
Un militar vorbește despre economie politică cu pretenție de expert că are phd. Bun.. bun...
ce de pseudo probleme care nu explică falimentul final!
cat am asteptat video-ul asta sa apara
Directorul de la Olcit n-a făcut pușcărie pentru accidente provocate de planetare rupte…
Tractorul Ferguson de care ati pomenit este de provenienta Irlandeza nu Britanic.
Massey Ferguson Limited este un producător american de echipamente agricole, format prin fuziunea în anul 1953 a producătorilor de utilaje agricole Massey Harris din Canada și Ferguson Company din Irlanda de Nord. Aceasta a avut sediul în Brantford, Ontario, până în anul 1988.
Ești tare . Știam, dar chiar așa?
Petre Opriș este un istoric foarte bun.
Prea mult îl întrerupeți ,când e mai important ce spune ,nu mai interveniți cu alte întrebări
Să ne spună domnul Petre Opriș de ce a plecat în Polonia și cu ce se ocupă acolo. De ce nu a rămas în țara lui România ???
Matale esti asa din cind in cind sau toata ziua?
PETRE OPRIŞ (n. 20 septembrie 1968, Craiova) a absolvit Şcoala Militară de Ofiţeri Activi de Artilerie şi Rachete „Ioan Vodă“ din Sibiu (1990) şi Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii Bucureşti (1997). În perioada 1990-1999 a îndeplinit diferite funcţii de ofiţer de artilerie în garnizoanele Pleniţa (judeţul Dolj) şi Craiova, apoi şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Institutului pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară din Bucureşti (1999-2002), în funcţia de redactor al „Revistei de Istorie Militară“. În perioada 2002-2009 a lucrat în Serviciul de Protecţie şi Pază, iar din anul 2022 este director adjunct al Institutului Cultural Român de la Varşovia.
În februarie 2008 a obţinut titlul de doctor în istorie la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii „Alexandru Ioan Cuza“ din Iaşi, având tema: România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991) (coordonator: prof.univ.dr. Ion Agrigoroaiei).
Cercetător în domeniul istoriei Războiului Rece, în cadrul Programului de Burse de Cercetare pe Termen Scurt iniţiat de Institutul Cultural Român (Bucureşti) şi Woodrow Wilson International Center for Scholars (Washington DC, SUA) (martie - iunie 2012, Washington DC).
Volume publicate: Industria românească de apărare. Documente (1950-1989), Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2007 (Premiul „General Radu R. Rosetti“, acordat de Fundaţia Culturală „Magazin istoric“ - 16 aprilie 2008); România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991), Editura Militară, Bucureşti, 2008; Criza poloneză de la începutul anilor ’80. Reacţia conducerii Partidului Comunist Român, Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2008; România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2008 şi 2009 (vol. I, respectiv vol. II) (coautor, împreună cu Gavriil Preda); Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România (1946-1989), Editura Militară, Bucureşti, 2018 (Premiul „Florin Constantiniu“, acordat de Fundaţia Culturală „Magazin istoric“ - 24 mai 2019); Aspecte ale economiei româneşti în timpul Războiului Rece (1946-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2019; Armată, spionaj şi economie în România (1945-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2021.
A participat la diferite conferinţe internaţionale, organizate şi desfăşurate în România, Ungaria, Italia, Germania, Polonia, Statele Unite ale Americii, Suedia şi Belgia. Comunicările şi studiile sale ştiinţifice au fost publicate în România, Ungaria, Elveţia, Germania, Marea Britanie, Polonia, Serbia şi Statele Unite ale Americii.
Să-l înfierăm cu mânie proletară tovarasi.Tovarasii sunt invitați urgent pe paginile HAURULUI sa-i tragem in teapa pe telectualii ăștia cu școala pe bune.
@@dragosv.6512 ai grijă, mergi la ralanti și nu te tura prea tare că îți gripezi creierul spălat de globaliștii sataniști. De-al de ăștia sunt destui foști agenți de securitate patrioți. Avem multe exemple dar pot să îți dau pe marele rahat Gosu, Emil Hurezeanu, Miron Mitrea și mulți alți specialiști în istorie și politică de tot felul. Ne este de mare ajutor nouă românilor că trăiește în Polonia. Înșiruirea de rezultate din CV-ul dumnealui mă lasă indiferent. Sper că are și pieptul plin de medalii.
@@georgemelinte8320 Nu credem in specialistii in istorie si in oamenii cu studii, ci numai in ce ne spui tu George. Numai tu ai dreptate si stii cum merg lucrurile. Nu ne lasa in tensiune, spune-ne adevarul.
Din cauza oamenilor.
De ce ISARESCU a dus TEZAURUL la LONDRA si caruua trebuie sa le platim "chirie" ?
Cum se poate să faci un podcast, să ai microfoanele în față și să se audă tot ca și cum ai vorbi din baie. Să faceți un podcast și despre asta.
Nu exista delcou la tractoare diesel
ft interesant! traiesc in China si am familie jumate acolo, la ei merge super bine. si la Vietnamezi unde am prieteni si lucrez cu oamenii. statul face treaba bine si este foarte deschis
Asa crezi tu ca este deschis statul acolo. Mergi in strada si fa un protest , ia vezi maine unde esti. China daca isi pierde piata europeana, adica pe scurt , nu mai cumparam suruburi si papuci de cauciug de la ei intra in faliment intr o luna. Asa ca mai gandeste te
Si pentru muncitorii care acum il regreta pe Ceausescu viata era buna. Nu stiau prea multe, nu-si puneau prea multe intrebari si nu aveau date si capacitatea de a face analize nici macar pentru unitatea la care lucrau.
@@tatianamiron6888E normal pentru ca datele nu sint publice, nici măcar în interiorul unei societati comerciale de stat
Modelul nord-coreean și chinez nu se poate aplica în Europa și, probabil, nici pe alte câteva continente. Este o altă civilizație. În orice caz, e îndoielnic că în China merge „super bine“. Ca fapt divers, România are PIB/locuitor mai mare decât China. Sigur, poate o duc bine cei din marile orașe. Este o pătură de câteva sute de milioane care au aparența nivelului de trai occidental, dar fără niciun drept civil și cetățenesc. Au dreptul doar să trăiască și să-și vadă de cutiuța lor. Până și în tren se urcă doar cu permisiunea partidului.
Majoritatea o duc însă destul de prost. Despre ei nu se vorbește și nu se scrie pentru că există o cenzură și o represiune. Aflăm doar ocazional că e un smog cumplit în unele orașe și că au murit foarte mulți ca să facă infrastructura pentru Olimpiadă.
@@tatianamiron6888 exact: oi intr-un staul numit RSR. Dar oile cand se iau una dupa alta mai cad si in prapastie.
Da unde a mers ?
Toți prezentatorii sint mai deștepți decit interlocutorii,de asta ei vorbesc mai mult
Vorbiti de fapt de iudeobolsevicii din URSS .
Nu mai spuneti adevarul.Romanii vor minciuni.Industria noastra era superba.Produse exceptionale.Muncitorii erau clasa conducatoare pe care n-o intreba nimeni nimic.Noi cu bratul ca otelul vom culege musetelul.
Nu spune partile pozitive,nu o să cumpar vreo carte de la.,
intr-adevăr cum zicea cineva,prea multe imtreruperi ,enervant….
Unul dintre cele mai bune podcasturi pe care le-am ascultat pe acest canal.Felicitari!
Un subiect excepțional făcut praf de doi indivizi incapabili să construiască o frază fluentă. Ăstora ar trebui sa li se interzică să se apropie la mai puțin de 50 m de un microfon, iar Udrea ar trebui amendat de fiecare data când își spune jurnalist. Din păcate nu e posibil.
Nu vă place, nu vă uitați.
@@colectionaruldeistorie ca să știu că nu-mi place, trebuia sa ma uit. Oricum, răspunsul dumneavoastră e clișeistic și nu face decât sa confirme ce am spus mai înainte.
Poate ca știți să vă exprimați în scris, poate sunteți un jurnalist acceptabil de presă scrisă (puțin probabil, dar nu judec ce nu cunosc), dar când deschideți gură, sunteți o pedeapsă pentru ascultător. Nu mai vorbim de intervenții aiurea și formularea întrebărilor.
Deși Andrei Pogaciaș e un personaj extrem de interesant și ofertant, puteți sta liniștit: la întâlnirile cu dumneavoastră, dacă vor mai fi, eu voi fi absent. Cum am fost și până azi.
Cum se numesc cele 3 cărți? Și de unde le putem cumpăra?
Lucrări de autor:
- Industria românească de apărare. Documente (1950-1989), Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2007;
- Criza poloneză de la începutul anilor ’80. Reacţia conducerii Partidului Comunist Român, Editura Universităţii Petrol-Gaze din Ploieşti, 2008;
- România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia (1955-1991), Editura Militară, Bucureşti, 2008;
- Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România (1946-1989), Editura Militară, Bucureşti, 2018;
- Aspecte ale economiei româneşti în timpul Războiului Rece (1946-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2019;
- Armată, spionaj şi economie în România (1945-1991), Editura Trei, Bucureşti, 2021;
- Autovehicule, tractoare şi locomotive străine în România, în timpul Războiului Rece, Editura Militară, Bucureşti, 2024, 388 pagini (12 pagini foto).
edituramilitara.ro/book-author/petre-opris/
Lucrări în colaborare:
- România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), vol. I, Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2008 (coautor împreună cu dr. Gavriil Preda);
- România în Organizaţia Tratatului de la Varşovia. Documente (1954-1968), vol. II, Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureşti, 2009 (coautor împreună cu dr. Gavriil Preda).
Nu mai blamati Romania si poporul roman, nu va mai uitati in urma, istoria nu o mai putem schimba, trebuie sa acceptam si sa mergem inainte . Acum e cazul sa gasim solutii pentru viitor.
Trebuie, pentru că e o mentalitate formată cu mult timp în urma și manipulata, contorsionata de comuniști. După 35 de ani, nostalgia și tare în mentalitate și comportament persista în poporul român.
habar n-au in tara internetului🤣🤣🤣
Apreciez enorm efortul vostru de a creea un canal unde sa avem access la istorici adevarati. However, omul mi se pare putin gaga - in speta cand spune ca n-a avut Ceausescu putere absoluta pentru ca nu l-a putut elimina pe Pacepa (Pacepa deja dezertat, deja valoros pt americani, deja protejat) si prezinta ca argument un proces petrecut ani dupa executarea cuplului Ceausescu. Si daca acolo e putin gaga, unde altundeva a mai dat-o de gard in acelasi stil?
Se refera la faptul ca la un ordin el se executa. Ori nu se intampla ceea ce cerea Ceausescu. Era si el ca toti dealtfel, prizonier al unui sistem nerentabil si nereformabil.
N-ai înțeles.Rechizitoriul era slab.
Teoria mutării maselor de țărani din agricultura către oraș și industrie este dinainte de comunism... La noi exponentii cei mai de seamă sunt Virgil Madgearu și Mihail Manolescu, susținuți de toți industriasii romani, dar și de regalitate...Marea Depresiune din 29-33 va distruge însă orice tentativă...De aceea România și Bulgaria erau în 2945 țări agrarecu industrie incipienta, iar sovieticii ne destinau, cf planului Vale, sa producem mâncare și cam atât... Colectivizarea agriculturii concomitent cu industrislizarsa forțată și marile proiecte gen hidrocentrale, cai ferate, fabrici, drumuri șamd muta țăranii la oraș în România comunistă, dar țara era slab pregătită în a educa tehnic aceste mase ptr a deveni un proletariat suficient pregătit ptr o producție industriala tot mai sofisticata. Visul lui casca se prăbușește în 1979, odată cu a doua criza a petrolului... Defaultul din 1982 a fost firesc, iar ce a urmat este lungul drum spre căderea sa geroasa a neo stalinismului în România
Multe informații disparate, dar capacitate de sinteză, zero.
Când un asa zis istoric militar încearcă sa explice niște mecanisme economice e greu să-l urmărești până la final. Și părea interesant titlul emisiunii...
Petre Opriș are multe cărți scrise despre economia României din perioada 1945-1989. Și sunt foarte, foarte bine documentate. Are și zeci de articole scrise pe Contributors.ro. Vi le recomand, de asemenea.
@@colectionaruldeistorie sunt pline locomotivele de aluminiu, ce sa zic, tone de ornamente. Omul are unele informatii, face anumite asocieri, dar lipseste un simt al masurii, o intelegere profunda, cantitativa a mecanismelor economice. Mai scurt, emite pareri despre alte pareri despre care a auzit sau citit pe undeva.
Ma rog, la o cafea sau un pahar de bere, merge.
@@adrian.farcas Doriți o discuție despre istoria economiei sau una despre conducerea economiei? Eu m-am oprit la prima parte. Atât îmi pot permite. Poate că de aceea nu lucrez la conceperea unor planuri macro sau microeconomice.
bine zis! spune ca comunismul este un sistem nereformabil...cum vine ca la astia in China si Vietnam le merge struna? Vorbeste prostii domnul asta
@@adrian.farcasCifrele și datele precise se digera mai greu.Hai la Sosocari și dam vina întotdeauna pe capitalisti 😂
N-am văzut un bou mai marr
Asta inseamna ca nu te-ai uitat niciodata in oglinda.
14:10 cum n-a mers?! Cum altfel s-a platit datoria statului roman. N-a mai mers dupa pt ca odata cu asazisa privatizare s-au intrerupt segmente din aceasta economie circulara si trebuia inlocuita cu altele care erau supuse cererii si ofertei, preturi mai mari de intrare sau lipsa materiei prime, incapacitatea de negociere a conducerii datorata slabei pregatiri a personalului intr-o economie libera a dus la distrugerea economiei partial/totala.
Nenea ăsta Opriș nu știu cum de are doctoratul că nu prea pare a fi !!!
îți iau doctorate toate gloabele.
Zi-ne tu Virgile, cate doctorate ai ? Ce va mai place sa faceti pe interesantii
Vă recomand ultima carte a dânsului. O veți citi pe nerăsuflate. E scrisă într-un limbaj foarte accesibil și furnizează amănunte de culise extraordinare, inclusiv discuțiile de la întâlnirile delegațiilor române cu rușii, la Moscova, și directivele pentru a șterpeli tehnologie din Occident.
@@mi5748 Domnul sau doamna Mi eu nu am doctorate și nici nu am nevoie , cred că secțiunea de comentarii a fost creată pentru acest scop , ca privitorii diferitelor canale de RUclips să își dea cu părerea pro sau contra important este să se accepte și critica nu doar ce ne place , că dacă ar fii așa numai cu ce ne place neam întoarce la congresul al XIV lea al PCR . Știți cum a spus Domnul Ion Rațiu în 1990 despre definiția democrației Tu să ai tot dreptul să nu fii deacord cu mine !!!
@@colectionaruldeistorie Ok !!!
De ce n a mers comunismul in Romania? Da unde a mers???
NU stiu ca sa se fi scris o istorie semnificativa despre "comunismul" din Romania. NIci generatia veche de istorici si cu atat mai putin cea noua NU cunosc cele intamplate in Romania intre anii 1950..1989!!!
Incercarile unora de a descifra trecutul recent sunt lipsite de continut, NEAVAND la baza date concrete. Si am invedere NU date referitoare la Ceausescu si sustinatorii lui din aparatul de partid ci de elementele economico-industriale. Doar cunosterea acestora poate explica " de ce nu a reusit comunismul"(sic!) in Romania.
Petre Roman a spus un MARE adevar: " industria romaneasca este un morman de fiare vechi" !!! Prostia lui, insa, a fost ca a spus-o cu glasa tare! Multi i-au sarit in cap ca exagereaza. Dar acum se da vina pe faptul ca , conducatorii de dupa '90 nu ar fi stiut sa gospodareasca o industrie invechita, INCAPABILA sa faca fata concurentei esterne.
Despre asa-zisa industrie infloritoare a Romaniei anterevolutionare s-ar putea scrie tomuri intregi. Dar acest lucru nu se va intampla pentru ca nu mai sunt supravietuitori capabili de un efort imens.
P.S. Asa-zisele studii de caz(Dacia, etc.).NU au nicio legatura cu esecul comunismului in Romania.
Vă recomand cărțile istoricului Petre Opriș. Sunt foarte bine documentate. O altă carte care are un capitol substanțial despre evoluția industriei și economiei românești în comunism este „România și Europa. Acumularea decalajelor economice“, a profesorului Bogdan Murgescu. Veți fi impresionat și, totodată, lămurit cu multe lucruri dacă le citiți.
Se observa o inbunatatire a calitatii, fata de episoadele anterioare, desi continuati sa tratati cu superficialitate si subiectivism subiectul ARO. La noi s-au construit orasele si blocurile, in schimbul pretului, nu granite si tunuri. Ne-a scos din mahalalele de bordeie namoloase, ale cartoforilor mosierimii interbelice si ne-a construit hidrocentale cu lumina si invatamant gratuit. Spitalele din postdecembrism sunt facute cu pretul de atunci, nu din minciuna si tradarea de acum.
Absolut adevărat!
Combați cu spor.
Ești vigilent ,tovarășe.
@@misupopescu8379 Pai da drumu la Doftana din credit extern, de la stapanii tai, sau impusca-ne ca PNL-ul la 1907.
Istorie contrafactuală nu se poate face, ca să știm cum ar fi arătat azi România fără comunism. Ne putem face doar o idee privind unde sunt azi țări care erau aproximativ la nivelul nostru în 1938. Mai există un mijloc de a măsura eficiența comunismului în România, PIB-ul/locuitor. În 1938, România era la 51% din PIB-ul mediu al Europei (exceptând Rusia). În 1989, după 45 de ani de pace, România ajunsese la 32% din PIB-ul mediu al Europei. Acest decalaj s-a mărit și mai mult în anii 90, când foștii comuniști au păstrat puterea. S-a început recuperarea diferenței abia după 2000, odată cu intrarea în UE. Azi suntem la circa 80% din nivelul mediu al UE, un salt fantastic și fără precedent. Este, practic, cea mai bună perioadă din istoria României.
Subiectul despre ARO depinde foarte mult de informațiile existente în arhive. Am povestit despre piesele românești montate pe Dacia. Aceeași problemă era la autoturismele ARO exportate în Canada, Belgia și Portugalia. Dealerii doreau motoare cu piese occidentale, nu cu bujii Sinterom etc.
Am cumparat o carte a acestui individ. O bataie de joc, compilatie ridicola de documente, nicio analiza, nicio plus valoare. Documentele in sine care erau prezentate in carte erau o maculatura de doi bani. O maculatura doar sa isi dea doctoratul.
Vezi-ti de foame, muc
N-a mers in Romania pentru ca nu poate functiona niciunde.
Si totusi Romania si romanii si au achitat datoriile externe 💯💯💯💯🤦🤦🤦🤦💯💯💯
Dacă dl istoric se sfiește să dea note eu o voi face. 1950...1980, nota 9; 1980..1989, nota 5. Nu ar fi greșit nici nota 4. Justificare: prima perioadă a fost una de industrializare intensă cumulată cu o tehnologizare de vârf. Am vazut utilaje de la Simenns, Merlin-Gerin, UK, etc. După '80 s-au sistat importurile pentru piesele de schimb plus scaderea drastică a importurilor de tehnologie. Conducătorii au crezut că România își poate produce orice are nevoie. Greșeală FATALĂ!!!!!!
@constantinvrabie3812 Istoricii care au cercetat evoluția economiei în România comunistă sunt mult mai rezervați decât dvs. Avem un alt podcast făcut acum câteva luni cu profesorul Bogdan Murgescu, autorul cărții „România și Europa, acumularea decalajelor economice“, care spune clar că singura perioadă din comunism în care România a înregistrat o foarte mică reducere a decalajului față de Occident a fost în anii 70. Dar a fost extrem de scurtă și a venit oarecum conjunctural. În rest, pe durata comunismului, decalajul s-a tot mărit. Adică România a progresat, dar mult mai puțin decât o făceau ceilalți. În 1938 eram la 51% din PIB-ul mediu al Europei, în 1989 ajunsesem la 32%. Singura perioadă în care s-a recuperat cu adevărat masiv a fost după 2000.
Din păcate cine ar trebui să urmărească acest gen de materiale [ de ce nu, inclusiv să citească acele cărți care stau la baza discuțiilor ( prea mari pretențiile, ida ? 🤭 ) ] nu o face...
....desigur, mai există și majoritara categorie de popor rrromâneaoșdacortodocs care, și dacă le-ar urmări, tot nu le-ar crede....de citit nu se mai pune problema ptr că e incompatibil cu cu un anumit statut de funcțional ...
@adrianmarin3195 Sunt totuși mulți oameni curioși să afle de ce suntem azi unde suntem. Pentru ei am făcut atât episoadele cu profesorul Murgescu, cât și episoadele cu cercetătorul Opriș.
@@colectionaruldeistorie
De acord cu dvs.
Ideal ar fi să reușiți să contracarați ”poluarea” de sorginte Mesea, Roxin & Co...
Grea misie....
Încă o serie de debunk uri comuniste. Les gooooo 🫡
Dl. "colecționar" este jalnic ... "deci" dacă habar n'are despre subiect, ar fi fain să tacă! Păcat de invitat, altfel un monument de răbdare.
Așa ați tras concluzia dvs, că n-am habar de subiect? :)
Dar ai ascultat...! Jalnica e persoana ta care vrea sa auda doar ce intelege!
@@colectionaruldeistorie: în cazul ăsta este de presupus că ne considerați pe noi (cei ce vă urmărim) idioți, indivizi ce au nevoie de explicații suplimentare ... explicațiile dvs. sunt inutile, deoarece cei pe care'i vizați nu calcă pe aici, ci îs pe tik-tok. Oricum, lăsați naibii invitatul să vorbească ... seară bună.
Da' unde, plm, a mers comunismul?
Regal, nu podcast . 👍
Mulțumim! :)
Vă mulţumesc.
Ăsta a venit la tine sa isi faca reclama la carte,nu îți raspunde la nici o intrebare,spune doar găsiți in carte,sa vina barbosul nostru inapoi!
Am rugămintea să aveți răbdare până la sfârșitul celor trei episoade.
"bărbosul" nu e specialist în genul ăsta de istorie, ci in cea medievală. Curios că nu ai observat asta. Chiar te uiți? Neatenția te poate face să îi ceri "bărbosului" să îti vorbească despre Dacii d-alea pe roți și domnului Opriș despre Dacii d-alea invadate de goți sau huni. Mai avem până departe ca educație la nivel de țară.
@@LobotimirMerkanski da sunt mare fan,stiu ce spui
A răspuns la toate întrebările, doar că pe larg. De-asta a și durat aproape două ore. :)
Ceva nu se leagă. Nu ai nevoie să distrugi proprietatea privată țărănească(ceea ce mă și îndoiesc că s-a întâmplat) pentru a atrage pe fii si fiicele satului înspre fabrici. Întâi ai fabricile apoi îți vin românii la oraș. Nu invers: nu distrugi satele și faci fabrici, ceea ce repet , nici nu s.-a întâmplat.
Fără îndoială că dvs știți mai bine. :)
Nu era cu frumosul. Erai trimis la fabrica, nu rugat frumos.Taranul trebuia fortat sa renunte la sat/agricultura
Dar asa s-a inceput cu colectivizarea in URSS, care apoi a dus la foametea din anii 30. Noi am copiat procesul la indigo.
Nu mă pot abține să vă dau o flegma între ochi.La CAP, taranul câștigă 8lei pe zi și câteva kilograme de produse.La fabrici au fost atrași de salarii, au fost tineri care în anii 70, câștigau intre 3500 și 4500 pe luna.Cine pizda matii rămânea la 8 lei pe zi?
Pune mana pe-o carte și sunt șanse să pricepi ceva😅
Asa baietii
Daciile si Oltcir si Aro erau foarte bune fiabile si puteau fii reparate oricind, ori unde si in orice conditii.
Am lucrat ca mecanic in service IATSA era dealer oficial al uzinei Dacia. Reparam toate masinile romanesti.
Am lucrat 5 ani la INAR Brasov , probe si incercari, cunosteam perfect toata gama de camioane , TV Aro si Autobuze
Sunteți primul om pe care-l aud că erau foarte bune. Comparativ cu ce? Cu căruțele?
@colectionaruldeistorie , in raport cu ce se producea in toata lumea si dovada stau contractele si vinzarile efectuate in acele vremuri. Pentru ca toate acele fabrici, nu au functionat zeci de ani doar ca sa vinda romanilor si pentru a asigura necesarul intern al institutiilor statului.
Majoritatea productiei mergea la extern si strainii nu cumparau acele produse pentru ca erau proaste, ci pentru ca erau bune si conveneau dpdv calitate, pret, cerinte.
Ca doar nu le impunea nimeni si nici nu erau prosti sa cumpere niste gunoaie.
Daca observati, comentariul este bazat pe logica, sa inteleaga orice cititor si nu pe explicatii tehnice care becesita un anumit nivel de intelegere al cititorului.
Exact: stateau doar in reparatii , asadar erau "bune" :)
@@cristianbadea3819 , vad ca te pricepi...
Ce se strica la masinile alea de stateau numai in reparatii? Daca stii ca stateau numai in reparatii, trebuie sa stii ce se tot strica la ele.
@@i.am.ghost. Am avut Oltcit Club RT, un blestem. Şi vopseaua era greşită,se spăla cu buretele. te rog nu mă contrazice,, am terminat AR la Braşov şi dacă ai lucrat la IATSA ştiu ce regreţi.
Recomand domnului istoric sa citeasca cartea lui Robert Levy despre Ana Pauker si sa afle ca una dintre acuzatiile pentru care a fost arestata a fost ca s-a opus colectivizarii. Da, stiu, e mai simplu. De ce sa-l acuzi pe Dej cand ai o femeie care mai e si evreica, sigur-bolsevica, dar nu cea care-a cooperativizat agricultura, ba dimpotriva..... L. E. La sugestia cu procesul lui Pacepa intors, in instanta, in 94 sau 95, ca demonstratie a faptului ca Ceausescu n-a fost liderul suprem am inceput sa ma-ntreb daca poate fi luat in serios si daca intelege lumea si comunismul. Cum sa fii atat de aerian si sa pretinzi ca esti istoric?
În cadrul ședinței plenare a C.C. al P.M.R. din 26-27 mai 1952, fostul ministru de Finanţe Vasile Luca a fost acuzat de faptul că a sabotat reforma monetară aplicată în România la 28 ianuarie 1952, protejându-i pe ţărani în defavoarea muncitorilor nemulţumiţi de preţurile foarte mari existente la produsele agro-alimentare comercializate în pieţele din întreaga ţară. La aceeaşi reuniune, Teohari Georgescu şi Ana Pauker au fost acuzaţi de „împăciutorism faţă de devierea de dreapta a lui Vasile Luca” deoarece, în şedinţa din 13 martie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. , au încercat să formuleze circumstanţe atenuante în favoarea fostului ministru de Finanţe şi s-au opus criticării sale în mod vehement. În acelaşi timp, Vasile Luca, Teohari Georgescu şi Ana Pauker s-au dovedit incapabili să convingă pe ţăranii din România, inclusiv prin forţă, să cedeze către stat cea mai mare parte din producţia agricolă obţinută în anul 1951 şi să primească în schimb sume derizorii în moneda nouă, devalorizată.
Cu un an înainte (posibil chiar la 28 martie 1951), Iosif Stalin însuşi a propus delegaţiei conduse de Gheorghe Gheorghiu-Dej (şi din care făcea parte şi Ana Pauker) să fie realizată o reformă monetară în cel mai scurt timp în defavoarea ţăranilor, iar în şedinţa din 19 februarie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R., Ana Pauker a afirmat faptul că ar fi fost bine ca reforma respectivă să se fi aplicat în august-septembrie 1951, pentru a-i forţa astfel pe ţărani să primească o monedă devalorizată când îşi vindeau recolta din acel an pentru a-şi achita impozitele. Cu toate acestea, Vasile Luca a declarat grupului de economişti sovietici condus de Ivan Danilovici Zlobin (sosit la Bucureşti în august 1951 pentru a pregăti reforma, la fel ca în 1947) faptul că mai avea nevoie de un an, un an şi jumătate pentru îndeplinirea directivei lui Iosif Stalin.
În aceeaşi ordine de idei, specialiştii sovietici au menţionat în ajunul întoarcerii lor în URSS (februarie 1952) faptul că guvernul României nu a respectat toate recomandările lor: creșterea cu 50% a impozitului agricol în anul 1951 (iniţial, autoritățile de la București l-au mărit în trimestrul IV de la 6 la 9 miliarde de lei vechi, dar s-a ajuns la colectarea a 11 miliarde în ultimele trei luni ale aceluiaşi an, în condiţiile în care sovieticii doreau ca ţăranii români să plătească din luna februarie 1952 cu noua monedă atât impozitul majorat, cât şi restanţele lor financiare din perioada 1947-1950); micşorarea drastică, în ianuarie 1952, a ritmului vânzărilor de mărfuri prin întreprinderile de stat şi sistemul cooperatist (în realitate, au fost comercializate mărfuri în valoare de 6,6 miliarde de lei vechi în perioada 20-25 ianuarie 1952, pe fondul zvonurilor privind devalorizarea iminentă a monedei naţionale şi a iniţiativelor unor persoane care lucrau în C.C. al P.M.R., Consiliul de Miniştri, filialele bancare şi în comerţ); creşterea preţurilor la câteva produse de uz ţărănesc, vândute la sate prin sistemul cooperaţiei; organizarea de cursuri speciale cu personalul din instituţiile fiscale în decembrie 1951 şi ianuarie 1952, în scopul blocării încasării de la ţărani a 11 miliarde de lei vechi, sub formă de impozit agricol, taxe şi diferite restanţe financiare.
În ceea ce priveşte răspunsul la întrebarea „De ce a fost schimbată Ana Pauker din funcţia de ministru al Afacerilor Externe?”, acesta este relativ simplu. Comunismul instaurat în România de Gheorghe Gheorghiu-Dej, Ana Pauker, Teohari Georgescu, Vasile Luca, Lucreţiu Pătrăşcanu şi colaboratorii lor, sub protecţia Armatei Roşii, a avut ca model sistemul politic din Uniunea Sovietică, bazat pe binomul partid-stat. Ana Pauker nu era doar ministru al Afacerilor Externe în anul 1952, ea îndeplinea funcţia de secretar al C.C. al P.M.R. şi, la 29 martie 1949, a devenit responsabilă din partea Biroului Politic al C.C. al P.M.R. pentru comisia care se ocupa de gospodăriile agricole din ţară şi cooperativizarea forţată, inclusiv prin deposedarea în mod abuziv a ţăranilor de terenurile pe care le deţineau şi mutarea lor în zone cu pământ slab productiv - aşa cum a declarat în şedinţa din 16 februarie 1949 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. O zi mai târziu, Ana Pauker a insistat pentru ca ţăranii să achite doar cu produse agro-alimentare cheltuielile efectuate de staţiunile de mecanizare şi tractoare pentru toate lucrările agricole realizate pe baza contractelor încheiate cu ţăranii. Acele produse erau vândute întreprinderilor de stat la preţuri mici, falimentând gospodăriile individuale şi, astfel, se forţa înscrierea ţăranilor în cooperativele agricole de producţie.
Deoarece Ana Pauker, Teohari Georgescu şi Vasile Luca nu au reuşit să promoveze împreună cooperativizarea în ritmul stabilit de anumite autorităţi sovietice şi au pus în pericol întreaga operaţiune începută în primăvara anului 1949, România nu a avut resurse materiale şi financiare suficiente pentru a se investi masiv în industrie - în condiţiile în care Iosif Stalin declarase la Moscova, în ianuarie 1951, faptul că ţările din lagărul sovietic trebuiau să fie pregătite în 2-3 ani pentru un război împotriva statelor capitaliste. Eşecul cooperativizării rapide şi efectele negative generate de reforma monetară aplicată la 28 ianuarie 1952 (inclusiv pentru societăţile „Sovrom”) au creat o stare de tensiune sporită în societate şi a fost afectată operaţiunea de care răspundea Gheorghe Gheorghiu-Dej: industrializarea rapidă a României, prin dezvoltarea aşa-numitului sector A (producţia mijloacelor de producţie) - care se baza pe industria de prelucrare a metalelor şi industria constructoare de maşini. Autorităţile sovietice au observat problemele respective şi, prin intermediul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej (ajutat de şeful Direcţiei Generale a Securităţii Statului, generalul-locotenent Gheorghe Pintilie), s-a aplicat soluţia înlăturării din funcţii a celor trei miniştri (care erau totodată membri ai Biroului Politic al C.C. al P.M.R.) şi anchetarea ulterioară a lor.
Ana Pauker, Teohari Georgescu şi Vasile Luca au încercat să cooperativizeze forţat şi rapid agricultura românească, având sarcini precise în acest sens, însă au eşuat în tentativa de obţinere a unor rezultate spectaculoase. În plus, reforma monetară din 28 ianuarie 1952 a dezvăluit slăbiciunile majore ale economiei româneşti şi sistemului politic de la Bucureşti, iar Ana Pauker a fost capabilă să recunoască la 26 februarie 1952, în şedinţa Biroului Politic al C.C. al P.M.R., astfel: „Este adevărat că avem puţine produse. Dar nu asta este explicaţia. Explicaţia este că ţăranii vând porumb, păsări, şi cu ceea ce vând îşi pot cumpăra [produse] la fierărie etc. Ei cumpără puţin, ca să-şi acopere nevoile gospodăriei. Cât vând, atâta cumpără. Aceasta dovedeşte cu atât mai mult că trebuie să-i împingem să cumpere [produse realizate de întreprinderile de stat]. Dacă noi n-am fi avut deconspirarea [reformei monetare din ianuarie 1952], am fi luat mai mult din banii ţăranilor şi ei ar fi cumpărat mai mult. [...] Dacă n-ar fi fost deconspirarea, [ţăranii] ar fi vândut mai mult şi am fi avut în mână mărfuri. Deci avem de făcut o dublă treabă: de a face ca ţăranii să nu mai poată ca în trecut să vândă o nimica toată şi să cumpere mult, iar restul mărfii să-l ţină la ei. Noi am făcut ceva în direcţia asta cu pieţele şi pentru că am făcut unele rezerve [...] Trebuie să scoatem 150 milioane [de lei din] impozite şi taxe. Însă cu chestiunea impozitelor o să scoatem banii, dar [ţăranii] o să rămână cu marfa, trebuie să scoatem în acelaşi timp şi marfa. Deci trebuie pus pe linie de partid, în aceeaşi măsură cu problema impozitelor, şi problema achiziţiilor. [...] Este o muncă de a-i sili pe ţărani să plătească impozitele şi să-i facem să vândă [produsele lor cu preţuri foarte mici, stabilite de autorităţile comuniste de la Bucureşti] (subl.n.)” .
Ca urmare a acelor eşecuri, Gheorghe Gheorghiu-Dej a fost ajutat atât de sovietici, cât şi de Alexandru Moghioroş, Miron Constantinescu, Iosif Chişinevschi şi Gheorghe Apostol pentru a-i schimba din funcţii pe cei trei miniştri (care erau şi contracandidaţi neoficiali la funcţia supremă în partid), în timp ce Lucreţiu Pătrăşcanu, al patrulea lider comunist român important, se afla din anul 1948 în detenţie şi dosarul său de urmărire penală nu fusese finalizat de către anchetatorii săi. Ulterior, Gheorghe Gheorghiu-Dej i-a utilizat pe Gheorghe Apostol şi Chivu Stoica pentru a controla iniţiativele lui Miron Constantinescu. Totodată, campania de cooperativizare forţată a agriculturii a continuat şi, la 27 aprilie 1962, liderul suprem al P.M.R. a anunţat în şedinţa Marii Adunări Naţionale încheierea acelei operaţiuni.
Gheorghe Gheorghiu-Dej a avut încă din anul 1950 anumite informaţii despre abuzurile săvârşite în agricultură şi, la şedinţa din 12 decembrie 1950 a C.C. al P.M.R., acesta a declarat astfel: „Tovarăşul [Theodor] Iordăchescu se referea şi la o serie de abateri în privinţa organizării colhozurilor. Noi avem experienţa în ce priveşte planificarea Gopodăriilor Colective. În diferite locuri tovarăşii noştri au încercat să planifice ca la anumite date să aibă atâtea colhozuri şi chestia a ieşit cu cucuie”.
Deşi ar fi trebuit să aibă încredere în liderii P.M.R., foarte multe persoane care lucrau în subordinea acestora s-au grăbit să cumpere toate produsele din unităţile comerciale speciale, existente la C.C. al P.M.R şi Consiliul de Miniştri, înainte de devalorizarea impusă prin reforma monetară. Situaţia respectivă a fost comentată în şedinţa din 20 februarie 1952 a Biroului Politic al C.C. al P.M.R. astfel:
„Tov. [Vasile] Luca: Din aparatul C.C., toţi s-au năpustit asupra cooperativei şi au golit-o.
Tov. [Gheorghe] Apostol: Şi, după ce s-a discutat hotărârea aici, la Consiliul de Miniştri, la cooperativa Consiliului de Miniştri era plin”.
Nouă zile mai târziu, Constantin Doncea a menţionat la rândul său despre acea problemă în şedinţa C.C. al P.M.R.: „Eu n-am ştiut de stabilizare decât când am fost chemat aici. Făceam tot efortul să lămuresc pe toată lumea că nu e vorba de aşa ceva. Şi vorbeam cu tov. [Alexandru] Drăghici şi el spunea că, chiar la cooperativa nostră s-au aprovizionat oamenii până au luat tot. Ce înseamnă asta la noi în casă, această lipsă de seriozitate, de demnitate, de atitudine partinică[?] Foarte neplăcut! De unde s-a ştiut asta? Vorba e, cine răspunde de pagubă? Ceea ce fură, fură banul public şi ei trebuie să răspundă”.
Întrebările respective au rămas în stadiul retoric/demagogic.
În prima zi a şedinţei cu membrii C.C. al P.M.R., activul C.C. şi primii secretari regionali ai P.M.R., cu privire la conţinutul „Scrisorii închise adresată tuturor organizaţiilor şi membrilor de partid” şi referitoare la situaţia creată de Vasile Luca (Bucureşti, 17-19 martie 1952), prim-secretarul Regiunii Galaţi a declarat următoarele: „Referitor la salarii, plăţi şi încasări în perioada reformei: gospodăriile [agricole] de stat n-au plătit salariile muncitorilor pe luna ianuarie [1952] şi unele nici pe decembrie [1951]. Au primit dispoziţie să socotească salariile la [cursul de schimb] 1:200 (un leu nou = 200 lei vechi - n.n.), iar datoriile la cantină 1:20 şi unor muncitori cărora li se cuvenea 12000 lei [vechi], aveau de primit 60 lei [noi], iar pentru cantină aveau de plătit 3000 lei [vechi], adică 150 lei [noi], deci la socoteală trebuiau să mai dea 90 lei [noi] din buzunar. Această măsură a dus la îndepărtarea muncitorilor de gospodăriile [agricole] de stat. [...]
Noi am analizat munca cooperativei (sic!) de pregătire legumicolă de primăvară. Cu preţurile de vânzare ale sămânţei, dacă nu-i aici o acţiune duşmănoasă, în orice caz are efect dăunător. Ţăranii au valorificat mazărea [în 1951] la cooperativă cu 4 lei vechi. Acum cooperativa vinde sămânţa cu 5 lei noi, ceea ce înseamnă 100 lei vechi, adică de 25 ori [mai mult decât] preţul cu care au dat ţăranii. Pentru un ha. [de] mazăre i se dă 400 lei [noi] acont la contractare. Sămânţa îl costă 700 lei [noi], deci trebuie să mai dea de la el 300 lei [noi pentru ca] să cumpere sămânţa. În mod normal realizează [o producţie de] 2000 kg [pe un hectar]. Preţul va fi probabil de 30 bani [pentru un] kg, deci pe toată cantitatea va lua 600 lei [noi]. Nici unul n-a primit. Dar cum priveşte ţăranul cooperativa cu astfel de preţuri? La fel, 18 lei [pentru un] kg de arpagic, încât nu poate scoate nici preţul de cost. [...] Ţăranii privesc o astfel de cooperaţie ca o instituţie de jaf”.
Nu mai falsificati istoria Opreste-l pe Opris!
Zi-ne tu produse industriale care concurau cu succes pe piața vestică.
Uimește-mă!
@@misupopescu8379 Rostul produselor comuniste nu era de a concura pe piața vestică. În primul rând ce ar căuta acolo, în al doilea, comunismul era superior vestului, deci produsele tb destinate pieței interne sau pieței interne a comunismului si anticapitalismului( the usual partners). E suspect că se copiau produse din partea de lume cu ideologia greșită și inferioară (ar fi tb sa dea de gândit cuiva, dar deh) 😂
In realitate a fost mult mai rau, aveti dreptate.