1964 : La malbouffe et les additifs, progrès ou danger pour le futur ? | Archive INA
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Abonnez-vous bit.ly/inasociete
Le pain et le vin de l'an 2000 | Visa pour l'avenir | 17/12/1964
De plus en plus de produits chimiques sont ajoutés aux aliments que nous consommons. Certains produits sont-ils devenus dangereux à consommer ? La protection contre les risques provenant de l'industrialisation des aliments est-elle efficace ? Ce sont ces questions qui font l'objet de l'émission, qui présente les différents additifs aux produits alimentaires, les laboratoire de recherche et de contrôle, et interroge différents spécialistes sur ces problèmes .
-Les produits ajoutés aux aliments sont-ils tous indispensables ? Est-on sûr qu'ils ne sont pas nocifs ?
- Les engrais chimiques ne posent à priori pas de problèmes, contrairement aux insecticides qui sont à l'origine de nombreux cas d'intoxication. En plus des possibilités d'erreurs ou de fraude, les scientifiques sont prudents sur leur effet dans la durée.
Interview de la vendeuse d'un magasin de produits naturels, et de clientes
- Au centre de recherches agronomiques de Jouy en Josas, on cherche de nouveaux procédés pour engraisser plus vite les animaux. On leur donne des antibiotiques, qui peuvent être dangereux.
L'adjonction d'hormones est interdite en France depuis 1959, les nouveaux produits sont testés à Jouy en Josas.
- La fabrication industrielle du pain, à l'école des élèves en boulangerie de Paris.
- Le vin : à Bercy chez un grand négociant, où deux opérations chimiques sont réalisées : le collage et l'addition d'un hydride sulfureux. Interview du directeur technique, pour qui ce vin n'est pas "fabriqué".
- Interview du Professeur JAULME, qui dirige un laboratoire à la faculté de pharmacie de Montpellier, où ont été mis au point les techniques d'analyse permettant de retrouver les produits chimiques dans le vin. Il existe une trentaine de produits autorisés par la législation. Pour lui, si l'on n'ajoutait rien au vin, on obtiendrait un mauvais vinaigre, il est nécessaire d'ajouter un certain nombre de produits.
- Les bouteilles en matière plastiques : leur utilisation prolongée ne serait-elles pas nocives ? Interview de Monsieur BRUN, directeur du laboratoire de l'Institut d'hygiène alimentaire : il explique que le problème était de trouver un adjuvant pour la fabrication du plastique, qui ne présente aucun danger.
- On étudie sur les animaux les conséquences de l'absorption d'un produit chimique. Il n'est pas certain que tous les industriels de produits alimentaires s'astreignent à ces recherches longues et coûteuses.
- Par irradiation des aliments, on peut empêcher la germination, on peut stériliser ou débarasser les produits des insectes. Interview à Lyon de Monsieur VIDAL, promoteur de cette technique en France., pour qui cette méthode ne présente aucun danger pour le consommateur. Il n'y a pas de transformation du goût. Des autorisations ont été donnés à ces méthodes à l'étranger, le dossier est actuellement à l'étude en France. Des études ont été menées sur les animaux et sur des volontaires, elles prouvent que ces aliments ne sont pas dangereux.
- Monsieur BRUN parle de "l'aliment naturel" qui pour lui n'existe pas.
- Il existe une législation sur les additifs alimentaires. Le service de la répression des fraudes, du ministère de l'agriculture, est chargé de faire appliquer cette législation. Il possède un laboratoire, qui analyse des échantillons prélevés chez les fabricants ou les commerçants. Interview de son directeur, Monsieur SPITIRI (?), qui parle du budget de son service qui ne permet pas une réaction rapide en cas de problème.
- A la faculté de pharmacie, on teste les produits additifs pour savoir si ils peuvent être autorisés. Un assistant du professeur René TRUHAUT montre comment on juge de la toxicité d'un produit sur un lapin. Interview de René TRUHAUT, qui pense que les études de toxicologie nous garantissent contre la mise sur le marché d'un produit nocif.
- Le laboratoire coopératif d'analyses et de recherches de Gennevilliers, fondé par des consommateurs, effectue des prélèvements et des analyses sur les aliments vendus en magasin. On a pu y mettre en évidence la présence dans des sucettes de colorants interdits. Interview de son directeur, François CUSTOT, qui présente son laboratoire, et parle de l'étude des répercussions du progrès technique sur l'alimentation moderne. Il compare la situation française à celle d'autres pays.
- Il ne semble pas que l'avenir soit aux produits alimentaires concentrés ou en poudre. Interview de Monsieur BRUN sur l'alimentation de l'an 2000.
Images d'archive INA
Institut National de l'Audiovisuel
www.ina.fr
#INA #Société
Le début du commencement de la fin....
Jolie pseudo , Fleur de sel
Hyperbole paradoxale
@@Rachel-xp3de Pléonasme Oxymore
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@orianekapinga2010 cependant l'esperance de vie est nettement plus élevé aujourd'hui qu'en 1964
Déjà au tournant du XXème siècle des médecins critiquaient à juste titre l'alimentation industrielle mais l'argent était (déjà aussi) plus fort ...
Heureusement grâce à des scientifique pour que notre vies soit meilleur
J'ai un problème d'écho sur cette vidéo. Je suis la seule?
Et sans compter tout ce qu'on nous cache .........
Même en se renseignant on ne connaît que la partie immergée de l'iceberg c'est ça le plus navrant ..
55 and plus tard, rien n'a changé
Détrompe toi ça a bien plus évolué ... Mais pas dans le sens auquel on l'entend toi et moi malheureusement
une bonne météorite sur cette planète qu'on en finisse
AMEN !!!
Je Suis d'accord !!!!
Oui l' être humain à rien à faire sur cette terre à part la détruire
Pas besoin l'espèce humaine fait tout ce qu'il faut pour ne plus être en position de nuire d'ici quelques décennies
Pas assez! Ou sinon sur la lune ... Ca devrait suffire pour empêcher toute vie sur terre en la détruisant 😮 (changement drastique des températures à long therme)
La volière dans le salon...toute mon enfance.
DES ALIMENTS ESSENTIELS COMME LE PAIN OU LE VIN !!
ET LE BOURSIN ... Sinon, t'es pas complet !
(Ben oui, quoi : ''Du pain, du vin, du Boursin !''; ... Non ?! Bon O.K., je connais la sortie >>>>>>>>>>>>>> )
Aujourd'hui en 2022, on commence à en payer les conséquences....
si on constate la grande détresse de millions de jeunes qui veulent changer de sexe (plusieurs dans la même famille), ca interpelle concernant l alimentation avec ces "traitements nouveaux" comme ils disaient en 64 alors en 2022 avec la prolifération de cancers, maladies auto-immunes, dépressions, perturbations endocriniennes, on est certain que nous sommes fichus. La fin de la video, voulant rassurer, nous prouve bien que nous y sommes : compléments alimentaires pour tous, chlorella en poudre pour dissoudre les métaux lourds, etc.....
Tricatel
C'est ça !! :-) Les gens se réveillent et se croient révolutionnaire avec 50 ans de retard... C'est navrant !
Et libere ton oiseau en cage aussi !!!!
Tout ce qui est naturelle est chimique de la bière, en passant par le pain jusqu'au fromage
A 0:34. Croie tu que cest dangereux... Hey bonhomme en 2010 les enfants toussais (asthme) le cancert fais de plus en plus de ravages..si ont serais face a face tu comprendrais pas ta douleurs ..hahaha
Faut imaginer ou on en est arrivé aujourd'hui, après 60 ans de "rajouts" et "d'amélioration"
Lorsqu'on lit "malbouffe", on pense McDo et on se dit "pas grave, j'y vais pas souvent" alors que la malbouffe concerne depuis cette époque TOUTE notre alimentation.
Quand la télé d'il y a 50 ans fait un reportage sur la malbouffe en commençant par dire que l'industrie est obligée d'avoir recours aux produits chimique, le ton est déjà donné.
Empoisonnement des esprit autant que de nos organismes, des animaux, de l'air, de l'eau.
Comment faisait les anciens vignerons, sans tous ces produits Je veux bien que, certains terroirs produisaient des vins de soif, mais les crus de Bourgogne alors?
N'y a t il que MOI quui pense que RIEN n'est comestible dans un supermarché ??
@@361degressvr7 on finira tous sous terre quoiqu'il advienne
je pense au contraire que ce reportage avait, et a toujours, vocation à dénoncer les dérives de l'industrie alimentaire, par tous ses biais. Il faut voir les subtilités de langage... Vu et revu ce reportage maintes et maintes fois. Salutations cordiales.
A l'époque ils le pensaient bien qu'ils s'interrogeaient sur les conséquences de cette industrialisation. On sait aujourd'hui qu'il existe bien des alternatives au modèle agricole industriel, des alternatives saines, pourvoyeuses d'emplois, moins dépendantes du pétrole et au moins aussi productives, voire plus productives à long terme.
Louis de Funes et Coluche étaient visionnaires avec l'aile ou la cuisse, Tricatel, la modification chimique des aliments. Même en cultivant soi même, certaines terres sont polluées.
Il n'était pas visionnaires. Il décrivaient un état de fait.
Je pense qu'ils ont eu le mérite de dénoncer des problèmes de société scandaleux et ils ont vu juste.
Il semblerait qu'en France ce ne sont pas que certaines terres qui soient polluées mais toutes. Quelqu'un qui étudie dans ce domaine m'a confié qu'après analyse des terres, il n'y a que 10 km² de terre saine dans tout le pays.
"Pour filtrer le vin on utilise des cartons de cellulose, des cartons d'amiante" à 18:32
Alphasmike merde alors !
Du vin dans lequel on ajoutait du sang, de la gélatine (de porc ?)...Ah, le jus de la treille n'était pas tout à fait végétal...Et maintenant ?
Le Ferrocyanure de potassium maintenant appeler E536
Bon ca va l amiante c est naturel...
@@francoisebeylie2923 ben, on boit du vin nature !
Bizarre, la faim existe toujours dans le monde 🙄
Exactement. On a fait croire que tout cela était indispensable et nécessaire au progrès. Mais le progrès c'est de moins en moins d'animaux de moins en moins d'arbres, d'insectes et de plus en plus de pauvreté, d'inégalités dans un monde aveugle, incapable d'imaginer autre chose. Rien que l'agriculture qui est majoritairement utilisée pour nourrir des animaux qui nourrissent les hommes gagnerait ( en rendement pas en argent...) À nourrir directement les hommes. Tout ce qu'on a sacrifié sur terre pour un confort relatif et virtuel ne vaut absolument pas le coup.
Mais si en 1964 , on constate des anomalies, mais qu'en est il de 2022?? On nous empoisonne depuis des lustres!!!! Comment se fait il que tout ça se soit passé? J'ai l'impression que ces gens étaient plus au courant que nous. Nous sommes devenus des gens qui ne se posent plus de questions. Nous avons été manipulés par diverses distractions, qui nous ont éloignés de ce qui était important pour nous.
55 ans après le même discours, EXACTEMENT le même discours pourrait être repris mot par mot par Envoyé Spécial
que faire, que penser, alors, des consciences actives, du retour aux sources, etc etc, restons positifs et clairs. bien-sûr que les "choses" ont évolué !
La pollution, la déforestation, le changement climatique, les cigarettes, l'amiante, etc.... Tout était connu depuis des lustres. Et même maintenant, que fait-on réellement pour y remédier?
@@TheFrederic888 Hélas ces lobbys là étaient déjà bien trop puissants financement pour influencer les lois .. à présent c'est le lobby pharmaceutique qui a pignon sur rue bien que les derniers sus-cités sont bel et bien toujours là à oeuvrer dans l'ombre
Tellement d'actualité ! Vraiment incroyable ! Alors qu'on pourrait croire que la nourriture était moins transformé à l'époque et les préoccupations autre
Comme quoi ça date pas d'hier
@@Kandyraton Il y a bien une différence entre 1964 et aujourd'hui, les produits chimique existaient mais ils n'y en avait pas presque partout comme aujourd'hui et étaient en quantité moindre dans les produits, ici on nous montre que ce qui est à la pointe et qui est à venir mais qui a mis un certain temps pour parvenir à nous aujourd'hui, il faut savoir que la vie était plus saine à l'époque qu'aujourd'hui, le peu de chimique que l'on consommait était mieux absorbé par notre organisme qu'aujourd'hui. J'ai connu un peu cette époque et j'ai vu les choses se dégrader jusqu'à nos jours étant cuisinier de profession et j'aimerai bien revenir cinquante cinq ans en arrière et pour des raisons qui ne sont pas qu'alimentaire.
@@pacreaugerard3291 moi, j'aimerais revenir 15 000 ans en arrière, au bas mot ;)
Ca fait 3 millions d'années que l'espèce humaine existe et meurt de faim!!! Et seulement 150 ans qu'il n'y a plus aucune famine dans les pays développés!!! Même avec pesticides et additifs c'est toujours mieux que mourir de faim!! En 1600 en virginie, la famine était telle que les survivants allaient la nuit dans les cimetières déterrer des cadavres pour les manger, on est quand même pas si mal avec nos poulets aux hormones!!!
Deja en 1964 il y avait déjà ces maux les produits de synthèse et les produits chimiques rajouté à notre alimentation il est grave pertinent quand il dit dans les années 2000 on souffrira de problèmes de poids c'est tellement d'actualité 55 ans après ce reportage
Depuis les années 1960 jusqu’à aujourd’hui, la
consommation d’engrais de synthèse a aug-
menté de 800 % au niveau mondial 1, donc rien a changé malheureusement.
a 5 minutes et 50 secondes environ on peut voir que le "bio" existait déjà. (bio-jardinage) ce qui n'empêche que l'on parlait à cette époque de la malbouffe ! aujourd'hui on ne mange presque que du chimique. Quelle tristesse. Il n'y a plus de saisons pour (exemple) les fruits ! Avant les oranges, clémentines et mandarines étaient sur les étals qu'en hiver ! Maintenant on en trouve tout le temps et les pommes c'est pire ! elles sont conservées dans des immenses hangars pendant plus d'un an et sont recouvertes d'une cire qui les empêchent de se flétrir.
18:35 "pour filtrer le vin on utilise des cartons d'amiante" 😮
J'ai aussi complètement bugué sur cette phrase.
@@Alyesly Ce sont les poussières d'amiante qui sont dangereuses uniquement pour le système respiratoire... En exagérant vous pourriez donc en manger ce ne serait en soit pas dangereux.
@@LeJardinduSemeur Et vous croyez que ces mêmes poussières d'amiantes dans le vin n'ont pas d'effets dans le système digestif. Je suis prêt á parier que ces poussières dans le vin ont provoqué quelque cancers du côlon, d'intestins, du foie et j'en passe.
@@LeJardinduSemeur vrai qu'il valait mieux boire du vin filtré à l'amiante qu'être docker et transporter des sacs d'amiante !
Bah, c'est mieux que des cartons de LSD ^^
Il devrait plutôt être dit "produits de synthèse, ou chimie de synthèse" car tout est chimique même le bio.
la sémantique leur est inconnue
La transformation du raisin en vin est assurément chimique, je dirais même naturellement chimique...
"Aliments aussi essentiels que [...] le vin".
Tous ces additifs étaient justifiés parce qu'il fallait produire en masse à un prix de revient bas(le début de la fin pour les agriculteurs déjà rien que dans cette phrase des années 60!) pour nourrir toute la population s'accroissant. C'est la même excuse sortie maintenant pour utiliser les petits frères de ces produits et les OGM alors que la planète est niquée et qu'on est dans une extinction de masse. Stopper toutes ces saloperies ferait baisser la production, donc moins de gaspillage et + de considération/valeur pour le produit brut. Mais comme ça ferait baisser les revenus des boss de l'agro-alimentaire qui se taillent des marges indécentes sur une production à perte, ça ne changera pas. Ils ne font que du greenwashing et soutiennent le veganisme au nom du pognon qu'ils se font en plus 🤑 (les knacki végan, beyond meat ... des merveilles de transformation 🤮)
37:40 Pauvre lapin !
la conclusion est très optimiste et très franche donc très française....aborder le problème étudier le problème, analyser le problème et ses multiples solutions proactive, réfléchir toujours agréablement, solutionner le problème , pour le bien public , donc, dans le partage, dans les échanges et la bonne humeur pour la vie dans la bonne humeur.....merci pour ce reportage phare .
Produits naturels... produits bio. C'est bon et beau à voir, écouter... les gens étaient intelligents, ont fait de leur mieux pour ralentir voir stopper la machine industrielle... LE GRAND RESTAURANT!!!!
Tout est dit dans la première minute. Incroyable visionnaire ou tout le monde le savait mais personne n'as rien fait...
1:31 qui faut-il croire? Aujourd'hui l'on sait que ce ne sont pas les industriels dont le discours n'a pas changé.
2:58 déjà le lobbying de l'industrie qui fait croire que l'on a besoin de tout cela produire. Et bien non. Il suffit de voir tout ce que l'on jette.
Pauvres animaux.
Le progrès de l'industrie produit des moyens d'existence moins coûteux. C'est ainsi que l'eau-de-vie a remplacé la bière, que le coton a remplacé la laine et le lin, et que la pomme de terre a remplacé le pain.
Ainsi, comme on trouve toujours moyen d'alimenter le travail avec des choses moins chères et plus misérables, le minimum du salaire va toujours en diminuant. Si ce salaire a commencé à faire travailler l'homme pour vivre, il finit par faire vivre l'homme d'une vie de machine. Son existence n'a d'autre valeur que celle d'une simple force productive, et le capitaliste le traite en conséquence.
Cette loi du travail marchandise, du minimum du salaire, se vérifiera à mesure que la supposition des économistes, le libre-échange, sera devenue une vérité, une actualité. Ainsi, de deux choses l'une : ou il faut renier toute l'économie politique basée sur la supposition du libre-échange, ou bien il faut convenir que les ouvriers seront frappés de toute la rigueur des lois économiques sous ce libre-échange.
"pour filtrer le vin on emploi des cartons d'amiente" "_" ..... @18:35
Et on a laissé faire...
Merci de cette vidéo qui montre à quel point nous sommes conscients du mal qu'on fait.
De plus, j'ajouterai, les tests sur les animaux sont-ils vraiment fiables?
En effet, je ne boirai jamais l'eau que les rats ou les poules sont capables de boire.
Nous sommes encore plus fragile que ces animaux.
Flippant le parti pris du reportage qui va dans le sens des industriels « de toute façon on n’a pas le choix ». Si justement nous l’avons mais faut il encore éveiller les consciences et pas privilégier le portefeuille des industriels et de leurs actionnaires.
Pas d'accord. Je suis CONTRE l'alimentation qui a subit quelconque traitement. Avec ma femme nous essayons d'être au maximum autosuffisant (nos propres légumes sans AUCUN engrais chimique, nos poules, nos lapins, nos conserves..) malheureusement nous sommes beaucoup trop nombreux sur cette planète pour que chaque personne ait un petit bout de terre pour cultiver sa propre nourriture.. En 1964 nous étions 3 milliards... Aujourd'hui nous sommes 7,5 milliards.. Dans 10 ans nous avoisinerons les 9 milliards.. Quand est-ce que les gens arrêteront de faire 3, 4, 5 gosses/famille ??? Car oui c'est un sujet tabou mais le problème de base est bien là... Ils ont raison sur un point dans ce reportage, les industriels sont "obligés" de mettre des saloperies comme des conservateurs etc pour nourrir tout ce beau monde, sinon on courrait au gaspillage ! Les légumes non traités doivent être entreposés dans une cave à 13° de suite après la récolte, si on les bouge à droite à gauche ils pourrissent, c'est comme ça.. Mais aujourd'hui, lorsqu'un couple en est conscient et décide de ne pas avoir d'enfant(s), il est montré du doigt, nous devenons des parias... Quand il n'y aura plus que des cancers, que nous n'aurons plus d'eau potable (autre grand sujet), et que les vagues de chaleur décimeront la population (www.europe1.fr/societe/les-trois-quarts-de-la-population-mondiale-menaces-de-mourir-de-chaud-en-2100-3367892), il ne faudra pas dire "ah mais si l'on avait su.."
@@FabioOldTime les gens comme toi me font bien rigoler par leur manque de maitrise du sujet et leur côté je vais sauver le monde !
"Je suis CONTRE l'alimentation qui a subit quelconque traitement" > mon gars, tout est transformé, tes légumes à la con ont subi des croisements par l'Homme et ne sont aucunement "naturel", rares sont les cultivars qui n'ont subi aucun traitement anthropique. Pareil pour tes animaux...
"...des saloperies comme des conservateurs..." > Il existe des conservateurs naturels, en premier lieu le sel.
"...sans AUCUN engrais chimique..." > là encore attention, je suppose que tu dois utiliser de l'engrais organique comme du purin ? Tout est chimie dans la vie mon gars et merci de ne pas confondre avec la chimie de synthèse.
@@FabioOldTime
Pfff ... laisse tomber; à chaque fois j'ai essayé de faire comprendre à des personnes de mon entourage qu'il y avait urgence à contrôler les naissances, je me suis fais fustiger, et tutti quanti, alors ... désormais, je les laisse, tout ces demeurés qui pensent avoir raison; quand ils comprendront enfin, ça va leur faire mal; et ça sera sans doute déjà trop tard, de surcroît ! ...
@@pussyfunk-stopputtingthepu2652 Le malthusianisme a fait des ravages et tout le monde, les Chinois en premier, en reviennent maintenant.Il faut arrêter de se gargariser avec des simulations informatiques (par ailleurs infoutues d'expliquer les changements passés) et des exponentielles simplistes.
D'ailleurs je recommande la lecture de _La peur exponentielle_ de Benoît Rittaud (mathématicien au CNRS) chez PUF. Ou comment démonter les discours médiatiques catastrophistes. D'ailleurs si la population a autant augmenté, cela prouve que la faim dans le monde, un vrai sujet dans les années 60-70, a été vaincue.
Au moins on aura les archives qui prouvent que CERTAINS se posaient DEJA la question ..
Ce qui m'étonne le plus c'est que depuis les années 50 les industriels, les politiques du monde reçoivent des alertes de différents scientifiques sur les risques, mais personne ne fait rien ou si peu. Je vais souvent en asie du sud est et je vois les pratiques agricoles changer rapidement, il y a une dizaine d'année la culture était biologique avec un rendement raisonnable. Lors de mon dernier voyage tout a changé, il utilise toute les techniques controversé que nous avons utilisé (insecticide, engrais,désherbant, etc...) comme ce sont des pays pauvres, les industries européenne inonde ces pays avec les produits interdits en Europe pour augmenter leur profit. L' homme a beaucoup moins de mémoire devant le profit à venir. L'argent gouvernement le monde et le détruire aussi
May chèque.... et ce ce n'est rien comparé au batteries d'Iphone. (Je nome Apple, le roi du => Faut changer tous les ans sinon t'es un naze en gros)
Les ancêtres d’Elise Lucet !
Qui prouve qu'il faut pas obligatoirement être rentre dedans méchante agressive !!! tel un chien qui lache pas son OS pour faire un bon reportage ont ne suis pas la personne ont ne la bouscule pas tout ce que fait elise lucet en faite.
Pour filter le vin, des cartons d'amiante????🤔🙊
20 ans après l'an 2000...🙄🤬... mais en même temps il faut avouer qu'on a quand même l'éveil du bio depuis quelques années...
38:29 Je ne peux plus supporter les images de vivisection 😱.
C'était encore pire à cette époque aucune analyse ........ je puis en parler j'ai vécu cette époque, il y avait encore le DDT
Le DDT nétait pas un si mauvais produit, c'est juste qu'on en abusait à l'époque.
mais non tout va bien ayez confiance
Et à l'époque l'accident de Tchertnobil n'avait pas encore eu lieu
La viande et le vin aliments essentiels ? Culturellement peut-être mais clairement pas nutRitionnellement
Déjà à cette époque ca fait longtemps qu'on nous empoisonne
Ce qui expliquerait tous ces cancers de nos parents et maintenant.
Laissons vivre les animaux dans la nature ils n'auront plus besoin d'antibiotiques
Ils se sont carrément planté sur la Chlorella ! Qui est aujourd'hui largement plébiscitée, en plus de ses qualités nutritionnelles, notamment pour detoxifier l'organisme de toutes les cochonneries que l'on ingére souvent malgré nous 🙄
(et sur le bifteck frites).
Si on limitait la natalité, qu'on refusait que les gens puissent faire autant d'enfants, on pourrait laisser une chance à la planète. C'est pas près d'arriver
Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Tous les pays qui se sont enrichis font moins d'enfants que les autres. Ce n'est plus un problème dans l'Occident depuis le XXème siècle. C'est la pauvreté (réelle ou perçue) et parfois des normes religieuses (non, pas seulement musulmanes) qui pousse les citoyens à avoir plus d'enfants. Ce sont des problèmes locaux. Le Japon par exemple ne renouvelle pas assez ses générations, donc les Japonais ne font pas assez d'enfants alors que d'autres en font trop. Il n'existe aucune réalité *globale* de la population. L'ère n'est plus au malthusianisme.
“Pour voir le futur, il faut regarder derrière soi” 55 ans depuis, tout va bien dans le meilleur des mondes...
bonjour, non cela n'est pas l'objet du reportage, bien au contraire. IL dénonce. Cdlt
Com avant "C'était mieux avant"
Merde merde merde rien ne bouge , on fonce dans le mur a très forte allure.......
McDo malbouffe je croyais qu'il allait parler de ça
En 1964 ?
c etait deja grave et maintenant les consequences
53:10 Beef steak de cheval Buitoni! 100 pour sang Tricatel
sa commace a ce posse la question en 1964 regades maitenan ils ya la preve que tous et modifie
Ce M. Brun cite comme aliments le vin et le blé, en disant qu'il n'y a pas d'aliments naturels. Et les fruits dans un jardin particulier, sans pesticides, c'est quoi pour lui?
l'air est le transporteur de tous les produits toxiques
@@chlorellealgue1688 On n'y peut pas grand chose...le principal étant, déjà, de ne pas nourrir la terre et l'arbre avec de la chimie artificielle.
32:27 "Mais au fait, qu’est-ce qu’un aliment naturel?".Il semble bien à regarder ce documentaire que, tout comme l’existence de Dieu, cela ne soit malheureusement. .. qu’une fable inventée par l’homme.
18:35 "pour filtrer le vin on utilise des cartons d'amiante" LOL
La bonne époque où l'information était informative et non là pour nous dicter quoi penser. "Penser"? Vous aussi ce mot vous rappelle quelque chose ?
L'ORTF neutre ? Encore un préjugé infondé
Je suis née en 63 on m'a conditionnée à fumer en regardant bonne nuit les petits, émission pour enfants dans laquelle on dit que le tabac ça détend nounours quand il est contrarié
5:06 Les malheureux, sans protection sans rien...
Ils ont dû mal finir ceux-là.
le trafic de la bouffe avait commencé au 19 e siecle !
Les complotistes de l'époque 😂
Au plus je regarde les documentaires de l'INA au plus je m'aperçois que les inquiétudes et problèmes des Français sont restés les même depuis les années 60. Ca fait 60 ans...
Nous avons, aujourd'hui, les mêmes concepts *d'aliments bio* !!
Voyage dans le temps, en...1964!!
Il faut modifier sérieusement notre façon de produire et de conssomer pour que perdure l'espèce humaine
7'10 la nourriture est infâme. Et pourtant dans mes souvenirs les produits des années 70 et 80 étaient tellement plus goûteux que maintenant. Pour moi ça a basculé au moment où on a commencé à avoir des tomates et des fraises sans aucun goût. A l'époque c'était une expérience très spéciale, maintenant c'est l'inverse qui est spécial (et rarissime).
Je me souviens étant gosse, dans les années 70, avoir mangé au petit déjeuner des tartelettes *gout groseille* comme elles aimaient s'appeler. J'y ai renoncé quand j'ai lu la composition : il n'y avait pas l'ombre d'un début de commencement de groseille dedans, que des arômes artificiels et des colorants… J'ai aussitôt demandé à ma mère de ne plus en acheter.
On peut trouver des tomates et des fraises qui ont du gôut par exemple dans les marchés paysans ou les magasins BIO avec le même budjet mais en diminuant un peu la quantité.
52:30 Un peu trop optimiste sur le steack-frite de l’an 2000 le monsieur ,non?
On parle déjà a cette époque dis donc
On mangeait de vieux canassons qui sentaient forts et passaient a L'attendrisseur dans l'arriere boutique (qui ont été interdits),du cochon et tranches de jambons de pays salés au possible ( fait a la ferme ),du pinard Kiravi,les premieres purées en sachet qui sentaient bon le caoutchouc, des fruits du verger au pesticide...les gens a 65 ans disparaissaient a l'epoque,meme en province ou en campagne.
Sans parler de la vache folle, ils faut savoir que les farines animales sont une affaire qui résulte de la guerre en Europe, c'est l'économie de guerre qui est à l'origine de cette monstruosité (que Rudolf Steiner dénonçait déjà dans les années 20-30).
ça m'inquiète tous ces additifs dont ils parlaient en 64, qu'en est il aujourd'hui?
Il a raison l'aliment naturel n'existe pas, mais certes notre jardin a meilleur goût....
Je confirme , c'est un danger a notre époque cher monsieur du passé .
De toute façon même avec des débats où reportages ont n y échappe pas même le bio me fait douté je regarde les étiquettes avant d acheté maintenant
Tu aurais dû regarder ce documentaire de la télévision suisse romande que j'ai vu il y a quelques années. L'équipe de télé avait un labo sous la main, ils ont acheté par exemple des oranges au quatre coins de la Confédération. Certaines étaient bio , les autre non. Ils ont cherché les produits chimiques. Il n'y en n'avait aucun dans les oranges bio. Dans les non bio, qui venaient parfois de très loin, les laborantins ont trouvé jusqu'à *neuf* produits différents dedans. Les producteurs se défendaient au motif que chacun de ces produits étaient conformes au normes européennes - qui ignorent tout de l'effet cocktail. Et les journalistes sont allés visiter une orangeraie en Espagne. La première chose que l'équipe a vu et filmé était un bidon de produit chimique portant une tête de mort au pied d'un arbre. Il faut savoir que les oranges bio, en saison, ne coûtent pas plus cher que les conventionnelles.
Et aujourd’hui c pire , pas un jour se passe sans qu un produit soit rappelé pour cause de listeria ou E.coli
On le paie très cher de se faire empoisonner tout de même ...
C est d une simplicité enfantine tout ce qui n est pas naturel est dangereux pour l homme mais forcément dans un monde ou l argent est au centre des choses ......on préfère sacrifier des générations entières au non du progrès
Qu’est-ce qu’il faudrait dire alors de nos jours ?
Pire que pire?
C'est ce que je me demande aussi ...
C'est drôle je vois en lisant ces commentaires que tout le monde se plaint mais étonnamment, personne n'a même pris conscience que nous ne connaissons plus la faim, en occident et je crois que ce n'est pas une coïncidence. De plus, malgré notre empoisonnement contant, l’espérance de vie a nettement augmentée.
Arrêtez de fantasmer sur l’agriculture des années 30, c’était misérable...
Le monde n'est cerainement pas parfait mais il est pas si pourri non plus. Sauf si vous kiffez les famines, mais ca ...
PS: c'est affreux, en plus nous on est même exposés à des .... ONDES !!!!
Ha ouf, enfin un commentaire intelligent au milieu de tous ce manque de réflexion. Je commençais à désespérer d'une certaine forme de bêtise primaire. Merci !
Pfff
Si nous ne connaissons plus la faim c'est parce-que nous importons de la nourriture d'autres pays, pas parce que nos récoltes sont parfaites. Les engrais chimique et pesticides n'empechent pas les légumes et fruits de résister au gel ou à la grêle par exemple, ou à une mauvaise saison tout simplement.. On peut aussi dire que la valeur nutritive des aliments s'est effondrée, on doit manger beaucoup plus que nos (arrières?) grands-parents pour avoir la même quantité de nutriments, à ce qu'il parait 2 pommes aujourd'hui valent 1 pomme des années 50. Les variétés de fruits et légumes poussent plus vite mais ne font pas des nutriments plus vite.
Et ça ne permet même pas d'avoir un rendement plus élevé sur le long terme, pour preuve aux états-unis le meilleur rendement agricole ce sont les amish qui l'ont, alors que ce sont les seuls à n'utiliser ni engrais chimique, ni pesticide, ni OGM. Tout est une question de technique agricole, pas de produits chimique.
Les famines d'avant n'étaient pas tout le temps dû aux mauvaises récoltes ou à l'impossibilité de conserver nos aliments. La grande famine d'Irlande par exemple est le fruit d'une politique britannique catastrophique, avec des méthodes agricoles inappropriés et le manque de variétés d'aliments de l'île. La famine de la Révolution par exemple ne provient pas d'un manque de farine, la farine était dans les silo, ce sont des interets économique et politique qui ont créer cette famine, et pas que celle-là.
L'espérance de vie à augmenter ? Oui mais pourquoi et pour qui ? Entre 1945 et l'an 2000 on a quasiment diviser la mortalité infantile par 100, ce qui a contribué à augmenter l'espérance de vie. Car oui, l'espérance de vie n'est qu'une moyenne, rien d'autre. L'espérance de vie en France est d'un peu plus de 80 ans, mais quelqu'un de 80 ans en 2020 c'est quelqu'un qui est né avant 1940, donc qui a été nourri toute son enfance sans produits chimique. Et vu l'explosion du nombre de cancer rien ne nous garantie que cette espérance de vie de +80 ans sera encore d'actualité pour les générations d'après. J'ai presque envie de dire le contraire quand on voit des gens de 50 ans qui en sont à leur 2e cancer.
Bref, ne l'ouvrez pas sur des sujets que vous ne maitrisez pas.
ce reportage est stupéfiant. Rien n'a changé
Il y’a. Des. Produits. Conservateur.
Aujourd'hui on sait ce qu'il y a dans les aliments il suffit de lire sur le paquet. Il existe aussi des applications telles que YUKA pour détecter les mauvais produits. Et pour les connaisseurs, la table CIQUAL qui contient presque 4000 aliments et leur composants jusqu'aux EPA et DHA en passant par le sucre et le cholestérol. Il suffit de s'intéresser à ce que l'on mange c'est tout.
quelle clairvoyance ! et il y a 55 ans de cela
de l'amianter dans le vin (19:00) sans danger santé ...
Pour le coup, je ne crois pas que la dangerosité de l'amiante fusse connue à l'époque...
@@mouluc9969 Les industriels qui employaient les ouvriers de l'amiante le savaient...mais, profit oblige...
C'est la POUSSIERE D'AMIANTE qui est dangereuse pour les VOIX RESPIRATOIRES !! Vous pouvez vous en faire en sandwich que ce ne vous ferez rien !! J'exagère mais faut arrêter de dire n'importe quoi !! C'est dingue ces commentaires !!!!!
Le problème existait déjà
18:35 on emploi des cartons d'amiante !!!!!!!!!!
Bizarrement sous cette vidéo, je n ai pas lu " ah ils ont un accent parfait,... ils /elles parlaient bien le français...etc." Bon visionnage en tout cas.
Aujourd'hui tous le savent et ce qu'ils trouvent à dire " Ah Ben alors on peut plus rien manger si on vous écoute " Pauvres chouchoutes pffffff
Après çà chiale
Hé oui
ah les pôv français... tout est chimique... la nature est chimique... la question c'est de distinguer le bon du nocif...
Malgré tout ces tests et ces belles paroles étant petit garçon dans les 70 j'ai fais une intolérance grave avec le E102 alors le chimiste qui test les sucettes je pense qu'il n'a pas fait son job comme il faut
déjà conscient du problème c dramatique
c’est tellement triste
Pffffff c'était il y a 50ans donc j'imagine pas tous les produits chimiques d'aujourd'hui, sa vient contrôlée des petit artisans qui galère sans laissé passée quoi que ce sois et les gros industriel qui nous empoisonne mais qui rapporte des millions voir milliards a tous le monde eu non aucun souci, je regarde en même temps de commenté et je voie que déjà des petits malins a l'époque Vendez déjà des produits "sain" pfff y font pitié !!!!! Bref bon visionnage a tous...
Dire qu on a mangé tout ça...brrrrr
Depuis toute ces années déjà