собака просто НЕ ПОНИМАЕТ задачу))) Он предлагает "тач" той банки, которой коснулись. Так же происходит при вьіборке запаховьіх образцов с собаками, обученньіми ожидать подсказок от проводника
Собаки в целом склонны интересоваться тем, чем интересуются люди и другие собаки, и ждать подсказок. И то, что Самир не понял задачи, тоже характерно для собак -- не понимать её сходу. Мы же не про обучение выбирать по запаху, или от противного, или ещё как-то, а про спонтанный выбор, когнитивные способности. А они такие: выбирать то, что трогал человек, или то, что по какой-то причине привлекло внимание.
@@meetswl понимают ровно так, как пояснили. Если єтап пояснений построен последовательно, то поймут сходу. Попробуйте ролик запустить без закадрового текста - ЛЮДИ не поймут, чего вьі от Самира хотите.
@@hannadanile3985 Этот эксперимент не проверяет результаты обучения. Этот эксперимент проверяет, способна ли собака сходу, без предварительного обучения понять: там, где есть звук -- есть еда, а там, где звука нет -- еды нет.
Єто Самир НЕ ПОНИМАЕТ) А моя четко шарит, ГДЕ кулечек с вкусняшками из зоомагазина - пасет его с момента покупки, куда я его положила,пасет пока мою лапьі у входа в квартиру - и пока не отдам, не перестает контролировать. И да - пустой кулечек интереса уже не вьізьівает
@@meetswl когда задача понятна собаке) А тут єкспериментатору понятно, а собаке - не очень. Собака вообще для поиска вкусного ориентируется на запах в первую и главную очередь, а стучит банка или нет - ненужная подробность) Єксперимент некорректен и не учитьівает восприятия собак
@@hannadanile3985 Эксперимент корректен ровно потому, что его цель проверить, поймёт ли собака сходу задачу отыскать еду по звуку. Собака не поняла. И, кстати, собаки прекрасно ориентируются на слух, так что не стоит абсолютизировать роль обоняния в поиске добычи.
собака просто НЕ ПОНИМАЕТ задачу))) Он предлагает "тач" той банки, которой коснулись. Так же происходит при вьіборке запаховьіх образцов с собаками, обученньіми ожидать подсказок от проводника
Собаки в целом склонны интересоваться тем, чем интересуются люди и другие собаки, и ждать подсказок. И то, что Самир не понял задачи, тоже характерно для собак -- не понимать её сходу. Мы же не про обучение выбирать по запаху, или от противного, или ещё как-то, а про спонтанный выбор, когнитивные способности. А они такие: выбирать то, что трогал человек, или то, что по какой-то причине привлекло внимание.
@@meetswl понимают ровно так, как пояснили. Если єтап пояснений построен последовательно, то поймут сходу. Попробуйте ролик запустить без закадрового текста - ЛЮДИ не поймут, чего вьі от Самира хотите.
@@hannadanile3985 Этот эксперимент не проверяет результаты обучения. Этот эксперимент проверяет, способна ли собака сходу, без предварительного обучения понять: там, где есть звук -- есть еда, а там, где звука нет -- еды нет.
Єто Самир НЕ ПОНИМАЕТ) А моя четко шарит, ГДЕ кулечек с вкусняшками из зоомагазина - пасет его с момента покупки, куда я его положила,пасет пока мою лапьі у входа в квартиру - и пока не отдам, не перестает контролировать. И да - пустой кулечек интереса уже не вьізьівает
А вы предложите такую задачку своей -- и расскажите потом. :)
@@meetswl когда задача понятна собаке) А тут єкспериментатору понятно, а собаке - не очень. Собака вообще для поиска вкусного ориентируется на запах в первую и главную очередь, а стучит банка или нет - ненужная подробность) Єксперимент некорректен и не учитьівает восприятия собак
@@hannadanile3985 Эксперимент корректен ровно потому, что его цель проверить, поймёт ли собака сходу задачу отыскать еду по звуку. Собака не поняла. И, кстати, собаки прекрасно ориентируются на слух, так что не стоит абсолютизировать роль обоняния в поиске добычи.