עוד לא הקשבתי אבל יובל אלבשן הוא איש מיוחד מאוד בעיניי. הוא ביקורתי כלפי כל המגזרים. לגיטימי שלא יסכים עם הרוב אבל הוא איש מיוחד. נראה איך אני יגיב אחרי שאשמע.
הצעת חוק יסוד: זכויות במשפט, המבקשת לקבוע בסעיף 4 שלה, את "חזקת הזכאי" כזכות יסוד הגורסת - "כל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו".😊 רק מדינות דיקטטוריות לא מחוקקים חוק זה😊😊😊
אני לא מסכים אם זה שמפלגה קטנה לא יכולה להוביל שינוי. היו בחירות, משא או מתן קואליציוני. חתמו. מה עוד אתה רוצה. ככה הדמוקרטיה שלך עובדת בישראל "בי דא בוק". אם אתה רוצה לבטל את השיתה זה דיון שונה לחלוטין
שלום מר יובל היה מחכים למה לא אמרת זאת בועדת חוקה שהרפורמה מנסה לאזן את עריצות המיעוט ?! ולמה לא גיניתה את מעשה המפגינים אם מה שאמרתה נכון על רצון לאיזון ?!
אתה כן בא להגן עליו על ברק. כן אתה לא מוכן לנהל דיון על ברק. אתה רק מגיש אקסיומות על כמה שהוא נערץ בעולם, אתה מתעלם מהcriticism בארה״ב על ברק, בדרג הבאמת חשוב, ארה״ב החשיבו את ברק לפירט, שודד , לא חשוב כמה הוא חכם….
לגבי זה שהכנסת והממשלה הם רשות אחת: זה לא נכון. קודם כל עצם זה שממשלה בנויה על הרכב קואליציוני זה מחליש את הממשלה מבפנים. תמיד היא צריכה לדאוג שטיפול מבפנים (דוגמה לדבר: סילמן ושיקלי) ב. תפקידה של האופוזיציה היא להוות תחליף לממשלה. תפקידה לבקר את הממשלה ולהציע את עצמה חלופה. בישראל האופוזיציה חברה פעמים רבות לממשלת שלטון מה שגרם לזה שאף אחד לא באמת היה מרוצה אבל היה יצוק רחב של הציבור בממשלה.
סך הכל אני מוצא את עצמי מסכים עם דעותיו, לא עם הכל אבל כן עם הרוב. "אותה התנהגות" זו התבוננות מאוד מעניינת שלא שמתי לב אליה. שוב יש כמה ניואנסים שפירטתי בתגובה שלי שקשורות לממשלה ולא לעם. אנשים לא לומדים מספיק פסיכולוגיה כדי להבין את ההבדל המהותי בין אדם "מערכתי" לאדם "חופשי", מפה מגיע גם האוטורוטוריות מול הליברליות, שמרני וחופשי. "שמאל ליבראלי חיים חיים יותר קשים" - להגיד לזכות הליברלים זה לא קיים הרבה זמן, המודרניות היא חדשה. "אנחנו נגדיהם" - ככה אנשים צוברים כוח, כולנו בני אדם וכך צריך להיות, לשבור את הסטיגמה של "אנחנו נגדיהם". יש כאלו שמציירים את ההפגנות בתור שמאל קיצוני, כי הם פשוט לא מבינים ומרגישים בחוץ - זה בסדר. פשוט לכו להפגנות האלו ותדברו עם אנשים, הם לא נושכים =) יש גם הרבה קבוצות בהפגנות האלו, ואני לא בהכרח מסכים עם הכל, כשמישהו מדבר נגד הכיבוש למשל אני לא מסכים על זה כי יש לי דעות ביטחון די מוצקות לטובת ישראל. 27:11 - "כל אחד חושב בדיוק על הצד השני" המחאות הן נגד הממשלה, לא נגד "הצד השני". זה שמדברים על חרדים, ועל דתיים, זה מונע די משנאה, חלקה מוצדקת, חלקה מתסכול, כל אדם עושה חשבון נפש בעצמו. יש כאן היבט נוסף להפיכה שהממשלה מנסה לעשות, נתחיל מזה שלוין בעצמו הודה שהחוקים הראשונים היו דקטטורים - אז בוא נצא מנקודת הנחה שיש פה בעיית אמון מאוד גדולה. מצד אחד הם פמפמו את ה"שמאל הבוגד", וה"נבחרנו ברוב" - עזבו את זה שזה אלמנטים של התחלת פאשיזם כן? מצד אחר הם פמפמו "הרפורמה טובה להכל" - דוגרי שזה עלבון לאינטליגנציה של האזרחים בישראל. יש פה כמה נקודות מאוד בעיתיות אחרות: - מתן כוח רב יותר לרבנים בהחלטות אזרחיות, שזה משהו שחילונים וחסרי דת קשה לקבל. - ריסוק גופים עצמאיים וריכוז הסמכויות בידי השלטון, הריסת גוף המעמד לאישה שקידם תכניות, מועצת עורכי הדין, ה"רפורמה"(ריסוק) בתקשורת. אני עוקב אחרי החקיקה זה זמן רב ואני פשוט נדהם לראות את מה שהם עושים, וככה הצטרפתי למחאות האלו - כי קראתי את נוסח החוק והבנתי שכל מה שהם רוצים זה יותר כוח לעצמם. זה לא "כוח לעריצות הרוב" - הפאנטים שיושבים כשרי ממשלה הם רחוקים מלהיות הרוב, הפאנטים האלו הם נבחרי ציבור, לא "הרוב". רוצים רוב? תעשו משאל עם על כל חוק של ההפיכה. תראו שאין לדבר הזה רוב. 34:00 - אלו ניואנסים אבל, אם יש משהו מספיק טוב לרוב העם לא יהיה אכפת בכלל. לי הכל נשמע נחמד, קריאה רביעית, נחיצות חכ"ים ולא רק קואליציה (מתן כוח יותר לכנסת ולא לממשלה) הרי זה לטובת הציבור נכון? נכון...? 46:50 - נתניהו שנמצא בניגוד עניינים - ונאמר לו זאת - יוביל את המהפכה המשפטית? זאת בדיוק אחת הבעיות שההפגנות האלו אומרות - איך רוטמן, בן גביר, הגדרנדמייזר ולוין מעבירים הפיכה כזו? (שוב, מסתמך על לוין שאומר שהחוקים המקוריים היו הצעה דיקטטורית) 47:50 - לא אוהב שיח אליטות, כולם אנשים ואף אחד לא יותר טוב אחד מהשני. 1:20:00 - "שיילכו" - מסכים, לא משנה מה, שפשוט יילכו.
אני יגיד לך מה. קראתי מה שכתבת חלק נושאים שיותר בוערים בי חלק פחות חלק מסכים איתך הרוב הגדול פחות אבל דבר אחד אני יגיד לך. האנשים בהפגנות כן נושכים. הם מאוד אלימים. טייס שהופקד בידו בטחון המדינה והוא מסרב להתייצב או גם להתנדב זו אלימת לחסום כבישים כל כך מרכזיים ואפילו שוליים זו סופר אלימות. לתת זמבורות באוזניים של אנשי תקשורת או פוליטיקאים זו סופר אלימות. גם לחסום את הכניסה למכון קהלת זו אלימות. שביתת רופאים.... שביתת ההסתדרות.... סגירת מרכזי קניות...... להרביץ עם דגלים ...... לשבור חלון של מכונית זו אלימות. לפוצץ כל כנס שבו בא שר לדבר זו אלימות. להכות אנשי תקשורת מהימין.. אנחנו בני אדם אפשר לדבר. אבל אתם אלימים. אני יודע שלא כולם באותה רמת אלימות אבל יש ביניכם מאות אלפים שחוסמים כבישים. ושיא הכאב שבסופו של דבר 0 כתבי אישום. אז אם אתה דואג לדמוקרטיה קודם כל תילחם האכיפה בררנית. יואווו איזו בררנית. אגב ביבי בניגוד עניינים?.?? בממשלה הוא הכי נגד ברפורמה מכולם. ומה עם היועצת המשפטית ??? היא לא בניגוד עניינים??? אז על מה אתה מדבר איתי??? דיקדוקי חוקים או דקדוקי משילות?????
אתה כל כך מאוהב בעצמך שלא שם לב שאתה מחרטט! הנחת יסוד שגויה ושאר הטזה שגויה בהחלט. תלמד לתמצת,בלי מגילות באורך רינסופי,זאת הצעתי והמלצתי. אגב ,כהערה, רעיונות שמאלניים ברמת הלימה לטבע האדם גם בארץ וגם בעולם פשטו רגל,לראיה מר"צ שרץ לא עברה אחוז חסימה - מדוע? אין תהודה בעם בארץ,מאוסים הם, אין מה להציע " למכור לציבור- אין במה לאחוז- ריק,פשוט ריק,רק לא ביבי לא עובד יותר , לדעתי שמאל רק חופר לעצמו בור עמוק שמקסימום הישג שיהיה להם זה ספסלי אופוזיציה! אולי נדבר בעוד 50 שנה אם נשרוד עד אז, ,אישית אם שמאל היה מתאמץ ומעיף מכאן ערבים היה אפשר לבצע פיצול לשתי המדינות נפרדות, די נמאס מהם עשרות שנים של הנדסת תודעה אג'נדת פרוגרס למשל בארצות הברית תביא עליה את האסון ומלחמת אזרחים בממסד,גם בארץ יש מצב שתהיה מלחמת אזרחים בממסד בג"צוקרטי ,חונטת השופטים שהשתלטה על השלטון! חבל,פיספסנו הזדמנות להקים מדינה יציבה איתנה עם שורשים יהודיים אוטנטיים ! טוב רכבת עזבה את הרציף,מאוחר כבר!... ציונות קיוותה ליצור זן של ישראלי חדש! אין,זה היה נסיון כושל מראש, עם עם שורשים של יותר מ3,000 שנה- ברור שציונות טעתה ! טוב,הייתה מדינה שקראו לה " ישראל " מה לעשות,הנסיון נכשל... עכשיו יש להקים מדינה שונה מחדש...
קחו חברים שלכם כולל בג"צ ותקימו מדינה נפרדת במקום מדינה פלשטינאית,נגיע לסידורי חלוקה וניפרד לשלום ותעשו מה שאתם רוצים ותפסיקו לבלבל את המוח !... אין,זה לא הולך ,חבל על הזמן,לקח 75 שנים לגלות שעסק הזה לא עובד ובתמהיל האוכלוסיה הנוכחי זה לא יעבוד!...
איזה פשטנות איך שאתה מסביר את הדמוקרטיה האמריקאית ….. על איך ולמה הדמוקרטיה האמריקאית התחילה…כדי למנוע מלוכה וכו׳. כאילו שלא התפתחה הדמוקרטיה בארה״ב מאז…..
ein torah miderech eretz... this is the only thing any reasonable member of society should remember, especially the one with power to judge, and it does not matter what is the "theory". the major problem of israeli judicial system is that it is placed in position of balancing power of the democratically elected knesset, and the members of the guild of judges grow with this understanding and feel it as a right arrangement. Both religion and secular judicial system should be separated from governing of the country and an alternative democratically elected assembly should be created as a balance to the knesset, like a house of senators, an institute of presidency, an assembly of "elders" (say highly educated and highly respectable people elected by the population)... the "lecture/discussion" came out very poorly, messy, not for a general listeners....and how much "paka-paka"; hard even to understand the linguistic codes Yuval uses. his claims are not at all well-based. Like he said - anyone can talk about anything if not offensive. This is not a recepe to explain your position and attempt to convince your listener that you are passing useful knowledge. ...eh...another professor.
It appears that Yuval does not understand/know history nor who are the Palestinians. Using the term "occupation" is wrong by history and international law. Not for him facts: San Remo, 1922, ancient Jewish history. He thinks that descendants of 7th century AD colonisers and 19th-early 20th century newcomers to the land from Albenia, Chechnia, ,cercassia, Lybia and many other lands, all now collectively known as "the Palestinians", are more entitled to the Jewish heartland than the Jews. Someone whose reasoning is so perverted doesn't get my backing in his understanding of legal matters. A screw is missing somewhere, which is a shame because he is a charismatic and likeable person. He needs to spend a solid year in a good yeshiva to put his mind right.
הפאשיזם הוא לא מהצד השני! זוהי אחת מההגדרות מחדש של השמאל למושגים. הפאשיזם תמיד היה בשמאל ובשמאל בלבד! יש לקרוא את הדוקטרינה הפאשיסטית ולראות למה היא דומה יותר למארקסיזם? או לימין?
ההגדרה הקלאסית מגדירה שמרנות ו-אוטוריטריות בצד הימני של המפה הפוליטית. פאשיזם זוהי הגדרה לאידיאולוגיה ימנית קיצונית. פעם ראשונה שאני קורא שפאשיזם זה שמאל.
@@TNothingFree כך זה שאדם שטוף מוח שלא למד לימודי ליבה ולא פתח וויקיפדיה ולא מבין את המושג פשיזים ..ריכוז הכוח בידי היחד...ראה לקחייהו...גם אלבשן לא מבין הרבה דברים.
@@TNothingFree אומברטו אקו זיהה 14 נקודות בפאשיזם. ואלה לא מאפיינים שמרניים בכלל. תקרא אותן, יש שם מוטיבים סוציאליסטים פר אקסלנס כמו ניהול המדינה וביזור הכוח השלטוני בין ועדות ועמותות. יש שם מאפיינים טוטליטריים של שלטון יחיד (מנוגד לחלוטין לכל תפיסה שמרנית), יש שם את הרעיון הקורפורטיבי שבו הארגון החברתי מבוסס על תאגידים וייצוגיות יחסית, יש שם את קידוש המדינה והכלל על חשבון זכויות פרט (נניח כמו חופש דת), הפאשיזם מקדם את האי שיוויון בין בני האדם (וזה בדיוק מה שאנחנו רואים פה בהפגנות של מתנגדי הרפורמה שרואים בדעה ובקול שלהם משהו ששווה יותר מדעה וקול של אחרים). אני כבר לא מדבר על חרחורי מלחמת האזרחים שאנחנו עדים לה, בשם קידום המהפכה, שגם זה עקרון פאשיסטי מהפכני.
@@skvetny אני מכיר את 14 העקרונות של אומברטו, ממליץ לך לקרוא אותם מחדש. כי שני עקרונות זה: - פולחן המסורת. - דחיית מודרניזם. אתה מברבר שטויות שאתה לא יודע בכלל, היית בהפגנות? אני כן. תשמע מה שאנשים אומרים שם זה ממש רחוק מפאשיזם. ההבדל המהותי הוא שההפגנות הן - נגד הממשלה ולא נגד אזרחים. לעומת ה"ימין" שלדעתי זה בכלל לא ימין, אלה חבורה של קיצונים - ראית מאיפה ההסעות שלהם יצאו? כן... מכל יהודה ושומרון. "המנהיגים הטוטליטרים או הפשיסטים לא היו צריכים למשוך אחריהם את כל העם. מספיק היה לרכז סביבתם קבוצות קטנות יחסית אך נחושות ואלימות." אני אדם מאוד מתון ופתוח - אין לי בעיה עם אף אמונה ועם אף דת אלה אם כן היא באה לסגור עלי ולשלוט בי. לא תודה.
@@TNothingFree אתה לא מבין גדול באלוהות, וצשתדל לא להתבטא במה שהבנתך אפס! מי שלא מכבד את בוראו שלא יתפלא שחייו עלובים ... הוא לא זקוק לכסף וזהב. הכל משלו כולל חיים שלך ולא כדאי לפתוח איתו חשבון כבר מאוברדראפט. כל מה שאתה מוציא מפה שלך חוזר אליך. מה הדחף הזה לחוות
@@TNothingFree אה,באמת? כמה כסף ה' ביקש ממך? מי שכל הזמן דוקש כסף זה רשות המיסים לא ה'. יש הבדל בין דת לאלוהות. " לי הכסף והזהב " כה אמר ה'! גם מה שיש לנו מרגע לידה הוא חונן ומלווה! כשאתה נפטר כמה כסף את. חוקח איתך ? אפס!... הכל משלו. לא כדאי להתחכם איתו פן תפסיד גם נה שיש לך בינתיים ללמדך מי הוא בעל הבית ומי הוא האורח כאן. הוא נצחי ולא נצרך מצדו למאומה. כל הסריאה העצומה הזאת היא שלו. ואם מישהו אמור לתת חלק מבשמנת שיש לו זה אדם שילמד נתינה מה היא - עולם חסד יבנה... כפי שה' נוהג באהבה וחסד כך גם אדם ראוי שינהג! שוב,כסף שניתן לך מהשמיים חסד ופיקדון הוא! כשאתה נותן אצה עטשה " טובה " לעצמך לא לבורא העולם. הוא שיא השלמות ,חא נצרך לכלום ,הוא בעל כל השפע,הוא המלך ושר האוצר. צניעות וכבוד לא יזיקו לך. מי חזק יותר הוא או אתה?! מי חכם יותר הוא או אתה?!
@@TNothingFree " לי הכסף והזהב " ... כה אמר ה'... הכל משלו ,הוא מלך השפע ושר האוצר,הוא לא זקוק ולא נצרך... כבוד וצניעות - לא יזיקו לך.....מה אתה מבין באלוהות בכלל ?
מאד יפה ומחכים
תודה רבה
איש ענק!
עוד לא הקשבתי אבל יובל אלבשן הוא איש מיוחד מאוד בעיניי. הוא ביקורתי כלפי כל המגזרים. לגיטימי שלא יסכים עם הרוב אבל הוא איש מיוחד.
נראה איך אני יגיב אחרי שאשמע.
קשה לעקוב אחריו כי הוא קופץ מנקודה לנקודה מבלי להשלים את הנקודה הקודמת. קשה ללמוד ממנו.
הצעת חוק יסוד: זכויות במשפט, המבקשת לקבוע בסעיף 4 שלה, את "חזקת הזכאי" כזכות יסוד הגורסת - "כל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו".😊
רק מדינות דיקטטוריות לא מחוקקים חוק זה😊😊😊
רק מדינות דיקטטוריות לא מגדירות חוק יסוד החקיקה וקובעות מאפיינים למהות חוק יסוד.
במיוחד אם אין להם חוקה
אני לא מסכים אם זה שמפלגה קטנה לא יכולה להוביל שינוי. היו בחירות, משא או מתן קואליציוני. חתמו. מה עוד אתה רוצה. ככה הדמוקרטיה שלך עובדת בישראל "בי דא בוק". אם אתה רוצה לבטל את השיתה זה דיון שונה לחלוטין
שלום מר יובל היה מחכים
למה לא אמרת זאת בועדת חוקה שהרפורמה מנסה לאזן את עריצות המיעוט ?! ולמה לא גיניתה את מעשה המפגינים אם מה שאמרתה נכון על רצון לאיזון ?!
אם בית המשפט העליון תמיד היה שמרן, איפה בדיוק עריצות המיעוט מתבטאת?
מר יובל אולי כדי לתת כח לכנסת ולחכים נעשה שבבחירות נבחר מפלגה ורשימת חכים ואז כל חכ הוא עצמאי ולא בשליטת היו״ר של המפלגה
עם שחזר לארצו אינו כובש!
אתה כן בא להגן עליו על ברק.
כן אתה לא מוכן לנהל דיון על ברק. אתה רק מגיש אקסיומות על כמה שהוא נערץ בעולם, אתה מתעלם מהcriticism בארה״ב על ברק, בדרג הבאמת חשוב, ארה״ב החשיבו את ברק לפירט, שודד , לא חשוב כמה הוא חכם….
לגבי זה שהכנסת והממשלה הם רשות אחת: זה לא נכון.
קודם כל עצם זה שממשלה בנויה על הרכב קואליציוני זה מחליש את הממשלה מבפנים. תמיד היא צריכה לדאוג שטיפול מבפנים (דוגמה לדבר: סילמן ושיקלי)
ב. תפקידה של האופוזיציה היא להוות תחליף לממשלה. תפקידה לבקר את הממשלה ולהציע את עצמה חלופה. בישראל האופוזיציה חברה פעמים רבות לממשלת שלטון מה שגרם לזה שאף אחד לא באמת היה מרוצה אבל היה יצוק רחב של הציבור בממשלה.
סך הכל אני מוצא את עצמי מסכים עם דעותיו, לא עם הכל אבל כן עם הרוב.
"אותה התנהגות" זו התבוננות מאוד מעניינת שלא שמתי לב אליה.
שוב יש כמה ניואנסים שפירטתי בתגובה שלי שקשורות לממשלה ולא לעם.
אנשים לא לומדים מספיק פסיכולוגיה כדי להבין את ההבדל המהותי בין אדם "מערכתי" לאדם "חופשי", מפה מגיע גם האוטורוטוריות מול הליברליות, שמרני וחופשי.
"שמאל ליבראלי חיים חיים יותר קשים" - להגיד לזכות הליברלים זה לא קיים הרבה זמן, המודרניות היא חדשה.
"אנחנו נגדיהם" - ככה אנשים צוברים כוח, כולנו בני אדם וכך צריך להיות, לשבור את הסטיגמה של "אנחנו נגדיהם".
יש כאלו שמציירים את ההפגנות בתור שמאל קיצוני, כי הם פשוט לא מבינים ומרגישים בחוץ - זה בסדר. פשוט לכו להפגנות האלו ותדברו עם אנשים, הם לא נושכים =)
יש גם הרבה קבוצות בהפגנות האלו, ואני לא בהכרח מסכים עם הכל, כשמישהו מדבר נגד הכיבוש למשל אני לא מסכים על זה כי יש לי דעות ביטחון די מוצקות לטובת ישראל.
27:11 - "כל אחד חושב בדיוק על הצד השני"
המחאות הן נגד הממשלה, לא נגד "הצד השני". זה שמדברים על חרדים, ועל דתיים, זה מונע די משנאה, חלקה מוצדקת, חלקה מתסכול, כל אדם עושה חשבון נפש בעצמו.
יש כאן היבט נוסף להפיכה שהממשלה מנסה לעשות,
נתחיל מזה שלוין בעצמו הודה שהחוקים הראשונים היו דקטטורים - אז בוא נצא מנקודת הנחה שיש פה בעיית אמון מאוד גדולה.
מצד אחד הם פמפמו את ה"שמאל הבוגד", וה"נבחרנו ברוב" - עזבו את זה שזה אלמנטים של התחלת פאשיזם כן?
מצד אחר הם פמפמו "הרפורמה טובה להכל" - דוגרי שזה עלבון לאינטליגנציה של האזרחים בישראל.
יש פה כמה נקודות מאוד בעיתיות אחרות:
- מתן כוח רב יותר לרבנים בהחלטות אזרחיות, שזה משהו שחילונים וחסרי דת קשה לקבל.
- ריסוק גופים עצמאיים וריכוז הסמכויות בידי השלטון, הריסת גוף המעמד לאישה שקידם תכניות, מועצת עורכי הדין, ה"רפורמה"(ריסוק) בתקשורת.
אני עוקב אחרי החקיקה זה זמן רב ואני פשוט נדהם לראות את מה שהם עושים, וככה הצטרפתי למחאות האלו - כי קראתי את נוסח החוק והבנתי שכל מה שהם רוצים זה יותר כוח לעצמם.
זה לא "כוח לעריצות הרוב" - הפאנטים שיושבים כשרי ממשלה הם רחוקים מלהיות הרוב, הפאנטים האלו הם נבחרי ציבור, לא "הרוב".
רוצים רוב? תעשו משאל עם על כל חוק של ההפיכה. תראו שאין לדבר הזה רוב.
34:00 - אלו ניואנסים אבל, אם יש משהו מספיק טוב לרוב העם לא יהיה אכפת בכלל.
לי הכל נשמע נחמד, קריאה רביעית, נחיצות חכ"ים ולא רק קואליציה (מתן כוח יותר לכנסת ולא לממשלה)
הרי זה לטובת הציבור נכון?
נכון...?
46:50 - נתניהו שנמצא בניגוד עניינים - ונאמר לו זאת - יוביל את המהפכה המשפטית?
זאת בדיוק אחת הבעיות שההפגנות האלו אומרות - איך רוטמן, בן גביר, הגדרנדמייזר ולוין מעבירים הפיכה כזו? (שוב, מסתמך על לוין שאומר שהחוקים המקוריים היו הצעה דיקטטורית)
47:50 - לא אוהב שיח אליטות, כולם אנשים ואף אחד לא יותר טוב אחד מהשני.
1:20:00 - "שיילכו" - מסכים, לא משנה מה, שפשוט יילכו.
אני יגיד לך מה. קראתי מה שכתבת חלק נושאים שיותר בוערים בי חלק פחות חלק מסכים איתך הרוב הגדול פחות
אבל דבר אחד אני יגיד לך.
האנשים בהפגנות כן נושכים.
הם מאוד אלימים.
טייס שהופקד בידו בטחון המדינה והוא מסרב להתייצב או גם להתנדב זו אלימת
לחסום כבישים כל כך מרכזיים ואפילו שוליים זו סופר אלימות.
לתת זמבורות באוזניים של אנשי תקשורת או פוליטיקאים זו סופר אלימות. גם לחסום את הכניסה למכון קהלת זו אלימות.
שביתת רופאים....
שביתת ההסתדרות....
סגירת מרכזי קניות......
להרביץ עם דגלים ......
לשבור חלון של מכונית זו אלימות. לפוצץ כל כנס שבו בא שר לדבר זו אלימות.
להכות אנשי תקשורת מהימין..
אנחנו בני אדם אפשר לדבר.
אבל אתם אלימים.
אני יודע שלא כולם באותה רמת אלימות אבל יש ביניכם מאות אלפים שחוסמים כבישים.
ושיא הכאב שבסופו של דבר 0 כתבי אישום.
אז אם אתה דואג לדמוקרטיה קודם כל תילחם האכיפה בררנית. יואווו איזו בררנית.
אגב ביבי בניגוד עניינים?.?? בממשלה הוא הכי נגד ברפורמה מכולם.
ומה עם היועצת המשפטית ??? היא לא בניגוד עניינים???
אז על מה אתה מדבר איתי??? דיקדוקי חוקים או דקדוקי משילות?????
תענוג לשמוע אותו. קו עיקבי.
בלה בלה בלה
אתה כל כך מאוהב בעצמך שלא שם לב שאתה מחרטט!
הנחת יסוד שגויה ושאר הטזה שגויה בהחלט.
תלמד לתמצת,בלי מגילות באורך רינסופי,זאת הצעתי והמלצתי.
אגב ,כהערה,
רעיונות שמאלניים ברמת הלימה לטבע האדם גם בארץ וגם בעולם פשטו רגל,לראיה מר"צ שרץ לא עברה אחוז חסימה - מדוע?
אין תהודה בעם בארץ,מאוסים הם,
אין מה להציע " למכור לציבור- אין במה לאחוז- ריק,פשוט ריק,רק לא ביבי לא עובד יותר ,
לדעתי שמאל רק חופר לעצמו בור עמוק שמקסימום הישג שיהיה להם
זה ספסלי אופוזיציה!
אולי נדבר בעוד 50 שנה אם נשרוד עד אז, ,אישית אם שמאל היה מתאמץ ומעיף מכאן ערבים היה אפשר לבצע פיצול לשתי המדינות נפרדות,
די נמאס מהם
עשרות שנים של הנדסת תודעה אג'נדת פרוגרס למשל בארצות הברית תביא עליה את האסון ומלחמת אזרחים בממסד,גם
בארץ יש מצב שתהיה מלחמת אזרחים בממסד
בג"צוקרטי ,חונטת השופטים שהשתלטה על השלטון!
חבל,פיספסנו הזדמנות להקים מדינה יציבה איתנה עם שורשים יהודיים אוטנטיים !
טוב רכבת עזבה את הרציף,מאוחר כבר!...
ציונות קיוותה ליצור זן של ישראלי חדש!
אין,זה היה נסיון כושל מראש,
עם עם שורשים של יותר מ3,000 שנה-
ברור שציונות טעתה !
טוב,הייתה מדינה שקראו לה " ישראל "
מה לעשות,הנסיון נכשל...
עכשיו יש להקים מדינה שונה מחדש...
פחות קשקשת
העולם ממשיך בדרכו...
קחו חברים שלכם כולל בג"צ ותקימו
מדינה נפרדת במקום מדינה פלשטינאית,נגיע לסידורי חלוקה וניפרד לשלום ותעשו מה שאתם רוצים ותפסיקו לבלבל את המוח !...
אין,זה לא הולך ,חבל על הזמן,לקח 75 שנים לגלות שעסק הזה לא עובד ובתמהיל האוכלוסיה הנוכחי זה לא יעבוד!...
אלבשן ראוי להיות שר המשפטים במציאות אוטופית
יובל אל שן מדבר בחצי משפטים ומשפטים קטועים ומדבר יותר עם הידיים.
אם אין נכון ואין לא נכון. אז מה הבעיה. שהדמוקרטימה מתפקדת. אלבשן הפוללללני
כמו אמסלם כאילו?😊
איזה פשטנות איך שאתה מסביר את הדמוקרטיה האמריקאית ….. על איך ולמה הדמוקרטיה האמריקאית התחילה…כדי למנוע מלוכה וכו׳. כאילו שלא התפתחה הדמוקרטיה בארה״ב מאז…..
ein torah miderech eretz... this is the only thing any reasonable member of society should remember, especially the one with power to judge, and it does not matter what is the "theory". the major problem of israeli judicial system is that it is placed in position of balancing power of the democratically elected knesset, and the members of the guild of judges grow with this understanding and feel it as a right arrangement. Both religion and secular judicial system should be separated from governing of the country and an alternative democratically elected assembly should be created as a balance to the knesset, like a house of senators, an institute of presidency, an assembly of "elders" (say highly educated and highly respectable people elected by the population)...
the "lecture/discussion" came out very poorly, messy, not for a general listeners....and how much "paka-paka"; hard even to understand the linguistic codes Yuval uses. his claims are not at all well-based. Like he said - anyone can talk about anything if not offensive. This is not a recepe to explain your position and attempt to convince your listener that you are passing useful knowledge. ...eh...another professor.
😂
It appears that Yuval does not understand/know history nor who are the Palestinians.
Using the term "occupation" is wrong by history and international law.
Not for him facts: San Remo, 1922, ancient Jewish history.
He thinks that descendants of 7th century AD colonisers and 19th-early 20th century newcomers to the land from Albenia, Chechnia, ,cercassia, Lybia and many other lands, all now collectively known as "the Palestinians", are more entitled to the Jewish heartland than the Jews.
Someone whose reasoning is so perverted
doesn't get my backing in his understanding of legal matters.
A screw is missing somewhere, which is a shame because he is a charismatic and likeable person. He needs to spend a solid year in a good yeshiva to put his mind right.
הפאשיזם הוא לא מהצד השני!
זוהי אחת מההגדרות מחדש של השמאל למושגים.
הפאשיזם תמיד היה בשמאל ובשמאל בלבד!
יש לקרוא את הדוקטרינה הפאשיסטית ולראות למה היא דומה יותר למארקסיזם?
או לימין?
ההגדרה הקלאסית מגדירה שמרנות ו-אוטוריטריות בצד הימני של המפה הפוליטית.
פאשיזם זוהי הגדרה לאידיאולוגיה ימנית קיצונית.
פעם ראשונה שאני קורא שפאשיזם זה שמאל.
@@TNothingFree כך זה שאדם שטוף מוח שלא למד לימודי ליבה ולא פתח וויקיפדיה ולא מבין את המושג פשיזים ..ריכוז הכוח בידי היחד...ראה לקחייהו...גם אלבשן לא מבין הרבה דברים.
@@TNothingFree
אומברטו אקו זיהה 14 נקודות בפאשיזם. ואלה לא מאפיינים שמרניים בכלל. תקרא אותן, יש שם מוטיבים סוציאליסטים פר אקסלנס כמו ניהול המדינה וביזור הכוח השלטוני בין ועדות ועמותות. יש שם מאפיינים טוטליטריים של שלטון יחיד (מנוגד לחלוטין לכל תפיסה שמרנית), יש שם את הרעיון הקורפורטיבי שבו הארגון החברתי מבוסס על תאגידים וייצוגיות יחסית, יש שם את קידוש המדינה והכלל על חשבון זכויות פרט (נניח כמו חופש דת), הפאשיזם מקדם את האי שיוויון בין בני האדם (וזה בדיוק מה שאנחנו רואים פה בהפגנות של מתנגדי הרפורמה שרואים בדעה ובקול שלהם משהו ששווה יותר מדעה וקול של אחרים).
אני כבר לא מדבר על חרחורי מלחמת האזרחים שאנחנו עדים לה, בשם קידום המהפכה, שגם זה עקרון פאשיסטי מהפכני.
@@avrisdesign הגדרה מחדש של מושגים זה משהו שפאשיסטים נוטים לעשות :)
ברור שהם יגידו שפאשיזם זה שמאל, ככה הם יוכלו להיות פאשיסטים לגיטימיים.
@@skvetny
אני מכיר את 14 העקרונות של אומברטו, ממליץ לך לקרוא אותם מחדש.
כי שני עקרונות זה:
- פולחן המסורת.
- דחיית מודרניזם.
אתה מברבר שטויות שאתה לא יודע בכלל, היית בהפגנות? אני כן.
תשמע מה שאנשים אומרים שם זה ממש רחוק מפאשיזם.
ההבדל המהותי הוא שההפגנות הן - נגד הממשלה ולא נגד אזרחים.
לעומת ה"ימין" שלדעתי זה בכלל לא ימין, אלה חבורה של קיצונים - ראית מאיפה ההסעות שלהם יצאו? כן... מכל יהודה ושומרון.
"המנהיגים הטוטליטרים או הפשיסטים לא היו צריכים למשוך אחריהם את כל העם. מספיק היה לרכז סביבתם קבוצות קטנות יחסית אך נחושות ואלימות."
אני אדם מאוד מתון ופתוח - אין לי בעיה עם אף אמונה ועם אף דת אלה אם כן היא באה לסגור עלי ולשלוט בי.
לא תודה.
אני חושב שצריך לבקש מפרופ' אלבשן להוות חלק מפורום שיגבש מתווה שימתן את המתווה של רוטמן ולוין באופן מוסכם.
הוא היה שם יחד עם פרופ דניאל פרידמן, ופרופ יובל מספר על זה, הנכונים והיפים העיפו אותו כי זה לא הרפורמה, זה אנטי ימין!
הבעיה שלפסול חוק זה מייד .
לחוקק חוק זה מסע ארוך מאוד .
זה לא הגיוני .
הבעיה היא גם שהם רוצים חוק לאיך לא לפסול חוק, אבל חוק יסוד החקיקה לא :]
רק כיבוש!
הפיכה ביצע אהרון ברק , ה" יבוא איתו חשבון !
אין שום הפיכה,זה שקר והטעיה !
איזה דמגוגיה בשקל אויש.
אותו יהוה שצריך כל הזמן תרומות?
@@TNothingFree אתה לא מבין גדול באלוהות,
וצשתדל לא להתבטא
במה שהבנתך אפס!
מי שלא מכבד את בוראו שלא יתפלא
שחייו עלובים ...
הוא לא זקוק לכסף וזהב.
הכל משלו כולל חיים שלך ולא כדאי לפתוח איתו חשבון כבר מאוברדראפט.
כל מה שאתה מוציא מפה שלך חוזר אליך.
מה הדחף הזה לחוות
@@TNothingFree אה,באמת?
כמה כסף ה' ביקש
ממך?
מי שכל הזמן דוקש כסף זה רשות המיסים לא ה'.
יש הבדל בין דת לאלוהות.
" לי הכסף והזהב "
כה אמר ה'!
גם מה שיש לנו מרגע לידה הוא חונן ומלווה!
כשאתה נפטר כמה כסף את. חוקח איתך ?
אפס!...
הכל משלו.
לא כדאי להתחכם איתו פן תפסיד גם נה שיש לך בינתיים ללמדך מי הוא בעל הבית ומי הוא האורח כאן.
הוא נצחי ולא נצרך מצדו למאומה.
כל הסריאה העצומה הזאת היא שלו.
ואם מישהו אמור לתת חלק מבשמנת שיש לו זה אדם
שילמד נתינה מה היא - עולם חסד יבנה...
כפי שה' נוהג באהבה וחסד כך גם אדם ראוי שינהג!
שוב,כסף שניתן לך מהשמיים חסד ופיקדון הוא!
כשאתה נותן אצה עטשה " טובה " לעצמך לא לבורא העולם.
הוא שיא השלמות ,חא נצרך לכלום ,הוא בעל כל השפע,הוא המלך ושר האוצר.
צניעות וכבוד לא יזיקו לך.
מי חזק יותר הוא או אתה?!
מי חכם יותר הוא או אתה?!
@@TNothingFree הנה,עוד דמגוג מסכן...
אני רואה יש שפע!
@@TNothingFree " לי הכסף והזהב " ...
כה אמר ה'...
הכל משלו ,הוא מלך השפע ושר האוצר,הוא לא זקוק ולא נצרך...
כבוד וצניעות - לא יזיקו לך.....מה אתה מבין באלוהות בכלל ?
פסיכולוגיה בגרוש. על מי אתה עובד???