Ihr könnt uns auch als Podcast hören: Podigee: wohlstandfueralle.podigee.io/ Spotify: open.spotify.com/show/12x5cqwBBQjoJo8RcOnyI5 iTunes: podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723?ign-mpt=uo%3D4
Technisch nicht ganz sauber erklärt. Bei dem von euch erwähntem "Mining" (eigentlich ist das "Proof of Work"-Verfahren gemeint) wird ein neuer Block generiert und dieser Prozess ist rechenintensiv und benötigt viel Energie. Bei ca. 8:45 redet ihr dann darüber, dass die Computer damit ja keinen Wert erzeugen und man genauso gut "das Licht anlassen könne", das würde ja auch keinen Wert generieren. So einfach ist das nicht - der generierte Wert ist, dass Transaktionen ohne einen vertrauenswürdigen Mittelsmann (wie im klassischen System eine Bank) dennoch sicher funktionieren können. Ein Schritt beim Erzeugen des neuen Blocks ist nämlich das Prüfen von einer Menge von Transaktionen (kann man sich als "Überweisung" vorstellen) auf ihre Gültigkeit - dazu muss der jeweilige Rechner die komplette Kette zurückverfolgen um zu bestätigen, dass die Coins in der aktuellen Transaktion nicht bereits ausgegeben worden sind (Double Spending Problem) und einen validen Ursprung haben. Ein Block besteht also aus einer Menge von gültigen Transaktionen, dem Hashwert des vorherigen Blocks und weiteren Metadaten. Der Hashwert des aktuellen Blocks muss gewissen Kriterien entsprechen, die immer strikter werden -- einen korrekten Hashwert zu erzeugen, klappt nur mittels Trial and Error, deshalb dauert es auch so lange. Man kann sich das nun so vorstellen, dass jeder teilnehmende Rechner fortwährend versucht einen Block zu erzeugen. Wird ein gültiger Block erzeugt, wird dieser an das Netzwerk verteilt und jeder empfangende Rechner prüft den Block (das wiederum geht sehr schnell) und wenn der Block gültig ist, wird er an die lokale Kopie der Blockchain angehangen, falls ungültig wird er verworfen und nicht weiter verteilt. So schafft das System nach und nach nur einen einzigen gültigen Konsens OHNE eine höhere Instanz. Derjenige Rechner, der einen gültigen Block erzeugt hat und wenn dieser Block von allen (bzw. den meisten) anderen Rechnern als gültig angenommen wurde, erhält die Gebühren der Transaktionen und eine kleine Menge an neu generierten Coins. wie ja auch eine Bank Gebühren für ihre Dienstleistungen verlangt. Proof of Work sorgt dafür, dass potenziell immer ein anderes Mitglied des Netzwerks auf einen gültigen Block kommt - das funktioniert allerdings nur so lange, wie es keinen Teilnehmer mit mehr als 50% der Rechenleistung des gesamten Systems gibt -- dieser könnte die Kette komplett selbst weiterschreiben und würde damit die volle Kontrolle haben. Es gibt allerdings auch alternative Verfahren (z.B. Proof of Stake) und andere Technologien, die eine ähnliche Wirkung wie Bitcoin, aber nicht die Nachteile mit dem großen Energieverbrauch haben. Eigentlich könnte man sagen, dass es inzwischen weitaus bessere Lösungen als Bitcoin gibt. Bitcoin hat sich nur durchgesetzt, weil es die erste Kryptowährung war und - wie bei normalen Geld auch - die Menschen daran glauben.
@21st Century Boy nein, er hat vollkommen richtig dargestellt warum der stromverbrauch einen sinn hat. er stellt die sicherheit des bitcoin sicher. das bitcoin deiner meinung nach keinen mehrwert hat ist nen ganz anderes thema. der mehrwert liegt aber darin das keiner den bitcoin "beherrscht" und er nicht von einem staatlichen organ inflationiert werden kann und für aufkaufprogramme neue bitcoins gedruckt werden können. aus der finanzkriese 2008 und den geld druck eskapaden der staaten ist ja erst die idee für bitcoin entstanden. und gerade jetzt 2020 mit dem beispiel der usa die so viel geld in den markt pumpen und die reichtumsverteilungsschere damit weiter auseinander drücken zeigt sich woher die idee kam.
21st Century Boy Sollte tatsächlich nur die Sicht auf die Technik dahinter (Blockchain) darstellen und erklären, warum man das „Mining“ nicht mit einem eingeschalteten Licht vergleichen kann. Die ideologischen Implikationen überlasse ich völlig den Experten. Es ist auch kein „rigoroser Widerspruch“, da ich von Wolfgang und Ole nicht erwarte, die Blockchain im Detail zu verstehen.
@kuPoint: ["Ein Block besteht also aus einer Menge von gültigen Transaktionen, (...stark gekürzt...) So schafft das System nach und nach nur einen einzigen gültigen Konsens OHNE eine höhere Instanz."] Und woher weiß jeder der beteiligten Rechner, dass nicht irgendeiner laufend Sand in Form von Bogus-Daten ins Getriebe streut? Ich habe den Code gerade mal kurz überflogen, und bin sicher, dass man mit relativ wenig Aufwand das System zwar nicht missbrauchen (zu viel Aufwand), dafür aber empfindlich stören kann. Um wirklich zu verstehen, wie das funktionieren könnte, ist viel Arbeit erforderlich, aber letztendlich ist kein System unangreifbar - man muss nur die Schwachstelle finden. Eure Technologie-Gläubigkeit erinnert mich daher ein wenig an die tollen Webseiten, die mein (extrem sicheres!) Passwort ablehnen, und mich zwingen, es durch ein unsicheres zu ersetzen, das ihren angeblich "sicheren" Vorgaben entspricht. Abgesehen davon: Einen "Wert" haben Kryptowährungen nur, solange unter allen Benutzern Konsens über den aktuellen "Wert" besteht. erkennt auch nur ein Teil diesen - von wem überhaupt festgelegten? - "Wert" nicht mehr an, ist diese "Währung" Geschichte. Zudem halte ich es für äußerst bedenklich, wenn private "Währungen" (mehr sind Kryptowährungen nicht) mit offiziellen Währungen konkurrieren. Das destabilisiert das funktionierende, von den Staaten getragene, weltweite Währungssystem, und versucht, ein natürlich gewachsenes, offizielles System durch eine private "Alternative" zu ersetzen, über die (außer den Betreibern!) niemand Kontrolle hat. Staaten müssen aber die volle Kontrolle über ihre Finanzen haben, um funktionieren zu können. Totalitäre Staaten wie China können darauf reagieren, indem sie das Kommunikationsnetz abschalten. Im Gegensatz dazu gehen Demokratien schlicht und ergreifend unter, und werden durch was auch immer in Privathand ersetzt. ob das der Weisheit letzter Schluss ist, wage ich zu bezweifeln.
Immer die gleiche Leier, "Blockchain hat auch andere Anwendungen", "Andere Coins sind besser als Bitcoin". Leider totaler Blödsinn und wer hier sein Geld verzockt wird noch ein böses Erwachen haben. Aber auch wer Bitcoin verschläft wird sich noch wundern und auch dieser Fehler wird in einigen Jahren schmerzlich sein.
@@BernhardSchornak "Und woher weiß jeder der beteiligten Rechner, dass nicht irgendeiner laufend Sand in Form von Bogus-Daten ins Getriebe streut?" - Gute Frage - das ist tatsächlich spieltheoretisch modelliert. Das System ist so gestaltet, dass es wirtschaftlich keinen Sinn ergibt, sich gegen die Regeln zu stellen. Das wird durch Belohnungen und Bestrafungen erreicht. Angenommen von einem Angreifer-Knoten wird kompletter Unsinn verschickt (ungültige Blöcke) - die werden von jedem Knoten, der sie empfängt sofort erkannt und entsorgt. In der Blockchain sind nicht alle Knoten mit allen anderen verbunden - sondern jeder nur mit wenigen Nachbarn (Peers) - es werden also höchstens einige wenige Knoten überlastet. Keine große Gefahr für das Gesamtnetzwerk und überhaupt keine Gefahr für die Integrität der Kette. Gehen wir vom Fall aus, dass kein kompletter Unsinn verschickt wird: Wie allgemein bekannt wird beim Proof of Work enorm viel Rechenleistung benötigt - mal angenommen ein Knoten im System erzeugt einen validen Block mit manipuliertem Inhalt - wie würden die anderen Knoten im Netzwerk reagieren? Auch hier gilt wieder, dass jeder ankommende Block von jedem Knoten streng geprüft wird, weil im Grunde alle in Konkurrenz zueinander stehen (= sie haben einen Anreiz einen Block als "ungültig" zu deklarieren). Das heißt, vermutlich würde die Manipulation auffallen. Falls es nicht auffällt, wird der Block jeweils in die lokale Datenstruktur übernommen, ABER nicht in die Hauptkette, sondern als "Ast" in der Kette. Das kann durchaus auch bei allen "ehrlichen" Knoten mal vorkommen - wenn per Zufall gleichzeitig ein Block verteilt wird. Eine der wichtigsten Regeln lautet: Die längste Kette ist gültig - dementsprechend kommt es nun darauf an, wie die Kette weitergeschrieben wird. Im Beispiel mit nur einem "bösartigen" Knoten wird auch nur dieser versuchen seinen Fork weiterzuschreiben, der Rest des Netzwerks wird an der bisherigen Hauptkette weiterarbeiten. Weil der manipulierte Block nicht Teil der Hauptkette ist, erhält der Angreifer für den Rechenaufwand (für den notwendigen Proof of Work) keine Belohnung in Form von Kryptowährung. Es ergibt buchstäblich keinen wirtschaftlichen Sinn so einen Angriff zu starten - es sei denn man besitzt mehr als 50% der Rechenleistung. Aber wenn man so viel Rechenleistung besitzt, wäre man vermutlich besser aufgestellt, sich an die Regeln zu halten. Heutzutage würde das bei den großen Kryptowährungen auffallen und sehr schnell publik werden - der hohe Vertrauensverlust würde sämtliche "Gewinne" entwerten.
Ich finde, ihr solltet das wirtschaftspolitische "rechts" besser vom gesellschaftspolitischen "rechts" trennen. Nur weil man was mit liberalen Ideen wie Bitcoin anfangen kann ist man noch lange kein AfD-Spinner.
Ich habe den Experten Benjamin Ethan letztes Jahr zum ersten Mal auf einer Konferenz in New York City getroffen, ich habe 24.000 € investiert und in einem Monat fast 200.000 € gehandelt.
Erstaunlich, dass ich vor kurzem auch angefangen habe, mit Benjamin zu handeln. 670.000 US-Dollar Gewinn in nur 2 Monaten, Tendenz steigend, Benjamin Ethan ist meiner Meinung nach der König des Krypto-Handels.
18:25 Es ist also kein Problem für die kleinen Leute wenn die Immobilien und damit auch die Mietpreise immer weiter steigen bei gleichzeitig stagnierenden Lohneinkünften? Solange Brot, Milch und Eier kaum teurer werden ist alles in ordnung? Überschlagen Sie doch auch einmal wieviele Arbeitsstunden der durchschnittliche Arbeitnehmer in 2002 für eine Unze Gold arbeiten musste und wieviele Stunden es jetzt in 2020 sind.
@21st Century Boy Nein. Aber wenn die Jungs sich mal praktisch mit dem Thema auseinandergesetzt hätten, wäre ihnen diese Peinlichkeit von Video erspart geblieben. Spenden sind ein Weg, sich ohne großen Aufwand dem Thema zu nähern.
@@FulmoLightning Meines Wissens akzeptieren die Sparkassen bei Überweisungen keine Bitcoins als Währungseinheit. Die Videobeschreibung suggeriert das auch nicht, sonst hättest Du Deine Frage "Habt ihr auch eine Bitcoin-Adresse, an die man spenden kann?" gar nicht erst stellen müssen. Die Sparkassen teilen vollumfänglich meine Meinung, dass der "Bitcoin" Falschgeld ist.
@@Superspountz ["Güterpreise schwanken"] Dagegen ist der Bitcoin selbstverständlich immun - er ist seit Anbeginn aller Zeiten stabil und wird stabil bleiben bis in alle Ewigkeit. Sprach der große Satoshi Nakamoto - Amen!
Vollkommen richtig: Immobilien Aktien und Gold, alle möglichen Güter und Dienstleistungen werden nicht über die Jahrzehnte mehr wert, sondern der Euro und der Dollar wird weniger wert. Wir haben es mit einem "Zollstock" zu tun, der andauernd seine Skalierung verkleinert
Ich fände eine produktive, nicht-toxische (für so vernünftig/reif halte ich alle Beteiligten) Diskussion mit AlexAnarcho wundervoll. Ich schaue öfter eure Videos und bin ganz anders eingestellt (ich halte die Inflation z.B. grundsätzlich für problematisch). Ich schaue euch trotzdem ganz gerne um anderen Input zu bekommen; quasi Echokammeremanzipation :D Ich finde diese Folge zwar auch recht schwach für eure Verhältnisse, aber ihr habt auf YT natürlich auch in das Wespennest der BTC-Gläubigen gestoßen (ich gehöre übrigens dazu ;). Übrigens: Ist 21st Century Boy Boy Wolfgang M. Schmitt? Klingt aufjedenfall so
@21st Century Boy Das eine Kontaktschuld Ausrede (das Gespräch mit Janich) einen sehr schlechten Eindruck erweckt hast du ein Glück selbst mitbekommen ;P
In vielen Punkten habt Ihr Recht, z.B. über den Wert schaffenden Computer oder die fehlende demokratische Kontrolle. Aber es hat mich überrascht, dass ihr als es zur Anonymität kam das alte "Kryptowährung wird von Kriminellen genutzt"-Argument angeführt habt, gerade, wenn man sich eure Folge zum Bargeld ansieht.
"Die fehlende Demokratische Kontrolle..." Jeder Netzwerkteilnehmer kann die Blockchain kontrollieren. Kein einzelner Unternehmer, kein staatlicher Beamter, keine Behörde kann den Bitcoin manipulieren. Nur das kollektiv zählt - mehr Demokratie geht wohl kaum und man muss niemandem vertrauen, jeder Eintrag lässt sich zu 100 % verifizieren.
@21st Century Boy Was mit dem ersten Satz gemeint ist müßten Sie nochmal genauer erläutern. Ich sehe die ganze Diskussion um die Anonymität als "Freiheit oder Sicherheit" und mir wird nicht ganz klar warum wir beim Bargeld Sicherheit aufgeben sollten um Freiheit zu gewinnen aber bei Kryptowährungen nicht. Ich denke, ein solcher Unterschied in der Abwägung Sicherheit/Freiheit sollte zumindest begründet werden.
@@Superspountz Wie genau Sie da Einfluss nehmen wollen ist mir unklar. Wie viele Transaktionen so ein Block beinhalten darf ist z.B durch den Programmierer festgelegt und unterliegt niemandes Kontrolle.
27:05 Auf Krytowährungepn können auch steuern verhängt werden. Was soll daran nicht demokratisch sein? Ihr stellt hier immer radikale Behauptung auf, aber könnte davon nichts belegen.
21st Century Boy 😂😂 Jetzt hast du mich aber überzeugt. Lernt man das an der Schule für Antifa RUclips Trolle? Schwachsinnige und Anti-Demokraten erkennt man daran, dass sie nicht inhaltlich argumentieren können.
@@Gespenst123 [" Lernt man das an der Schule für Antifa RUclips Trolle? Schwachsinnige und Anti-Demokraten erkennt man daran, dass sie nicht inhaltlich argumentieren können"]
Ohne Kommentar... (Wer lesen kann, kommt selbst drauf!)
Ja, wenn ein einziger anonymer Kasper aus Japan die Hand über die Software hält, ist natürlich viel demokratischer, als ein Geldsystem mit hundert Millionen Mitarbeitern über die Welt verteilt... Es ist die Frage, falls die dir mal was belegen würden, ob su es verstehn würdest, eher... Was ich im ersten Satz sagte, sagten die 2 auch, war auch vom ersten Tag des Bitcoin bekannt: Bitcoin kann nie demokratisch sein, und man wird immer von einem einzigen, völlig unbekannten Japaner abhängig sein (als ob er ein Emperator über die ganze Welt wäre)... Du hast es immer willentlich überhört.
Bitcoins sind pseudonym nicht anonym, zum Stromverbrauch der bitcoin ist halt an Energie gekoppelt, man tauscht KW in bitcoin unterm strich. Ist das gut, nö aber ist halt das einzige was dafür funktioniert. Andere Rohstoffe sind halt nicht optimal, da nicht gerecht verteilt auf der Welt. Mich würde mal der Stromverbauch für die Infrastruktur die für Börsen und normale Währungen notwendig ist interessieren.
@Alexander Kratzer : ["Mich würde mal der Stromverbauch für die Infrastruktur die für Börsen und normale Währungen notwendig ist interessieren."] Börsen sind private Unternehmen, Währungen (Du meinst wohl eher die Münzprägeanstalten und Gelddruckereien (z.B. Giesecke und Devrient in München)) offizielle, von einem Staat ausgegebene (im Sinn von Herausgeben) Zahlungsmittel. Das Prägen/Drucken von Geld erfolgt in industrieller Fertigung, und dürfte wesentlich effizienter als das rechenintensive Erschaffen virtueller Zahlenreihen sein. Letztes Jahr haben die "Krypto-Menschen" en masse Graphikkarten gekauft, die dann in Clustern für parallele Berechnungen liefen. Jede Karte braucht bei Vollast (geschätzt, Erfahrungswert) 300 Watt, ein Cluster mit 30 Karten plus leistungsfähigem PC und entsprechender Kühlung (es entstehen Unmengen Abwärme) kommt locker auf 10 KW/h. Im Winter braucht man keine Zusatzheizung, im Sommer hat man ein Problem. Das Drucken eines einzelnen Geldscheins dürfte keine Wattstunde kosten (=> 10.000 Scheine = 1 Stunde "Schürfen"), das Prägen einer Münze ein wenig mehr (das Prägegesenk muss "mit Schmackes" bewegt werden). Meines Erachtens ist es unerheblich, ob man virtuelle Werte in Papierform (Aktien) oder auf elektronischen Speichermedien sammelt. Beides hat - ebenso wie Geld - zu realen (physikalisch erfassbaren) Werten keinerlei Bezug. Es sind virtuelle Einheiten, deren aktueller "Wert" nur durch den Handel und die allseitige Anerkennung als Äquivalent zu realen Waren bestimmt ist. Verlieren diese virtuellen Werte die allgemeine Anerkennung, bricht das System schlagartig zusammen (wie während der Weltwirtschaftskrise 1929).
Hallo Ole und Wolfgang, ich mag euren Podcast wirklich sehr und habe auch schon viel daraus gelernt, aber bei dieser Folge musste ich so oft mit dem Kopf schütteln, dass ich gar nicht weiß, wo ich mit der Kritik anfangen soll. Ich würde niemals von mir behaupten, dass ich ein Experte auf dem Gebiet von Bitcoin und anderen Kryptowährungen bin oder dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, aber nach dem Hören dieser Folge denke ich schon, dass ich bei diesem Thema ausnahmsweise mal mehr Ahnung habe als ihr beide. Um wirklich alles aufzugreifen, wo ihr meiner Meinung nach daneben liegt, müsste ich wohl chronologisch vorgehen und ziemlich ins Detail gehen. Ein RUclips-Kommentar ist allerdings kaum der richtige Weg dafür, denn ihr werdet sicher sowieso nicht alle Kommentare lesen (können). Deshalb picke ich mir erst mal nur einen besonders eklatanten Punkt raus, wo ihr - ich muss es so deutlich sagen - extrem in Richtung Stammtisch-Populismus abdriftet. Diese Stelle meine ich: 23:20 Ich hoffe, ihr gehört nicht zu den Leuten, die sich die Corona-App nicht installieren, weil "ich doch nicht so blöd bin und mich vom Staat/Apple/Google ausspionieren lasse". Denn genauso klingt das, was ihr da sagt. Scheinbar habt ihr nicht verstanden, was mit dem Begriff "Vertrauen" im Zusammenhang mit Bitcoin gemeint ist. Selbstverständlich schafft die Software keinen Wert und mit Vertrauen ist (offensichtlich!) auch nicht gemeint, dass man auf eine Kursstabilität vertrauen kann. Aber natürlich kann man der Software vertrauen, dass sie das tut, wofür sie programmiert wurde! Es ist schließlich - genau wie die Corona-App - eine quelloffene Software, die jeder, der über ausreichende Kenntnisse verfügt, nachvollziehen und überprüfen kann. Ihr könnt das vielleicht nicht und ich kann es auch nicht, aber ein Programmier kann es. Bei "normalem" Fiat-Geld müssen wir der Regierung, den Banken und anderen Institutionen vertrauen, dass sie mit dem Geld das tun, was wir von ihnen wollen. In Deutschland und in Europa können wir das zum Glück sicherlich in den meisten Fällen. Deshalb könnte man zu dem Schluss kommen, dass wir hier eigentlich keinen Bitcoin brauchen (obwohl er natürlich auch noch andere Vorteile bietet). Nicht umsonst dient er hier zur Zeit noch hauptsächlich als Spekulationsobjekt. Aber wie sieht es in Ländern aus, in denen man der Regierung oder den Banken leider nicht vertrauen kann und wo die Landeswährung eine massive Abwertung erfährt bzw. erfahren hat (z.B. Venezuela, Libanon) oder in denen man der Willkür der Machthaber bzw. der Banken ausgesetzt ist und z.B. jederzeit enteignet werden kann? Gerade für solche Situationen bietet Bitcoin eine Sicherheit, die eine Fiat-Währung nicht bieten kann. Aufgrund der Volatilität ist diese Sicherheit natürlich noch eingeschränkt, aber mit zunehmender Verbreitung von Bitcoin wird die Volatilität immer mehr abnehmen. Ihr müsst außerdem bedenken, dass Bitcoin immer noch relativ "neu" ist und fortlaufend weiterentwickelt wird. Zum eigentlichen Thema "Der Bitcoin und die Rechten" empfehle ich euch folgendes Video von Andreas Antonopoulos: ruclips.net/video/ImhEkJh2pe4/видео.html An der verlinkten Stelle beantwortet er die Frage, inwieweit Bitcoin politisch-ideologisch ist und ob Bitcoin kompatibel mit einer demokratischen Form der Regierung sein kann. Antonopoulos ist eine der bekanntesten, wenn nicht sogar die bekannteste Persönlichkeit im "Bitcoin-Kosmos". Er hat mehrere Bücher über Bitcoin und Ethereum geschrieben, hält Vorträge über Kryptowährungen (insbesondere Bitcoin) und hat es sich zur Aufgabe gemacht, möglichst viele Menschen über die technologischen, sozialen und ökonomischen Eigenschaften von Bitcoin zu unterrichten. Politisch würde ich ihn ganz eindeutig als links bzw. linksliberal einordnen.
@21st Century Boy Ich dachte - passend zum Thema - eher an ein GitHub Repository, um das Ganze open-source umzusetzen. Dann können andere Interessierte sich ebenfalls einbringen. Dieser dezentrale Ansatz sorgt außerdem für eine bessere Prüfbarkeit und schafft Vertrauen in die Korrektheit der Informationen. Ich hoffe, dies ist auch in deinem Sinne.
@Vadorin: [""ich doch nicht so blöd bin und mich vom Staat/Apple/Google ausspionieren lasse""] Und in welchem Video von Ole und Wolfgang wurde das genau gesagt? ["Aber natürlich kann man der Software vertrauen, dass sie das tut, wofür sie programmiert wurde!"] Das setzen normale Menschen eigentlich als gegeben voraus. Ist das das einzige Argument, das für Bitcoin spricht? ["Bei "normalem" Fiat-Geld müssen wir der Regierung, den Banken und anderen Institutionen vertrauen,"] Nein. Bei Geld (Bitcoin ist kein Geld, sondern eine virtuelle Vereinbarung innerhalb einer überschaubar großen Fangemeinde, sich gegenseitig Geld schenken zu wollen!) wird von staatlichen Notenbanken ausgegeben (im Sinne von Herausgeben). Es funktioniert, solange die Bürger an die Solvenz ihres Staates glauben. Regierungen, Banken und "andere Institutionen" kommen und gehen, ohne dass dadurch das Vertrauen in die Währung beeinflusst wird. Wie kommst Du auf die Idee, dass ein virtuelles Konstrukt wie Bitcoin noch einen Wert hat, wenn die offizielle Währung eines Landes zusammengebrochen ist? Glaubst Du ernsthaft, dass Du in Venezuela bevorzugt wirst, wenn Du einen Speicherstick mit Bitcoins über den Ladentisch schiebst? Was bitteschön soll der Ladenbesitzer mit Bitcoins anfangen, wenn er seine Familie mit realem Essen ernähren muss? Da kommst Du mit 'nem Kanister Sprit oder 'ner Schachtel Glimmstängel mit Sicherheit weiter! ["Zum eigentlichen Thema "Der Bitcoin und die Rechten" empfehle ich euch folgendes Video"] Nö. Hier interessiert einzig und allein, was Du selbst zum Thema beizutragen hast. Bunte Filmchen anderer Apologeten interessieren niemanden.
Du weißt schon das jede Software gehackt werden kann? Allein da ist Bitcoin nicht vertrauens wert. Und ja ich hab die Corona App nicht. Hauptgrund sie ist schwachsinnig (keine Sorge bin Geimpft und kein Querdenker!).
@Michael Baumgard: Leider finde ich den Post nicht, auf den Du geantwortet hast (RUclips poppt nur das Video statt den Thread auf) - es wäre nett, zumindest "Memos" über die einzelnen Punkte zu "hängen", damit jeder weiß, auf was genau Du antwortest. Zu 1. kann ich deshalb auch nichts erwidern, da ich nicht weiß, um was es überhaupt geht. Zu 2.: ["Ein Energienetz mit Erneuerbaren bereitzustellen, welches für eine durchgehende Versorgung aller Konsumenten sorgt, kann teurer sein."] Warum? Gehst Du davon aus, das der Strom aus Windkraft- oder Solaranlagen nicht durch die bereits vorhandenen Kabel passt, und man ein komplett neues Leitungsnetz mit größeren Durchflussöffnungen bauen muss? Zu 3.: [" Nun, da lehnen Sie sich sehr weit aus dem Fenster."] Aus welchem? Und, noch schlimmer: Nein, "wir" kennen Hume, Nelson Goodman und Popper nicht - wozu auch? Bleiben wir einfach dabei, dass Logik im Zusammenhang mit Computerprogrammen ausschließlich die mathematische (symbolische) Logik meint, und Kausalität ausschließlich das, was der Wissenschaftsbetrieb als Kausalität definiert. Das Erfinden privater "Definitionen" und die "Umdeutung" etablierter Begriffe sollten wir den Verschwörungsreligioten überlassen. zu 4.: ["Schein und Sein"] Es ist ausschließlich *für Dich* interessant. Als Autist kann ich zum Beispiel nicht nachvollziehen, welchen Mehrwert Markenprodukt mit identischen Eigenschaften wie normale Produkte für den zu bezahlenden Aufpreis bringen sollen. Für mich ist es unvernünftig, überteuertes Zeug zu kaufen, um sich die Mitgliedschaft in einer bestimmten Hipstergruppe zu erkaufen. Und - mal ganz ehrlich - wie hohl muss ein Mensch sein, nur mit denen geschlechtliche Beziehungen zuzulassen, die sich überteuertes Zeug kaufen können? Meines Erachtens ist sowohl das Zurschaustellen solcher "Klassenuniformen", als auch die Hörigkeit ihnen gegenüber, ein deutliches Indiz dafür, dass derart "gestrickte" Zeitgenossen nicht unbedingt zu den hellsten Leuchten des westlichen Kulturkreises gehören können...
Meine Bitcoin-Euphorie ist relativ nahe am jeweiligen Kurs. Die Blockchain birgt emanzipatorisches Potential, wie die beiden ja zum Schluss auch erwähnen. Es hat mir gut getan, eine kritische Betrachtung gewisser Bitcoin-glorifizierender Argumente anzuhören, die ich durchaus aus linker/emanzipatorischer Perspektive ins Feld führte. Geld und die Organisation der Wirtschaft muss politisch(er) und demokratisch(er) (bleiben) sein, werden... Krypto beeinflusst in dieser Hinsicht durchaus die Spielregeln, die Frage in welche Richtung ist sehr berechtigt und wichtig... "Freedom? Yes, but for whom to to what?"
Ja. Aber was hat das mit dem Video zu tun? Bitcoins sind ja nicht nur Mathematik, genauso könnte ich ja fordern, für 10€ immer den gleichen Gegenwert zu bekommen, ist ja auch nur Mathe: 10€ = x
@21st Century Boy Mathe ist Theorie, da ist alles bewiesen, gefolgert, geprüft und in der Theorie ist alles Ideal. Das heißt nicht, dass mathematische Modelle nicht funktionieren, aber mir wäre es neu, dass es ein mathematisches Modell existiert, dass alle Ereignisse und Handlungen von Menschen und Gesellschaften repräsentieren kann. Geld ist nicht nur Mathe, es ist mehr.
Mark Blyth hat mal auf die Frage, ob Bitcoin denn überhaupt Geld sei darauf folgendermaßen geantwortet: "Wenn du jemandem erklären musst, dass es Geld ist, dann ist es kein Geld." Mal abgesehen davon, ist der Wert von allen echten "harten" Währungen ja von irgendwelchen realen Assets, bzw. von Staatsgewalt gedeckt.
leider haben Sie das Thema ziemlich oberflächlich behandelt, mir fehlt der Aspekt von Bitcoin als Mainlayer und die positive Auswirkungen von deflationären Währungen auf Umwelt und Marktverhalten..
@@Gespenst123 Das nennt man geschicktes Framing bis hin zu Politikergewäsch... mich überrascht natürlich nicht, dass du es für den "intelligentesten Lösungsansatz" hältst wenn du es selber aufführst. Ich hätte gerne die Definition gehabt um dann selber ein Urteil zu fällen, ob es denn nun besser als ein BGE oder andere Ansätze wäre aber jetzt habe ich mir die Definition halt schon selber durchgelesen.
@@Gespenst123 ["Lösungsansatz für die Soziale Frage"] Könnte so sein, wenn der Graph bei Einkommen über 2.500 Euro die Nulllinie in Richtung positiver Besteuerung kreuzt.
Bernhard Schornak Das wäre ja möglich und hängt von dem jeweiligen Existenz Minimum ab. Je nach Informationen müsste es vielleicht sogar noch höher ansetzen.
Hör dir die Stelle 24:35 nochmals an: "Hier wird die Finanzkrise als Staatsschuldenkrise verkauft, was auch Unsinn ist." Diese Aussage ist zutreffend. Weil der Staat erst als Reaktion auf die Finanzmarktkrise aufgrund von Maßnahmen zur Konjunkturstützung und Bankensanierung, sich verschulden musste; um die Realwirtschaft zu stützen. Und die Finanzkrise wiederum hat zu tun mit der insbesondere seit den 1980er Jahren einhergehenden neoliberalen bzw. libertären Reformpolitik der Deregulierung der Finanzmärkte, der Privatisierung öffentlicher Aufgaben (Bildung, Gesundheit, Rente, etc...).
Andi Jack Ja und? Trotzdem war es eine Staatsschuldenkrise! Die Ursache ist für die Bezeichnung doch egal. Und Liberal wäre es gewesen die Banken nicht zu retten, aber dann wäre der Status Quo der konservativen ja in Bedrängnis gekommen
@@Gespenst123 Liberal wäre es, wenn die Banken/Versicherungsgesellschaften, etc., anstatt wie in der Vergangenheit geschehen, Deregulierungen zur Ausweitung der Spekulation zu fordern, im Sinne der Interessen der normalen Bürger handeln würden. Dann wäre es erst gar nicht dazu gekommen, das die Banken durch den Staat (also die Bürger), gerettet werden müssten. Und wenn die Banken nicht gerettet werden, wie du das forderst, fällt eine wichtige Funktion nämlich die Kreditvergabe weg. Bedeutet konkret, das die Realwirtschaft einbricht und die Arbeitslosenquote in kurzer Zeit massiv ansteigt. Siehe dazu die verheerenden Folgen in den 1930s, als die Regierungen genau das gemacht hatten, was du forderst, nämlich sich da raus halten und die Krise den Selbstheilungskräften des Marktes überlassen. Die politischen Folgen wären u.a. eine Radikalisierung der normalen Bürger, die eben nicht stillhalten, wenn sie arbeitslos werden und ihre Miete, Lebensunterhalt nicht mehr finanzieren können.
@@Gespenst123 "Die Ursache ist für die Bezeichnung doch egal." Nein, nicht wenn eine fälschliche Ursache als Benennung herangezogen wird, z.B.: "Zugunglück an Schranke" statt "Auto missachtet Schranke und stößt mit Zug zusammen". Ja, die Schranke ist beteiligt, aber sie ist nicht die Ursache. Wird das Auto nicht erwähnt, scheint es ja allein die Schuld des Zuges?
25:30 Jesus! Das ist sowas von überhauptnicht rechts! Das ist Libertär und damit das Gegenteil von rechts! Lest doch mal ein Buch zur Politikwissenschaft. Das ist nur traurig 😔
Das ist Neoegoismus und der ist rechts, linke liberale fordern die Gleichheit der Bürger. Da wo sich der Staat nicht einmischt herrscht das Recht des Stärkeren und das hat mit Liberalität nichts mehr zu tun: Freiheit muss für alle gleich gelten, nicht nur für die, die es sich leisten/erkämpfen können.
21st Century Boy Schwachsinn! Sowohl das dritte reich als auch die ddr funktionieren durch absolute Beherrschung. Linke und rechte sind eigentlich gleich und hassen beide die liberalen, weil sie in der Freiheit keine Diktaturen aufbauen können! 😄 Aber Wolle und ole sind schon fast linksradikal und deswegen ist alles andere jetzt „rechts“ 😂
Danke, wer noch nicht verstanden hat dass bc eine einzige Geld drück Maschine ist für Menschen die schon investiert sind oder es sich leisten können zur richtigen Zeit zu kaufen ist halt am rechten Auge blind. Natürlich ist die tech dahinter gut und sinnvoll, nur steht das auf einem andren Blatt Papier
Bei eurem Video musste ich an einen Tweet von Dan Held denken: "Objections to Bitcoin - 2010: Won't work, 2015: Too risky, 2020: Too expensive, 2025: Not fair". Ihr habt euer Video zwar intellektuell verpackt, aber an den entscheidenden Stellen die Materie nicht durchdrungen. Warum würden Bitcoiner widersprechen, dass Bitcoin unfair ist? Weil Löhne in Bitcoin den einfachen Arbeitnehmer stärken würden. Manche Menschen verstehen ja nicht einmal, dass sie bei einer Bezahlung in Euro jedes Jahr ihr Gehalt um 2% nach oben handeln müssen, um nicht über den Tisch gezogen zu werden. Oft genug erlebt: Menschen verhandeln schlecht, sind jahrelang in derselben Firma angestellt und wundern sich irgendwann, warum Neueinstellungen ohne Berufserfahrung direkt besser verdienen und das eigene Gehalt übersteigt, das durch vermeintlichen Erfahrungsvorsprung eigentlich viel höher sein müsste. Über andere Sachen, über die ihr euch lustig macht wie Volatilität, Mining und Sicherheit könnte man viel schreiben, ich glaube aber, dass ihr da allgemein komplett auf der falschen Fährte seid. Das ist vielleicht nicht schlimm, weil es vielen so geht, aber ein entscheidender Teil der Marktteilnehmer hat tieferen Einblick und daher entwickelt sich der Kurs auch stetig nach oben. Bitcoin ist ultra faires Geld und das setzt sich nun mal durch, auch wenn es technisch sogar durchaus noch viele offene Probleme gibt. Bitcoin skaliert immer noch schlecht und der Quantencomputer ist auch eine Bedrohung, trotzdem ist es so faszinierend. Ich habe euren Kanal gerade erst entdeckt, zum Teil bin ich mir nicht sicher, ob das ein Satireprojekt ist?
16:19 Leider wieder nur dümmlicher Spott statt intelligente Auseinandersetzung mit den Argumenten. Wer über den anderen lacht muss ihn nicht widerlegen, bleibt damit aber Anti-Demokrat. Sehr enttäuschend.
21st Century Boy Die Inflation ergibt sich aus der Geldmengen abhängig zur Produktivität. Dazu gibt es umfangreiche Erläuterungen in der Wissenschaft. Zu lang für ein Kommentar aber wenn du es wirklich wissen wollen würdest könntest du er herausfinden. 😂
Aber ich hätte noch ne Frage. Kann beim Bitcoin eigentlich nen Monopol entstehen? Weil die ganze denke ich mir bei dieser Instabilität ohne ner Ordnung das das doch leicht sein müsste für entsprechende Personen nen Monopol aufzubauen. Oder vertuh ich mich gerade gewaltig?
@21st Century Boy Da Geldschöpfung beim Bitcoin abseits des Protokolls nicht möglich ist, meinst du mit dem was du schreibst, dass selbst beim "Voll-Bitcoin-System" ein fraktionales Reserve-System entstehen würde, quasi parallel zur Blockchain? Is nen interessanter Gedanke, auf jeden Fall. Gab es ja beim Gold-Standard auch. Da machte es auch insofern Sinn, da Gold ein zahlungslogistischer Alptraum ist. Möglicherweise würde es Bitcoin-Banken, auch Bitcoin-Kreditbanken geben; sehr wahrscheinlich als Vollreservebanken. Andererseits... das Ding beim Bitcoin ist, das jeder seine eigene Bank sein kann. Die Frage der Kreditvergabe für Investitionen stellt sich dennoch. Guter Punkt. Hier können Crowdfunding und DeFi (decentralized finance) vielleicht nicht alle Funktionen der Banken, wie wir sie kennen, übernehmen. Aber wie kennen wir sie heute? Giralgeld wird, wie du schreibst, überwiegend durch Kreditvergabe "geschöpft". Mit Zentralbanken als "lender of last resort" und den Regierungen als "Retter-weil systemrelevant" in petto Die Anreize sich zu verschulden sind künstlich hoch (=Zinsen tief), wodurch Fehlinvestitionen wahrscheinlicher werden und mehr Teilnehmer am Markt zahlungsunfähig werden können, wobei die Banken in jedem Fall gewinnen, da der Kreditnehmer i.d.R. Sicherheiten für einen Kredit hinterlegen müssen. Das is doch Kacke!
@MARIO Lincke : ["Was für Kasper die beiden!!!"] Wichtig ist doch nur, dass *Du* eher der ernste und absolut sachliche Typ bist. Super, wie Du mit qualifizierten Argumenten nachgewiesen hast, was die beiden wann falsch gemacht haben, bewundernswert, wie Du mit Verweisen auf allgemein anerkannte Lehrwerke nachgewiesen hast, wie es tatsächlich ist. Mit anderen Worten: Du hast kein einziges Argument, das eines der im Video vorgetragenen Argumente auch nur im Entferntesten widerlegen könnte. Und da Dir partout *nichts* zum Thema eingefallen ist, hast Du zumindest noch ein "ad personam"-Argument an den Mann / die Frau bringen müssen, um allen deutlich zu zeigen, wie qualifiziert Du "keine Argumente" vortragen kannst.
@stefan schulze ["(...) warum ich mir das hier immer noch antue keine Ahnung ."] Wenn man so etwas postet, muss einem schon extrem langweilig sein. Hast Du kein wirkliches Leben, Hobbies, et cetera?
Uff... als hätten Geisteswissenschaftler das Buch "Quantenphysik für Dummies" gelesen sich auf dessen Grundlage ein Urteil gebildet und dann beschlossen zu dem Thema einen Podcast zu machen - gruselig.
@@Gespenst123 Es hat ja keiner gesagt das AUSSCHLIEßLICH Weidel der Grund ist? Es ist nur ein Sachverhalt und natürlich sagt das wenig aus, hätte ja auch Wagenknecht sein können die sich dazu mal informiert. Das ist doch gar nicht der Punkt? Es ist halt so, dass marktliberale Parteien und Interessensgruppen sich dafür interessieren. Ist ja auch kein Verbrechen von Weidel? Mann kann da jetzt auch nen Elefanten draus machen, dass sie ja ausgerechnet dieses Beispiel genommen haben, aber es ist doch so?
Zur Inflation: Ich denke ja, das es ein weit verbreiteter Irrglaube ist, dass allein mehr Geld zur Inflation führte. Dass die meisten Menschen Geld für einen Wert halten, könnte die Ursache dafür sein. Dabei ist Geld lediglich der Anspruch auf Werte und für sich allein völlig wertlos. Erst die Tatsache, dass sich mit Geld statt Gütern und Waren ein zeitlich versetzter Tausch durchführen lässt, - dass man mit Geld also ohne sofortige Gegenleistung die Leistung anderer beanspruchen kann, verleiht ihm diesen universellen Anspruchscharakter, den man irrtümlich mit den Waren und Gütern selbst gleichsetzt. Meine Idee: Da Geld keinerlei Wert hat, kann sein Wert sich auch bei erhöhter Geldmenge nicht verringern. Das was wir als Inflation kennen ist nichts anderes als der Wert der Waren und Güter, der sich erhöht. Die Erhöhung der Geldmenge allein kann also keine Inflation bewirken, wenn gleichzeitig Waren und Güter im Überfluss vorhanden sind, da eine Verteuerung der Waren und Güter nur durch ihre Verknappung einsetzen kann. Für eine Hyperinflation bräuchte man also beide Faktoren: Große Geldmengen und Warenmangel. Denn niemand bezahlt 50€ für ein Brot, wenn es alle 100 Meter einen Discounter oder Bäcker gibt, der am Ende des Tages ein Drittel seiner Backwaren wegwirft. Wahrscheinlicher ist, dass das Geld einfach nur in Anlagen wandert oder ganz ordinär gespart wird.
Zitat: Da Geld keinerlei Wert hat, kann sein Wert sich auch bei erhöhter Geldmenge nicht verringern. Das was wir als Inflation kennen ist nichts anderes als der Wert der Waren und Güter, der sich erhöht. Zitat Ende Das ist sachlich falsch. Preis und Wert sind nicht identisch. Unter Wert ( ergo zu einem Preis unterhalb des Wertes ) einkaufen, um über Wert ( ergo zu einem Preis über Wert ) verkaufen um sich die Differenz in die eigene Tasche zu stecken ( ohne selbst Wertschöpfend tätig gewesen zu sein ) davon leben ganze Industrien. Um mit dem Volksmund zu sprechen. Der Wert ist was man bekommt, der Preis ist das was man dafür zahlt.
Der Euro hat sich doch im Wert halbiert seit Jahres Anfang, die Geldmenge wurde verdoppelt, wie zur Hölle kommt ihr da drauf, dass der Euro weniger volatil ist wie bitcoin? Man merkt es als Endnutzer nicht (direkt) aber der tatsächliche Wert des Euros fällt sehr, sehr stark und das nicht nur ein bisschen! Bitte etwas mehr Recherche über Keyanismus, seit 1971 sind Fiat Währungen extrem volatil, wer etwas anderes behauptet kennt sich leider nicht aus :)
@Mad Man: ["Der Euro hat sich doch im Wert halbiert seit Jahres Anfang"] www.finanzen.net/devisen/eurokurs Differenz zwischen Höchst- und Tiefstwert ~8 Cent, Tendenz steigend www.finanzen.net/waehrungsrechner/euro_schweizer-franken Differenz zwischen Höchst- und Tiefstwert ~6 Cent, Tendenz steigend Auf welche Statistik stützt sich Deine Behauptung?
Ich muss sagen dass ihr euch hier zu stark auf Bitcoin fixiert. Viele der "Nachteile" von Kryptowährungen treffen im Allgemeinen nicht zu. Dabei wechselt ihr ständig zwischen dem Bitcoin und den Kryptowährungen so dass der Eindruck ensteht, dass die Argumente auf alle Kryptowährungen zutreffen. Beispielsweise die Instabilität im Verglich zu Fiat Währungen ist bei Bitcoin wirklich der Fall. Aber es gibt auch sogenannte Stablecoins welche durch verschiedene Mechanismen (zum Beispiel Smart Contracts) ihren Wert stabil (im Vergleich zu einem Korb aus anderen Kryptowäherungen, oder sogar "echten" Fiat Währungen) halten. Somit ist das Problem der Instabilität nicht unbedingt gegeben. Weiterhin stellt ihr fest dass das Schürfen von Bitcoins sehr viel Strom verbraucht und Rechenkapizität benötigt woraus ihr folgert, dass daher eher die Reichen von den Kryptowährungen profitieren. Der hohe Stromverbrauch und die Rechenkapizität liegen an dem Kryptographischen "Beweis" System welches beim Bitcoin verwendet wird (Proof of Work, welches ihr kurz umschrieben habt). Allerdings wird nicht bei allen Währungen auf dieses System gesetzt. Es gibt zum Beispiel auch Proof of stake wo der nächste Block quasi per Zufall ausgewählt wird. Hier sind die beiden Probleme vom Stromverbrauch und der Rechenkraft dann irrelevant. Zum Schluss: Ich verstehe die Argumentation dass rechte gerne eine Kryptowaehrung hatten um den Staat zu entmachten, allerdings geht es vielen nicht unbedingt um das Vertrauen in den Staat. Es ist nachgewiesen dass Kreditinstitute die Zahlungsdaten auswerten, und aggregiert zu Werbezwecken weitergeben. Jetzt wo mehr und mehr Leute nur noch Digital, mit Karte, zahlen will man nunmal nicht unbedingt dass jede Bank alle Kaufentscheidungen und auch Aufenthaltsorte von einem auswerten kann. Eine Währung wo Nutzer anonym Digital (geschützt vor Datenauswertung von Kreditinstituten) zahlen können, wo der Staat (oder die EZB) immernoch die Kontrolle über die Produktion des Geldes hat ist auch denkbar. Hier hat man die Vorteile von Bargeld (eben genau der Anonymität) aber entzieht dem Staat nicht das Währungsmonopol.
😂 Alle bitcoins sind rechts. Was ein Unsinn. Außerdem wollen rechte eigentlich auch einen starken Staat. Nur die Freiheitlichen wollen weniger Staat. 😂
@@Gespenst123 Ich habe mich bewusst in meinem Komentar nicht darauf bezogen dass Kryptowährungen als rechts dargestellt wurden da ich hier (genauso wie Ole und Wolfgang) nichts nachweisen kann. Persönlich denke ich nicht dass Kryptowährungen rechts seien, allerdings kann ich hier nichts nachweisen. Ich denke eher dass Authoritäre Kryptowährungen fürchten da sie dem Staat das Währungsmonopol entziehen können (aber nicht müssen, siehe Facebooks Libra, eine sehr Authoritäre Kryptowährung). Libertäre (egal ob links oder rechts) tendieren eher dazu Kryptowährungen zu befürworten. Gebe dir also recht dass der starke Staat eher weniger mit links/rechts zu tun hat sondern eher eine Aufteilung in autoritär / libertär Sinn macht.
Leider wird auch hier mit Halbwissen um sich geworfen. Bitcoins entstehen nicht durch Mining! Ansonsten würden ja immer bis in alle Zeit Bitcoins entstehen. Das ist jedoch nicht der Fall da deren Zahl auf knapp 21 Millionen Stück begrenzt ist (Der letzte Bitcoin wird etwa im Jahr 2140 entstehen)! Solange diese Zahl noch nicht erreicht wurde erhält jener Miner der den Block (die Rechenaufgabe) löst zusätzlich zu den Transaktionsgebühren eben eine bestimmte Anzahl Bitcoins (derzeit 6,25 Bitcoins).
@21st Century Boy Im Video wurde das kollektivistische Geldumverteilen als demokratisch bezeichnet. Ich finde aber genau das Gegenteil demokratisch. Statt das Geld irgendwelchen Parteibossen zu geben, die von einer Mehrheit mangels Alternativen gewählt wurden (5% Hürde, Landesliste), kann das Volk das eigene Gelb selbst ausgeben, so wie es ihm am besten passt. Wirklich Basisdemokratisch eben.
@@fabianstoll ["(...) kann das Volk das eigene Gelb selbst ausgeben, (...)"] Und was ist, wenn ich kein eigenes Gelb habe - gibst Du mir dann welches von Deinem ab, oder dürfen da nur die mitspielen, die ihr eigenes Gelb mitbringen? Einigen wir uns doch auf unser eigenes Schwarz - ich liebe Schwarz! P.S.: Deine tolle "Basisdemokratie" hatten wir schon einmal zwischen 1919 und 1933. Vor dem größten Basisdemokrator aller Zeiten war Deutschland 468.787 km² groß, heute sind es noch 357.582 km² - darfs noch a wengerl weniga sei?
@@BernhardSchornak Angenommen es gibt einen weltweiten Ausfall des Internets oder des Stromes - was relativ unwahrscheinlich ist, aber passieren könnte - dann ist davon nicht nur Bitcoin betroffen, sondern genauso die gesamte klassische Finanzinfrastruktur bis hin zu Versorgungsengpässen bei lebensnotwendigen Gütern. Die Blockchain Daten - also alle Transaktionen, die darin gespeichert sind - gehen nicht verloren. Sie sind genauso wie unsere Daten auf der Festplatte unserer Computer gesichert sind, nach einem Stromausfall weiter vorhanden. Wenn in einem Land der Strom oder das Internet ausfällt, gibt es tausende andere aktuelle und synchrone Blockchains weltweit. Die ausgefallenen Nodes müssen ihre (nicht mehr aktuelle) Blockchain synchronisieren und können sich dann wieder am Netzwerk beteiligen. Die Blockchain ist sogar auf Satelliten gespeichert.
Jeder Mensch mit niedriger Zeitpräferenz, jeder der im Laufe des Lebens vorsorgen will um nicht in Altersarmut zu geraten, liebt hartes Geld. Bitcoin ist das härteste Geld, das es jemals auf der Erde gab.
@21st Century Boy ["Zeitpräferenz"] Omen est nomen: Menschen mit einer Vorliebe für die Zeit - möglicherweise in Form einer Casio-Uhr mit Taschenrechner (bei höherer Präferenz vielleicht auch eine Citizen Quartz für 89 Euro?)...
@Superspountz : ["Bitcoin ist das härteste Geld, das es jemals auf der Erde gab."] Ach? Und wie viele Glasscheiben hast Du mit Deinem Bitcoin-Schneider schon zurecht geschnitten? Mit meinem Diamantschneider kann Dein Bitcoin-Gelump nicht mithalten - nur Lonsdaleit de.wikipedia.org/wiki/Lonsdaleit ist härter. Selbst schwindlige 1 Cent Münzen sind härter als Dein virtuelles Geld - also erzähl bitte keine Märchen, die jeder, der DuckDuckGo bedienen kann, innerhalb weniger Sekunden als falsch entlarvt...
@@BernhardSchornak Hahahah lol, okay, darauf muss man erst mal kommen. Hartes Geld = Tauschmittel mit hohem Stock to Flow Verhältnis. Bitcoin hat etwa das gleiche Stock to Flow wie Gold (ca. 55, etwas mehr)
@@Superspountz Sollte Dir jemals eine sinnvolle, sachlich formulierte Antwort auf das von mir Geschriebene einfallen, darfst Du es gern noch einmal versuchen.
Könnt ihr vllt ein Video zu der ganzen "Finanzielle Unabhängigkeit"-bubble auf yt machen? im englischen FIRE (Financial Independence, Retire Early) movement
4 года назад
Gibt es glaube ich schon in der Art. Such mal nach wohlstand für alle Coaches
Sorry aber was erzählt ihr denn hier bitte für einen quatsch? Rechte Gruppierungen, Bitcoin und wer den schnellsten Rechner hat? Ich würde mir doch wirklich eine fundiertere Faktenüberprüfung wünschen. Nicht bitcoin ist Volatil sondern unser Fiat Geld. Man schaue sich doch nur mal die Entwertung des USD an seit dem auflösen des Goldstandards. Ihre Abonnenten tun mir etwas Leid, hier werden Sie jedenfalls sehr schlecht über ein solch komplexes Thema unterrichtet...
@21st Century Boy ["In deinem Video hier, (...)"] Da haben sich die größten Bitcoin-Versteher der Welt gesucht und gefunden. Nett, wie qualifiziert die Kurve gezeigt und besprochen wird - Mathematik ist wohl nicht die herausragende Stärke der Bitcoin-Versteher und Kryptowährologen...
Der Wert von Bitcoin besteht in der Sicherheit und Stabilität des Netzwerkes, wie bei einem Infrastrukturnetz (z.B. Schienennetz der DB, Mobilfunknetz, Internet). Ein weiterer Vorteil ist, dass auch die Milliarden von Menschen denen Banken keine Konten geben wollen/können/dürfen und die dadurch von der Möglichkeit von bargeldlosen Transaktionen ausgeschlossen sind, mit Bitcoin diese Möglichkeit bekommen.
das ist bisher alles nur pure Theorie und noch sicher kein "Wert" , ob BTC je global akzeptiert und nennenswert nutzvoll sein wird bzw das Finanzsystem verbessern wird , weiss niemand mit Gewissheit . Heute ist es jedenfalls reines Spekulationsspielzeug: - Nur ganz wenige, bzw die ersten Teilnehmer wurden durch BTC reich - die allermeisten haben bisher überschaubare Rendite oder gar Verluste gemacht - quasi alle Teilnehmer versprechen hohe Rendite und niedrige Risiken und sind dabei davon abhängig dass neue Käufer gefunden werden - Bei BTC sind die Strukturen zwar technisch transparent, aber für die allermeisten Nutzen insofern intransparent dass die nicht verstehen was dahinter steckt und vertrauen deswegen einfach nur die gute Storyteller, dh die unzählige BTC-Kanäle die zu 99% auch nur ihre eigene Interesse verfolgen, dh Rendite machen durch das werben neuer Käufer. - Gier ist der Hauptreiber .. und dann natürlich auch der massive Energieverbrauch der nur den CO2 Ausstoß vergrössert. 60% erneuebare Energie ist ein Märchen.
@21st Century Boy Ich versuche immer noch zu verstehen, wie Ole und Wolfgang dieses Video verzapfen konnten und das Zitat blieb mir im Kopf hängen. Ich glaube, J. Oliver hat das genauso gemeint wie er es gesagt hat. Keine Werbung, kein Diss. Beide Themen sind sehr komplex und die Menschen sollten früh beginnen, sich mit ihnen auseinander zu setzen.
@@Superspountz komplex ? BTC ist bis heute sehr einfach: - Gier ist der Haupttreiber ! - BTC hat enorme klimaschädliche Auswirkungen - ob BTC je das Geldsystem verbessern wird weiss niemand mit Gewissheit BTC widerspiegelt nicht alle Aspekte von Schneeballsysteme, aber eben doch einige wie zB: - Nur ganz wenige, bzw die ersten Teilnehmer werden durch BTC reich - die allermeisten haben bisher überschaubare Rendite oder gar Verluste gemacht - quasi alle Teilnehmer versprechen hohe Rendite und niedrige Risiken und sind dabei davon abhängig dass neue Käufer gefunden werden - Bei BTC sind die Strukturen zwar technisch transparent, aber für die allermeisten Nutzen insofern intransparent dass die nicht verstehen was dahinter steckt und vertrauen deswegen einfach nur die gute Storyteller, dh die unzählige BTC-Kanäle die zu 99% auch nur ihre eigene Interesse verfolgen, dh Rendite machen durch das werben neuer Käufer. Diese Parallelen mit Schneeballsysteme sind halt schon sehr markant
Interessant, wie wenig das Verhältnis der Likes und Dislikes im Video oben die Äußerungen in der Kommentarspalte widerspiegelt. Die getriggerten Bitcoin-Jünger (dieses Wort verdienen sie sich wirklich mit dem Eifer, mit dem sie die Botschaft der Coin verbreiten) sind fleißig.
Aber nur bares ist wahres, wenn man Dollar, Yen, Euros in der Tasche hat, kann dies keiner so leicht enteignen, bei Geld auf der Bank kommt jeder ran, genau das ist das Problem bein Bitcoin den kann man "einfrieren" und der Besitzer steht nackt da!
@@MERAPI2MERAPI Das stimmt überhaupt nicht - wer die Private Keys hat, besitzt die entsprechenden Coins, da kann sich die ganze Welt auf den Kopf stellen und ändert nichts daran. Anders sieht's bei anderem digitalen Geld aus = Giralgeld
@@Superspountz ["da kann sich die ganze Welt auf den Kopf stellen und ändert nichts daran."] Dann warte mal bis zum nächsten EMP bei der nächsten stärkeren Sonnenaktivität - danach sind auf allen elektrischen Geräten die Bits wieder auf Null zurückgesetzt, während mein Bargeld unter dem Kopfkissen sich um kein einziges Pixel geändert hat.
24:25 Nein das ist Kritik, dass der Staat mehr Geld für etwas ausgibt was er sich nicht leisten kann und es nicht ehrlich durch Steuererhöhungen finanziert, gegen die die Bürger protestieren können, sondern heimlich durch das entwerten der eigenen Währung. Niemand kritisiert dort die Sozialausgaben!
LeMax Ein Staat braucht keine Steuereinnahmen um sich zu finanzieren! Steuern sind zum steuern da. Einerseits wird mit einer Steuereinhebung die Schere zwischen reich und arm möglichst weit geschlossen und andererseits werden Steuern erhoben, damit die Geldmenge nicht größer ist, als man an Gütern damit kaufen kann. Das sind die beiden Gründe, warum Steuern erhoben werden. Der Staat finanziert sich NUR durch Kreditaufnahme bei der eigenen Nationalbank. Und diese Kredite müssen und dürfen nicht zurückgezahlt werden. Es gibt überhaupt keinen Grund, schlechte Renten, schlechte Krankenversicherung, schlechte Infrastruktur etc zu haben. Die Zentralbank muss das nötige Geld nur auf Weisung der Regierung zur Verfügung stellen. Damit meine ich nicht, dass wir in einem Schlaraffenland leben. Wenn die Inflation eine ungewünschte Höhe annimmt, werden Steuern erhöht und die Inflation sinkt. Dass ein Staat zu seiner Finanzierung keine Steuern braucht, kann man allein daran erkennen, dass er seine Beamten im Voraus bezahlt. Woher soll er denn das Geld dafür haben, wenn er erst bis zum Monatsende abwarten muss, bis die Steuern reinkommen?
@@Gespenst123 ["In der EU kann nur die EZB Geld drucken."] Ach? Dass hier www.google.de/maps/@48.1394434,11.6220439,260m/data=!3m1!1e3 unter anderem Euro-Scheine gedruckt werden, war Dir noch nicht bekannt? Die stellen sogar das Spezialpapier her. Die EZB selbst druckt weder Scheine noch prägt sie Münzen. Die werden nämlich in den Euro-Mitgliedstaaten (zum Beispiel in der Münchener Münze oder bei G&D) geprägt/gedruckt, und jedes Land hat eigene Motive auf den Scheinen und Münzen. Jedem, der in der EU wohnt, sollte eigentlich schon aufgefallen sein, dass auch in der BRD Scheine und Münzen aus anderen EU-Ländern in Umlauf sind. Get informed, then come back and tell us what ye've learned.
LeMax Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass die EZB Geld „druckt“. Wenn Deutschland oder ein anderes EU-Land sich verschuldet, dann tut es das bei der landeseigenen Zentralbank. In unserem Fall also die Bundesbank. Für einen Betrag X überlässt sie der Bundesbank entsprechende Staatsanleihen-Papiere. Und dann wird das Geld vom Bundesbank-Konto auf das Konto der BRD überwiesen. Dieses Geld ist reines Giralgeld und existiert nicht in Scheinen und Münzen. Diesen Vorgang nennt man monetäre Staatsfinanzierung. Er ist in der Eurozone verboten, nicht aber in Kanada und Japan und in Großbritannien, um nur einige Länder zu nennen, die über eine EIGENE Währung verfügen. Da der Euro aber für alle Mitgliedsländer eine Fremdwährung ist, kann ein Staat sich nur über den Umweg der Geschäftsbanken verschulden und muss einen höheren Zinssatz für den Kredit in Kauf nehmen. die Geschäftsbanken akzeptieren die Staatsanleihen und hinterlegen diese dann zum Teil bei der EZB als Sicherheit, da der Kredit die Hinterlegung von Reserven bei der EZB verpflichtend für die kreditgebende Geschäftsbank ist. Erst wenn die EZB die Staatsanleihen eines Landes widerrechtlich nicht mehr akzeptieren sollte, ist eine Kreditaufnahme unmöglich. So geschehen vor Jahren in Griechenland. Das Thema „Geld“ ist höchst komplex und selbst für Volkswirte und andere Wissenschaftler nicht einfach zu verstehen. Dieses Wissen ums Geld ist aber Voraussetzung, um einen Staat zu managen. Solange die Politik und leider auch selbst unsere Bundesbank von einem absurden, aus dem frühen 19. Jahrhundert entstandenen Geldverständnis ausgeht, so lange wird die EU von Krise zu Krise taumeln.
Alter ließt ihr immer euer Eingenen text am PC ab^^HAHA ihr Vögel das ist doch kein Potcast und man sieht immer noch an den Augen wie der andere auch mit ließt
@@pauline1024 Seltsame Hypothese ??? Oh man viele die Podcast machen schreiben sich ein Skript um die Linie zu halten, aber ihr ließt ja einfach was ab, was ihr noch niemals selbst geschrieben habt, sondern andere Überlegungen kopiert. Dies meine ich als konstruktive Kritik, ihr verkauft euch halt echt so, dass man den Mainset nicht ernst nehmen kann. Wie ein Sohn von nem Rechtsanwalt der von der Polizei verhaftet wird, weil er zu viel Misst baut, aber sein Vater ihn mit seinen Kontakten jedes mal raus boxt.
9:00 na, nicht ganz. also die geldschöpfung ist nicht ganz so wie wenn man einfach das licht anlassen würde. ganz so willkürlich ist es nicht. die rechner verifizieren die blockchain, also geben dem system die rechenpower um transaktionen abzuwickeln. diese rechner werden dann mit neu geschöpftem geld entlohnt. das kann man aber natürlich als genauso abenteuerlich kritisieren
20:10 Ist es eigentlich rassistisch nach eurer Denke die faktischen Wirtschaftsdaten zu veröffentilchen? Könnte man meinen, denn diese sagen auch aus, dass Deutschland auch pro Kopf besser wirtschaftet. und bei 20:30 kommt einfach nur eine bösartige Unterstellung :/
@@BernhardSchornak heftige Entmenschlichung (und das zeitgleiche Ausnutzen der Schrecken des 2. WK), weil man auf argumentative Schwächen hinweist. Typisch für links-außen. Traurig aber wahr.
@@DassacrE Ich schrieb: "Autsch - ist der große, böse Wolfgang dem niedlichen kleinen Rassistchen aufs Schwänzchen getreten?" Mich würde natürlich brennend interessieren, woraus Du einen Bezug zu den ["Schrecken des 2. WK"] ableitest - nüchtern betrachtet gibt mein Kommentar das nicht einmal mit extrem abstruser Denkweise und sehr viel beim "an den Haaren herbeiziehen" aufgewandter Gewalt her. Abgesehen davon scheint Dir der Hauch der in meinem Kommentar mitschwingenden Ironie wohl entgangen zu sein...
Laut Prof Dr Rieck wäre BGE billiges Geld ohne Anreize, also so wie ich das verstehe würde es dahin laufen dass es wieder zu wenig wäre, also Armut in Folge und man müsste immer dafür kämpfen das anzupassen. Das Digni-Geld was er vorschlägt wäre an die Realwirtschaft geknüpft und regelt sich sozusagen besser automatisch was den Wert angeht. ruclips.net/video/sh36dxt0P5s/видео.html Was meint ihr dazu?
@johan romagnoli: Warum fängst Du nicht mit Dir selbst an, wenn Du nicht einmal zusammenbekommst, eine sachdienliche Aussage zum Text des Videos machen zu können?
@21st Century Boy wenn du wirklich was lernen willst, dan les die kritik und denke dir deinen eigenen teil zu. ich selbst hatte ab september 2017 bitcoins gekauft und ein kleines Vermögen mit verdient. knapp 1 x jahr lang hatte ich mich quasi nur mit kryptos beschäftigt. für marxisten natürlich bissl zu komplex das thema.
bitcoin ist keineswegs anonym. nur pseudonym. wenn jemand die identitaet zu deiner adresse zuordnen kann, kennt er damit auch jede e inzelne transaktion die du ever getaetigt hast
Ich schätze diesen Kanal, aber diese Folge finde ich tendenziös. Bitcoin ist also wertlos, Energieverschwendung, kriminell und rechts? Vorteile von Kryptowährungen? Ihr zeichnet ein völlig falsches Bild von Kryptoanhängern und macht damit alles lächerlich. Nennt man glaube ich Strohmann-Argumentation...
@Kremig Mitsahne Der Energieverbrauch bei Bitcoin ist tatsächlich zur Zeit sehr hoch. Das liegt daran, dass es viele Miner gibt. Bei jedem Halving wird das Minen aber weniger lukrativ, somit sinken auch die Stromkosten wieder. Das hat also nichts mit der Anzahl der Nutzer zu tun. Außerdem gibt es inzwischen viele stromsparende Alternativen zu Bitcoin. Die Jungs hier kennen sich leider nicht gut mit Kryptowährungen aus. Aber Hauptsache aburteilen...
@areyouAI?: de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument Im Endeffekt ist Bitcoin ein verkaufspsychologisch hervorragend vermarktetes Schneeballsystem - die letzten beißen die Hunde. Zudem fördert es kriminelle Tätigkeiten jeder Art, die durch das Geldwäschegesetz fast ausgetrocknet waren.
Hallo Ole, hallo Wolfgang, auch wenn das Video schon ein paar Monate alt ist, so sind die Fehler schwindelerregemd wie es keine Achterbahnfahrt schaffen könnte. Mein reaction Video findet ihr hier ruclips.net/video/As3MI2Rb5fE/видео.html
25:58 also Menschen verhungen auffällig oft dort, wo der real existierende Sozialismus versucht wird, aber das war ja dann immer kein richtiger Sozialismus oder? ;)
Ist das so? In den letzen 50 Jahren waren vorwiegend Länder auf dem afrikanischen Kontinent betroffen, die traditionell eher wenig mit dem Sozialismus zu tun haben. Hungersnöte haben diverse Ursachen, grundsätzlich die Staatsform dafür verantwortlich zu machen ist Nonsens.
@21st Century Boy Die waren doch in Deutschland kein großes Thema. Man ist doch hierzulande immer noch mehrheitlich bereit zu glauben, dass Entwicklungshilfe dazu gedacht sei den "armen" Menschen in Afrika zu "helfen".
@@drakon5076 ["Staatsform"] Es gibt halt immer noch Leute, die den mit dem "kommunistischen" (oder ersatzweise "sozialistischen") Deckmäntelchen getarnten Staatskapitalismus mit Sozialismus oder Kommunismus verwechseln. Ist ja auch schwierig, das auseinander zu klamüsern, wenn man nicht weiß, wie Sozialismus und Kommunismus ursprünglich gedacht waren. Zudem kann man ein Kotelett, das sich selbst Spiegelei nennt, unmöglich von einem echten Spiegelei unterscheiden...
@ibn Salomon : ["also Menschen verhungen auffällig oft dort, wo der real existierende Sozialismus versucht wird,"] Das kannst Du ganz sicher mit überprüfbaren Quellen belegen? Vor allem Deine Behauptung, dass es sich um "richtigen Sozialismus" gehandelt hat, darfst Du sehr gern bis ins kleinste Detail anhand von Fakten nachweisen!
Naja, ne, Aktien sind ja im Kern dafür da, um die Dividende zu bekommen, wenn man die Erwartung von Wachstum auslässt hat jede Aktie dasselbe Verhältnis zwischen Dividende und Aktienwert. Aber Bitcoin hat ja überhaupt keinen eigenen Wert, außer "Oh, wie praktisch, jetzt hab ich also PayPal aber anders"
@ MaMMoNMaGaZiN: ["Aktien kauft man eher wegen der Dividende"] Also so etwas wie ein bedingungsloses Grundeinkommen für Reiche, die den unbezwingbaren Drang verspüren, noch reicher werden zu müssen. Klar, dass die jammern und wehklagen, wenn plötzlich alle Bürger das Privileg des arbeitsfreien Einkommens genießen wollen...
Ihr könnt uns auch als Podcast hören:
Podigee: wohlstandfueralle.podigee.io/
Spotify: open.spotify.com/show/12x5cqwBBQjoJo8RcOnyI5
iTunes: podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723?ign-mpt=uo%3D4
Könnt ihr etwas zum Modell der negativen Einkommenssteuer machen?
Technisch nicht ganz sauber erklärt. Bei dem von euch erwähntem "Mining" (eigentlich ist das "Proof of Work"-Verfahren gemeint) wird ein neuer Block generiert und dieser Prozess ist rechenintensiv und benötigt viel Energie. Bei ca. 8:45 redet ihr dann darüber, dass die Computer damit ja keinen Wert erzeugen und man genauso gut "das Licht anlassen könne", das würde ja auch keinen Wert generieren. So einfach ist das nicht - der generierte Wert ist, dass Transaktionen ohne einen vertrauenswürdigen Mittelsmann (wie im klassischen System eine Bank) dennoch sicher funktionieren können.
Ein Schritt beim Erzeugen des neuen Blocks ist nämlich das Prüfen von einer Menge von Transaktionen (kann man sich als "Überweisung" vorstellen) auf ihre Gültigkeit - dazu muss der jeweilige Rechner die komplette Kette zurückverfolgen um zu bestätigen, dass die Coins in der aktuellen Transaktion nicht bereits ausgegeben worden sind (Double Spending Problem) und einen validen Ursprung haben.
Ein Block besteht also aus einer Menge von gültigen Transaktionen, dem Hashwert des vorherigen Blocks und weiteren Metadaten. Der Hashwert des aktuellen Blocks muss gewissen Kriterien entsprechen, die immer strikter werden -- einen korrekten Hashwert zu erzeugen, klappt nur mittels Trial and Error, deshalb dauert es auch so lange. Man kann sich das nun so vorstellen, dass jeder teilnehmende Rechner fortwährend versucht einen Block zu erzeugen. Wird ein gültiger Block erzeugt, wird dieser an das Netzwerk verteilt und jeder empfangende Rechner prüft den Block (das wiederum geht sehr schnell) und wenn der Block gültig ist, wird er an die lokale Kopie der Blockchain angehangen, falls ungültig wird er verworfen und nicht weiter verteilt. So schafft das System nach und nach nur einen einzigen gültigen Konsens OHNE eine höhere Instanz.
Derjenige Rechner, der einen gültigen Block erzeugt hat und wenn dieser Block von allen (bzw. den meisten) anderen Rechnern als gültig angenommen wurde, erhält die Gebühren der Transaktionen und eine kleine Menge an neu generierten Coins. wie ja auch eine Bank Gebühren für ihre Dienstleistungen verlangt.
Proof of Work sorgt dafür, dass potenziell immer ein anderes Mitglied des Netzwerks auf einen gültigen Block kommt - das funktioniert allerdings nur so lange, wie es keinen Teilnehmer mit mehr als 50% der Rechenleistung des gesamten Systems gibt -- dieser könnte die Kette komplett selbst weiterschreiben und würde damit die volle Kontrolle haben.
Es gibt allerdings auch alternative Verfahren (z.B. Proof of Stake) und andere Technologien, die eine ähnliche Wirkung wie Bitcoin, aber nicht die Nachteile mit dem großen Energieverbrauch haben.
Eigentlich könnte man sagen, dass es inzwischen weitaus bessere Lösungen als Bitcoin gibt. Bitcoin hat sich nur durchgesetzt, weil es die erste Kryptowährung war und - wie bei normalen Geld auch - die Menschen daran glauben.
@21st Century Boy nein, er hat vollkommen richtig dargestellt warum der stromverbrauch einen sinn hat. er stellt die sicherheit des bitcoin sicher. das bitcoin deiner meinung nach keinen mehrwert hat ist nen ganz anderes thema. der mehrwert liegt aber darin das keiner den bitcoin "beherrscht" und er nicht von einem staatlichen organ inflationiert werden kann und für aufkaufprogramme neue bitcoins gedruckt werden können. aus der finanzkriese 2008 und den geld druck eskapaden der staaten ist ja erst die idee für bitcoin entstanden. und gerade jetzt 2020 mit dem beispiel der usa die so viel geld in den markt pumpen und die reichtumsverteilungsschere damit weiter auseinander drücken zeigt sich woher die idee kam.
21st Century Boy Sollte tatsächlich nur die Sicht auf die Technik dahinter (Blockchain) darstellen und erklären, warum man das „Mining“ nicht mit einem eingeschalteten Licht vergleichen kann. Die ideologischen Implikationen überlasse ich völlig den Experten. Es ist auch kein „rigoroser Widerspruch“, da ich von Wolfgang und Ole nicht erwarte, die Blockchain im Detail zu verstehen.
@kuPoint: ["Ein Block besteht also aus einer Menge von gültigen Transaktionen, (...stark gekürzt...) So schafft das System nach und nach nur einen einzigen gültigen Konsens OHNE eine höhere Instanz."]
Und woher weiß jeder der beteiligten Rechner, dass nicht irgendeiner laufend Sand in Form von Bogus-Daten ins Getriebe streut? Ich habe den Code gerade mal kurz überflogen, und bin sicher, dass man mit relativ wenig Aufwand das System zwar nicht missbrauchen (zu viel Aufwand), dafür aber empfindlich stören kann. Um wirklich zu verstehen, wie das funktionieren könnte, ist viel Arbeit erforderlich, aber letztendlich ist kein System unangreifbar - man muss nur die Schwachstelle finden. Eure Technologie-Gläubigkeit erinnert mich daher ein wenig an die tollen Webseiten, die mein (extrem sicheres!) Passwort ablehnen, und mich zwingen, es durch ein unsicheres zu ersetzen, das ihren angeblich "sicheren" Vorgaben entspricht.
Abgesehen davon: Einen "Wert" haben Kryptowährungen nur, solange unter allen Benutzern Konsens über den aktuellen "Wert" besteht. erkennt auch nur ein Teil diesen - von wem überhaupt festgelegten? - "Wert" nicht mehr an, ist diese "Währung" Geschichte. Zudem halte ich es für äußerst bedenklich, wenn private "Währungen" (mehr sind Kryptowährungen nicht) mit offiziellen Währungen konkurrieren. Das destabilisiert das funktionierende, von den Staaten getragene, weltweite Währungssystem, und versucht, ein natürlich gewachsenes, offizielles System durch eine private "Alternative" zu ersetzen, über die (außer den Betreibern!) niemand Kontrolle hat. Staaten müssen aber die volle Kontrolle über ihre Finanzen haben, um funktionieren zu können. Totalitäre Staaten wie China können darauf reagieren, indem sie das Kommunikationsnetz abschalten. Im Gegensatz dazu gehen Demokratien schlicht und ergreifend unter, und werden durch was auch immer in Privathand ersetzt. ob das der Weisheit letzter Schluss ist, wage ich zu bezweifeln.
Immer die gleiche Leier, "Blockchain hat auch andere Anwendungen", "Andere Coins sind besser als Bitcoin". Leider totaler Blödsinn und wer hier sein Geld verzockt wird noch ein böses Erwachen haben. Aber auch wer Bitcoin verschläft wird sich noch wundern und auch dieser Fehler wird in einigen Jahren schmerzlich sein.
@@BernhardSchornak "Und woher weiß jeder der beteiligten Rechner, dass nicht irgendeiner laufend Sand in Form von Bogus-Daten ins Getriebe streut?" - Gute Frage - das ist tatsächlich spieltheoretisch modelliert. Das System ist so gestaltet, dass es wirtschaftlich keinen Sinn ergibt, sich gegen die Regeln zu stellen. Das wird durch Belohnungen und Bestrafungen erreicht.
Angenommen von einem Angreifer-Knoten wird kompletter Unsinn verschickt (ungültige Blöcke) - die werden von jedem Knoten, der sie empfängt sofort erkannt und entsorgt. In der Blockchain sind nicht alle Knoten mit allen anderen verbunden - sondern jeder nur mit wenigen Nachbarn (Peers) - es werden also höchstens einige wenige Knoten überlastet. Keine große Gefahr für das Gesamtnetzwerk und überhaupt keine Gefahr für die Integrität der Kette.
Gehen wir vom Fall aus, dass kein kompletter Unsinn verschickt wird: Wie allgemein bekannt wird beim Proof of Work enorm viel Rechenleistung benötigt - mal angenommen ein Knoten im System erzeugt einen validen Block mit manipuliertem Inhalt - wie würden die anderen Knoten im Netzwerk reagieren? Auch hier gilt wieder, dass jeder ankommende Block von jedem Knoten streng geprüft wird, weil im Grunde alle in Konkurrenz zueinander stehen (= sie haben einen Anreiz einen Block als "ungültig" zu deklarieren). Das heißt, vermutlich würde die Manipulation auffallen. Falls es nicht auffällt, wird der Block jeweils in die lokale Datenstruktur übernommen, ABER nicht in die Hauptkette, sondern als "Ast" in der Kette. Das kann durchaus auch bei allen "ehrlichen" Knoten mal vorkommen - wenn per Zufall gleichzeitig ein Block verteilt wird.
Eine der wichtigsten Regeln lautet: Die längste Kette ist gültig - dementsprechend kommt es nun darauf an, wie die Kette weitergeschrieben wird. Im Beispiel mit nur einem "bösartigen" Knoten wird auch nur dieser versuchen seinen Fork weiterzuschreiben, der Rest des Netzwerks wird an der bisherigen Hauptkette weiterarbeiten. Weil der manipulierte Block nicht Teil der Hauptkette ist, erhält der Angreifer für den Rechenaufwand (für den notwendigen Proof of Work) keine Belohnung in Form von Kryptowährung. Es ergibt buchstäblich keinen wirtschaftlichen Sinn so einen Angriff zu starten - es sei denn man besitzt mehr als 50% der Rechenleistung. Aber wenn man so viel Rechenleistung besitzt, wäre man vermutlich besser aufgestellt, sich an die Regeln zu halten. Heutzutage würde das bei den großen Kryptowährungen auffallen und sehr schnell publik werden - der hohe Vertrauensverlust würde sämtliche "Gewinne" entwerten.
Wie ironisch, dass vor diesem Video eine Werbung für eine Trading-App läuft.
Mach mal nen Adblocker rein... :) Spart Lebenszeit und Nerven, kostet nix.
"HANDELN IST NICHT JEDERMANNS SACHE,"
@@frocco7125 MIT trading212
So funktioniert eben der Algorithmus (:
Da sieht man, dass so ein Propagandaprogramm demonetarisiert gehört.
Denkt denn niemand an die Kinder?
Ich finde, ihr solltet das wirtschaftspolitische "rechts" besser vom gesellschaftspolitischen "rechts" trennen. Nur weil man was mit liberalen Ideen wie Bitcoin anfangen kann ist man noch lange kein AfD-Spinner.
Ich habe es satt, auf den Prämienvorschuss zu warten, da ich alle 12 Tage 23.000 $ meiner Investition verdiene.
Nachdem ich auf die Aktien- und Krypto-Handelsplattform von Herrn Benjamin Ethan gestoßen bin, hat sich mein Finanzleben völlig verändert.
Ich habe den Experten Benjamin Ethan letztes Jahr zum ersten Mal auf einer Konferenz in New York City getroffen, ich habe 24.000 € investiert und in einem Monat fast 200.000 € gehandelt.
Wie kann ich Herrn Benjamin Ethan erreichen? Ich brauche dringend sein Management für meine INVESTITIONEN!
@Stella lallemand Danke, ich werde mich umgehend bei ihm melden
Erstaunlich, dass ich vor kurzem auch angefangen habe, mit Benjamin zu handeln. 670.000 US-Dollar Gewinn in nur 2 Monaten, Tendenz steigend, Benjamin Ethan ist meiner Meinung nach der König des Krypto-Handels.
Sehr gute Analysen, gefällt mir bisher sehr gut. Ich guck mal weiter.
18:25 Es ist also kein Problem für die kleinen Leute wenn die Immobilien und damit auch die Mietpreise immer weiter steigen bei gleichzeitig stagnierenden Lohneinkünften? Solange Brot, Milch und Eier kaum teurer werden ist alles in ordnung? Überschlagen Sie doch auch einmal wieviele Arbeitsstunden der durchschnittliche Arbeitnehmer in 2002 für eine Unze Gold arbeiten musste und wieviele Stunden es jetzt in 2020 sind.
Das habe ich mir auch gedacht ruclips.net/video/As3MI2Rb5fE/видео.html
Habt ihr auch eine Bitcoin-Adresse, an die man spenden kann?
@21st Century Boy Schade. Bei so einem innovativen Unterhaltungsformat hätte man ja durchaus davon ausgehen können.
["(...) an die man spenden kann?"]
Wer sagt, dass Ole und Wolfgang auf Falschgeldspenden angewiesen sind?
@@BernhardSchornak Das wird durch die angegebene Bankverbindung in der Videobeschreibung suggeriert.
@21st Century Boy Nein. Aber wenn die Jungs sich mal praktisch mit dem Thema auseinandergesetzt hätten, wäre ihnen diese Peinlichkeit von Video erspart geblieben. Spenden sind ein Weg, sich ohne großen Aufwand dem Thema zu nähern.
@@FulmoLightning Meines Wissens akzeptieren die Sparkassen bei Überweisungen keine Bitcoins als Währungseinheit. Die Videobeschreibung suggeriert das auch nicht, sonst hättest Du Deine Frage
"Habt ihr auch eine Bitcoin-Adresse, an die man spenden kann?"
gar nicht erst stellen müssen. Die Sparkassen teilen vollumfänglich meine Meinung, dass der "Bitcoin" Falschgeld ist.
Es ist leider nur zu 50% richtig, dass der Goldkurs schwankt. Man könnte ja genauso gut sagen: Die ihn messende Währung schwankt.
Zentralbanken und Regierungen manipulieren Märkte... Güterpreise schwanken.
Da hast du recht. Deswegen „schwankt“ jeder Kurs egal ob Gold, Weizen, Euro, Dollar. Die Volatilität ist also kein vernünftiges Argument.
@@Superspountz ["Güterpreise schwanken"]
Dagegen ist der Bitcoin selbstverständlich immun - er ist seit Anbeginn aller Zeiten stabil und wird stabil bleiben bis in alle Ewigkeit. Sprach der große Satoshi Nakamoto - Amen!
@@BernhardSchornak die Zeit wird kommen':)
Vollkommen richtig: Immobilien Aktien und Gold, alle möglichen Güter und Dienstleistungen werden nicht über die Jahrzehnte mehr wert, sondern der Euro und der Dollar wird weniger wert.
Wir haben es mit einem "Zollstock" zu tun, der andauernd seine Skalierung verkleinert
Ich fände eine produktive, nicht-toxische (für so vernünftig/reif halte ich alle Beteiligten) Diskussion mit AlexAnarcho wundervoll. Ich schaue öfter eure Videos und bin ganz anders eingestellt (ich halte die Inflation z.B. grundsätzlich für problematisch). Ich schaue euch trotzdem ganz gerne um anderen Input zu bekommen; quasi Echokammeremanzipation :D
Ich finde diese Folge zwar auch recht schwach für eure Verhältnisse, aber ihr habt auf YT natürlich auch in das Wespennest der BTC-Gläubigen gestoßen (ich gehöre übrigens dazu ;).
Übrigens: Ist 21st Century Boy Boy Wolfgang M. Schmitt? Klingt aufjedenfall so
@21st Century Boy Das eine Kontaktschuld Ausrede (das Gespräch mit Janich) einen sehr schlechten Eindruck erweckt hast du ein Glück selbst mitbekommen ;P
In vielen Punkten habt Ihr Recht, z.B. über den Wert schaffenden Computer oder die fehlende demokratische Kontrolle. Aber es hat mich überrascht, dass ihr als es zur Anonymität kam das alte "Kryptowährung wird von Kriminellen genutzt"-Argument angeführt habt, gerade, wenn man sich eure Folge zum Bargeld ansieht.
"Die fehlende Demokratische Kontrolle..."
Jeder Netzwerkteilnehmer kann die Blockchain kontrollieren.
Kein einzelner Unternehmer, kein staatlicher Beamter, keine Behörde kann den Bitcoin manipulieren.
Nur das kollektiv zählt - mehr Demokratie geht wohl kaum und man muss niemandem vertrauen, jeder Eintrag lässt sich zu 100 % verifizieren.
@21st Century Boy Was mit dem ersten Satz gemeint ist müßten Sie nochmal genauer erläutern.
Ich sehe die ganze Diskussion um die Anonymität als "Freiheit oder Sicherheit" und mir wird nicht ganz klar warum wir beim Bargeld Sicherheit aufgeben sollten um Freiheit zu gewinnen aber bei Kryptowährungen nicht. Ich denke, ein solcher Unterschied in der Abwägung Sicherheit/Freiheit sollte zumindest begründet werden.
21st Century Boy Antidemokratisch ist wer die Freiheit aller wegen weniger Verbrecher einschränken will
@21st Century Boy Beim bitcoin muss man nichts markieren. Jede Transaktion ist einsehbar. Die Anonymität ist also nur die Anonymität des Nutzers.
@@Superspountz Wie genau Sie da Einfluss nehmen wollen ist mir unklar. Wie viele Transaktionen so ein Block beinhalten darf ist z.B durch den Programmierer festgelegt und unterliegt niemandes Kontrolle.
27:05 Auf Krytowährungepn können auch steuern verhängt werden. Was soll daran nicht demokratisch sein? Ihr stellt hier immer radikale Behauptung auf, aber könnte davon nichts belegen.
21st Century Boy 😂😂 Jetzt hast du mich aber überzeugt. Lernt man das an der Schule für Antifa RUclips Trolle?
Schwachsinnige und Anti-Demokraten erkennt man daran, dass sie nicht inhaltlich argumentieren können.
@@Gespenst123 [" Lernt man das an der Schule für Antifa RUclips Trolle? Schwachsinnige und Anti-Demokraten erkennt man daran, dass sie nicht inhaltlich argumentieren können"]
Ohne Kommentar... (Wer lesen kann, kommt selbst drauf!)
Ja, wenn ein einziger anonymer Kasper aus Japan die Hand über die Software hält, ist natürlich viel demokratischer, als ein Geldsystem mit hundert Millionen Mitarbeitern über die Welt verteilt... Es ist die Frage, falls die dir mal was belegen würden, ob su es verstehn würdest, eher... Was ich im ersten Satz sagte, sagten die 2 auch, war auch vom ersten Tag des Bitcoin bekannt: Bitcoin kann nie demokratisch sein, und man wird immer von einem einzigen, völlig unbekannten Japaner abhängig sein (als ob er ein Emperator über die ganze Welt wäre)... Du hast es immer willentlich überhört.
Bitcoins sind pseudonym nicht anonym, zum Stromverbrauch der bitcoin ist halt an Energie gekoppelt, man tauscht KW in bitcoin unterm strich. Ist das gut, nö aber ist halt das einzige was dafür funktioniert. Andere Rohstoffe sind halt nicht optimal, da nicht gerecht verteilt auf der Welt. Mich würde mal der Stromverbauch für die Infrastruktur die für Börsen und normale Währungen notwendig ist interessieren.
@Alexander Kratzer
: ["Mich würde mal der Stromverbauch für die Infrastruktur die für Börsen und normale Währungen notwendig ist interessieren."]
Börsen sind private Unternehmen, Währungen (Du meinst wohl eher die Münzprägeanstalten und Gelddruckereien (z.B. Giesecke und Devrient in München)) offizielle, von einem Staat ausgegebene (im Sinn von Herausgeben) Zahlungsmittel. Das Prägen/Drucken von Geld erfolgt in industrieller Fertigung, und dürfte wesentlich effizienter als das rechenintensive Erschaffen virtueller Zahlenreihen sein. Letztes Jahr haben die "Krypto-Menschen" en masse Graphikkarten gekauft, die dann in Clustern für parallele Berechnungen liefen. Jede Karte braucht bei Vollast (geschätzt, Erfahrungswert) 300 Watt, ein Cluster mit 30 Karten plus leistungsfähigem PC und entsprechender Kühlung (es entstehen Unmengen Abwärme) kommt locker auf 10 KW/h. Im Winter braucht man keine Zusatzheizung, im Sommer hat man ein Problem. Das Drucken eines einzelnen Geldscheins dürfte keine Wattstunde kosten (=> 10.000 Scheine = 1 Stunde "Schürfen"), das Prägen einer Münze ein wenig mehr (das Prägegesenk muss "mit Schmackes" bewegt werden).
Meines Erachtens ist es unerheblich, ob man virtuelle Werte in Papierform (Aktien) oder auf elektronischen Speichermedien sammelt. Beides hat - ebenso wie Geld - zu realen (physikalisch erfassbaren) Werten keinerlei Bezug. Es sind virtuelle Einheiten, deren aktueller "Wert" nur durch den Handel und die allseitige Anerkennung als Äquivalent zu realen Waren bestimmt ist. Verlieren diese virtuellen Werte die allgemeine Anerkennung, bricht das System schlagartig zusammen (wie während der Weltwirtschaftskrise 1929).
Hallo Ole und Wolfgang,
ich mag euren Podcast wirklich sehr und habe auch schon viel daraus gelernt, aber bei dieser Folge musste ich so oft mit dem Kopf schütteln, dass ich gar nicht weiß, wo ich mit der Kritik anfangen soll.
Ich würde niemals von mir behaupten, dass ich ein Experte auf dem Gebiet von Bitcoin und anderen Kryptowährungen bin oder dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, aber nach dem Hören dieser Folge denke ich schon, dass ich bei diesem Thema ausnahmsweise mal mehr Ahnung habe als ihr beide. Um wirklich alles aufzugreifen, wo ihr meiner Meinung nach daneben liegt, müsste ich wohl chronologisch vorgehen und ziemlich ins Detail gehen. Ein RUclips-Kommentar ist allerdings kaum der richtige Weg dafür, denn ihr werdet sicher sowieso nicht alle Kommentare lesen (können).
Deshalb picke ich mir erst mal nur einen besonders eklatanten Punkt raus, wo ihr - ich muss es so deutlich sagen - extrem in Richtung Stammtisch-Populismus abdriftet. Diese Stelle meine ich: 23:20
Ich hoffe, ihr gehört nicht zu den Leuten, die sich die Corona-App nicht installieren, weil "ich doch nicht so blöd bin und mich vom Staat/Apple/Google ausspionieren lasse". Denn genauso klingt das, was ihr da sagt. Scheinbar habt ihr nicht verstanden, was mit dem Begriff "Vertrauen" im Zusammenhang mit Bitcoin gemeint ist. Selbstverständlich schafft die Software keinen Wert und mit Vertrauen ist (offensichtlich!) auch nicht gemeint, dass man auf eine Kursstabilität vertrauen kann. Aber natürlich kann man der Software vertrauen, dass sie das tut, wofür sie programmiert wurde! Es ist schließlich - genau wie die Corona-App - eine quelloffene Software, die jeder, der über ausreichende Kenntnisse verfügt, nachvollziehen und überprüfen kann. Ihr könnt das vielleicht nicht und ich kann es auch nicht, aber ein Programmier kann es. Bei "normalem" Fiat-Geld müssen wir der Regierung, den Banken und anderen Institutionen vertrauen, dass sie mit dem Geld das tun, was wir von ihnen wollen. In Deutschland und in Europa können wir das zum Glück sicherlich in den meisten Fällen. Deshalb könnte man zu dem Schluss kommen, dass wir hier eigentlich keinen Bitcoin brauchen (obwohl er natürlich auch noch andere Vorteile bietet). Nicht umsonst dient er hier zur Zeit noch hauptsächlich als Spekulationsobjekt. Aber wie sieht es in Ländern aus, in denen man der Regierung oder den Banken leider nicht vertrauen kann und wo die Landeswährung eine massive Abwertung erfährt bzw. erfahren hat (z.B. Venezuela, Libanon) oder in denen man der Willkür der Machthaber bzw. der Banken ausgesetzt ist und z.B. jederzeit enteignet werden kann? Gerade für solche Situationen bietet Bitcoin eine Sicherheit, die eine Fiat-Währung nicht bieten kann. Aufgrund der Volatilität ist diese Sicherheit natürlich noch eingeschränkt, aber mit zunehmender Verbreitung von Bitcoin wird die Volatilität immer mehr abnehmen. Ihr müsst außerdem bedenken, dass Bitcoin immer noch relativ "neu" ist und fortlaufend weiterentwickelt wird.
Zum eigentlichen Thema "Der Bitcoin und die Rechten" empfehle ich euch folgendes Video von Andreas Antonopoulos: ruclips.net/video/ImhEkJh2pe4/видео.html
An der verlinkten Stelle beantwortet er die Frage, inwieweit Bitcoin politisch-ideologisch ist und ob Bitcoin kompatibel mit einer demokratischen Form der Regierung sein kann. Antonopoulos ist eine der bekanntesten, wenn nicht sogar die bekannteste Persönlichkeit im "Bitcoin-Kosmos". Er hat mehrere Bücher über Bitcoin und Ethereum geschrieben, hält Vorträge über Kryptowährungen (insbesondere Bitcoin) und hat es sich zur Aufgabe gemacht, möglichst viele Menschen über die technologischen, sozialen und ökonomischen Eigenschaften von Bitcoin zu unterrichten. Politisch würde ich ihn ganz eindeutig als links bzw. linksliberal einordnen.
@21st Century Boy Kopfschütteln Nr. 24 habe ich oben erläutert. Such dir eine andere Zahl aus!
@21st Century Boy Ich dachte - passend zum Thema - eher an ein GitHub Repository, um das Ganze open-source umzusetzen. Dann können andere Interessierte sich ebenfalls einbringen. Dieser dezentrale Ansatz sorgt außerdem für eine bessere Prüfbarkeit und schafft Vertrauen in die Korrektheit der Informationen. Ich hoffe, dies ist auch in deinem Sinne.
@Vadorin: [""ich doch nicht so blöd bin und mich vom Staat/Apple/Google ausspionieren lasse""]
Und in welchem Video von Ole und Wolfgang wurde das genau gesagt?
["Aber natürlich kann man der Software vertrauen, dass sie das tut, wofür sie programmiert wurde!"]
Das setzen normale Menschen eigentlich als gegeben voraus. Ist das das einzige Argument, das für Bitcoin spricht?
["Bei "normalem" Fiat-Geld müssen wir der Regierung, den Banken und anderen Institutionen vertrauen,"]
Nein. Bei Geld (Bitcoin ist kein Geld, sondern eine virtuelle Vereinbarung innerhalb einer überschaubar großen Fangemeinde, sich gegenseitig Geld schenken zu wollen!) wird von staatlichen Notenbanken ausgegeben (im Sinne von Herausgeben). Es funktioniert, solange die Bürger an die Solvenz ihres Staates glauben. Regierungen, Banken und "andere Institutionen" kommen und gehen, ohne dass dadurch das Vertrauen in die Währung beeinflusst wird.
Wie kommst Du auf die Idee, dass ein virtuelles Konstrukt wie Bitcoin noch einen Wert hat, wenn die offizielle Währung eines Landes zusammengebrochen ist? Glaubst Du ernsthaft, dass Du in Venezuela bevorzugt wirst, wenn Du einen Speicherstick mit Bitcoins über den Ladentisch schiebst? Was bitteschön soll der Ladenbesitzer mit Bitcoins anfangen, wenn er seine Familie mit realem Essen ernähren muss? Da kommst Du mit 'nem Kanister Sprit oder 'ner Schachtel Glimmstängel mit Sicherheit weiter!
["Zum eigentlichen Thema "Der Bitcoin und die Rechten" empfehle ich euch folgendes Video"]
Nö. Hier interessiert einzig und allein, was Du selbst zum Thema beizutragen hast. Bunte Filmchen anderer Apologeten interessieren niemanden.
Denk mal nach... Die labbern nicht nur hier so viel Müll, die meisten Videos sind unwissenschafltiche Fakenews
Du weißt schon das jede Software gehackt werden kann? Allein da ist Bitcoin nicht vertrauens wert.
Und ja ich hab die Corona App nicht. Hauptgrund sie ist schwachsinnig (keine Sorge bin Geimpft und kein Querdenker!).
@Michael Baumgard: Leider finde ich den Post nicht, auf den Du geantwortet hast (RUclips poppt nur das Video statt den Thread auf) - es wäre nett, zumindest "Memos" über die einzelnen Punkte zu "hängen", damit jeder weiß, auf was genau Du antwortest. Zu 1. kann ich deshalb auch nichts erwidern, da ich nicht weiß, um was es überhaupt geht.
Zu 2.: ["Ein Energienetz mit Erneuerbaren bereitzustellen, welches für eine durchgehende Versorgung aller Konsumenten sorgt, kann teurer sein."]
Warum? Gehst Du davon aus, das der Strom aus Windkraft- oder Solaranlagen nicht durch die bereits vorhandenen Kabel passt, und man ein komplett neues Leitungsnetz mit größeren Durchflussöffnungen bauen muss?
Zu 3.: [" Nun, da lehnen Sie sich sehr weit aus dem Fenster."]
Aus welchem? Und, noch schlimmer: Nein, "wir" kennen Hume, Nelson Goodman und Popper nicht - wozu auch? Bleiben wir einfach dabei, dass Logik im Zusammenhang mit Computerprogrammen ausschließlich die mathematische (symbolische) Logik meint, und Kausalität ausschließlich das, was der Wissenschaftsbetrieb als Kausalität definiert. Das Erfinden privater "Definitionen" und die "Umdeutung" etablierter Begriffe sollten wir den Verschwörungsreligioten überlassen.
zu 4.: ["Schein und Sein"]
Es ist ausschließlich *für Dich* interessant. Als Autist kann ich zum Beispiel nicht nachvollziehen, welchen Mehrwert Markenprodukt mit identischen Eigenschaften wie normale Produkte für den zu bezahlenden Aufpreis bringen sollen. Für mich ist es unvernünftig, überteuertes Zeug zu kaufen, um sich die Mitgliedschaft in einer bestimmten Hipstergruppe zu erkaufen. Und - mal ganz ehrlich - wie hohl muss ein Mensch sein, nur mit denen geschlechtliche Beziehungen zuzulassen, die sich überteuertes Zeug kaufen können? Meines Erachtens ist sowohl das Zurschaustellen solcher "Klassenuniformen", als auch die Hörigkeit ihnen gegenüber, ein deutliches Indiz dafür, dass derart "gestrickte" Zeitgenossen nicht unbedingt zu den hellsten Leuchten des westlichen Kulturkreises gehören können...
Von wegen Vertrauen, der Sarkasmus-Überlaufbehälter ist übergelaufen, und nu schwimmt mein ganzen Wohnzimmer...
Meine Bitcoin-Euphorie ist relativ nahe am jeweiligen Kurs. Die Blockchain birgt emanzipatorisches Potential, wie die beiden ja zum Schluss auch erwähnen. Es hat mir gut getan, eine kritische Betrachtung gewisser Bitcoin-glorifizierender Argumente anzuhören, die ich durchaus aus linker/emanzipatorischer Perspektive ins Feld führte. Geld und die Organisation der Wirtschaft muss politisch(er) und demokratisch(er) (bleiben) sein, werden... Krypto beeinflusst in dieser Hinsicht durchaus die Spielregeln, die Frage in welche Richtung ist sehr berechtigt und wichtig... "Freedom? Yes, but for whom to to what?"
Mathematik muss man eben NICHT vertrauen. Sie funktioniert einfach.
Ja. Aber was hat das mit dem Video zu tun? Bitcoins sind ja nicht nur Mathematik, genauso könnte ich ja fordern, für 10€ immer den gleichen Gegenwert zu bekommen, ist ja auch nur Mathe: 10€ = x
Warum funktioniert Mathematik einfach? Und: Wie funktioniert sie?
Erklär mir das bitte.
@21st Century Boy Mathe ist Theorie, da ist alles bewiesen, gefolgert, geprüft und in der Theorie ist alles Ideal. Das heißt nicht, dass mathematische Modelle nicht funktionieren, aber mir wäre es neu, dass es ein mathematisches Modell existiert, dass alle Ereignisse und Handlungen von Menschen und Gesellschaften repräsentieren kann. Geld ist nicht nur Mathe, es ist mehr.
Feinstes Gelaber😬
Wolfgang: es geht auch so; man drückt auf einen Knopf und schon ist der Bitcoin da!
0:29 Mal eine ganz dumme Frage von mir: Wir habt ihr das mit dem Konto da gemacht? Auf wen läuft das Konto auf Ole? Wolfgang? Beide?
Mark Blyth hat mal auf die Frage, ob Bitcoin denn überhaupt Geld sei darauf folgendermaßen geantwortet: "Wenn du jemandem erklären musst, dass es Geld ist, dann ist es kein Geld."
Mal abgesehen davon, ist der Wert von allen echten "harten" Währungen ja von irgendwelchen realen Assets, bzw. von Staatsgewalt gedeckt.
@Dara Marc Sasmaz Yup.
@Dara Marc Sasmaz Gambling, haha. Ihr erklärt gut, warum ihr Armen immer arm bleibt. Naiv & sehr leicht zu beeinflussen.
Bitcoin ist seit diesem Podcast um 70% gestiegen. Ich hoffe ihr habt auf die beiden gehört ;)
bitte macht ein Interview mit dem Blocktrainer :)
leider haben Sie das Thema ziemlich oberflächlich behandelt, mir fehlt der Aspekt von Bitcoin als Mainlayer und die positive Auswirkungen von deflationären Währungen auf Umwelt und Marktverhalten..
Könnt ihr etwas zum Modell der negativen Einkommenssteuer machen?
Was soll das sein? Wer hat dem wird gegeben?
Der intelligenteste Lösungsansatz für die Soziale Frage und die wachsende Ungleichheit. :)
@@Gespenst123 Das nennt man geschicktes Framing bis hin zu Politikergewäsch... mich überrascht natürlich nicht, dass du es für den "intelligentesten Lösungsansatz" hältst wenn du es selber aufführst. Ich hätte gerne die Definition gehabt um dann selber ein Urteil zu fällen, ob es denn nun besser als ein BGE oder andere Ansätze wäre aber jetzt habe ich mir die Definition halt schon selber durchgelesen.
@@Gespenst123 ["Lösungsansatz für die Soziale Frage"]
Könnte so sein, wenn der Graph bei Einkommen über 2.500 Euro die Nulllinie in Richtung positiver Besteuerung kreuzt.
Bernhard Schornak Das wäre ja möglich und hängt von dem jeweiligen Existenz Minimum ab. Je nach Informationen müsste es vielleicht sogar noch höher ansetzen.
24:35 Was ein Schwachsinn! Natürlich war es eine Staatsschuldenkrise. Du kannst nichtmal dagegen argumentieren, Wolfgang
Hör dir die Stelle 24:35 nochmals an: "Hier wird die Finanzkrise als Staatsschuldenkrise verkauft, was auch Unsinn ist." Diese Aussage ist zutreffend.
Weil der Staat erst als Reaktion auf die Finanzmarktkrise aufgrund von Maßnahmen zur Konjunkturstützung und Bankensanierung, sich verschulden musste; um die Realwirtschaft zu stützen.
Und die Finanzkrise wiederum hat zu tun mit der insbesondere seit den 1980er Jahren einhergehenden neoliberalen bzw. libertären Reformpolitik der Deregulierung der Finanzmärkte, der Privatisierung öffentlicher Aufgaben (Bildung, Gesundheit, Rente, etc...).
Andi Jack Ja und? Trotzdem war es eine Staatsschuldenkrise! Die Ursache ist für die Bezeichnung doch egal. Und Liberal wäre es gewesen die Banken nicht zu retten, aber dann wäre der Status Quo der konservativen ja in Bedrängnis gekommen
@@Gespenst123 Liberal wäre es, wenn die Banken/Versicherungsgesellschaften, etc., anstatt wie in der Vergangenheit geschehen, Deregulierungen zur Ausweitung der Spekulation zu fordern, im Sinne der Interessen der normalen Bürger handeln würden. Dann wäre es erst gar nicht dazu gekommen, das die Banken durch den Staat (also die Bürger), gerettet werden müssten.
Und wenn die Banken nicht gerettet werden, wie du das forderst, fällt eine wichtige Funktion nämlich die Kreditvergabe weg. Bedeutet konkret, das die Realwirtschaft einbricht und die Arbeitslosenquote in kurzer Zeit massiv ansteigt. Siehe dazu die verheerenden Folgen in den 1930s, als die Regierungen genau das gemacht hatten, was du forderst, nämlich sich da raus halten und die Krise den Selbstheilungskräften des Marktes überlassen.
Die politischen Folgen wären u.a. eine Radikalisierung der normalen Bürger, die eben nicht stillhalten, wenn sie arbeitslos werden und ihre Miete, Lebensunterhalt nicht mehr finanzieren können.
@@Gespenst123 "Die Ursache ist für die Bezeichnung doch egal." Nein, nicht wenn eine fälschliche Ursache als Benennung herangezogen wird, z.B.: "Zugunglück an Schranke" statt "Auto missachtet Schranke und stößt mit Zug zusammen". Ja, die Schranke ist beteiligt, aber sie ist nicht die Ursache. Wird das Auto nicht erwähnt, scheint es ja allein die Schuld des Zuges?
Alles hat unendlich viele Ursachen. Die Krise lag nur am den Staatsschulden
25:30 Jesus! Das ist sowas von überhauptnicht rechts! Das ist Libertär und damit das Gegenteil von rechts! Lest doch mal ein Buch zur Politikwissenschaft. Das ist nur traurig 😔
Das ist Neoegoismus und der ist rechts, linke liberale fordern die Gleichheit der Bürger. Da wo sich der Staat nicht einmischt herrscht das Recht des Stärkeren und das hat mit Liberalität nichts mehr zu tun: Freiheit muss für alle gleich gelten, nicht nur für die, die es sich leisten/erkämpfen können.
@@schabe6419 Ich empfehle: die österreichische Schule der Nationalökonomie
@@DassacrE !
Schabe Schwachsinn! Rechts und links sind beide autoritär. Das Gegenteil ist die radikale Freiheit der Libertären!
21st Century Boy Schwachsinn! Sowohl das dritte reich als auch die ddr funktionieren durch absolute Beherrschung. Linke und rechte sind eigentlich gleich und hassen beide die liberalen, weil sie in der Freiheit keine Diktaturen aufbauen können! 😄 Aber Wolle und ole sind schon fast linksradikal und deswegen ist alles andere jetzt „rechts“ 😂
Danke, wer noch nicht verstanden hat dass bc eine einzige Geld drück Maschine ist für Menschen die schon investiert sind oder es sich leisten können zur richtigen Zeit zu kaufen ist halt am rechten Auge blind. Natürlich ist die tech dahinter gut und sinnvoll, nur steht das auf einem andren Blatt Papier
Endlich einmal eine Folge über Geld. Habe schon lange darauf gewartet. Gibt direkt ein Like von mir 👍
Bei eurem Video musste ich an einen Tweet von Dan Held denken: "Objections to Bitcoin - 2010: Won't work, 2015: Too risky, 2020: Too expensive, 2025: Not fair". Ihr habt euer Video zwar intellektuell verpackt, aber an den entscheidenden Stellen die Materie nicht durchdrungen. Warum würden Bitcoiner widersprechen, dass Bitcoin unfair ist? Weil Löhne in Bitcoin den einfachen Arbeitnehmer stärken würden. Manche Menschen verstehen ja nicht einmal, dass sie bei einer Bezahlung in Euro jedes Jahr ihr Gehalt um 2% nach oben handeln müssen, um nicht über den Tisch gezogen zu werden. Oft genug erlebt: Menschen verhandeln schlecht, sind jahrelang in derselben Firma angestellt und wundern sich irgendwann, warum Neueinstellungen ohne Berufserfahrung direkt besser verdienen und das eigene Gehalt übersteigt, das durch vermeintlichen Erfahrungsvorsprung eigentlich viel höher sein müsste. Über andere Sachen, über die ihr euch lustig macht wie Volatilität, Mining und Sicherheit könnte man viel schreiben, ich glaube aber, dass ihr da allgemein komplett auf der falschen Fährte seid. Das ist vielleicht nicht schlimm, weil es vielen so geht, aber ein entscheidender Teil der Marktteilnehmer hat tieferen Einblick und daher entwickelt sich der Kurs auch stetig nach oben. Bitcoin ist ultra faires Geld und das setzt sich nun mal durch, auch wenn es technisch sogar durchaus noch viele offene Probleme gibt. Bitcoin skaliert immer noch schlecht und der Quantencomputer ist auch eine Bedrohung, trotzdem ist es so faszinierend. Ich habe euren Kanal gerade erst entdeckt, zum Teil bin ich mir nicht sicher, ob das ein Satireprojekt ist?
"zum Teil bin ich mir nicht sicher, ob das ein Satireprojekt ist?" Danke bro :D
16:19 Leider wieder nur dümmlicher Spott statt intelligente Auseinandersetzung mit den Argumenten. Wer über den anderen lacht muss ihn nicht widerlegen, bleibt damit aber Anti-Demokrat. Sehr enttäuschend.
... wir machen das mal zum Thema...
21st Century Boy Die Inflation ergibt sich aus der Geldmengen abhängig zur Produktivität. Dazu gibt es umfangreiche Erläuterungen in der Wissenschaft. Zu lang für ein Kommentar aber wenn du es wirklich wissen wollen würdest könntest du er herausfinden. 😂
21st Century Boy Sag ich ja. Lies etwas darüber wenn du es wissen willst
Wollt Ihr mal einen gemeinsamen Podcast mit dem RUclipsr Roman aka Blocktrainer machen? LG
bitcoin bad, mmt good
@21st Century Boy ["Diesmal sitz' ich dir im Goldkostüm"]
Warum? Portraitmalerei, oder woher stammt das Zitat?
@Whopperino Beats
: Nö. mmt schlecht, ESP32 gut! ESP32 gut, STM32 besser!
Aber ich hätte noch ne Frage. Kann beim Bitcoin eigentlich nen Monopol entstehen? Weil die ganze denke ich mir bei dieser Instabilität ohne ner Ordnung das das doch leicht sein müsste für entsprechende Personen nen Monopol aufzubauen. Oder vertuh ich mich gerade gewaltig?
Wir haben ein massives Problem aufgrund des Cantillon-Effekts.
(de.wikipedia.org/wiki/Cantillon-Effekt)
#Bitcoin fixes this.
@21st Century Boy
Da Geldschöpfung beim Bitcoin abseits des Protokolls nicht möglich ist, meinst du mit dem was du schreibst, dass selbst beim "Voll-Bitcoin-System" ein fraktionales Reserve-System entstehen würde, quasi parallel zur Blockchain? Is nen interessanter Gedanke, auf jeden Fall.
Gab es ja beim Gold-Standard auch. Da machte es auch insofern Sinn, da Gold ein zahlungslogistischer Alptraum ist.
Möglicherweise würde es Bitcoin-Banken, auch Bitcoin-Kreditbanken geben; sehr wahrscheinlich als Vollreservebanken.
Andererseits... das Ding beim Bitcoin ist, das jeder seine eigene Bank sein kann.
Die Frage der Kreditvergabe für Investitionen stellt sich dennoch. Guter Punkt.
Hier können Crowdfunding und DeFi (decentralized finance) vielleicht nicht alle Funktionen der Banken, wie wir sie kennen, übernehmen.
Aber wie kennen wir sie heute? Giralgeld wird, wie du schreibst, überwiegend durch Kreditvergabe "geschöpft". Mit Zentralbanken als "lender of last resort" und den Regierungen als "Retter-weil systemrelevant" in petto
Die Anreize sich zu verschulden sind künstlich hoch (=Zinsen tief), wodurch Fehlinvestitionen wahrscheinlicher werden und mehr Teilnehmer am Markt zahlungsunfähig werden können, wobei die Banken in jedem Fall gewinnen, da der Kreditnehmer i.d.R. Sicherheiten für einen Kredit hinterlegen müssen. Das is doch Kacke!
Die "rechten" und der Btc! 🤣😂🤣😂 Was für Kasper die beiden!!!
MARIO Lincke Dachte ist mir auch 😂
@MARIO Lincke
: ["Was für Kasper die beiden!!!"]
Wichtig ist doch nur, dass *Du* eher der ernste und absolut sachliche Typ bist. Super, wie Du mit qualifizierten Argumenten nachgewiesen hast, was die beiden wann falsch gemacht haben, bewundernswert, wie Du mit Verweisen auf allgemein anerkannte Lehrwerke nachgewiesen hast, wie es tatsächlich ist. Mit anderen Worten: Du hast kein einziges Argument, das eines der im Video vorgetragenen Argumente auch nur im Entferntesten widerlegen könnte. Und da Dir partout *nichts* zum Thema eingefallen ist, hast Du zumindest noch ein "ad personam"-Argument an den Mann / die Frau bringen müssen, um allen deutlich zu zeigen, wie qualifiziert Du "keine Argumente" vortragen kannst.
@stefan schulze ["(...) warum ich mir das hier immer noch antue keine Ahnung ."]
Wenn man so etwas postet, muss einem schon extrem langweilig sein. Hast Du kein wirkliches Leben, Hobbies, et cetera?
Bitte macht mal ein Video über die ganzen Crash Propheten. Weiter so.
Uff... als hätten Geisteswissenschaftler das Buch "Quantenphysik für Dummies" gelesen sich auf dessen Grundlage ein Urteil gebildet und dann beschlossen zu dem Thema einen Podcast zu machen - gruselig.
Ja, und v. a. echt peinlich, wie sie es fertig bekommen, selbst das noch maximal blasiert rüberzubringen 🙈🙈🙈😂
Das hat dieser Kanal an sich. Gefällt der Psyche des Menschen halt am besten. Denken fällt vielen zu schwer.
Macht ihr mal eine Folge mit Alex Anarcho?
@21st Century Boy was hat das mit Prominenz zu tun? Es geht um einen Austausch der Argumente
@@Tim21-h3d ["Bist du 12?"]
Ach - sind Dir partout keine Argumente eingefallen, dass Du den Zug auf die "ad hominem"-Schiene umleiten musstest?
Leute die die Farbe der Anarchie mit Gelb kombinieren sind von Anfang an auf eher dünnem Boden.
😂😂😂😂😂 Bestes entertainment.
19:30 Weidel war auf einer Veranstaltung wo auch über Krypton gesprochen wurde deswegen ist bitcoin jetzt rechts 😂😂
Ja ne. Aber es zeigt, wer sich dafür begeistern kann?
@@schabe6419 freiheitsliebende Menschen. Mal paar Rechtsextreme wohin schicken und das ist dann für dich Tabu?...
Schabe Schwachsinn! Weidel war auch auf einer Uni. Können sich jetzt nur rechte dafür begeistern? So ein dummes nicht-Argument!
@@Gespenst123 Es hat ja keiner gesagt das AUSSCHLIEßLICH Weidel der Grund ist? Es ist nur ein Sachverhalt und natürlich sagt das wenig aus, hätte ja auch Wagenknecht sein können die sich dazu mal informiert. Das ist doch gar nicht der Punkt? Es ist halt so, dass marktliberale Parteien und Interessensgruppen sich dafür interessieren. Ist ja auch kein Verbrechen von Weidel? Mann kann da jetzt auch nen Elefanten draus machen, dass sie ja ausgerechnet dieses Beispiel genommen haben, aber es ist doch so?
Schabe So Schwachsinnig wie dieses Argument sind nunmal alle Argumente von ole und Wolle gewesen. Schön dass du es einsiehst.
Super lustig kleinen salon-Sozialisten beim Zwiegespräch zuzuhören
Zur Inflation: Ich denke ja, das es ein weit verbreiteter Irrglaube ist, dass allein mehr Geld zur Inflation führte. Dass die meisten Menschen Geld für einen Wert halten, könnte die Ursache dafür sein.
Dabei ist Geld lediglich der Anspruch auf Werte und für sich allein völlig wertlos.
Erst die Tatsache, dass sich mit Geld statt Gütern und Waren ein zeitlich versetzter Tausch durchführen lässt, - dass man mit Geld also ohne sofortige Gegenleistung die Leistung anderer beanspruchen kann, verleiht ihm diesen universellen Anspruchscharakter, den man irrtümlich mit den Waren und Gütern selbst gleichsetzt.
Meine Idee: Da Geld keinerlei Wert hat, kann sein Wert sich auch bei erhöhter Geldmenge nicht verringern. Das was wir als Inflation kennen ist nichts anderes als der Wert der Waren und Güter, der sich erhöht.
Die Erhöhung der Geldmenge allein kann also keine Inflation bewirken, wenn gleichzeitig Waren und Güter im Überfluss vorhanden sind, da eine Verteuerung der Waren und Güter nur durch ihre Verknappung einsetzen kann.
Für eine Hyperinflation bräuchte man also beide Faktoren: Große Geldmengen und Warenmangel. Denn niemand bezahlt 50€ für ein Brot, wenn es alle 100 Meter einen Discounter oder Bäcker gibt,
der am Ende des Tages ein Drittel seiner Backwaren wegwirft.
Wahrscheinlicher ist, dass das Geld einfach nur in Anlagen wandert oder ganz ordinär gespart wird.
Zitat:
Da Geld keinerlei Wert hat, kann sein Wert sich auch bei erhöhter Geldmenge nicht verringern. Das was wir als Inflation kennen ist nichts anderes als der Wert der Waren und Güter, der sich erhöht.
Zitat Ende
Das ist sachlich falsch. Preis und Wert sind nicht identisch. Unter Wert ( ergo zu einem Preis unterhalb des Wertes ) einkaufen, um über Wert ( ergo zu einem Preis über Wert ) verkaufen um sich die Differenz in die eigene Tasche zu stecken ( ohne selbst Wertschöpfend tätig gewesen zu sein ) davon leben ganze Industrien.
Um mit dem Volksmund zu sprechen. Der Wert ist was man bekommt, der Preis ist das was man dafür zahlt.
Der Euro hat sich doch im Wert halbiert seit Jahres Anfang, die Geldmenge wurde verdoppelt, wie zur Hölle kommt ihr da drauf, dass der Euro weniger volatil ist wie bitcoin? Man merkt es als Endnutzer nicht (direkt) aber der tatsächliche Wert des Euros fällt sehr, sehr stark und das nicht nur ein bisschen! Bitte etwas mehr Recherche über Keyanismus, seit 1971 sind Fiat Währungen extrem volatil, wer etwas anderes behauptet kennt sich leider nicht aus :)
@Mad Man: ["Der Euro hat sich doch im Wert halbiert seit Jahres Anfang"]
www.finanzen.net/devisen/eurokurs Differenz zwischen Höchst- und Tiefstwert ~8 Cent, Tendenz steigend
www.finanzen.net/waehrungsrechner/euro_schweizer-franken Differenz zwischen Höchst- und Tiefstwert ~6 Cent, Tendenz steigend
Auf welche Statistik stützt sich Deine Behauptung?
Dieses ständige Framing, arrogante und polemische Gelaber, ohne wirklich Ahnung von der Materie zu haben, ist ziemlich unangenehm anzusehen
Das hat dieser Kanal an sich. Gefällt der Psyche des Menschen halt am besten. Denken fällt vielen zu schwer.
0:13 made my day ;DD
Ich muss sagen dass ihr euch hier zu stark auf Bitcoin fixiert. Viele der "Nachteile" von Kryptowährungen treffen im Allgemeinen nicht zu. Dabei wechselt ihr ständig zwischen dem Bitcoin und den Kryptowährungen so dass der Eindruck ensteht, dass die Argumente auf alle Kryptowährungen zutreffen.
Beispielsweise die Instabilität im Verglich zu Fiat Währungen ist bei Bitcoin wirklich der Fall. Aber es gibt auch sogenannte Stablecoins welche durch verschiedene Mechanismen (zum Beispiel Smart Contracts) ihren Wert stabil (im Vergleich zu einem Korb aus anderen Kryptowäherungen, oder sogar "echten" Fiat Währungen) halten. Somit ist das Problem der Instabilität nicht unbedingt gegeben.
Weiterhin stellt ihr fest dass das Schürfen von Bitcoins sehr viel Strom verbraucht und Rechenkapizität benötigt woraus ihr folgert, dass daher eher die Reichen von den Kryptowährungen profitieren. Der hohe Stromverbrauch und die Rechenkapizität liegen an dem Kryptographischen "Beweis" System welches beim Bitcoin verwendet wird (Proof of Work, welches ihr kurz umschrieben habt). Allerdings wird nicht bei allen Währungen auf dieses System gesetzt. Es gibt zum Beispiel auch Proof of stake wo der nächste Block quasi per Zufall ausgewählt wird. Hier sind die beiden Probleme vom Stromverbrauch und der Rechenkraft dann irrelevant.
Zum Schluss: Ich verstehe die Argumentation dass rechte gerne eine Kryptowaehrung hatten um den Staat zu entmachten, allerdings geht es vielen nicht unbedingt um das Vertrauen in den Staat. Es ist nachgewiesen dass Kreditinstitute die Zahlungsdaten auswerten, und aggregiert zu Werbezwecken weitergeben. Jetzt wo mehr und mehr Leute nur noch Digital, mit Karte, zahlen will man nunmal nicht unbedingt dass jede Bank alle Kaufentscheidungen und auch Aufenthaltsorte von einem auswerten kann. Eine Währung wo Nutzer anonym Digital (geschützt vor Datenauswertung von Kreditinstituten) zahlen können, wo der Staat (oder die EZB) immernoch die Kontrolle über die Produktion des Geldes hat ist auch denkbar. Hier hat man die Vorteile von Bargeld (eben genau der Anonymität) aber entzieht dem Staat nicht das Währungsmonopol.
😂 Alle bitcoins sind rechts. Was ein Unsinn.
Außerdem wollen rechte eigentlich auch einen starken Staat. Nur die Freiheitlichen wollen weniger Staat. 😂
@@Gespenst123 Ich habe mich bewusst in meinem Komentar nicht darauf bezogen dass Kryptowährungen als rechts dargestellt wurden da ich hier (genauso wie Ole und Wolfgang) nichts nachweisen kann. Persönlich denke ich nicht dass Kryptowährungen rechts seien, allerdings kann ich hier nichts nachweisen. Ich denke eher dass Authoritäre Kryptowährungen fürchten da sie dem Staat das Währungsmonopol entziehen können (aber nicht müssen, siehe Facebooks Libra, eine sehr Authoritäre Kryptowährung). Libertäre (egal ob links oder rechts) tendieren eher dazu Kryptowährungen zu befürworten. Gebe dir also recht dass der starke Staat eher weniger mit links/rechts zu tun hat sondern eher eine Aufteilung in autoritär / libertär Sinn macht.
Leider wird auch hier mit Halbwissen um sich geworfen. Bitcoins entstehen nicht durch Mining! Ansonsten würden ja immer bis in alle Zeit Bitcoins entstehen. Das ist jedoch nicht der Fall da deren Zahl auf knapp 21 Millionen Stück begrenzt ist (Der letzte Bitcoin wird etwa im Jahr 2140 entstehen)! Solange diese Zahl noch nicht erreicht wurde erhält jener Miner der den Block (die Rechenaufgabe) löst zusätzlich zu den Transaktionsgebühren eben eine bestimmte Anzahl Bitcoins (derzeit 6,25 Bitcoins).
Demokratie heisst ja Macht vom Volk. Ist es dabei nicht am demokratischsten, wenn man selbst über sein Geld bestimmen kann?
@21st Century Boy Im Video wurde das kollektivistische Geldumverteilen als demokratisch bezeichnet. Ich finde aber genau das Gegenteil demokratisch. Statt das Geld irgendwelchen Parteibossen zu geben, die von einer Mehrheit mangels Alternativen gewählt wurden (5% Hürde, Landesliste), kann das Volk das eigene Gelb selbst ausgeben, so wie es ihm am besten passt. Wirklich Basisdemokratisch eben.
@@fabianstoll ["(...) kann das Volk das eigene Gelb selbst ausgeben, (...)"]
Und was ist, wenn ich kein eigenes Gelb habe - gibst Du mir dann welches von Deinem ab, oder dürfen da nur die mitspielen, die ihr eigenes Gelb mitbringen? Einigen wir uns doch auf unser eigenes Schwarz - ich liebe Schwarz!
P.S.: Deine tolle "Basisdemokratie" hatten wir schon einmal zwischen 1919 und 1933. Vor dem größten Basisdemokrator aller Zeiten war Deutschland 468.787 km² groß, heute sind es noch 357.582 km² - darfs noch a wengerl weniga sei?
@@studybitcoinmore Indem er/es/sie entweder den eigenen Körper oder ihre/seine Arbeitskraft vermietet oder verkauft.
@@studybitcoinmore Nimm Naturalien - die kann man auch bei Stromausfall verhökern... ;)
@@BernhardSchornak Angenommen es gibt einen weltweiten Ausfall des Internets oder des Stromes - was relativ unwahrscheinlich ist, aber passieren könnte - dann ist davon nicht nur Bitcoin betroffen, sondern genauso die gesamte klassische Finanzinfrastruktur bis hin zu Versorgungsengpässen bei lebensnotwendigen Gütern. Die Blockchain Daten - also alle Transaktionen, die darin gespeichert sind - gehen nicht verloren. Sie sind genauso wie unsere Daten auf der Festplatte unserer Computer gesichert sind, nach einem Stromausfall weiter vorhanden. Wenn in einem Land der Strom oder das Internet ausfällt, gibt es tausende andere aktuelle und synchrone Blockchains weltweit. Die ausgefallenen Nodes müssen ihre (nicht mehr aktuelle) Blockchain synchronisieren und können sich dann wieder am Netzwerk beteiligen. Die Blockchain ist sogar auf Satelliten gespeichert.
Jeder Mensch mit niedriger Zeitpräferenz, jeder der im Laufe des Lebens vorsorgen will um nicht in Altersarmut zu geraten, liebt hartes Geld. Bitcoin ist das härteste Geld, das es jemals auf der Erde gab.
@21st Century Boy Jemand, der noch ein paar Jahrzehnte zu leben hat. Stelle dich nicht dümmer, als du bist
@21st Century Boy ["Zeitpräferenz"]
Omen est nomen: Menschen mit einer Vorliebe für die Zeit - möglicherweise in Form einer Casio-Uhr mit Taschenrechner (bei höherer Präferenz vielleicht auch eine Citizen Quartz für 89 Euro?)...
@Superspountz
: ["Bitcoin ist das härteste Geld, das es jemals auf der Erde gab."]
Ach? Und wie viele Glasscheiben hast Du mit Deinem Bitcoin-Schneider schon zurecht geschnitten? Mit meinem Diamantschneider kann Dein Bitcoin-Gelump nicht mithalten - nur Lonsdaleit de.wikipedia.org/wiki/Lonsdaleit ist härter. Selbst schwindlige 1 Cent Münzen sind härter als Dein virtuelles Geld - also erzähl bitte keine Märchen, die jeder, der DuckDuckGo bedienen kann, innerhalb weniger Sekunden als falsch entlarvt...
@@BernhardSchornak Hahahah lol, okay, darauf muss man erst mal kommen.
Hartes Geld = Tauschmittel mit hohem Stock to Flow Verhältnis.
Bitcoin hat etwa das gleiche Stock to Flow wie Gold (ca. 55, etwas mehr)
@@Superspountz Sollte Dir jemals eine sinnvolle, sachlich formulierte Antwort auf das von mir Geschriebene einfallen, darfst Du es gern noch einmal versuchen.
Könnt ihr vllt ein Video zu der ganzen "Finanzielle Unabhängigkeit"-bubble auf yt machen? im englischen FIRE (Financial Independence, Retire Early) movement
Gibt es glaube ich schon in der Art. Such mal nach wohlstand für alle Coaches
@ Danke, hatte die Folge irgendwie nicht mehr so im Kopf
Graf Dragi :' D
Sorry aber was erzählt ihr denn hier bitte für einen quatsch? Rechte Gruppierungen, Bitcoin und wer den schnellsten Rechner hat? Ich würde mir doch wirklich eine fundiertere Faktenüberprüfung wünschen. Nicht bitcoin ist Volatil sondern unser Fiat Geld. Man schaue sich doch nur mal die Entwertung des USD an seit dem auflösen des Goldstandards. Ihre Abonnenten tun mir etwas Leid, hier werden Sie jedenfalls sehr schlecht über ein solch komplexes Thema unterrichtet...
@21st Century Boy ["In deinem Video hier, (...)"]
Da haben sich die größten Bitcoin-Versteher der Welt gesucht und gefunden. Nett, wie qualifiziert die Kurve gezeigt und besprochen wird - Mathematik ist wohl nicht die herausragende Stärke der Bitcoin-Versteher und Kryptowährologen...
Der Wert von Bitcoin besteht in der Sicherheit und Stabilität des Netzwerkes, wie bei einem Infrastrukturnetz (z.B. Schienennetz der DB, Mobilfunknetz, Internet). Ein weiterer Vorteil ist, dass auch die Milliarden von Menschen denen Banken keine Konten geben wollen/können/dürfen und die dadurch von der Möglichkeit von bargeldlosen Transaktionen ausgeschlossen sind, mit Bitcoin diese Möglichkeit bekommen.
das ist bisher alles nur pure Theorie und noch sicher kein "Wert" ,
ob BTC je global akzeptiert und nennenswert nutzvoll sein wird bzw das Finanzsystem verbessern wird , weiss niemand mit Gewissheit .
Heute ist es jedenfalls reines Spekulationsspielzeug:
- Nur ganz wenige, bzw die ersten Teilnehmer wurden durch BTC reich
- die allermeisten haben bisher überschaubare Rendite oder gar Verluste gemacht
- quasi alle Teilnehmer versprechen hohe Rendite und niedrige Risiken und sind dabei davon abhängig dass neue Käufer gefunden werden
- Bei BTC sind die Strukturen zwar technisch transparent, aber für die allermeisten Nutzen insofern intransparent dass die nicht verstehen was dahinter steckt und vertrauen deswegen einfach nur die gute Storyteller, dh die unzählige BTC-Kanäle die zu 99% auch nur ihre eigene Interesse verfolgen, dh Rendite machen durch das werben neuer Käufer.
- Gier ist der Hauptreiber
.. und dann natürlich auch der massive Energieverbrauch der nur den CO2 Ausstoß vergrössert. 60% erneuebare Energie ist ein Märchen.
"Bitcoin is everything you don’t understand about money combined with everything you don’t understand about computers" - John Oliver
@21st Century Boy Ich versuche immer noch zu verstehen, wie Ole und Wolfgang dieses Video verzapfen konnten und das Zitat blieb mir im Kopf hängen.
Ich glaube, J. Oliver hat das genauso gemeint wie er es gesagt hat. Keine Werbung, kein Diss. Beide Themen sind sehr komplex und die Menschen sollten früh beginnen, sich mit ihnen auseinander zu setzen.
@@Superspountz
komplex ?
BTC ist bis heute sehr einfach:
- Gier ist der Haupttreiber !
- BTC hat enorme klimaschädliche Auswirkungen
- ob BTC je das Geldsystem verbessern wird weiss niemand mit Gewissheit
BTC widerspiegelt nicht alle Aspekte von Schneeballsysteme, aber eben doch einige wie zB:
- Nur ganz wenige, bzw die ersten Teilnehmer werden durch BTC reich
- die allermeisten haben bisher überschaubare Rendite oder gar Verluste gemacht
- quasi alle Teilnehmer versprechen hohe Rendite und niedrige Risiken und sind dabei davon abhängig dass neue Käufer gefunden werden
- Bei BTC sind die Strukturen zwar technisch transparent, aber für die allermeisten Nutzen insofern intransparent dass die nicht verstehen was dahinter steckt und vertrauen deswegen einfach nur die gute Storyteller, dh die unzählige BTC-Kanäle die zu 99% auch nur ihre eigene Interesse verfolgen, dh Rendite machen durch das werben neuer Käufer.
Diese Parallelen mit Schneeballsysteme sind halt schon sehr markant
Interessant, wie wenig das Verhältnis der Likes und Dislikes im Video oben die Äußerungen in der Kommentarspalte widerspiegelt. Die getriggerten Bitcoin-Jünger (dieses Wort verdienen sie sich wirklich mit dem Eifer, mit dem sie die Botschaft der Coin verbreiten) sind fleißig.
Geld ist Vertrauen, solange genug einzelne Teilnehmer Botcoin vertrauen, funktioniert Bitcoin aber auch nur solange
Aber nur bares ist wahres, wenn man Dollar, Yen, Euros in der Tasche hat, kann dies keiner so leicht enteignen, bei Geld auf der Bank kommt jeder ran, genau das ist das Problem bein Bitcoin den kann man "einfrieren" und der Besitzer steht nackt da!
@@MERAPI2MERAPI Das stimmt überhaupt nicht - wer die Private Keys hat, besitzt die entsprechenden Coins, da kann sich die ganze Welt auf den Kopf stellen und ändert nichts daran.
Anders sieht's bei anderem digitalen Geld aus = Giralgeld
@@Superspountz ["da kann sich die ganze Welt auf den Kopf stellen und ändert nichts daran."]
Dann warte mal bis zum nächsten EMP bei der nächsten stärkeren Sonnenaktivität - danach sind auf allen elektrischen Geräten die Bits wieder auf Null zurückgesetzt, während mein Bargeld unter dem Kopfkissen sich um kein einziges Pixel geändert hat.
24:25 Nein das ist Kritik, dass der Staat mehr Geld für etwas ausgibt was er sich nicht leisten kann und es nicht ehrlich durch Steuererhöhungen finanziert, gegen die die Bürger protestieren können, sondern heimlich durch das entwerten der eigenen Währung. Niemand kritisiert dort die Sozialausgaben!
21st Century Boy Starkes Argument 😂👏🏼
LeMax Ein Staat braucht keine Steuereinnahmen um sich zu finanzieren! Steuern sind zum steuern da. Einerseits wird mit einer Steuereinhebung die Schere zwischen reich und arm möglichst weit geschlossen und andererseits werden Steuern erhoben, damit die Geldmenge nicht größer ist, als man an Gütern damit kaufen kann. Das sind die beiden Gründe, warum Steuern erhoben werden. Der Staat finanziert sich NUR durch Kreditaufnahme bei der eigenen Nationalbank. Und diese Kredite müssen und dürfen nicht zurückgezahlt werden. Es gibt überhaupt keinen Grund, schlechte Renten, schlechte Krankenversicherung, schlechte Infrastruktur etc zu haben. Die Zentralbank muss das nötige Geld nur auf Weisung der Regierung zur Verfügung stellen. Damit meine ich nicht, dass wir in einem Schlaraffenland leben. Wenn die Inflation eine ungewünschte Höhe annimmt, werden Steuern erhöht und die Inflation sinkt. Dass ein Staat zu seiner Finanzierung keine Steuern braucht, kann man allein daran erkennen, dass er seine Beamten im Voraus bezahlt. Woher soll er denn das Geld dafür haben, wenn er erst bis zum Monatsende abwarten muss, bis die Steuern reinkommen?
Tom22085 In der EU kann nur die EZB Geld drucken. Nicht die einzelnen Staaten und im übrigen stimmt davon auch nichts!
@@Gespenst123 ["In der EU kann nur die EZB Geld drucken."]
Ach? Dass hier www.google.de/maps/@48.1394434,11.6220439,260m/data=!3m1!1e3 unter anderem Euro-Scheine gedruckt werden, war Dir noch nicht bekannt? Die stellen sogar das Spezialpapier her. Die EZB selbst druckt weder Scheine noch prägt sie Münzen. Die werden nämlich in den Euro-Mitgliedstaaten (zum Beispiel in der Münchener Münze oder bei G&D) geprägt/gedruckt, und jedes Land hat eigene Motive auf den Scheinen und Münzen. Jedem, der in der EU wohnt, sollte eigentlich schon aufgefallen sein, dass auch in der BRD Scheine und Münzen aus anderen EU-Ländern in Umlauf sind.
Get informed, then come back and tell us what ye've learned.
LeMax Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass die EZB Geld „druckt“. Wenn Deutschland oder ein anderes EU-Land sich verschuldet, dann tut es das bei der landeseigenen Zentralbank. In unserem Fall also die Bundesbank. Für einen Betrag X überlässt sie der Bundesbank entsprechende Staatsanleihen-Papiere. Und dann wird das Geld vom Bundesbank-Konto auf das Konto der BRD überwiesen. Dieses Geld ist reines Giralgeld und existiert nicht in Scheinen und Münzen. Diesen Vorgang nennt man monetäre Staatsfinanzierung. Er ist in der Eurozone verboten, nicht aber in Kanada und Japan und in Großbritannien, um nur einige Länder zu nennen, die über eine EIGENE Währung verfügen. Da der Euro aber für alle Mitgliedsländer eine Fremdwährung ist, kann ein Staat sich nur über den Umweg der Geschäftsbanken verschulden und muss einen höheren Zinssatz für den Kredit in Kauf nehmen. die Geschäftsbanken akzeptieren die Staatsanleihen und hinterlegen diese dann zum Teil bei der EZB als Sicherheit, da der Kredit die Hinterlegung von Reserven bei der EZB verpflichtend für die kreditgebende Geschäftsbank ist. Erst wenn die EZB die Staatsanleihen eines Landes widerrechtlich nicht mehr akzeptieren sollte, ist eine Kreditaufnahme unmöglich. So geschehen vor Jahren in Griechenland.
Das Thema „Geld“ ist höchst komplex und selbst für Volkswirte und andere Wissenschaftler nicht einfach zu verstehen. Dieses Wissen ums Geld ist aber Voraussetzung, um einen Staat zu managen. Solange die Politik und leider auch selbst unsere Bundesbank von einem absurden, aus dem frühen 19. Jahrhundert entstandenen Geldverständnis ausgeht, so lange wird die EU von Krise zu Krise taumeln.
Alter ließt ihr immer euer Eingenen text am PC ab^^HAHA ihr Vögel das ist doch kein Potcast und man sieht immer noch an den Augen wie der andere auch mit ließt
@@pauline1024 Seltsame Hypothese ??? Oh man viele die Podcast machen schreiben sich ein Skript um die Linie zu halten, aber ihr ließt ja einfach was ab, was ihr noch niemals selbst geschrieben habt, sondern andere Überlegungen kopiert. Dies meine ich als konstruktive Kritik, ihr verkauft euch halt echt so, dass man den Mainset nicht ernst nehmen kann. Wie ein Sohn von nem Rechtsanwalt der von der Polizei verhaftet wird, weil er zu viel Misst baut, aber sein Vater ihn mit seinen Kontakten jedes mal raus boxt.
@@pauline1024 absolut nicht, aber schön dass ihr euch jetzt selber als Podcast benennt !!! ;) Peace
9:00
na, nicht ganz. also die geldschöpfung ist nicht ganz so wie wenn man einfach das licht anlassen würde. ganz so willkürlich ist es nicht. die rechner verifizieren die blockchain, also geben dem system die rechenpower um transaktionen abzuwickeln. diese rechner werden dann mit neu geschöpftem geld entlohnt. das kann man aber natürlich als genauso abenteuerlich kritisieren
20:10 Ist es eigentlich rassistisch nach eurer Denke die faktischen Wirtschaftsdaten zu veröffentilchen? Könnte man meinen, denn diese sagen auch aus, dass Deutschland auch pro Kopf besser wirtschaftet.
und bei 20:30 kommt einfach nur eine bösartige Unterstellung :/
@nein danke: Autsch - ist der große, böse Wolfgang dem niedlichen kleinen Rassistchen aufs Schwänzchen getreten?
@@BernhardSchornak heftige Entmenschlichung (und das zeitgleiche Ausnutzen der Schrecken des 2. WK), weil man auf argumentative Schwächen hinweist. Typisch für links-außen. Traurig aber wahr.
@21st Century Boy dir fällt der Widerspruch wirklich nicht auf? :D
@@DassacrE Ich schrieb: "Autsch - ist der große, böse Wolfgang dem niedlichen kleinen Rassistchen aufs Schwänzchen getreten?"
Mich würde natürlich brennend interessieren, woraus Du einen Bezug zu den ["Schrecken des 2. WK"] ableitest - nüchtern betrachtet gibt mein Kommentar das nicht einmal mit extrem abstruser Denkweise und sehr viel beim "an den Haaren herbeiziehen" aufgewandter Gewalt her. Abgesehen davon scheint Dir der Hauch der in meinem Kommentar mitschwingenden Ironie wohl entgangen zu sein...
Ich habe vor 4,5 Jahren mein gesamtes Geld in Bitcoin investiert und habe immer wieder nachgekauft, zusetzt Anfang 2019. :)
@21st Century Boy Was meinst?
@21st Century Boy["muss heute noch mein Badewasser filtern"]
Das war wohl zu hoch für den optimierten Verkoster...
Gott wie schlecht. Wenn 2 Personen über etwas reden, wovon sie keine Ahnung haben, kommt sowas dabei raus. :D
Erklär das mal bitte
Bitcoin ist seit diesem Podcast um über 200% gestiegen. Ich hoffe ihr habt auf die beiden gehört ;)
@MrDerebro Genau dann hab ich erst recht wieder nachgekauft ;)
Inzwischen sind wir schon bei 450%. Die zwei wissen einfach wie die Dinge laufen!
@@MrDerebro :D
Laut Prof Dr Rieck wäre BGE billiges Geld ohne Anreize, also so wie ich das verstehe würde es dahin laufen dass es wieder zu wenig wäre, also Armut in Folge und man müsste immer dafür kämpfen das anzupassen. Das Digni-Geld was er vorschlägt wäre an die Realwirtschaft geknüpft und regelt sich sozusagen besser automatisch was den Wert angeht. ruclips.net/video/sh36dxt0P5s/видео.html
Was meint ihr dazu?
Ich würde ja schonnmal gern sehen wie ihr beiden euch einem Streitgespräch stellt anstatt euch den Ball immer hin und her zu passen.
wenn man von was keine ahnung hat, viell. besser die klappe halten.
Finde ich super wie du nach deiner eigenen Maxime lebst
@johan romagnoli: Warum fängst Du nicht mit Dir selbst an, wenn Du nicht einmal zusammenbekommst, eine sachdienliche Aussage zum Text des Videos machen zu können?
lest die kommentare. der beweis für die inkompetenz der beiden.
@21st Century Boy wenn du wirklich was lernen willst, dan les die kritik und denke dir deinen eigenen teil zu. ich selbst hatte ab september 2017 bitcoins gekauft und ein kleines Vermögen mit verdient. knapp 1 x jahr lang hatte ich mich quasi nur mit kryptos beschäftigt. für marxisten natürlich bissl zu komplex das thema.
@@BernhardSchornak sachdienlicher hinweis: beide haben keinen blassen schimmer von der materie.
Ich gebe euch noch ein zwei Jahre bis ihr eure "donations" auch liebend gerne in Bitcoin akzeptiert.
ein halbes Jahr ! :)
Eine der besten von 47 guten Episoden 👍
Anscheinend soll ja niemand bitcoin kaufen sonst wäre es nicht so kompliziert.
bitcoin ist keineswegs anonym. nur pseudonym. wenn jemand die identitaet zu deiner adresse zuordnen kann, kennt er damit auch jede e inzelne transaktion die du ever getaetigt hast
Gut abgelesen
Das Script schreibt Ihnen wahrscheinlich Anetta Kahane 🤡.
Ich schätze diesen Kanal, aber diese Folge finde ich tendenziös. Bitcoin ist also wertlos, Energieverschwendung, kriminell und rechts? Vorteile von Kryptowährungen? Ihr zeichnet ein völlig falsches Bild von Kryptoanhängern und macht damit alles lächerlich. Nennt man glaube ich Strohmann-Argumentation...
"Nennt man glaube ich Strohmann-Argumentation."
Nein, tut man nicht.
negative aspekte hervorheben ist kein strohmann argument
Ist wirklich sehr tendenziös 😂
„Bitcoin ist rechts“ so ein Schwachsinn
@Kremig Mitsahne Der Energieverbrauch bei Bitcoin ist tatsächlich zur Zeit sehr hoch. Das liegt daran, dass es viele Miner gibt. Bei jedem Halving wird das Minen aber weniger lukrativ, somit sinken auch die Stromkosten wieder. Das hat also nichts mit der Anzahl der Nutzer zu tun. Außerdem gibt es inzwischen viele stromsparende Alternativen zu Bitcoin. Die Jungs hier kennen sich leider nicht gut mit Kryptowährungen aus. Aber Hauptsache aburteilen...
@areyouAI?: de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
Im Endeffekt ist Bitcoin ein verkaufspsychologisch hervorragend vermarktetes Schneeballsystem - die letzten beißen die Hunde. Zudem fördert es kriminelle Tätigkeiten jeder Art, die durch das Geldwäschegesetz fast ausgetrocknet waren.
Hallo Ole, hallo Wolfgang, auch wenn das Video schon ein paar Monate alt ist, so sind die Fehler schwindelerregemd wie es keine Achterbahnfahrt schaffen könnte. Mein reaction Video findet ihr hier ruclips.net/video/As3MI2Rb5fE/видео.html
Danke für den Tipp, habe gleich einen Dislike da gelassen
25:58 also Menschen verhungen auffällig oft dort, wo der real existierende Sozialismus versucht wird, aber das war ja dann immer kein richtiger Sozialismus oder? ;)
Ist das so? In den letzen 50 Jahren waren vorwiegend Länder auf dem afrikanischen Kontinent betroffen, die traditionell eher wenig mit dem Sozialismus zu tun haben. Hungersnöte haben diverse Ursachen, grundsätzlich die Staatsform dafür verantwortlich zu machen ist Nonsens.
@21st Century Boy Die waren doch in Deutschland kein großes Thema. Man ist doch hierzulande immer noch mehrheitlich bereit zu glauben, dass Entwicklungshilfe dazu gedacht sei den "armen" Menschen in Afrika zu "helfen".
@@drakon5076 ["Staatsform"]
Es gibt halt immer noch Leute, die den mit dem "kommunistischen" (oder ersatzweise "sozialistischen") Deckmäntelchen getarnten Staatskapitalismus mit Sozialismus oder Kommunismus verwechseln. Ist ja auch schwierig, das auseinander zu klamüsern, wenn man nicht weiß, wie Sozialismus und Kommunismus ursprünglich gedacht waren. Zudem kann man ein Kotelett, das sich selbst Spiegelei nennt, unmöglich von einem echten Spiegelei unterscheiden...
@ibn Salomon
: ["also Menschen verhungen auffällig oft dort, wo der real existierende Sozialismus versucht wird,"]
Das kannst Du ganz sicher mit überprüfbaren Quellen belegen? Vor allem Deine Behauptung, dass es sich um "richtigen Sozialismus" gehandelt hat, darfst Du sehr gern bis ins kleinste Detail anhand von Fakten nachweisen!
Ihr habt von Bitcoin genau sowenig Ahnung wie von dem Rest der Wirtschaft.
vermutlich hast du recht ! :D
Naja, ne, Aktien sind ja im Kern dafür da, um die Dividende zu bekommen, wenn man die Erwartung von Wachstum auslässt hat jede Aktie dasselbe Verhältnis zwischen Dividende und Aktienwert. Aber Bitcoin hat ja überhaupt keinen eigenen Wert, außer "Oh, wie praktisch, jetzt hab ich also PayPal aber anders"
Nur Schwachsinn hier...🤦♂️🤣
Mehr kann man eigentlich nicht mehr daneben liegen. Macht doch bitte mal ein aktuelles Video zu Inflation und Bitcoin! MFG
Aha, ist aber dafür ja noch ganz gut gelaufen?!! Aber klar auf lange Sicht wird sich BTC nicht halten können..
Autsch hier habt ihr die Inflation;)
Aktien kauft man eher wegen der Dividende, als für den Casinogewinn
@
MaMMoNMaGaZiN: ["Aktien kauft man eher wegen der Dividende"]
Also so etwas wie ein bedingungsloses Grundeinkommen für Reiche, die den unbezwingbaren Drang verspüren, noch reicher werden zu müssen. Klar, dass die jammern und wehklagen, wenn plötzlich alle Bürger das Privileg des arbeitsfreien Einkommens genießen wollen...
Autsch hier habt ihr die Inflation;)