Kiitokset hyvästä esityksestä. Nyt oli oikea mies asialla, joka osasi kertoa toimintaperiaatteet selkokielellä. Itseäni onkin harmittanut että julkisuudessa ei mainita sanallakaan näistä perus periaatteista, hypetetään vaan tekoälystä vailla mitään älyä. Toivoisin että suomalaisen tutkimuksen osuutta muistettaisiin korostaa enemmän. Asiassa jäi opittavaa. Nyt jäi lähinnä selvitettäväksi miten inputin parametrointi ja opetus tapahtuu käytännön tasolla.
Jotain tällaista itsekkin kelannut. Edistynyttä datan käsittelyä. Nimi ”tekoäly” ja ihmisten käsitykset ovat jotenkin turhan dramaattisia, vaikka loistavia ja käteviä työkaluja olemmekin käyttöömme saaneet.
@@luonnonfilosofia Niin tai liekö tuotakaan voi varmuudella todeta onko se tietoinen sillä hetkellä, kun 'sen' neuroverkot aktivoituu? Ei taideta ymmärtää tarpeeksi vielä tietoisuudesta, että tuohon voi kyllä ei vastausta antaa?
Mielenkiintoista asiaa tekoälyn pohjimmaisesta olemuksesta. Pitääpä kysyä opettajalta jos saan tuon yhden kurssin hyväksiluettua tämän videon katsomisella
Suurin puute nykyisissä järjestelmissä on sellainen, "omatunto" tai fiilis siitä mikä on oikein. Kone tarvitsisi jonkin irrallisen, erittäin toimivan järjestelmän jonka avulla se voisi tehdä suht. hyviä arvioita siitä mitä kannattaa tehdä. Kaikkien ihmisten toimien pohjalla on tällainen hyvin syvä arvopäätelmä ja olettama, jota on hyvin vaikea opettaa. Kone voi tietää eri asiosta miten ne tehdään, koska ne tehdään, ja kenelle, muttei ei koskaan (ainakaan intuitiivisesti), miksi.
Tekoäly kopioi kaiken syrjinnän mikä lähdemateriaalissa on. On esimerkiksi yritetty käyttää tekoälyä ihmisen rekrytointiin. Tekoäly oli koulutettu aiemmilla työhakemuksilla ja sillä tiedolla että palkattiinko henkilö vaiko ei. Tekoäly sitten oppi karsastamaan ulkomaalaistaustaisia nimiä, naisia ja epämaskuliinisia harrastuksia. Eihän tekoälyllä mitään omaatuntoa ole. Ei se mitään ymmärrä. Tekoälyn funktio palauttaa palkataan tai ei sen mukaan miten työhakemus vastaan sen koulutusdataan ja siihen palkattiinko näiden työhakemusten lähettäjät.
Tällainen varmaakin heijastuu moneen asiaan. Tekoälystä on hyötyä, mutta joillekin siitä koituu myös suuria haittoja. Ehkä tekoälyn käytössä rekrytoinnissa voisi olla jotain lain vastaista? Tai no, ehkä sen voi rinnastaa monivalintatehtävään?
@@sebbbi2 Mitä vikaa on rekrytoinnissa joka karsastaa ulkomaalaistaustaa?, eihän vieraan kulttuurin hyväksyminen ole ihmisellekään mikään luonnollinen asia vaan pakotettu toimi jonka varjolla voidaan välttää vain muiden rasismikortin heiluttelua. Kone optimoi, eikä mieti kenen pers*ttä kuuluu milloinkin nuoleskella, sehän onnistuu ihmisiltä huomattavasti paremmin.
Niinhän ne meidän aivoissakin tapahtuvat sähköiset ilmiöt ovat vain tyhmää perus(bio)fysiikkaa. Jännät emergentit ominaisuudet (tietoisuus, ehkä?) nousee sitten, kun iso määrä näitä yksinkertaisia yksiköitä toimii samassa systeemissä ja vuorovaikuttaa keskenään.
Mulla on paljonkin tietoa mihin tekoälyä jo käytetään. Ainoat mutat on että harva tätä ei kokenut, ei usko ja toinen mutta, että kun tutkimuksia tehdään ja halutaan tietoa, yleensä siitä maksetaan.
Mie olisin itte lähtenyt tuota purkamaan salasanojen purkamisella. Miten niitä kernelin ytimiä siitä voisi verrata tekoälyn lauseisiin ja neuroverkko on vain sitten eri sääntöjä joilla voidaan arvailla toisen salasanaa. "onko isoja kirjaimia?" .. "onko ääkkösiä?" ja niitä sitten taajuusdomainissa sijoitellaan täysin satunnaisesti vs. joidenkin suomen kielen sääntöjen mukaan. Siitä sitten miten lähelle sitä kompleksista puolaa pääsee -> miten lähellä olet salasanan murtamista. aka. tekoälyn lauseen muodostamista.
Toi ajatus pätee jos salasana on yksinkertainen, mutta monimutkainen on liian vaikea purkaa, ja siten sellaista ei pitäisi olla mahdollista tapahtua vaikka niin tapahtuu.
@@KuopassaTv Kyllä, tekoälyn kanssa se ei ole niin tarkkaa kuin salasanan kohdalla. Sitä voisi kuvailla sillai että oot saanut esim koko koulun salasanat kok henkilökunnalta, ja riittää että löydät niistä yhden ja pääset sisään sinne järjestelmään. Todennäköisyys kasvaa löytää helpompi salasana kun niitä on useampi ja suuremmalta massalta. Mutta tämä nyt on muutenkin vain enemmän abstrakti esitys, millä asian voi kuulijalle ilmaista ja esittää, siten että se on helposti lähestyttävissä. On mielestäni helpompi esittää miten se toimii, kun voit verrata sanoja merkkeihin eikä kuvia sanoihin. Laitoin Erkille tästä jo sähköpostia johonkin postiin minkä löysin. Mie en ikinä tajunnut tuota että "se lukee kuvia näin ja näin, kun näkee tässä on tumma kohta ja tuossa vaalea kohta, niin se vertaa noihin" kun voi sen sijaan verrata merkkejä sanakirjoihin, kieleen ja lauserakenteeseen sanoina. Voi suoraan esittää sen kombinaatioina ja permutaatioina. Kaikki on joutuneet tekemään sen "yksi iso merkki, yksi erikoismerkki ja vähintään 12 merkkiä"
@@KuopassaTv katso.. tuli päivitys tähän analogiaan. Se missä salasanan merkkien sijainti on absoluuttista, niin kielimallissa ne on enemmänkin suhteellisia. Että siinä se puuttuva ero ehkä ois, jolla sitä vois lähteä selittämään. Tuolla 3Blue1Brown:lla on tästä melkein aihetta sivuava oikein hienosti selitetty, että miten ne sanat on tokeneita. (How large language models work, a visual intro to transformers | Chapter 5, Deep Learning) ja tästä 3min kohdalla, siitä tehdään attention matriisi.
Matematiikkaa tekoälyn toteutuksissa kyllä on - vaan ei mitään tyhmää sellaista, ei niin alkeellistakaan. Enemmän ja tarkempaa asiaa olisi voinut olla käsitteistä "Kohonen Self-Organizing Map" ja "Natural Language Processing". Tällaiset seikat määräävät monet asiat, kun kyseessä on esimerkiksi ChatGPT tai yksinkertainen AI-pohjainen haku tai neuroverkoston kouluttaminen. Kukaan järkevä henkilö ei tosissaan väitä, että tekoälyllä on tietoisuus. Todennäköisesti olette tahallanne ymmärtäneet tekoälyn väärin jo alkukättelyssä. Parempi nimi tekoälylle olisi "optimoiva oikean käyttäytymisen haku". Kyse ei ole älystä eikä sitä kukaan terve henkilö älyksi ole väittänytkään. AI pyrkii siihen, että se laskee käyttäjälle oikean tuloksen sillä käyttäytymisellä, joka sen neuroverkoille on opetettu. AI-koulutus voi olla ohjattua tai ohjaamatonta. Ihmiset ovat usein ahdasmielisiä eivätkä näe tekoälyn mahdollisuuksia. Jotka ovat itse ohjelmoineet tekoälyn osia, tietävät, mistä puhun. Algoritmit ovat kaikki kaikessa ja oikeantyyppiset tietorakenteet voivat tukea niiden toimintaa. Tekoäly on onnistunut monissa asioissa: - Shakkimestarin voittaminen - Syöpäkasvaimien havaitseminen - Auto, joka ajaa itse itseään helpoissa ajo-olosuhteissa (ihan vielä ei pidä päästää autoa ajamaan ilman ihmistä) - Yksittäisten keskustelijoiden puheiden muunto teksteiksi silloinkin, kun monta ihmistä puhuu toistensa päälle samanaikaisesti - Maanvyörymien ennustaminen geologisen historiadatan perusteella Etsikää itse lisää esimerkkejä ja kunnioittakaa teknologia-alan osaajia! Videossa on turhaa mollaamista apulaisista/työkaluista, jotka tulevat osaksi monen ihmisen työtä. Ihmiset ovat nykyään aivan pihalla maailmanmenosta. RUclips, Suomi24 ja Ylilauta ovat pahimpia roskanpuhujayhteisöjä, jotka tiedän. Mitä teidän kanssanne voi tehdä, kun ette järkipuheesta piittaa? Oletteko ikinä tutustuneet esimerkiksi NewIconilla tuotettuihin varastorobotteihin? Ei tarvitse vastata.
nyt on kovaa settiä - kiva, että tällaisia videoita on kaikkien katsottavissa suomeksikin.
Ja tekstityksellä, jos ei kuule.
Kiitokset hyvästä esityksestä. Nyt oli oikea mies asialla, joka osasi kertoa toimintaperiaatteet selkokielellä. Itseäni onkin harmittanut että julkisuudessa ei mainita sanallakaan näistä perus periaatteista, hypetetään vaan tekoälystä vailla mitään älyä. Toivoisin että suomalaisen tutkimuksen osuutta muistettaisiin korostaa enemmän. Asiassa jäi opittavaa. Nyt jäi lähinnä selvitettäväksi miten inputin parametrointi ja opetus tapahtuu käytännön tasolla.
Juu, erittäin hyvä luennoitsija. Jo pelkästään äänen selkeys on niin hyvä, että Microsoftin konekääntäjä tuottaa täydellistä tulosta....
Jotain tällaista itsekkin kelannut. Edistynyttä datan käsittelyä. Nimi ”tekoäly” ja ihmisten käsitykset ovat jotenkin turhan dramaattisia, vaikka loistavia ja käteviä työkaluja olemmekin käyttöömme saaneet.
Tunnetusti, tekoälyn määritelmä on aina muuttunut sitä mukaa kuin koneet ovat kehittyneet. Tai jotain tällaista muistan lukeneeni opiskeluaikoina....
Liekkö tämä ihmisen kokemus olemassaolostakaan ole mitään muuta, kuin edistynyttä datan käsittelyä.
@@kas90500 Tässä on selkeä ero: ihminen on tietoinen, kun taas chat-gpt ja muut eivät ole. Kenties tämäkin voi muuttua tulevaisuudessa?
@@kas90500 Tälläkin väitteellä on meriittinsä.
@@luonnonfilosofia Niin tai liekö tuotakaan voi varmuudella todeta onko se tietoinen sillä hetkellä, kun 'sen' neuroverkot aktivoituu? Ei taideta ymmärtää tarpeeksi vielä tietoisuudesta, että tuohon voi kyllä ei vastausta antaa?
Mielenkiintoista asiaa tekoälyn pohjimmaisesta olemuksesta. Pitääpä kysyä opettajalta jos saan tuon yhden kurssin hyväksiluettua tämän videon katsomisella
Suurin puute nykyisissä järjestelmissä on sellainen, "omatunto" tai fiilis siitä mikä on oikein. Kone tarvitsisi jonkin irrallisen, erittäin toimivan järjestelmän jonka avulla se voisi tehdä suht. hyviä arvioita siitä mitä kannattaa tehdä. Kaikkien ihmisten toimien pohjalla on tällainen hyvin syvä arvopäätelmä ja olettama, jota on hyvin vaikea opettaa. Kone voi tietää eri asiosta miten ne tehdään, koska ne tehdään, ja kenelle, muttei ei koskaan (ainakaan intuitiivisesti), miksi.
Tekoäly kopioi kaiken syrjinnän mikä lähdemateriaalissa on.
On esimerkiksi yritetty käyttää tekoälyä ihmisen rekrytointiin. Tekoäly oli koulutettu aiemmilla työhakemuksilla ja sillä tiedolla että palkattiinko henkilö vaiko ei. Tekoäly sitten oppi karsastamaan ulkomaalaistaustaisia nimiä, naisia ja epämaskuliinisia harrastuksia.
Eihän tekoälyllä mitään omaatuntoa ole. Ei se mitään ymmärrä. Tekoälyn funktio palauttaa palkataan tai ei sen mukaan miten työhakemus vastaan sen koulutusdataan ja siihen palkattiinko näiden työhakemusten lähettäjät.
Tällainen varmaakin heijastuu moneen asiaan. Tekoälystä on hyötyä, mutta joillekin siitä koituu myös suuria haittoja. Ehkä tekoälyn käytössä rekrytoinnissa voisi olla jotain lain vastaista? Tai no, ehkä sen voi rinnastaa monivalintatehtävään?
@@sebbbi2 Mitä vikaa on rekrytoinnissa joka karsastaa ulkomaalaistaustaa?, eihän vieraan kulttuurin hyväksyminen ole ihmisellekään mikään luonnollinen asia vaan pakotettu toimi jonka varjolla voidaan välttää vain muiden rasismikortin heiluttelua. Kone optimoi, eikä mieti kenen pers*ttä kuuluu milloinkin nuoleskella, sehän onnistuu ihmisiltä huomattavasti paremmin.
Niinhän ne meidän aivoissakin tapahtuvat sähköiset ilmiöt ovat vain tyhmää perus(bio)fysiikkaa. Jännät emergentit ominaisuudet (tietoisuus, ehkä?) nousee sitten, kun iso määrä näitä yksinkertaisia yksiköitä toimii samassa systeemissä ja vuorovaikuttaa keskenään.
Mulla on paljonkin tietoa mihin tekoälyä jo käytetään. Ainoat mutat on että harva tätä ei kokenut, ei usko ja toinen mutta, että kun tutkimuksia tehdään ja halutaan tietoa, yleensä siitä maksetaan.
Jos Kajaanin LUMI:ssa on 10 000 AMD:n laskentapiiriä, niin Mäntsälässä on Nebiuksella (Yandexista erotettu firma) 60 000 Nvidian laskentapiiriä.
Vastaus otsikkoon: Mitä sitten ! Vielä englanniksi jos joku ei ymmärtänyt: So what !
Toisaalta kaikki on matematiikkaa.
Mie olisin itte lähtenyt tuota purkamaan salasanojen purkamisella. Miten niitä kernelin ytimiä siitä voisi verrata tekoälyn lauseisiin ja neuroverkko on vain sitten eri sääntöjä joilla voidaan arvailla toisen salasanaa. "onko isoja kirjaimia?" .. "onko ääkkösiä?" ja niitä sitten taajuusdomainissa sijoitellaan täysin satunnaisesti vs. joidenkin suomen kielen sääntöjen mukaan. Siitä sitten miten lähelle sitä kompleksista puolaa pääsee -> miten lähellä olet salasanan murtamista. aka. tekoälyn lauseen muodostamista.
Toi ajatus pätee jos salasana on yksinkertainen, mutta monimutkainen on liian vaikea purkaa, ja siten sellaista ei pitäisi olla mahdollista tapahtua vaikka niin tapahtuu.
@@KuopassaTv Kyllä, tekoälyn kanssa se ei ole niin tarkkaa kuin salasanan kohdalla. Sitä voisi kuvailla sillai että oot saanut esim koko koulun salasanat kok henkilökunnalta, ja riittää että löydät niistä yhden ja pääset sisään sinne järjestelmään. Todennäköisyys kasvaa löytää helpompi salasana kun niitä on useampi ja suuremmalta massalta.
Mutta tämä nyt on muutenkin vain enemmän abstrakti esitys, millä asian voi kuulijalle ilmaista ja esittää, siten että se on helposti lähestyttävissä. On mielestäni helpompi esittää miten se toimii, kun voit verrata sanoja merkkeihin eikä kuvia sanoihin. Laitoin Erkille tästä jo sähköpostia johonkin postiin minkä löysin.
Mie en ikinä tajunnut tuota että "se lukee kuvia näin ja näin, kun näkee tässä on tumma kohta ja tuossa vaalea kohta, niin se vertaa noihin" kun voi sen sijaan verrata merkkejä sanakirjoihin, kieleen ja lauserakenteeseen sanoina. Voi suoraan esittää sen kombinaatioina ja permutaatioina. Kaikki on joutuneet tekemään sen "yksi iso merkki, yksi erikoismerkki ja vähintään 12 merkkiä"
@@KuopassaTv katso.. tuli päivitys tähän analogiaan. Se missä salasanan merkkien sijainti on absoluuttista, niin kielimallissa ne on enemmänkin suhteellisia. Että siinä se puuttuva ero ehkä ois, jolla sitä vois lähteä selittämään. Tuolla 3Blue1Brown:lla on tästä melkein aihetta sivuava oikein hienosti selitetty, että miten ne sanat on tokeneita.
(How large language models work, a visual intro to transformers | Chapter 5, Deep Learning) ja tästä 3min kohdalla, siitä tehdään attention matriisi.
Kiitos JEESUS MARANATHA AAMEN
Matematiikkaa tekoälyn toteutuksissa kyllä on - vaan ei mitään tyhmää sellaista, ei niin alkeellistakaan. Enemmän ja tarkempaa asiaa olisi voinut olla käsitteistä "Kohonen Self-Organizing Map" ja "Natural Language Processing". Tällaiset seikat määräävät monet asiat, kun kyseessä on esimerkiksi ChatGPT tai yksinkertainen AI-pohjainen haku tai neuroverkoston kouluttaminen.
Kukaan järkevä henkilö ei tosissaan väitä, että tekoälyllä on tietoisuus. Todennäköisesti olette tahallanne ymmärtäneet tekoälyn väärin jo alkukättelyssä.
Parempi nimi tekoälylle olisi "optimoiva oikean käyttäytymisen haku".
Kyse ei ole älystä eikä sitä kukaan terve henkilö älyksi ole väittänytkään. AI pyrkii siihen, että se laskee käyttäjälle oikean tuloksen sillä käyttäytymisellä, joka sen neuroverkoille on opetettu. AI-koulutus voi olla ohjattua tai ohjaamatonta. Ihmiset ovat usein ahdasmielisiä eivätkä näe tekoälyn mahdollisuuksia. Jotka ovat itse ohjelmoineet tekoälyn osia, tietävät, mistä puhun. Algoritmit ovat kaikki kaikessa ja oikeantyyppiset tietorakenteet voivat tukea niiden toimintaa.
Tekoäly on onnistunut monissa asioissa:
- Shakkimestarin voittaminen
- Syöpäkasvaimien havaitseminen
- Auto, joka ajaa itse itseään helpoissa ajo-olosuhteissa (ihan vielä ei pidä päästää autoa ajamaan ilman ihmistä)
- Yksittäisten keskustelijoiden puheiden muunto teksteiksi silloinkin, kun monta ihmistä puhuu toistensa päälle samanaikaisesti
- Maanvyörymien ennustaminen geologisen historiadatan perusteella
Etsikää itse lisää esimerkkejä ja kunnioittakaa teknologia-alan osaajia! Videossa on turhaa mollaamista apulaisista/työkaluista, jotka tulevat osaksi monen ihmisen työtä. Ihmiset ovat nykyään aivan pihalla maailmanmenosta.
RUclips, Suomi24 ja Ylilauta ovat pahimpia roskanpuhujayhteisöjä, jotka tiedän. Mitä teidän kanssanne voi tehdä, kun ette järkipuheesta piittaa? Oletteko ikinä tutustuneet esimerkiksi NewIconilla tuotettuihin varastorobotteihin? Ei tarvitse vastata.