Սկզբունքորեն ճիշտ եք, բայց մանրուքների մեջ մի քանի տեղերում սխալվում եք: 1. Հռանդեայի պահով - ուշադրություն դարձրեք, որ Տրդատ I-ի գահակալումը շեշտվում է որպես Մեծ Հայքի թագավորության անկախության վերականգնում այն կոնտեսքստով, որ, մինչ այդ Մեծ Հայքի թագավորության գահին բազմում էր ԱՅՍ ԿԱՄ ԱՅՆ ԴՐԱԾՈ: Այո, Տրդատը Վաղարշ I-ի եղբայրն էր, բայց փաստն այն է, որ նրա գահակալումով Մեծ Հայքի թագավորության անկախության աստիճանը մեծանում է, 2. Ներսեսի տեսիլքի պահով - Այնտեղ խոսվում է արևմտյան ազգի գալստյան մասին, այլ ոչ թե հյուսիսային, 3. Թատրոնի պահով - կուզենայի տեսնել այն հղումը, թե որտե՞ղ ՀԱԵ-ն արգելեց թատրոնները, 4. Ավարայրի պահով - 428 թ-ին ամենևին էլ այն վիճակը չէր, ինչ 449 թ-ին, դուք պետք է իմանաք, որ 440-ական թվականների սկզբին Տիզբոնի քաղաքականությունը Մարզպանական Հայաստանում, այդ թվում նաև սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, կտրուկ փոխվեց, 5. Ավարայրի պահով - ավելորդ պարզունականացնում եք, Ավարայրը ներկայացնելով որպես երկու կուսակցությունների պայքար: Անում եք նաև այլ, զուտ պատմական սխալներ, այս հարցով պատրաստ եմ ցանկացած հարթակում պաշտպանել իմ այս տեսակետը: Ի դեպ, քննադատելով դասագրքերի կոնցեպտուալ թերությունները, Դուք այնուհանդերձ ԴԱՎԱՃԱՆ Վասակ Սյունուն չեք անվանում դավաճան, դա այն դեպքում, երբ նա արեց կոնկրետ քայլեր, որոնք բոլոր երկրներում ու հասարակարգերում կոչվում են ԴԱՎԱՃԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, 6. Սասունցի Դավիթ էպոսի պահով - պետք չէ միջնադարյան մտածողության օրինակը բերել և ժամանակակից չափանիշներով քննարկել, 7. Քրդերի ու բաշիբոզուկներ պահով - Ճիշտ են որակում, որովհետև, հարգելիս, մեր առաջ դրված է այլ խնդիր, քան, ասենք, դանիացու, քանի որ դանիացու համար թուրքը հիփոթեթիկ հասկացություն է, իսկ մեզ համար՝ մեր պատմության դասագրքով դաստիարակվող երիտասարդի համար, հաջորդը սահմանում նույն այդ բաշիբոզուկ թուրքի դեմ կենաց ու մահու կռիվ տալն է: Այս առումով միայն համաձայն եմ Ձեզ հետ այն հարցով, որ դուրս ուղարկվող հոդվածները պետք է իրոք նման ձևակերպումներ չունենան: Այսուհանդերձ՝ սկզբունքորեն համաձայն եմ Ձեզ հետ, որ դասագրքերը կոնցեպտուալ սխալներ են պարունակում:
Վահրամ Թոքմաջյանի այս վերլուծությունը մեր դպրոցական պատմության դասագրքերի վերաբերյալ միանգամայն ճիշտ է, մնում է բնորոշել, թե ի՞նչ բան է պատմությունը… Ելնելով սեփական կյանքի փորձից, ես այդ բնորոշումը տվել եմ դեռևս 2000 թվականին՝ Պատմությունը գիտություն է այն մասին, թե ինչպիսին պետք է լիներ մեր անցյալը …
«Հայրենական մեծ պատերազմ» տերմինը պտի փոխարինվի ասենք «Գերմանա-խորհրդային պատերազմ» տերմինով, հերիք էղավ բոլ էղավ արդեն ***** արին իրանց խորհրդային պատմագիտությամբ
+bayern- rafa bazmativ sxalner kar ir xosqum. kam mitumnavor er da anum kam gitakcvac. ete mitumnavor er uremn inqn el uner xndir rusnerin kpnelu ete mitumnavor cher uremn na parzapes angraget e ajd harcerum.
+bayern- rafa Orinak asec ibr Pushkin@ hayerin asel e ti trus ti rab ti armyanin. Vahram Toqmagjan lav kliner axr gone kardaiq Pushkinin nor xoseiq. Na kyanqum uxix xosqum etpisi ban chi asel. Da asel e Tazit poemum cherkes musulman@ ir vordun. Erb vordin tun e galis harcnum e hayr@ inch tesar . Txan asum e mer tshnamun tesa menak er na anzen viravor(xxchacel chi spanel). Hayrn el txayin asum e «Поди ты прочь - ты мне не сын, Ты не чеченец - ты старуха, Ты трус, ты раб, ты армянин! Viravorum e vordun anzen mardun chspanelu hamar aselov nran du vaxkot es , struk es, haj es.Chechen musulmanin haj asel@ viravoranq er. Teseq Ты трус, ты раб, ты армянин bajanvac en storaketnerov, aysinqn irar etevic viravoranqner e asum. vorpisi ti trus ti rab@ veraberver hajerin storaketi poxaren armjaninic araj tire petq e liner. Isk tireji poxaren storaket e. Sa parz qerakanutyun e. El chem asum vor tarorinak kliner txayi het hor xosaluc Tazitum mekel odic hayerin kpner. Xndrem original tekst@ rvb.ru/pushkin/01text/02poems/01poems/0792.htm
Սխալվում եք: Երևի վատ եք զգում, որ եկեղեցուն անդրադարձավ` որպես մեր պատմությունն աղավաղող ու հազարամյակների անցյալը ջնջող մի վնասակար, բիզնես կառույցի (բիզնեսի մասին միտքն իմն է):
Geim Rushanyan Նաև մոռացա ասել. մեր պատմական անցյալին մի թռուցիկ հայացքն էլ բավական է հասկանալու համար, որ պետականության կորուստը շատ բաներով է կապված օտարի կողմից մեզ պարտադրված կրոնի մուտքով Հայաստան: Մենք զենքը գցեցինք ու սկսեցինք խաչին ապավինել, բերդեր կառուցելու փոխարեն, որը մինչ օրս էլ շարունակվում է, եկեղեցիներ կառուցել:Էլ չեմ խոսում Պապ թագավորի սպանության, Գետադարձ կաթողիկոսի դավաճանությունների ու այլ արհավիրքների մասին, որոնք մեր Ժողովրդի գլխին եկել են հենց եկեղեցու մեղքով:
Կարևոր է, թե մենք ինչ տեսանկյունից ենք նայում հարցին՝ գիտական թե՞ սիրողական-սուբկուլտուրային: Ազգագրագետը մասնագիտացված է ազգագրության մեջ, ուրեմն այս ամբիոնից նա պիիտի խոսի իր մասնագիտական թեմաներից: Եվ խուսափփի դիլետանտական դատողություններից:
Հաստատ կենդանի հերոսն ավելի լավ է, քան մեռած հերոսը:
ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԻՆՔՆԱԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ
Սկզբունքորեն ճիշտ եք, բայց մանրուքների մեջ մի քանի տեղերում սխալվում եք:
1. Հռանդեայի պահով - ուշադրություն դարձրեք, որ Տրդատ I-ի գահակալումը շեշտվում է որպես Մեծ Հայքի թագավորության անկախության վերականգնում այն կոնտեսքստով, որ, մինչ այդ Մեծ Հայքի թագավորության գահին բազմում էր ԱՅՍ ԿԱՄ ԱՅՆ ԴՐԱԾՈ: Այո, Տրդատը Վաղարշ I-ի եղբայրն էր, բայց փաստն այն է, որ նրա գահակալումով Մեծ Հայքի թագավորության անկախության աստիճանը մեծանում է,
2. Ներսեսի տեսիլքի պահով - Այնտեղ խոսվում է արևմտյան ազգի գալստյան մասին, այլ ոչ թե հյուսիսային,
3. Թատրոնի պահով - կուզենայի տեսնել այն հղումը, թե որտե՞ղ ՀԱԵ-ն արգելեց թատրոնները,
4. Ավարայրի պահով - 428 թ-ին ամենևին էլ այն վիճակը չէր, ինչ 449 թ-ին, դուք պետք է իմանաք, որ 440-ական թվականների սկզբին Տիզբոնի քաղաքականությունը Մարզպանական Հայաստանում, այդ թվում նաև սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, կտրուկ փոխվեց,
5. Ավարայրի պահով - ավելորդ պարզունականացնում եք, Ավարայրը ներկայացնելով որպես երկու կուսակցությունների պայքար: Անում եք նաև այլ, զուտ պատմական սխալներ, այս հարցով պատրաստ եմ ցանկացած հարթակում պաշտպանել իմ այս տեսակետը: Ի դեպ, քննադատելով դասագրքերի կոնցեպտուալ թերությունները, Դուք այնուհանդերձ ԴԱՎԱՃԱՆ Վասակ Սյունուն չեք անվանում դավաճան, դա այն դեպքում, երբ նա արեց կոնկրետ քայլեր, որոնք բոլոր երկրներում ու հասարակարգերում կոչվում են ԴԱՎԱՃԱՆՈՒԹՅՈՒՆ,
6. Սասունցի Դավիթ էպոսի պահով - պետք չէ միջնադարյան մտածողության օրինակը բերել և ժամանակակից չափանիշներով քննարկել,
7. Քրդերի ու բաշիբոզուկներ պահով - Ճիշտ են որակում, որովհետև, հարգելիս, մեր առաջ դրված է այլ խնդիր, քան, ասենք, դանիացու, քանի որ դանիացու համար թուրքը հիփոթեթիկ հասկացություն է, իսկ մեզ համար՝ մեր պատմության դասագրքով դաստիարակվող երիտասարդի համար, հաջորդը սահմանում նույն այդ բաշիբոզուկ թուրքի դեմ կենաց ու մահու կռիվ տալն է: Այս առումով միայն համաձայն եմ Ձեզ հետ այն հարցով, որ դուրս ուղարկվող հոդվածները պետք է իրոք նման ձևակերպումներ չունենան:
Այսուհանդերձ՝ սկզբունքորեն համաձայն եմ Ձեզ հետ, որ դասագրքերը կոնցեպտուալ սխալներ են պարունակում:
Վահրամ Թոքմաջյանի այս վերլուծությունը մեր դպրոցական պատմության դասագրքերի վերաբերյալ միանգամայն ճիշտ է, մնում է բնորոշել, թե ի՞նչ բան է պատմությունը… Ելնելով սեփական կյանքի փորձից, ես այդ բնորոշումը տվել եմ դեռևս 2000 թվականին՝
Պատմությունը գիտություն է այն մասին, թե ինչպիսին պետք է լիներ մեր անցյալը …
Շատ լավ ու տեղին վերլուծություն է, պարզ է, որ ժամանակի առումով հակիրճ է, բայց ակտուալ քննարկման նյութ է: Շնորհակալություն
«Հայրենական մեծ պատերազմ» տերմինը պտի փոխարինվի ասենք «Գերմանա-խորհրդային պատերազմ» տերմինով, հերիք էղավ բոլ էղավ արդեն ***** արին իրանց խորհրդային պատմագիտությամբ
շատ տեղին անրադարձ, որ վաղուց էր մեր դասագրքերին անհրաժեշտ
Yexpayrs. MER TUNA U PATMUZIUNA AXAVAXELE. HRYANERIN. ZERQOV
Hiseq. KILIKIA I. Darpasnei. Banalin ov. Tveezh. Tatarnerin
Офигенное интервью
Shat Lav meknabanec esorva irakanutyunь u patmutyunь.👌
👍👍👍
սկզբում ազգայինը համարժեք է համարում շովինիզմին, ինչին համաձայն չեմ, բայց մյուս կողմից, այո պետք է իրադարձություններին բազմակողմանի նայել
հետաքրքիր վերլուծություն է
Iravagitutyun xi chen ancnum?
Հարգելիս Պուշկինի ասածը ճիշտ չեք մեկնաբանում, զարմանալի է որ տեղյակ չեք, նայեք այս տեսանյութը 5.50վրկ-ից Пушкин и армяне
Goyutyun uni @ntaniq.
Բայց դպրոցում դասավանդելիս դասագրքում գրվածն եք չէ ասում: Մի բան մտածում եք, այլ բան ասում
արտակարգ խոսք
+bayern- rafa bazmativ sxalner kar ir xosqum. kam mitumnavor er da anum kam gitakcvac. ete mitumnavor er uremn inqn el uner xndir rusnerin kpnelu ete mitumnavor cher uremn na parzapes angraget e ajd harcerum.
+bayern- rafa Orinak asec ibr Pushkin@ hayerin asel e ti trus ti rab ti armyanin. Vahram Toqmagjan lav kliner axr gone kardaiq Pushkinin nor xoseiq. Na kyanqum uxix xosqum etpisi ban chi asel. Da asel e Tazit poemum cherkes musulman@ ir vordun. Erb vordin tun e galis harcnum e hayr@ inch tesar . Txan asum e mer tshnamun tesa menak er na anzen viravor(xxchacel chi spanel). Hayrn el txayin asum e «Поди ты прочь - ты мне не сын,
Ты не чеченец - ты старуха,
Ты трус, ты раб, ты армянин! Viravorum e vordun anzen mardun chspanelu hamar aselov nran du vaxkot es , struk es, haj es.Chechen musulmanin haj asel@ viravoranq er. Teseq Ты трус, ты раб, ты армянин bajanvac en storaketnerov, aysinqn irar etevic viravoranqner e asum. vorpisi ti trus ti rab@ veraberver hajerin storaketi poxaren armjaninic araj tire petq e liner. Isk tireji poxaren storaket e. Sa parz qerakanutyun e. El chem asum vor tarorinak kliner txayi het hor xosaluc Tazitum mekel odic hayerin kpner. Xndrem original tekst@ rvb.ru/pushkin/01text/02poems/01poems/0792.htm
+Hamlet Adyan եթե մի երկու վիճելի բան կա, դա չի նշանակում, որ ընդհանուր լավ ու տեղին խոսք չէ:
Ամոթ
Էս օչխարը ՔՊ ճց կարա լինի
ՈՒՄ Է ԱՅՍ ԱՄԵՆԸ ՁԵՌՆՏՈՒ???; ԻՆՉ ԵՔ ԱՆԵԼՈՒ ԵՐԲ ԱԶԳՍ ՀԱՍԿԱՆԱ ՁԵՐ ԻՐԱԿԱՆ ՆՊԱՏԱԿՆԵՐԸ???...
ԱզգՍ
🤢
Կեղծավոր!
Այ հիմա լիովին պարզ է ով է բատան ում ոն դասագրքերով ու սուտ խոսքերով խափել..., տղա ջան ես ոսկի գիտելիքներդ անպայման գրի կառնես.
Շատ վիճելի խնդիրներ են բարձրացվում: Նաև քիչ տեղեկացված է: Թեմային լավ չի տիրապետում, այսինքն՝ կոմպետենտ չի:
Սխալվում եք: Երևի վատ եք զգում, որ եկեղեցուն անդրադարձավ` որպես մեր պատմությունն աղավաղող ու հազարամյակների անցյալը ջնջող մի վնասակար, բիզնես կառույցի (բիզնեսի մասին միտքն իմն է):
Geim Rushanyan Նաև մոռացա ասել. մեր պատմական անցյալին մի թռուցիկ հայացքն էլ բավական է հասկանալու համար, որ պետականության կորուստը շատ բաներով է կապված օտարի կողմից մեզ պարտադրված կրոնի մուտքով Հայաստան: Մենք զենքը գցեցինք ու սկսեցինք խաչին ապավինել, բերդեր կառուցելու փոխարեն, որը մինչ օրս էլ շարունակվում է, եկեղեցիներ կառուցել:Էլ չեմ խոսում Պապ թագավորի սպանության, Գետադարձ կաթողիկոսի դավաճանությունների ու այլ արհավիրքների մասին, որոնք մեր Ժողովրդի գլխին եկել են հենց եկեղեցու մեղքով:
Կարևոր է, թե մենք ինչ տեսանկյունից ենք նայում հարցին՝ գիտական թե՞ սիրողական-սուբկուլտուրային: Ազգագրագետը մասնագիտացված է ազգագրության մեջ, ուրեմն այս ամբիոնից նա պիիտի խոսի իր մասնագիտական թեմաներից: Եվ խուսափփի դիլետանտական դատողություններից:
+Flora Arakelian կոնկրետ որ դատողությունն էր դիլետանտական?