Adam farklı bir bakış açısı katıyor ama çok da büyük değil emin olun hepimizde aynı potansiyel var alacağınızı alın ve kendi yolunuza bakın kimseye özenmeyin. Benden size tavsiye özenmek yaratıcılığı köreltir. Her insan özeldir. 4 yaşındaki bir çocuk bazı şeyleri sizden daha iyi becerir. Hayata kendi yorumunuzu katın ve gidin.
imam hatip mezunuyum ve buradayım 🙃 şayet olmaya da bilirdim, yorumunuz üzerinden geçen bir yıl boyunca olmadığımı sandığınız gibi. demem o ki, izledikleriniz dar kalıplarınızı yıkmaya yetememiş. felsefe geniş bir zihin ister. çünkü bir zihne sığabilecekler kalıplarınızın darlığı kadardır :)
@@ecrinnurt o kadar haklısın ki imam hatipli degilim ama bunu izlwyenler illaki şöyledir böyledir diyw saçma bi kalip olusturulması saçma herkesin yorumlama şekli ve izlediği şeyden anlam çıkarması farklıdır ki felsefede bu farklılıkların tartisilmasi zaten
Özgürlük, dairenin içinde değil, dışında! - "Marx bana duygusal idealist diyordu, ve haklıydı. Bense ona kibirli, vefasız ve hilekâr diyordum. Ben de haklıydım." Bu duygusal idealistin adı Mihail Bakunin. Serâzad bir zekâ. Özgür bir ruh. Mâlum a, en nihayet anarşist. Sezgileri güçlü olmasına güçlü ve fakat âkilesi zayıf, hatta yetersiz. Bu yüzden de tutarsız. Oysa sevimli bir tutarsızlık bu. Çocukça. Tabiatıyla, aklın ve yasalarının, sahibini zorladığı o ünlü kontrol ve disiplinden mahrum. Vermek istediği görüntünün tam da aksine genellikle duyguları düşüncelerinin önünde... Mücadelesi bile umutsuzca... Neredeyse amaçsız... Tutarlı olduğu tek yanı da bu! Tepesi attığında, teorinin de canı cehenneme diyenlerden! Teorinin, yani yaşam tarafından sürekli sınanmak zorunda kalan âkildâneliklerin... * * * "Benim sosyalizmim içgüdüseldi" diyor Bakunin. Şaşırtıcı ama mizacından kaynaklanan açmazların kendisi de farkında. Ustası Proudhon''u Marx''la karşılaştırırken, hem onu "iflâh olmaz idealist" şeklinde betimler, hem de devrimciliğinin ''içgüdüsel'' oluşuna işaret etmekten kendini alamaz. Rakibinin payına düşense şu: - "Marx da pekâlâ çok daha rasyonel bir özgürlük sistemi oluşturabilirdi, ancak Marx özgürlük içgüdüsünden yoksundur, tepeden tırnağa otoriter biridir." Ne ilginç değil mi, Bakunin''in sosyalizmi... Proudhon''un devrimciliği... Marx''ın mutlakiyetçiliği... her üçü de içgüdüsel! VE her üç ismin de söylemlerinin de, eylemlerinin de en kökeninde mizaç ve karakter özellikleri baskın. Öyle ki söylemleri ve eylemleri kendi seçimlerinin bir sonucu değil, daha çok kendileri bir seçimin sonucu. Doğal veya toplumsal, her halukârda özgür iradelerinden bağımsız bir seçimin... İnsanın düşünce ve eylem tarihini kabaca gözden geçirenlerin bile hemen teslim edecekleri üzere, farklı yolların hepsi de farklı hâllerin mahsûlü. Farklı mizaçların. İçgüdülerin. Akilesi güçlü olanların duygusuz; duyguları güçlü olanlarınsa aptal olduğu bir dünyada ütopyadan başka hangi ortam düşünce''yle sanatı birbirine yakınlaştırabilir? Ütopya, yani umut, yani özgürlük! Umut etmeyi bilmeyenler aslâ kendilerini özgür hissedemezler. Çünkü zorunluluğun ve kesinliğin karşıtıdır özgürlük. Aklın değil, duyguların lütfudur insana! * * * Ütopik sosyalizm! Ne yaman bir ironi! Hangi toplumsal proje özü itibariyle ütopik değildir ki? Bizim sosyalistlerimizin çoğunu ikiyüzlülüğe sürükleyen de ütopik olanı talep etmekten kaçınmaları, hayalperestliklerinin teşhis edilip açığa çıkmasından korkmalarıydı. Artık utanıyorlardı. Çocuksu hayallere yetişkin ciddiyeti katmaktan kaçınamadılar bu yüzden. Önceleri bilmeden, sonralarıysa bile bile. İktidar duygusunun verebileceğinden daha a''lâ şeheviyet mi var yeryüzünde? Eski tüfeklerin çoğu, iktidar şehvetiyle terbiye edildiler. Siyasal, ekonomik veya toplumsal iktidara sahip olma düşüncesinin şehvetiyle... Bu duyguyu hissettikleri anda çocukluktan çıktılar ve ayaklarını yere bastılar. Kaçacak bir yerleri kalmamıştı. Etrafları sarılmıştı. Gerçek her yerdeydi. Kafalarında da, kalplerinde de. Çaresiz teslim olacaklardı. Gerçeğe. Pis gerçeğe. Hakikat''e değil, vâkıa''ya. * * * Bu ülkede ancak gerçeği kavrayanlar ve gerçekçi davrananlar iktidar sahibi olmayı başarabilirler. İkiyüzlülük tam da bu noktada örtünmeye başlar, kendini gizlemek ister. Gerçeğin tüm çıplaklığıyla arz-ı endam ettiği anda. O hâlde ahlâksızlık iktidar olmanın sonucu değil, bilâkis nedeni. "Mülkiyet hırsızlıktır" diyen Proudhon ne kadar da haklıydı. * * * Bakunin, 1869''da insan erdemsizliğinin üç kaynağı olduğunu yazar: 1) Siyasal, ekonomik ve toplumsal eşitsizlik. 2) Bunların doğal olarak yarattığı cehalet. 3) Tüm bunların zorunlu sonucu olan kölelik. Yani köleliğin cehaletten, cehaletinse eşitsizlikten kaynaklandığına inanır bu devrimci anarşist. Peki eşitsizlik, o nereden kaynaklanır? Mülkiyetten pek tabii ki. Nitekim Bakunin''in bu soruya verdiği cevap gayet açıktır: - "Toplumsal örgütlenme her zaman ve her yerde insanlar tarafından işlenen suçların biricik nedenidir." Tartışmayı, bu yargıda geçen ''suç'' sözcüğünün yerine ''günah''ı ikame etmek suretiyle sürdürmeyi çok isterdim. * * * İsteseydim, acaba şu geleneksel medrese-tekke, fakih-sufî, ilim-irfan karşıtlığının yol açtığı çatışmayı yeniden alevlendirmeyi başarabilir miydim? Başaramazdım. Çünkü mülkiyet ve iktidarın cezbedici gücü, her defasında çatışmanın da, tartışmanın da ateşini söndürürdü. Söndürüyor da nitekim. VE artık hakikat, tâlibinden, üveysilik taleb ediyor! Özgürlük, dün olduğu gibi bugün de, dairenin içinde değil, dışında çünkü.
Kader konusu... Din konusu içinde, insanlığı en çok meşgûl eden; ancak ve ancak insanlar tarafından, insanlar içinde de belli bir kemâle gelmiş olanlar tarafından anlaşılabilecek bir konu var: Kader konusu... Herkesin üzerinde durup, merak edip araştırdığı; ancak azın çok azı pek değerli insanlar tarafından anlaşılabilen bir konu bu... Kader konusunun, kader sırlarının anlaşılabilmesi için, “Vahdet” konusunun idrak edilmesi zorunludur! Vahdet konusu idrak edilmediği sürece, kader konusu ancak iman yollu kabul edilebilen bir konudur. Hemen hemen bütün ilimlere vâkıf olan cinlerin vukuf sahibi olamadıkları iki konu vardır: 1. Vahdet konusu, vahdet sırrı. 2. Kader konusu, kader sırrı. Bu iki konuyu cinler idrak edememişlerdir. Edemezler de!.. Zaten, “Hilâfet” sırrının insana verilmesinin sebebi de, cinlerin vahdet ve kader konularını idrak edebilecek istidada sahip olamayışlarıdır... Bu yüzden de, bu sırları da kavrayabilecek bir idraka sahip varlık olarak insan var olmuştur. “Ben arzda (bedende) bir halife (Esmâ mertebesinin farkındalığıyla yaşayan şuur sahibi) meydana getireceğim…” (2.Bakara:30) Hükmünün neticesinde, vahdet ve kader sırlarını idrak edebilecek kapasitede var olan insan, bu istidadı ve kabiliyeti sonucu olarak “Hilâfet”e liyâkat kazanmıştır. Vahdet konusunun ne olduğunu daha önceki kitaplarımızda anlatmıştık. Vahdet konusunu anlamak için önce, Kelime-i Tevhid’in mânâsını anlamak; sonra, İhlâs Sûresi’nin mânâsını anlamak, sonra da bu anlayış ve kavrayış içinde İhlâs Sûresi’ni değerlendirebilmek gerekir. İhlâs Sûresi’ni anlamadığımız sürece, “ALLÂH” ismi ile işaret edilen “Mutlak Vücud”un ne olduğunu kavrayabilmemiz mümkün değildir. İhlâs Sûresi, dedik... “İhlâs okumak” demek, bu sûrenin kelimelerini tekrar etmek demek değildir! Yüz bin defa “İhlâs”ı tekrar eder de insan, bir defa dahi “Hû Allâhû Ahad”ı “OKU”mamış olabilir! Bunun anlamını müşahede etmektir ve hissetmektir gerçek anlamda “OKUMAK”!.. Önce şu çok önemli hususa dikkatinizi çekelim; bir gerçeği fark ettirmeye ve hissettirmeye çalışalım... “ALLÂH” kelimesi bir yüce Zât’ın ismidir! İsme yönelmek ile isimle anılan yüce varlığın ne olduğunu kavrayarak O’na yönelmek arasında son derece önemli anlayış ve sonuç farkı vardır!.. Bu yüzdendir ki bu farkı çok iyi anlamak ve değerlendirebilmek gerekir!.. Kim bunu değerlendirebilir?.. “Ehlullâh” denilen “mukarrebler”!.. Yani; “…Allâh dilediğini kendine seçer…” (42.Şûrâ: 13) Âyetinde işaret edilen seçilmişler!.. Evet, arzu edenler bu “seçilmişlik” konusu üzerinde biraz araştırma yapabilirler...
Videoda gördüğünüz üzere sıcaklık, renk, şekil ve formların bir nevi ilüzyon olduğunu, aslında yalnızca bizim yarattığımızı söylüyor. Yani özümseyin, gerçekten kime benzediğinin önemi yok :D
Alan wattsın her soyledigi mantık çercevesinde. Peki mantık eşittir biz ve diğer yaratılanlar yani hepimiz mantık için mi yaratıldık soru soruyorum.....
Allah diyor ki; ben cinleri ve insanları bana ibadet yapsınlar diye yarattım ...ibadet anlayışı bence iyilik yapmak üzmemek her ne olursa olsun ezmemek ve üretmek ve iyi işlerde bulunmak ve bunun gibi..her aklı olanın anladığı gibi iyilikten maraz gelir çünkü düşman sevmiyor bu işi..
@@xsportankara9907 Alimler de dini ister iyi niyetle ister fark etmeden çıkarları üzerine bir yerlere çekiştirmeye çalıştığından ve dini Kuran yerine başka çeşitli kaynaklardan anlamaya çalıştığından dolayı biribirinden alakasız onlarca görüş ortaya çıkıyor. Oysa Kuran, çıkarları sebebiyle olmasını ısrarla istemedikleri, kabullenemedikleri kadar açık bir kitap :)
alan watts ın bu videolarını da çevirirmisin ingilice altyazısı mevcut. ruclips.net/video/kb_fbWxCMEo/видео.html ruclips.net/video/ndBsLpKA2l8/видео.html ruclips.net/video/K9TUDfJQZww/видео.html ruclips.net/video/_LXiSPpfM54/видео.html (videolu pt1) ruclips.net/video/NCv32GAUG7w/видео.html (videolu pt2) en azından kesinlikle bi göz geçirmelisin. Namaste :)
Cidden beyin yakar. Kafam almıyor artık, yarın tekrar izleyeceğim.
Çok sağ olun tüm videolar için. Çok sağ olun tüm Alan Watts çevirileriniz için.
Adam farklı bir bakış açısı katıyor ama çok da büyük değil emin olun hepimizde aynı potansiyel var alacağınızı alın ve kendi yolunuza bakın kimseye özenmeyin. Benden size tavsiye özenmek yaratıcılığı köreltir. Her insan özeldir. 4 yaşındaki bir çocuk bazı şeyleri sizden daha iyi becerir. Hayata kendi yorumunuzu katın ve gidin.
Sonlara dogru anladim bir seyler tekrar izlicem :)
burda olan arkadaşlar siz bu ülkenin değerlerisiniz.keşke imam hatipler yerine sizin gibi altın nesillere destek verilseydi.
imam hatip mezunuyum ve buradayım 🙃 şayet olmaya da bilirdim, yorumunuz üzerinden geçen bir yıl boyunca olmadığımı sandığınız gibi. demem o ki, izledikleriniz dar kalıplarınızı yıkmaya yetememiş. felsefe geniş bir zihin ister. çünkü bir zihne sığabilecekler kalıplarınızın darlığı kadardır :)
@@ecrinnurt o kadar haklısın ki imam hatipli degilim ama bunu izlwyenler illaki şöyledir böyledir diyw saçma bi kalip olusturulması saçma herkesin yorumlama şekli ve izlediği şeyden anlam çıkarması farklıdır ki felsefede bu farklılıkların tartisilmasi zaten
@@alain00 çok haklısın
teşekkurler.
Rica etsem alt yazılar biraz daha büyük olabilir mi
Özgürlük, dairenin içinde değil, dışında!
- "Marx bana duygusal idealist diyordu, ve haklıydı. Bense ona kibirli, vefasız ve hilekâr diyordum. Ben de haklıydım."
Bu duygusal idealistin adı Mihail Bakunin.
Serâzad bir zekâ. Özgür bir ruh. Mâlum a, en nihayet anarşist.
Sezgileri güçlü olmasına güçlü ve fakat âkilesi zayıf, hatta yetersiz. Bu yüzden de tutarsız.
Oysa sevimli bir tutarsızlık bu. Çocukça.
Tabiatıyla, aklın ve yasalarının, sahibini zorladığı o ünlü kontrol ve disiplinden mahrum. Vermek istediği görüntünün tam da aksine genellikle duyguları düşüncelerinin önünde... Mücadelesi bile umutsuzca... Neredeyse amaçsız...
Tutarlı olduğu tek yanı da bu!
Tepesi attığında, teorinin de canı cehenneme diyenlerden! Teorinin, yani yaşam tarafından sürekli sınanmak zorunda kalan âkildâneliklerin...
* * *
"Benim sosyalizmim içgüdüseldi" diyor Bakunin. Şaşırtıcı ama mizacından kaynaklanan açmazların kendisi de farkında.
Ustası Proudhon''u Marx''la karşılaştırırken, hem onu "iflâh olmaz idealist" şeklinde betimler, hem de devrimciliğinin ''içgüdüsel'' oluşuna işaret etmekten kendini alamaz.
Rakibinin payına düşense şu:
- "Marx da pekâlâ çok daha rasyonel bir özgürlük sistemi oluşturabilirdi, ancak Marx özgürlük içgüdüsünden yoksundur, tepeden tırnağa otoriter biridir."
Ne ilginç değil mi, Bakunin''in sosyalizmi... Proudhon''un devrimciliği... Marx''ın mutlakiyetçiliği... her üçü de içgüdüsel!
VE her üç ismin de söylemlerinin de, eylemlerinin de en kökeninde mizaç ve karakter özellikleri baskın.
Öyle ki söylemleri ve eylemleri kendi seçimlerinin bir sonucu değil, daha çok kendileri bir seçimin sonucu. Doğal veya toplumsal, her halukârda özgür iradelerinden bağımsız bir seçimin...
İnsanın düşünce ve eylem tarihini kabaca gözden geçirenlerin bile hemen teslim edecekleri üzere, farklı yolların hepsi de farklı hâllerin mahsûlü. Farklı mizaçların. İçgüdülerin.
Akilesi güçlü olanların duygusuz; duyguları güçlü olanlarınsa aptal olduğu bir dünyada ütopyadan başka hangi ortam düşünce''yle sanatı birbirine yakınlaştırabilir?
Ütopya, yani umut, yani özgürlük! Umut etmeyi bilmeyenler aslâ kendilerini özgür hissedemezler. Çünkü zorunluluğun ve kesinliğin karşıtıdır özgürlük. Aklın değil, duyguların lütfudur insana!
* * *
Ütopik sosyalizm!
Ne yaman bir ironi!
Hangi toplumsal proje özü itibariyle ütopik değildir ki?
Bizim sosyalistlerimizin çoğunu ikiyüzlülüğe sürükleyen de ütopik olanı talep etmekten kaçınmaları, hayalperestliklerinin teşhis edilip açığa çıkmasından korkmalarıydı.
Artık utanıyorlardı.
Çocuksu hayallere yetişkin ciddiyeti katmaktan kaçınamadılar bu yüzden. Önceleri bilmeden, sonralarıysa bile bile.
İktidar duygusunun verebileceğinden daha a''lâ şeheviyet mi var yeryüzünde?
Eski tüfeklerin çoğu, iktidar şehvetiyle terbiye edildiler. Siyasal, ekonomik veya toplumsal iktidara sahip olma düşüncesinin şehvetiyle...
Bu duyguyu hissettikleri anda çocukluktan çıktılar ve ayaklarını yere bastılar. Kaçacak bir yerleri kalmamıştı. Etrafları sarılmıştı. Gerçek her yerdeydi. Kafalarında da, kalplerinde de.
Çaresiz teslim olacaklardı.
Gerçeğe. Pis gerçeğe.
Hakikat''e değil, vâkıa''ya.
* * *
Bu ülkede ancak gerçeği kavrayanlar ve gerçekçi davrananlar iktidar sahibi olmayı başarabilirler. İkiyüzlülük tam da bu noktada örtünmeye başlar, kendini gizlemek ister. Gerçeğin tüm çıplaklığıyla arz-ı endam ettiği anda.
O hâlde ahlâksızlık iktidar olmanın sonucu değil, bilâkis nedeni.
"Mülkiyet hırsızlıktır" diyen Proudhon ne kadar da haklıydı.
* * *
Bakunin, 1869''da insan erdemsizliğinin üç kaynağı olduğunu yazar: 1) Siyasal, ekonomik ve toplumsal eşitsizlik. 2) Bunların doğal olarak yarattığı cehalet. 3) Tüm bunların zorunlu sonucu olan kölelik.
Yani köleliğin cehaletten, cehaletinse eşitsizlikten kaynaklandığına inanır bu devrimci anarşist. Peki eşitsizlik, o nereden kaynaklanır? Mülkiyetten pek tabii ki. Nitekim Bakunin''in bu soruya verdiği cevap gayet açıktır:
- "Toplumsal örgütlenme her zaman ve her yerde insanlar tarafından işlenen suçların biricik nedenidir."
Tartışmayı, bu yargıda geçen ''suç'' sözcüğünün yerine ''günah''ı ikame etmek suretiyle sürdürmeyi çok isterdim.
* * *
İsteseydim, acaba şu geleneksel medrese-tekke, fakih-sufî, ilim-irfan karşıtlığının yol açtığı çatışmayı yeniden alevlendirmeyi başarabilir miydim?
Başaramazdım. Çünkü mülkiyet ve iktidarın cezbedici gücü, her defasında çatışmanın da, tartışmanın da ateşini söndürürdü. Söndürüyor da nitekim.
VE artık hakikat, tâlibinden, üveysilik taleb ediyor! Özgürlük, dün olduğu gibi bugün de, dairenin içinde değil, dışında çünkü.
Kader konusu...
Din konusu içinde, insanlığı en çok meşgûl eden; ancak ve ancak insanlar
tarafından, insanlar içinde de belli bir kemâle gelmiş olanlar tarafından
anlaşılabilecek bir konu var:
Kader konusu...
Herkesin üzerinde durup, merak edip araştırdığı; ancak azın çok azı pek
değerli insanlar tarafından anlaşılabilen bir konu bu...
Kader konusunun, kader sırlarının anlaşılabilmesi için, “Vahdet”
konusunun idrak edilmesi zorunludur!
Vahdet konusu idrak edilmediği sürece, kader
konusu ancak iman yollu kabul edilebilen bir konudur.
Hemen hemen bütün ilimlere vâkıf olan cinlerin vukuf sahibi olamadıkları iki
konu vardır:
1. Vahdet konusu, vahdet sırrı.
2. Kader konusu, kader sırrı.
Bu iki konuyu cinler idrak edememişlerdir. Edemezler de!..
Zaten, “Hilâfet” sırrının insana verilmesinin sebebi de,
cinlerin vahdet ve kader konularını idrak
edebilecek istidada sahip olamayışlarıdır... Bu yüzden de, bu sırları da
kavrayabilecek bir idraka sahip varlık olarak insan var
olmuştur.
“Ben arzda (bedende) bir halife (Esmâ
mertebesinin farkındalığıyla yaşayan şuur sahibi) meydana getireceğim…”
(2.Bakara:30)
Hükmünün neticesinde, vahdet ve kader sırlarını idrak
edebilecek kapasitede var olan insan, bu istidadı ve kabiliyeti sonucu olarak “Hilâfet”e
liyâkat kazanmıştır.
Vahdet konusunun ne olduğunu daha önceki kitaplarımızda
anlatmıştık. Vahdet konusunu anlamak için önce, Kelime-i
Tevhid’in mânâsını anlamak; sonra, İhlâs Sûresi’nin
mânâsını anlamak, sonra da bu anlayış ve kavrayış
içinde İhlâs Sûresi’ni değerlendirebilmek
gerekir.
İhlâs Sûresi’ni anlamadığımız sürece, “ALLÂH”
ismi ile işaret edilen “Mutlak Vücud”un ne olduğunu
kavrayabilmemiz mümkün değildir.
İhlâs Sûresi, dedik...
“İhlâs okumak” demek, bu sûrenin kelimelerini tekrar etmek
demek değildir! Yüz bin defa “İhlâs”ı tekrar eder de insan,
bir defa dahi “Hû Allâhû Ahad”ı “OKU”mamış
olabilir! Bunun anlamını müşahede etmektir ve hissetmektir
gerçek anlamda “OKUMAK”!..
Önce şu çok önemli hususa dikkatinizi çekelim; bir gerçeği fark ettirmeye ve
hissettirmeye çalışalım...
“ALLÂH” kelimesi bir yüce Zât’ın ismidir!
İsme yönelmek ile isimle anılan yüce varlığın
ne olduğunu kavrayarak O’na yönelmek arasında son derece
önemli anlayış ve sonuç farkı vardır!.. Bu yüzdendir ki bu farkı çok iyi
anlamak ve değerlendirebilmek gerekir!..
Kim bunu değerlendirebilir?.. “Ehlullâh” denilen “mukarrebler”!..
Yani;
“…Allâh dilediğini kendine seçer…” (42.Şûrâ: 13)
Âyetinde işaret edilen seçilmişler!..
Evet, arzu edenler bu “seçilmişlik” konusu üzerinde
biraz araştırma yapabilirler...
Hoş bir yazı olmuş, teşekkürler yorumunuz için
Beyefendi lord baelishe benzemeseydi kendisini çok daha fazla sevip özümseyecektim
Videoda gördüğünüz üzere sıcaklık, renk, şekil ve formların bir nevi ilüzyon olduğunu, aslında yalnızca bizim yarattığımızı söylüyor. Yani özümseyin, gerçekten kime benzediğinin önemi yok :D
👏👏👏
Alan wattsın her soyledigi mantık çercevesinde. Peki mantık eşittir biz ve diğer yaratılanlar yani hepimiz mantık için mi yaratıldık soru soruyorum.....
Allah diyor ki; ben cinleri ve insanları bana ibadet yapsınlar diye yarattım ...ibadet anlayışı bence iyilik yapmak üzmemek her ne olursa olsun ezmemek ve üretmek ve iyi işlerde bulunmak ve bunun gibi..her aklı olanın anladığı gibi iyilikten maraz gelir çünkü düşman sevmiyor bu işi..
@@xsportankara9907 ibadet anlayışının "bence"si olmaz. her dinin ibadetleri zaten net şekilde açıklanmıştır
@@ecrinnurt ondan mı imamlar din alimleri anlaşamıyorlar birbirleri ile..
@@xsportankara9907 Alimler de dini ister iyi niyetle ister fark etmeden çıkarları üzerine bir yerlere çekiştirmeye çalıştığından ve dini Kuran yerine başka çeşitli kaynaklardan anlamaya çalıştığından dolayı biribirinden alakasız onlarca görüş ortaya çıkıyor. Oysa Kuran, çıkarları sebebiyle olmasını ısrarla istemedikleri, kabullenemedikleri kadar açık bir kitap :)
@@ecrinnurt biz neyi tartışıyoruz 🙂
alan watts ın bu videolarını da çevirirmisin ingilice altyazısı mevcut.
ruclips.net/video/kb_fbWxCMEo/видео.html
ruclips.net/video/ndBsLpKA2l8/видео.html
ruclips.net/video/K9TUDfJQZww/видео.html
ruclips.net/video/_LXiSPpfM54/видео.html (videolu pt1)
ruclips.net/video/NCv32GAUG7w/видео.html (videolu pt2)
en azından kesinlikle bi göz geçirmelisin.
Namaste :)
Not: biraz uzun :)
sadece merak ettım ufolara veya dunya yaşamına ilgin merakın varmı?
Mr. Key Evrenin sonsuzluğunda bilinmeyene olan merak her zaman var. Kapasitemiz aldığı kadar :)
Kıçımla gülüyorum bu adama her seferinde. Ne saçmalık ama.
sebep?
hahahaha
Adına utandım :) elestirmeden önce bu seviyeye gelmeni isterim.
@@gaaysee her videoya aynı yorumu atmış zaten kanalın karşıto olduunu düşünüorm artık :D nası kudurduysa arkadaş
@vazo. Saçma sapan insanlar ugrasır böyle bir seyle slfmslmcödlcc
İ am in İslam a müslüman women, eşhedü en la ilahe illallah. Hz MUHAMMED Resulullah,🍉🍉🍉🍉
Bize ne kardesim senin dininden canın ne istiyosa ona inan özgürsün ama bunu anons etme tüm millete ne gerek var
👏👏👏👏