Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
神父最後談的一個問題,聖若瑟的善終，之前從沒有想過!
很認同！主耶穌連自己養父聖若瑟的離開，也身教著我們。。如何去面對及處理。感謝讚美天主🙏
感謝神父的分享。聖若瑟的善終實在很值得我們去默觀🙏🏻
天主健康平安給大家。感謝主讚美主，Amen 🙏🙏🙏
天主=愛愛包含接納，理解，生命的愛轉化…..能夠接納親人，甚至自己的死亡，我認為可視之為愛的一種因為我深信天主，喺任何時候都接納我哋❤
❤❤❤
Thankyou sharing 🫶。 🙏 Thanks God ❤️
🙏Amém
Enduring Power of Attorney? Medical directives?
反對安樂死是偽善！
Can I ask 拔喉is it natural?
以下是譚傑志神父的回應：當插管不再有助於病人的生命或健康，只會延長死亡過程時，可以拔喉。
我同意應該合比例,但不同意安樂死就是反自然. 現今很多醫療就是反自然的,年青但要長期服藥及接受始療不來延續生命, 年老但因為科技進步,搶救及時於是活到了高齡,哪個才算合比例？
以下是譚傑志神父的回應：當我們在天主教哲學意義上談論自然時，我們指的不是科學或技術意義上的自然，而是指自然律或自然法則的意義。 從這個角度來看，自殺是不自然的，因為它違反人性，而不是因為它不科學或技術上不可行。
@watchFLL 謝謝讀神父的回覆,但我指的正是自然律,比如早陣子到瑞士去進行安樂死的中國女士沙白,難道她的死沒有遵循自然規律嗎,難道一個要每星期多次洗腎的人的天然結果不是死亡嗎, 既然都是以科學方法為生命改道,那為什麼不可以選擇死亡呢,我是赞同以醫學方式延續生命的,但既然續命是人工的,那不干預不也自然嗎？
@@cint08950 這是小編的回應：因為天主教徒堅信人沒有權力結束自己或他人的生命。一旦人認為在某些情況下，已沒有活下去的理由，那界線該由誰來劃，由誰來決定誰有資格活下去？加拿大自2016年開始，法律已容許協助自殺，不夠十年已衍生很多問題。不少病人，不論是否末期，都被醫護人員主動提問是否需要協助自殺，對本來已虛弱的病人造成極大困擾。
@@watchFLL 小編後半部份的觀點我是認同的,我本身也有健康問題,屬於會被人“推上”安樂死之路的,所以我對這個是有切身感受的. 但我的家人是贊成安樂死的,因為對於一個健康的人來說,健康就是最重要的. 一個沒有了健康,僅僅是因為別人無權奪去其生命而繼續存活着的人, 無論有沒有安樂死,都是得不到家人以至家人的支援的. 有了自然會加速他的死亡,但沒有也只是以另一種方式離去而已,如果說這樣間接殺害比較好,也只是親人自我感覺良好罷了,正如你所說,法律一通過,就有很多人查詢,這就足以證明,在這些家人的心目中,這界線是早就定了的.
@cint08950 小編需要澄清一點，法律通過後，問題在於病人本身在**沒有**提出需要協助自殺的情形下，病人被"offer"是否需要安樂死（例如：有女士指她曾在即將接受手術前，被醫護人員主動詢問是否需要協助自殺）。更有許多情形是，病人在輪候其他所需的醫療服務期間（例如：專科醫生），先被問及是否需要協助自殺。這就意味著本來為救人而存在的醫療體制，隨著協助自殺合法化，已變了質--協助自殺的門一旦打開，後患無窮。
如果病人能夠又願意負担幾百萬去延長短時間的壽命，都可稱是合比例嗎？相反若這幾百萬是需由家人負出，但這會影响他們日後生計，即使病人渴求，也都是不合比例，是嗎？若病人有強烈期望而家人因此拒絕，請問家人會犯了天主教誡命嗎？
對, 所以其實無一定答案.
以下是譚傑志神父的回應：假設在這種情況下，對大多數人來說是不相稱的，但對於那個特定的人的情況來說，只要他在整體意義上能夠負擔得起，就屬於相稱。顯然，如果他破了家產，為家裡帶來了災難，這個比例的計算就就需要考慮。
本身唔太赞同安樂死,因為太複雜, 但我唔認同係”整死”屋企人. 無錯,家人陪伴多D係有幫助,但世事邊有咁理想？
如果認同over zealous care 點解唔贊成安樂死？每一個人都係死緊㗎
以下是譚傑志神父的回應：安樂死與避免過度熱心照顧 (overzealous care)的不同之處在於其意圖不同。 安樂死類似於自殺或協助自殺--其目的是透過結束一個人的生命來結束痛苦。 避免過度熱心的照顧 (avoiding overzealous care) 意味著生命已經自然已經走向終結，我們不應該阻止它的自然結束。
@watchFLL 任何一個病人,只要不接受治療,結果就是死亡,甚至可以說, 死亡是大自然的保護機制,讓人免受過多的痛苦,跟 over zealous care 本质上是一樣的, 安樂死只是改變了過程, 跟剖腹產一樣,讓病人可以選一個合適自己的時間而已. 我認同安樂死附帶的問題很多,但這些都是人為的,跟安樂死是否自然無關
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
神父最後談的一個問題,聖若瑟的善終，之前從沒有想過!
很認同！主耶穌連自己養父聖若瑟的離開，也身教著我們。。如何去面對及處理。
感謝讚美天主🙏
感謝神父的分享。聖若瑟的善終實在很值得我們去默觀🙏🏻
天主健康平安給大家。感謝主讚美主，Amen 🙏🙏🙏
天主=愛
愛包含接納，理解，生命的愛轉化…..
能夠接納親人，甚至自己的死亡，我認為可視之為愛的一種
因為我深信天主，喺任何時候都接納我哋❤
❤❤❤
Thankyou sharing 🫶。 🙏 Thanks God ❤️
🙏Amém
Enduring Power of Attorney? Medical directives?
反對安樂死是偽善！
Can I ask 拔喉is it natural?
以下是譚傑志神父的回應：
當插管不再有助於病人的生命或健康，只會延長死亡過程時，可以拔喉。
我同意應該合比例,但不同意安樂死就是反自然. 現今很多醫療就是反自然的,年青但要長期服藥及接受始療不來延續生命, 年老但因為科技進步,搶救及時於是活到了高齡,哪個才算合比例？
以下是譚傑志神父的回應：
當我們在天主教哲學意義上談論自然時，我們指的不是科學或技術意義上的自然，而是指自然律或自然法則的意義。 從這個角度來看，自殺是不自然的，因為它違反人性，而不是因為它不科學或技術上不可行。
@watchFLL 謝謝讀神父的回覆,但我指的正是自然律,比如早陣子到瑞士去進行安樂死的中國女士沙白,難道她的死沒有遵循自然規律嗎,難道一個要每星期多次洗腎的人的天然結果不是死亡嗎, 既然都是以科學方法為生命改道,那為什麼不可以選擇死亡呢,我是赞同以醫學方式延續生命的,但既然續命是人工的,那不干預不也自然嗎？
@@cint08950 這是小編的回應：因為天主教徒堅信人沒有權力結束自己或他人的生命。一旦人認為在某些情況下，已沒有活下去的理由，那界線該由誰來劃，由誰來決定誰有資格活下去？加拿大自2016年開始，法律已容許協助自殺，不夠十年已衍生很多問題。不少病人，不論是否末期，都被醫護人員主動提問是否需要協助自殺，對本來已虛弱的病人造成極大困擾。
@@watchFLL 小編後半部份的觀點我是認同的,我本身也有健康問題,屬於會被人“推上”安樂死之路的,所以我對這個是有切身感受的. 但我的家人是贊成安樂死的,因為對於一個健康的人來說,健康就是最重要的. 一個沒有了健康,僅僅是因為別人無權奪去其生命而繼續存活着的人, 無論有沒有安樂死,都是得不到家人以至家人的支援的. 有了自然會加速他的死亡,但沒有也只是以另一種方式離去而已,如果說這樣間接殺害比較好,也只是親人自我感覺良好罷了,正如你所說,法律一通過,就有很多人查詢,這就足以證明,在這些家人的心目中,這界線是早就定了的.
@cint08950 小編需要澄清一點，法律通過後，問題在於病人本身在**沒有**提出需要協助自殺的情形下，病人被"offer"是否需要安樂死（例如：有女士指她曾在即將接受手術前，被醫護人員主動詢問是否需要協助自殺）。更有許多情形是，病人在輪候其他所需的醫療服務期間（例如：專科醫生），先被問及是否需要協助自殺。這就意味著本來為救人而存在的醫療體制，隨著協助自殺合法化，已變了質--協助自殺的門一旦打開，後患無窮。
如果病人能夠又願意負担幾百萬去延長短時間的壽命，都可稱是合比例嗎？相反若這幾百萬是需由家人負出，但這會影响他們日後生計，即使病人渴求，也都是不合比例，是嗎？若病人有強烈期望而家人因此拒絕，請問家人會犯了天主教誡命嗎？
對, 所以其實無一定答案.
以下是譚傑志神父的回應：
假設在這種情況下，對大多數人來說是不相稱的，但對於那個特定的人的情況來說，只要他在整體意義上能夠負擔得起，就屬於相稱。顯然，如果他破了家產，為家裡帶來了災難，這個比例的計算就就需要考慮。
本身唔太赞同安樂死,因為太複雜, 但我唔認同係”整死”屋企人. 無錯,家人陪伴多D係有幫助,但世事邊有咁理想？
如果認同over zealous care 點解唔贊成安樂死？每一個人都係死緊㗎
以下是譚傑志神父的回應：
安樂死與避免過度熱心照顧 (overzealous care)的不同之處在於其意圖不同。 安樂死類似於自殺或協助自殺--其目的是透過結束一個人的生命來結束痛苦。 避免過度熱心的照顧 (avoiding overzealous care) 意味著生命已經自然已經走向終結，我們不應該阻止它的自然結束。
@watchFLL 任何一個病人,只要不接受治療,結果就是死亡,甚至可以說, 死亡是大自然的保護機制,讓人免受過多的痛苦,跟 over zealous care 本质上是一樣的, 安樂死只是改變了過程, 跟剖腹產一樣,讓病人可以選一個合適自己的時間而已. 我認同安樂死附帶的問題很多,但這些都是人為的,跟安樂死是否自然無關