Meine hohe Anerkennung dafür, wie großartig du deine Videos raus bringst ! Selbst für den interessierten Laien gut verständlich und richtig gut zusammengestellt. Auch das Fachwissen finde ich großartig. VIELEN DANK FÜR ALL DIE MÜHEN und bitte weiter so; herzlichst;
Ich würde es noch besser finden wenn es einzelne Videos wären z bsp. Ein Video A320 vs B737 usw weil das sonst denke ich den Rahmen eines einzigen Videos sprengen würde
Sehr gute und genau Darstellung der aktuellen Sachlage, speziell zum Thema „ Ferry Flüge“ , ich denke nicht jeder wusste sofort warum nach dem Grounding trotzdem noch ein Paar Flüge stattgefunden haben! Ich freue mich schon auf dein nächstes VID zu dem Thema👍✈️
Super erklärt wie immer Pascal! Ich seh mir so gut wie jedes Video an von dir! Bei deinen Erklärungen kann ich in den allermeisten Fällen, als Aviation fanatiker gut folgen! Was da gerade so mit der 737 Max abgeht ist echt unschön! Man kann nur hoffen dass diese Situation für Boeing gut ausgeht! Und tragisch was da mit den vielen Menschen passiert ist! Ruhet alle in Frieden! 😔
Als Flugzeugbauingenieur kann ich nur sagen, Du machst das richtig gut. Keine vorschnellen Urteile, sauber recherchiert und auch noch kompetent und flüssig vorgetragen! Hut ab und Daumen hoch!
@@@siggivanutrecht das wohl eher weniger. So sehr wie die US-Regierung bei Boeing mit drinnen hängt im militärischen Bereich, da wird alles aufgewendet um die am Leben zu halten
@@xxcrysisxx5317 Die 737 steht für 80 % des Auftragsvolumen in den Büchern. Ein Ende der 737 wäre ein sehr schwerer Schlag für Boeing. Konkurs gehen würden sie aber eher nicht, da Boeing für die USA quasi system relevant ist und im schlimmsten Fall über den Staat gerettet werden würde. Massenentlassungen würden es aber geben.
Hey wollte einfach nur mal Danke sagen. Schaue Deine Videos Täglich. Für mich als "Laie" haben die Videos genau den richtigen Tiefgang und sind sehr Leerreich. Vieles weiss ich doch z.B. Erläuterungen zu den Themen wie "Entwicklungen von Fluggesellschaften oder auch zum aktuellen Thema "737 max" sind sehr sachlich, spannend und prägnant auf den Punkt geführt. Freue mich nach der Arbeit eine Folge Aero News Germany zu schauen. Gruss aus der Schweiz
Das wundert mich auch total, das dieses MCAS so ein extremer Wiederspruch zur Boeing Philosophie ist, das war doch immer der grosse Unterschied zu Airbus, das die Piloten immer das letzte Wort haben sollten
Sehr gutes Video, wie immer, danke! :) Was mir die letzten Tage etwas durch den Kopf ging: Warum hat Boeing eigentlich statt 737 MAX und 797 nicht die 757 weiterentwickelt? Bei der 737 MAX ist das MCAS ja nur notwendig, weil die Triebwerke weiter vorne liegen, weil die nicht mehr unter die Tragflächen passten. Dieses Problem würde es ja bei der 757 nicht geben. Es war schon damals eine 757-100 angedacht, wurde aber dann aufgegeben, weil es eine Konkurrenz im eigenen Hause zur 737 gewesen wäre. Aber statt nun größere Triebwerke verzweifelt an ein Flugzeugmodell mit Vorfahren aus den 60ern zu hängen, hätte man doch nun eine Neuauflage der 757-100 auf den Markt bringen und langsam aber sicher das Ende der 737 einläuten können. Und für das Middle of the market (MoM / NMA) Problem hätte man statt nun eine neue 797 zu entwickeln die 757-200 und -300 weiterentwickeln können. Dann hätte man schon jetzt einen guten Konkurrenten zum A321neo / LR.
die haben bei der 757 irgendwie paar sachen vernichtet so dass man die nicht einfach reaktivieren kann. die werden das schon angedacht haben aber da war ne komplette neuentwicklung fürs management wohl sinnvoller
Der Vorteil und auch das Ziel der 737 war schon immer möglichst geringe Höhe über dem Boden, um sie für Bodenpersonal an weniger gut ausgestatteten Fluhäfen besser zum Abfertigen zu machen. Wahrscheinlich deshalb hat man die Triebwerke nach vorne verlegt um das ganze Flugzeug nicht höher machen zu müssen. Wenn man dieses Problem der zu großen Triebwerke dann durch eine höhere 757 umgeht, würd die Lösung dann eigentlich am Ziel vorbei sein.
Das stimmt. Die 757/767 Produktion war doch ein voller Erfolg. Wieso hat Boeing diese beiden Flugzeuge dann eigentlich nicht weiterentwickelt und wieder auf den Markt gebracht? Ich glaube da hätten viele Airlines sofort zugeschlagen und die Flugzeuge als Nachfolger bestellt.
@@felixkaiser4457 Aber ist das heutzutage wirklich immer noch ein relevanter Vorteil? An so gut wie jedem Flughafen mit relevanten Fluggastzahlen gibt es heutzutage auch Verkehr mit anderen, hochbeinigen Maschinen. Das heißt das Equipment zum Be- und Entladen sollte ohnehin vorhanden sein. Ich denke eher, dass man mit der Weiterentwicklung einfach den Vorteil hat, dass sehr viele Piloten das type rating haben und sich die Fluggesellschaften Geld sparen wenn man bei diesem Typ bleibt.
Vielleicht spielt da auch der Faktor eine Rolle, welchen @AeroNewsGermany auch kurz im Video angesprochen hat. Die 737 NG ist ein älteres Modell wofür viele Piloten ein Rating haben, welches sie anscheinend auch befähigt die 737 MAX zu fliegen. Hingegen bräuchten Sie vielleicht für die 757 ein neues Rating. Dies würde, unter anderem, mehr Kosten für die Fluggesellschaften bedeuten. Also lieber ein „altes“ Modell fit für die Zukunft machen und seine Stammkunden damit ansprechen wo die Piloten sowie so schon ein Rating besitzen.
Kommt davon, wenn man einen völlig in die Jahre gekommenen Flieger immer noch nicht loslassen möchte und mit allen Mitteln versucht, diesen als modernen Flieger zu verkaufen. Alleine die Grundform der 737 ist schlichtweg total veraltet und nicht mehr zeitgemäß. Boeing sollte sich langsam mal an die Entwicklung eines vollkommen neuen Fliegers machen.
Ich glaube Boeing musste schnell auf den A320 neo reagieren. Da blieb keine Zeit ein neues Flugzeug zu entwickeln. Jedoch ist Boeing im Hintergrund die 797 am entwickeln.
@@raphael_muff ja, stimmt aber mit 225 Sitzplätzen ist die schon wieder etwas größer als die Max 8 außerdem bedient die 797 ein anderes Reichweitensegment, eben das der 757/767
angenehme Themenwahl. Da man noch nichts weiteres weiß, einfach mal analysieren was das für Boing an Kosten bringen wird. Besser als wild zu spekulieren. Danke die Infos!
Mach weiter soo....!! Wir Lieben dein Chanel👍🏽 Du machst das echt Gut. Das du Pilot werden willst ist klar, bleib aber bitte lieber am Boden und produziere weitere Videos😉 Am besten jeden Tag eins🎉☺️👍🏽
Ich bin ehrlich....ich kann mir zur Zeit jedes Szenario vorstellen. Von minimalsten Konsequenzen ohne großen Image Schäden bis hin zum Ende der 737 Max auf Grund Monate langem Grounding, Probleme bei der Fehlerbehebung und einem riesigen Image Schaden, der dann aber wohl eher die ganze 737 Reihe treffen wird, scheint für mich gerade alles möglich. Am schlimmsten wäre vermutlich ein Absturz nach eigentlicher ,,Fehlerbehebung“. Definitiv eine spannende Zeit in der gerade alles möglich ist!
Ich würde gerne mal ein Video über den Flughafen Dresden sehen. Nicht wegen dem Flughafen ansich, sondern wegen dem ganzen Drumherum, was mal war und jetzt ist. Der Bau des ersten deutschen Düsenpassagierflugzeugs Baade B-152, die Geschichte dahinter, der Konkurrenzkampf mit der UDSSR und deren Tu-104, die Sabotage und der folgende Absturz der 152, die Produktion von IL-14 danach usw. Jede Menge Luftfahrtgeschichte wurde da geschrieben. Und heute? Testhallen für den A340-500/600, A380, A400M, die IMA, die Tragflächenbelastungstests, die Reparaturen von Haarrissen der A380, und allen voran die Umrüstungen von A300 und A330 zu Frachtern in den Elbe-Flugzeugwerken EFW. Generell wären solche Rückblicke, speziell über den Osten, sehr interessant. Zb Airport Leipzig und die Stationierungen von AN-124, oder die Interflug und Berlin-Schönefeld usw. Gibt sicher einige junge Menschen unter uns, die davon wenig oder gar nichts wissen.
Heyho, Ich arbeite selber im Controling & Monitoring für die TUI Mittelstrecke. Meine Kollegen sind vollkommen ausgelastet und besteht nur Stress. Zuzüglich kommt dazu das jetzt die B737 Max 8 dazu. Leider hat für TUI keiner Verständnis gerade weil ja die TUI Fly bei einem eigentlich verlässlichen Partner die Flugzeuge eingekauft hat. Wir versuchen unser Bestes jedem Kunden Individuell zu helfen!
Hej die Regierungsmaschine der Türkei airbus a340 hat gestern den längsten flug ever mit diesem modell gemacht und ein rekord gebrochen vielleicht hast du paar Infos darüber?
@@emrefifty5281 hier ein link gibt mehrere Berichte aber auf türkisch kannst es ja übersetzten über google m.airporthaber.com/havacilik-haberleri/tccan-tarihi-ucusla-rekor-kirdi.html
Und Airbus schick einen Brief an die Airlines: Guten Tag, wir können ihre Lage gut verstehen und möchten diese auch nicht ausnutzen und deshalb gibt es wenn sie jetzt Flugzeuge aus der A320 Familie bestellen 10% Rabatt. Na, Ist das was?
Ich glaube das Airlines die jetzt umbestellen sogar mehr zahlen müssen. Und im Prinzip wäre das sogar keine gute Idee weil du dann wahrscheinlich 5 Jahre auf dein neues Flugzeug warten darfst weil bei Airbus die Bestell Bücher wahrscheinlich sehr voll sind. Deswegen macht es quasi keinen Sinn sein 737 abzubestellen die nächsten Jahr geliefert wird und dann dafür 5 Jahre auf seine Airbus zu warten. Man plant ja auch mit Kapazitäten. Ich kann mir aber vorstellen das einige Airlines umbestellen. Viele werden es aber wohl nicht sein.
Schaue Deine Videos jetzt auch regelmäßig, wirklich professionell gemacht. Im heutigen Video fehlt mir ein Aspekt, der Boeing deutlich mehr kosten könnte als Schadenersatz und Abbestellungen: die Prozesse der Hinterbliebenen gegen Boeing in den USA. Da stehen die Zeichen auf Milliarden, zig Milliarden. Wenn „punitive damage“ zur Anwendung kommt, kann das existenzbedrohend werden. Vielleicht magst das auch mal recherchieren? Nochmal danke und weiter so 👍
Danke für die ergänzenden Informationen, welche mich eindeutig schlauer machen (vermutete hatte ich's in etwa so). Noch was: Sprechen Sie wirklich so schnell (Teleprompter?) , oder ist das jeweils digital "beschleunigt" ?? Jedenfalls super Zusammenfassung - auf den Punkt gebracht - gratuliere !!
Das ganze Muster von 1963 ist einfach zu alt um es immer weiter und länger zu machen. Beim Auto würde man es mit der A-Klasse vergleichen die ein ESP nachgerüstet bekommen damit sie nicht von der Strasse fallen, hier haben wir es mit Flugzeugen zu tun wo es um min 150 Menschen geht. Die FL nach dem Start deuten ja auf das selbe Problem hin. Im allgemeinen kann man mit einem tiefergelegten Fahrzeug auch nicht in ein altes Parkhaus fahren. Wenn die Software die das Mcas steuert dem Piloten nach dem Start nicht mal 2-3 Sekunden Zeit lässt um es außer Kraft zu setzen und dann auch noch die richtige Checkliste direkt aufzurufen um Schalter umzulegen um es außer Kraft zu setzen und ein fehlerhaftes Trimmen auszugleichen, dann ist es zu spät für das Modell..meine Meinung
Aber wieso baut man denn die Maschinen weiter? Wenn bei den Untersuchungen heraus kommt ,dass was grundlegendes nicht stimmt ,hat man hunderte Maschinen am Boden stehen, die man nicht fliegen kann ? Werden die dann verschrottet oder wie?
TC-CAN, A345 hat vor paar Tagen wohl den längsten VIP Flug der Welt gemacht von Istanbul nach Neuseeland Christchurch. Gibt aber sehr wenig Infos was das angeht.
Das Problem an der Boeing 737 Max ist, daß die Aufgrund bzw. für Größere Triebwerke (die aber anscheinend weniger verbrauchen sollen) die Bodenfreiheit hätten erhöhen müssen, da die Triebwerke NICHT unter die Tragflächen passen! Also hat man die Triebwerke ein Stück nach vorne und ein wenig höher gebaut - was für den Laien jetzt vielleicht nicht allzu schlimm aussieht - es allerdings doch ist ... DENN: Durch die weiter nach vorne und etwas höher angebrachten Triebwerke bekommen die Tragflächen nicht den richtigen Luftstrom ab den Sie allerdings für den richtigen Auftrieb benötigen - somit ist ein Strömungsabriß viel schneller wahrscheinlich als bei einer normalen Konfiguration der Maschine! Aber um hier dieses knappe Fenster zwischen Auftrieb und Strömungsabriß zu meistern benötigt man mittlerweile einen Computer, weil ein Mensch das nicht mehr geregelt bekommt - (Ähnlich wie bei einem Delta-Wing oder einem "Nur Flügler" wie beim B52 Stealth Bomber) - Und hier liegt die Crux! Wieso baut man überhaupt so bescheuert - wenn man doch weiß, wie gefährlich das unter Umständen werden kann, dann läßt man solche Spirenzchen einfach - oder sind wir Passagiere jetzt auch noch "Versuchskarnickel"??
Im Grunde ist das Flugzeug durch die zu großen Triebwerke eine physikalische Fehlkonstruktion, die nicht fliegen kann. Dies gleicht man durch eine Software aus. Selbst wenn man die Software nun verbessern sollte und die Piloten besser "ausbildenden würde, bleibt es doch ein im Grunde ein absolutes Unding das so ein Flugzeug eine Genehmigung bekommt. Ich persönlich möchte als Passagier auch mit neuer Software nicht mit so einem Flugzeug fliegen.
Sorry, aber das ist grösstenteils Unsinn was du hier schreibst. Es ist zwar korrekt, dass die grösseren Triebwerke ein Problem darstellen, aber nicht aus den Gründen die du nennst. Das Problem ist, wo die Triebwerke im Verhältniss zum Schwerpunkt der Maschiene liegen. Der Schwerpunkt liegt im allgemeinen irgendwo über der Tragfläche. Hängt man jetzt die Triebwerke unter die Tragfläge, hast du immer den Effekt, dass die Triebwerke durch ihre Position die Nase immer stärker nach oben drücken je mehr Schub erzeugt wird. Das grösste problem ist hier jetzt nicht die "höhere" Anordnung der Triebwerke sondern, dass sie jetzt weiter vorne liegen um die höhere Anordnung überhaupt zu ermöglichen und dass die Triebwerke selbst viel mehr Schub erzeugen können. Dadurch hat man sozusagen einen längeren Hebelarm zwischen Triebwerk und Schwerpunkt und dazu noch mehr angreifende Kraft. Dadurch wird der Effekt durch den Triebwerkschub so stark, dass der Pilot bei niedrigen Geschwindigkeiten über das Steuerhorn alleine gar nicht genug Steuerautorität hätte um dem entgegen wirken zu können. Das ist natürlich problematisch wenn man nahe an einem Strömungabriss ist. Gibt man Schub geht die Nase erst mal hoch und man geht in den Stall und man kriegt die Nase nicht mehr runter. Gibt man keinen Schub wird man zu langsam und man geht auch in den Stall. Was du an der Unterseite des Flügels dran schraubst hat keinen grossen Einfluss auf den Auftrieb, die Oberseite ist da viel wichtiger. Deltaflügler sind übrigens auch ohne Fly by Wire problemlos kontrollierbar und beim Nurflügler brauchst du den Computer auch nur wirklich um zu verhindern, dass das Flugzeuge in einen Drift geht, weil ja jegliche Stabilisierung um die Hochachse fehlt. Ach ja, die B2 ist ein Stealthbomber, wenn man ihn den so nennen will...Die B52 ist die uralt Mühle mit den im Moment noch 8 Triebwerken die es wohl schaffen könnte 80 Jahre im Dienst zu sein.
@@shi01 Du schreibst doch nichts anderes als ich, darum verstehe ich nicht warum es Unsinn ist was ich schreibe. Zu große Triebwerke (passen von der Höhe nicht mehr unter die Tragflächen) --> darum rückt man sie nach vorne --> dadurch verschiebt sich der Schwerpunkt und das Flugzeug ist nicht mehr austariert --> das Flugzeug wird für den Piloten nicht mehr (bzw. nicht ohne permanentes Eingreifen einer Software die das Flugzeug austariert) beherrschbar --> für mich ist das eine Fehlkonstruktion und man versucht die Physik durch Software zu überlisten und ich persönlich halte das für extrem bedenklich. Ist aber ja nur meine laienhafte Ansicht
@@Baujahr67 Du hast geschrieben, dass die Triebwerke den Luftstrom um die Tragflächen negativ beeinflussen. Das mag bis zu einem gewissen Grad zutreffen, aber das ist gar nicht das Problem. Das Flugzeug ist auch durchaus ausbalanciert was die position des Schwerpunkts betrifft. Das Problem ist, dass die Triebwerke so stark und so ungünstig angeordnet sind, dass man mit der normalen Flugsteuerung bei niedrigen Geschwindigkeiten nicht gegen den "pitch up effekt" den sie erzeugen ankommt. Deshalb muss man nachtrimmen, wofür das MCAS eingebaut wurde. Allerdings wurde das MCAS extrem schlampig implementiert. Ich geb dir aber völlig recht, dass es an sich eine Fehlkonstruktion ist und man hier mal wieder sieht was geschieht wenn das Managment mehr Einfluss auf die Konstruktion hat als die Ingenieure. Das ist bei der 737 aber auch nichts neues. Schon die NG reihe war eigentlich grösstenteils Flickschusterei hätte wirklich das Ende der 737 Linie darstellen müssen.
@@shi01 Na ja von Luftstrom um die Tragflächen habe ich nichts geschrieben (auch wenn der wohl dieses "Pich up" begünstigt), aber ist auch egal. Ich bin da auch kein Experte !! Am Ende des Tages sind wir uns aber ja einig. Das was Boing da gemacht hat ist Murks und es ist gefährlich. Warum machen Flugzeughersteller so was? Da kann ich nur vermuten ... Um den Verbrauch pro Passagier zu senken, um mehr Flugzeuge zu verkaufen, um mehr Geld zu verdienen ? Damit Ryanair und Konsorten weiterhin Flüge für 9€ anbieten können , aber das ist eine andere Baustelle und da wird es dann auch philosophisch :-) Ich wünsche Dir eine schöne Woche
Hallo, ich finde deine Videos immer klasse, aber jetzt mal eine Frage wie denkst du als angehender Pilot über chemtrails sprühen, bei mir ist Ryanair immer ganz fleißig dabei um ihre billigangebote zu finanzieren. Oder sagen wir einfach geoengineering dazu, denn das ist dasselbe. Wenn du weißt worauf ich hinaus möchte, du aber bezüglich deiner Ausbildung etwas Bedenken hast und nicht viel dazu sagst ist es ok. Wäre aber trotzdem interessant.
Mir gefällt nicht das der Boeing Chef im Grunde versucht hat das Ganze zu verharmlosen. Was sagt das über die Sicherheit von Boeing Flugzeugen aus, denn hinter dem verharmlosen steckt ja eine Aussage die keinem Passagier gefallen kann. Als Flugbegleiter würde mir da allerdings auch etwas unwohl werden. Das ein gewisser Donald T. mit Forderungen die Max 8 am Boden zu lassen schneller war als eine FAA ist schon erstaunlich.
Triebwerke der Max waren eigentlich für Airbus gedacht. Diese wollten sie dann nicht weil sie zu stark waren. Und Boeing hat sie dann an die Max drangehängt. Somit mussten die Triebwerke weiter nach vorne gesetzt werden
Super Video und echt gut gemacht! Viel Hintergrundwissen und auch sehr gut rüber gebracht...Aber wieso zur Hölle machst du so viel Werbung in einen so kurzen Clip? Finde gar nicht das du so gierig aussiehst :D ...du hättest bestimmt doppelt so viele Abonnenten, würdest du mit der Werbung ein wenig sparsamer umgehen.
Kannst du vielleicht die Positionen der Triebwerke zwischen der Boeing 737-800 und 737 Max 8 durch Zeichnung/Fotos näher erläutern? Und was die Flugsoftware genau da macht?
MCAS hin MCAS her. Ich verstehe nicht warum man von einen derart vitalen Sensor nur zwei einbaut. Es ist ja nicht das erste (zweite) mal, dass eine Maschine runterfällt weil so ein Sensor ausgefallen ist.
@@NicolaW72 Naja, das ist dann auch egal. Wenn es im Falle eines Defekts nicht möglich ist zu entscheiden welcher Sensor von zweien den Datenmüll liefert, sind zwei Sensoren nicht besser (bzw. unter Umständen sogar schlechter) als einer.
Image Schaden, wegen den kleinen Änderungen am Computer ist nicht das Problem. ich finde den Image-Schade durch die Aussage allein: alles "safe" , wir haben volles Vertrauen in unsere Flugzeuge EHER MEHR ALS BEDENKLICH !!!! bei den bekannten Mängeln
Unmittelbar nach dem Absturz der Ethiopian-Maschine hat Boeing ja sogar ein Statement herausgegeben, dass sie mit ihrem Software-Update, das ja eigentlich bereits nach dem Absturz der Lion-Air-Maschine versprochen war, " make a safe plane even safer"... - !!! Da erließen bereits die ersten Luftaufsichtsbehörden Flugverbote!
@@NicolaW72 naja... Boeing war erstmal schockiert über die Länderspezifisischen Luftraum-Sperrungen und sah kein Grund dafür ! aber du kannst dich gern in eine Boeing, den Hersteller scheinbar deines Vertrauens setzen... der Firma, die Sicherheitsprobleme bei Menschenleben scheinbar etwas gelassen sieht . wenn die behörden es nicht gesperrt hätte, würde das ding immer noch so weiter rumfliegen!!! da macht man sich über die Firmen-Philosophie schon seine Gedanken! naja...guten Flug .. ich weiss warum ich nicht mit 737max fliege oder Airlines buche, die noch nicht die Max fliegen! die 737-Konstruktion mit der viel zu niedrigen Konstruktion-/Fahrwerk gehört sich schon längst ausgemusstert und ein neuer Body muss für die Mittelstrecke her! das ding is technisch ausgereizt und am limit - bin erst wieder ein a320 mitgeflogen und danaben stand eine alte ryanair 737 , da bekommst nicht mal eine Pylone unters Triebwerk.
@@michamischa9238 Mir ging es darum, die - sagen wir: etwas eigenwillige Öffentlichkeitsarbeit von Boeing anzusprechen, die nicht gerade dazu beigetragen hat, das Vertrauen in die Führung dieses Unternehmens zu stärken: Wenn schon die ersten Behörden das Flugzeug aus Sicherheitsgründen grounden noch davon zu sprechen, ein "sicheres Flugzeug noch sicherer" machen zu wollen. Übrigens hat der Boeing-CEO, Mr. Muilenburg, jetzt gerade auch noch einmal das bereits nach dem Lion-Air-Absturz angekündigte Software-Update öffentlich als die nun unmittelbar kommende Lösung des Problems angepriesen. Ich bin da aber eher Deiner Meinung, dass bei der MAX offensichtlich ein viel grundsätzlicheres Design-Problem die tiefer liegende Ursache der Crashs ist, dass, mit anderen Worten, die 737 als ein noch in den 1960er-Jahren entwickeltes Modell mit der "Next Generation" an ihre Entwicklungsgrenze gestoßen ist und für den fälligen Entwicklungsschritt hin zu sparsameren Triebwerken eigentlich ein neues Modell für die Kurz- und Mittelstrecke entwickelt werden müsste. Die Zeit, die das in Anspruch nehmen würde, hat Boeing aber nicht, denn die Neos des großen Konkurrenten Airbus sind ja bereits auf dem Markt und fangen nach erheblichen Anfangsschwierigkeiten jetzt bereits an, sich gut zu verkaufen. Eine Ersatzmodellreihe für die 737 zu entwickeln und serienreif auf den Markt zu bringen würde aber acht bis zehn Jahre dauern. Deshalb klammert sich Boeing jetzt an das Software-Update und ich glaube auch daran, mit der erfolgten Auswertung der Black-Boxen (vor allem den CVR´s) den verunglückten Piloten die Hauptschuld in die Schuhe schieben zu können, entsprechende Versuche von Boeing nahe stehenden "Experten" habe ich gestern im US-amerikanischen Fernsehen auf CNBC und Bloomberg bereits gesehen.
Das ganze erinnert etwas an die Geschichte der comet oder auch des airbus a320 und dessen testflug unfall wo der grund ja auch der war das das System dem piloten überstimmte
Beim A 320 Testflug ist das aber nur die halbe Wahrheit. Das hatte mehrere Gründe, wie z.B. dass der Pilot tiefer als erlaubt (110ft) geflogen ist und der Wald am Ende der Runway nicht auf den Charts eingezeichnet waren. Außerdem hat der AP die Maschine nicht nach unten gedrückt (also sinken lassen), sondern die Maschine nur nicht steigen lassen, weil er einen Stall befürchtete. So zumindest meine Infos und ich finde schon, dass das deutliche Unterschiede sind, als wenn ein AP ein Flugzeug in den Sturzflug leitet.
@@Kaiserdaemon Ergebnis ist trotzdem das gleiche gewesen und der a320 war ja sogar der prototyp da konnte airbus froh sein das das nicht schon zu heftige Auswirkungen hatte bzw im Relation geringe als jetzt bei boeing bzw airbus mit der a320 neo familie
Die eigentliche Frage ist also: Wussten die Piloten dieser beiden Flugzeuge, wie sie MCAS ausschalten können oder nicht? Oder haben sie versucht, MCAS auszuschalten, aber die Software blockierte ihren Versuch? Oder hatten sie dazu keine Zeit mehr?
Bitte Deine Meinung wegen Auswertung in Frankreich und nicht in USA.Wie kritisch siehst Du die Zusammenarbeit der FAA mit Boeing ? Wie groß war der Druck auf die MAX wegen NEO ?
Die Forderungen der Airlines, Hinterbliebenen, ... etc. an Boeing werden das Unternehmen vermutlich nicht in die Insolvenz treiben. Wenn man in der Luftfahrtgeschichte ein paar Jahre zurück geht ist dies jedoch schon öfters passiert. Ein Video hierzu, beispielsweise über Piper o.ä. wäre vllt. interessant?
Sie hätten eigentlich nichts großartiges verändern müssen. Neue Motoren und eine richtige Fly by wire hätte gereicht. Sie währe wahrscheinlich dann billiger als die Neo von Airbus
da ist doch die frage wieviele solche charterflugzeuge es in Zukunft geben wird das scheint ja ein richtig lukratives Geschäft für die zu werden. Vieleicht kaufen die dann auch noch einen weiteren A380 :)
Selbst wenn die Probleme behoben werden, kommt auf die Fluggesellschaften zumindest kurzfristig noch das Problem hinzu, dass Passagiere vielleicht trotzdem erstmal darauf verzichten werden, Flüge mit dieser Maschine zu buchen. Und das wäre ein Verlust, den man dann vermutlich nicht mehr bei Boeing geltend machen könnte.
Würde sagen dieses jahr sieht es mit gewinn schlecht aus und der ruf dürfte ziemlich angekratzt zu sein in der luftfahrtwelt und Passagiere dürften auch aktuell ein mulmiges Gefühl bei boeing flugzeugen haben
Mich würde mal interessieren ab wann dieses MCAS eigentlich aktiv wird. Das passiert doch eigentlich erst dann, wenn nach dem manuellen Start VNAV und LNAV bzw. der AP aktiviert wird, ähnlich wie bei dem Vorgänger Modell, der 738 NG. Und genauso muss man dieses System doch auch wieder deaktivieren können, in dem man den AP abschaltet, oder aber , diese Option gab es bei der NG und die Max hat das zumindest augenscheinlich übernommen, indem man von CMD, Command A, auf CWS umschaltet bei deaktiviertem LNAV und VNAV. Ich bin kein Experte und nur Sim Pilot auf der PMDG 738 NGX , aber das würde mich doch mal aus Neugierde interessieren, wie da ein Pilot sonst im Zweifel eingreifen kann bzw. soll. ich gehe mal nicht davon aus das man für dieses MCAS irgendwo ein kleines Knöpfchen angebracht hat um das System zu deaktivieren weil dann wäre es zwar unlogisch aber für den Piloten einfach.
MCAS hat nicht direkt was mit dem Autopiloten zu tun. MCAS übernimmt bestimmte Steuerungsfunktionen damit sich die MAX mehr oder weniger noch gleich fliegt wie die alten Modelle, zumindest war das der Grundgedanke dahinter. Es ist eher ein halbherzig umgesetztes Fly by Wire System. Das Problem bei den Abstürzen war/scheint zu sein, dass das MCAS im Prinzip ein "Stabilizer Trim runaway" verursacht, wenn ein Anstellwinkelsensor einen Defekt erleidet und deshalb falsche Werte an das System liefert. Dabei reicht es wenn ein einziger Sensor defekt ist. Nach FAA Richtlinien dürfte ein "single point of failure" aber niemals ein Flugzeug zum Absturz bringen oder überhaupt einen derartigen Einfluss auf das Flugverhalten haben weshalb das ganze ein handfester Skandal ist. Die Cockpitcrew kann einfach die Motoren für die Autotrim funktion deaktivieren, um das ganze zu verhindern. Allerdings hat man dann auch keinen Autopiloten mehr und man muss den Fehler auch erst mal erkennen, was gar nicht so einfach ist weil Boeing auf die grossartige Idee gekommen ist, eine AoA disagree Warnung nur als optionales, aufpreispflichtiges Feature anzubieten...
@@frederik2628 Das kam aber so viel ich weiß bis jetzt noch nicht raus! Jedoch wäre ein Wichtige Maßnahme nach dem Lionair absturz ein Schulen der Cockpit Crew eine "einfach" Maßnahme gewesen.
War das nicht schon immer klar, irgendetwas muss es geben um alle Airlines aus den Konzept zu bringen. Ich wette nächsten Sommer gibt es wieder etwas wodurch alles wider im Chaos endet!
Boeing: Der einzige Laden der sich über Corona freuen dürfte. Die letzten Monate gab es ja eh kaum bis garkeine Passagierflüge, daher sollte auch der Schaden der zu tragen wäre, erheblich geringer ausfallen. Im Umkehrschluss bedeutet dies allerdings auch das wenn jetzt mehrere Airlines verschwinden sollten, der potetnitele Käuferkreis in Zukunft noch kleiner wird. Ich bin mal gespannt wie die Luftfahrtindustrie und auch / gerade Boeing aus der Sache raus kommen wird.
Na toll! Airbus darf in naher Zukunft mit zusätzlichen Aufträgen rechnen, aber der Brexit hat das Potenzial, die Produktion der Flügel dramatisch zu verzögern. Schöne Aussichten sind das!
Super Berichterstattung, um Interessierte, aber keine Profis, schnell abzuholen … Top!!! Weiter so mit dieser klaren Linie!
Dem kann ich erfreut zustimmen. Vielen Dank für diese Topinfos.
Man könne sich dieser so hocherfreuten Kritik nur herzlichst anschliessen. Wie erkommet man auf solch einen Kommentar?
Meine hohe Anerkennung dafür, wie großartig du deine Videos raus bringst !
Selbst für den interessierten Laien gut verständlich und richtig gut zusammengestellt.
Auch das Fachwissen finde ich großartig.
VIELEN DANK FÜR ALL DIE MÜHEN und bitte weiter so;
herzlichst;
genau , besser hätte man es gar nicht ausdrücken können :-)
Sollen die, die Flugzeuge doch auf den neuen Berliner Airport stellen 😂
Dann denkt Bild ,dass der Flughafen geöffnet ist ;)
Da steht schon der ein oder andere VW ;)
Passt doch da Stellt man VW hin und Dort Boeing zwei Idioten an einem Ort
F.W. Wie kannst du sowas sagen!🤬
@@moritzwerbitsch7812 Da muss ich @F.W. recht geben
Mach mal einen XXL Vergleich von allen erhältlichen Flugzeugen von Boeing und Airbus und welche direkte Konkurennten sind also z.b A320neo und B737Max
Ich würde es noch besser finden wenn es einzelne Videos wären z bsp. Ein Video A320 vs B737 usw weil das sonst denke ich den Rahmen eines einzigen Videos sprengen würde
V I N C I hat er das nicht bereits vor ein paarmonaten mit jedemerdenklichen boeing und airbus typ gemacht?
@@DrMilchkuh Er hat sie vorgestellt, aber nicht verglichen.
Ich finde Momentan sind es schlechte Karten für die 737 max
Kannst du mal ein Video über die DC-10, MD11 und die Tristar machen?
Dreaxer LP DC-10/MD-11 ist mein Lieblingsflugzeug🤙✈️
Flukas Jep
Und dc-9 md-80-90
bin nie dc10 geflogen aber ganz oft md11 auf die maldediven :D
Ich habe bei dem Video auch and die DC-10 gedacht. Aber in einem anderen Zusammenhang😉
MCAS a.k.a. might crash airplane spontaneously
Thats a better one then the one i came up with. MCAS = Multiple Corpses All Sacrificed
Sehr gute und genau Darstellung der aktuellen Sachlage, speziell zum Thema „ Ferry Flüge“ , ich denke nicht jeder wusste sofort warum nach dem Grounding trotzdem noch ein Paar Flüge stattgefunden haben!
Ich freue mich schon auf dein nächstes VID zu dem Thema👍✈️
Die erste TUI 737 Max 8 steht gerade in Renton. Kann man gerade auf Flightradar sehen
"Boeing setzt die Auslieferung aus" ist eine schöne Umschreibung für "die Airlines weigern sich die Flugzeuge zu übernehmen"
Du musst auf die großen Schirme (sprich ins TV) .. absolut überragend.
Wieder sehr informativ. Danke und einen guten Start in die neue Woche.
Super erklärt wie immer Pascal! Ich seh mir so gut wie jedes Video an von dir! Bei deinen Erklärungen kann ich in den allermeisten Fällen, als Aviation fanatiker gut folgen! Was da gerade so mit der 737 Max abgeht ist echt unschön! Man kann nur hoffen dass diese Situation für Boeing gut ausgeht!
Und tragisch was da mit den vielen Menschen passiert ist! Ruhet alle in Frieden! 😔
Als Flugzeugbauingenieur kann ich nur sagen, Du machst das richtig gut. Keine vorschnellen Urteile, sauber recherchiert und auch noch kompetent und flüssig vorgetragen! Hut ab und Daumen hoch!
Danke dafür!
Hervorragende unkrawallige Zusammenfassung! Vielen Dank!
Klasse Video ☺ super interessant ! DANKESCHÖN 👏
In Berlin gibt es doch so nen schönen Flughafen, der sehr viele Parkplätze hat.
Des war die Anspielung mit VW...😂 6:35 min
LOL :-D
Stellt euch vor bei so einem Ferry Flight würde nochmal eine Maschine verunglücken.
Dann hätte Boeing ein noch viel größeres Problem.
Das wäre das Ende vom 737 Max Model.
@@a-n-d-r-e-a-s Und nicht nur das ...... sondern wahrscheinlich das Ende von Boeing!
Siggi Utrecht Das glaube ich nicht! Boeing ist ein Milliardenkonzern! Kennst du die 747,757,767,777,787???!!!Ich denke Airbus geht bald Konkurs!
@@@siggivanutrecht das wohl eher weniger. So sehr wie die US-Regierung bei Boeing mit drinnen hängt im militärischen Bereich, da wird alles aufgewendet um die am Leben zu halten
@@xxcrysisxx5317 Die 737 steht für 80 % des Auftragsvolumen in den Büchern. Ein Ende der 737 wäre ein sehr schwerer Schlag für Boeing. Konkurs gehen würden sie aber eher nicht, da Boeing für die USA quasi system relevant ist und im schlimmsten Fall über den Staat gerettet werden würde. Massenentlassungen würden es aber geben.
Bei VW Parkplätze anmiete.😂
yk BER und so
Hey wollte einfach nur mal Danke sagen. Schaue Deine Videos Täglich. Für mich als "Laie" haben die Videos genau den richtigen Tiefgang und sind sehr Leerreich. Vieles weiss ich doch z.B. Erläuterungen zu den Themen wie "Entwicklungen von Fluggesellschaften oder auch zum aktuellen Thema "737 max" sind sehr sachlich, spannend und prägnant auf den Punkt geführt. Freue mich nach der Arbeit eine Folge Aero News Germany zu schauen. Gruss aus der Schweiz
Das wundert mich auch total, das dieses MCAS so ein extremer Wiederspruch zur Boeing Philosophie ist, das war doch immer der grosse Unterschied zu Airbus, das die Piloten immer das letzte Wort haben sollten
Sehr gutes Video, wie immer, danke! :)
Was mir die letzten Tage etwas durch den Kopf ging:
Warum hat Boeing eigentlich statt 737 MAX und 797 nicht die 757 weiterentwickelt? Bei der 737 MAX ist das MCAS ja nur notwendig, weil die Triebwerke weiter vorne liegen, weil die nicht mehr unter die Tragflächen passten.
Dieses Problem würde es ja bei der 757 nicht geben. Es war schon damals eine 757-100 angedacht, wurde aber dann aufgegeben, weil es eine Konkurrenz im eigenen Hause zur 737 gewesen wäre.
Aber statt nun größere Triebwerke verzweifelt an ein Flugzeugmodell mit Vorfahren aus den 60ern zu hängen, hätte man doch nun eine Neuauflage der 757-100 auf den Markt bringen und langsam aber sicher das Ende der 737 einläuten können. Und für das Middle of the market (MoM / NMA) Problem hätte man statt nun eine neue 797 zu entwickeln die 757-200 und -300 weiterentwickeln können. Dann hätte man schon jetzt einen guten Konkurrenten zum A321neo / LR.
die haben bei der 757 irgendwie paar sachen vernichtet so dass man die nicht einfach reaktivieren kann. die werden das schon angedacht haben aber da war ne komplette neuentwicklung fürs management wohl sinnvoller
Der Vorteil und auch das Ziel der 737 war schon immer möglichst geringe Höhe über dem Boden, um sie für Bodenpersonal an weniger gut ausgestatteten Fluhäfen besser zum Abfertigen zu machen. Wahrscheinlich deshalb hat man die Triebwerke nach vorne verlegt um das ganze Flugzeug nicht höher machen zu müssen. Wenn man dieses Problem der zu großen Triebwerke dann durch eine höhere 757 umgeht, würd die Lösung dann eigentlich am Ziel vorbei sein.
Das stimmt. Die 757/767 Produktion war doch ein voller Erfolg. Wieso hat Boeing diese beiden Flugzeuge dann eigentlich nicht weiterentwickelt und wieder auf den Markt gebracht?
Ich glaube da hätten viele Airlines sofort zugeschlagen und die Flugzeuge als Nachfolger bestellt.
@@felixkaiser4457 Aber ist das heutzutage wirklich immer noch ein relevanter Vorteil? An so gut wie jedem Flughafen mit relevanten Fluggastzahlen gibt es heutzutage auch Verkehr mit anderen, hochbeinigen Maschinen. Das heißt das Equipment zum Be- und Entladen sollte ohnehin vorhanden sein. Ich denke eher, dass man mit der Weiterentwicklung einfach den Vorteil hat, dass sehr viele Piloten das type rating haben und sich die Fluggesellschaften Geld sparen wenn man bei diesem Typ bleibt.
Vielleicht spielt da auch der Faktor eine Rolle, welchen @AeroNewsGermany auch kurz im Video angesprochen hat. Die 737 NG ist ein älteres Modell wofür viele Piloten ein Rating haben, welches sie anscheinend auch befähigt die 737 MAX zu fliegen. Hingegen bräuchten Sie vielleicht für die 757 ein neues Rating. Dies würde, unter anderem, mehr Kosten für die Fluggesellschaften bedeuten. Also lieber ein „altes“ Modell fit für die Zukunft machen und seine Stammkunden damit ansprechen wo die Piloten sowie so schon ein Rating besitzen.
Super Kanal. Danke
AeroNewsGermany
für die Infos...
Kommt davon, wenn man einen völlig in die Jahre gekommenen Flieger immer noch nicht loslassen möchte und mit allen Mitteln versucht, diesen als modernen Flieger zu verkaufen.
Alleine die Grundform der 737 ist schlichtweg total veraltet und nicht mehr zeitgemäß.
Boeing sollte sich langsam mal an die Entwicklung eines vollkommen neuen Fliegers machen.
Ich glaube Boeing musste schnell auf den A320 neo reagieren. Da blieb keine Zeit ein neues Flugzeug zu entwickeln.
Jedoch ist Boeing im Hintergrund die 797 am entwickeln.
@@raphael_muff die soll, soweit ich informiert bin, allerdings nur die Boeing 757 ersetzen, nicht die 737.
Marlon Hallo Ich dachte es soll noch eine verkürzte Version geben...
Du hast recht die Basis ist alt aber die Elektronik ist neu
@@raphael_muff ja, stimmt aber mit 225 Sitzplätzen ist die schon wieder etwas größer als die Max 8 außerdem bedient die 797 ein anderes Reichweitensegment, eben das der 757/767
Am BER wäre noch eine Menge Platz
Hat er im Video ja auch gesagt
angenehme Themenwahl. Da man noch nichts weiteres weiß, einfach mal analysieren was das für Boing an Kosten bringen wird. Besser als wild zu spekulieren. Danke die Infos!
Mach weiter soo....!! Wir Lieben dein Chanel👍🏽 Du machst das echt Gut. Das du Pilot werden willst ist klar, bleib aber bitte lieber am Boden und produziere weitere Videos😉 Am besten jeden Tag eins🎉☺️👍🏽
If it's a Boeing, I'm not going !
If its a MAX.
I'm not a pax. 🤣😉
guter Bericht, danke dafür
Du machst das echt super. Weiter so.
Ich bin ehrlich....ich kann mir zur Zeit jedes Szenario vorstellen. Von minimalsten Konsequenzen ohne großen Image Schäden bis hin zum Ende der 737 Max auf Grund Monate langem Grounding, Probleme bei der Fehlerbehebung und einem riesigen Image Schaden, der dann aber wohl eher die ganze 737 Reihe treffen wird, scheint für mich gerade alles möglich. Am schlimmsten wäre vermutlich ein Absturz nach eigentlicher ,,Fehlerbehebung“.
Definitiv eine spannende Zeit in der gerade alles möglich ist!
Super Video!
Kannst du mal ein Video über die Flugzeuge machen die nicht mehr gebaut werden ? Das wäre bestimmt spannend 👍
“Ich möchte fliegen.. im Cockpit abheben.. “ immer wieder schön der Einstieg ins Video
Kompliment!! Super perfekter Kommentar!! Danke!!
War sehr informativ ✈
Danke!
Ich würde gerne mal ein Video über den Flughafen Dresden sehen. Nicht wegen dem Flughafen ansich, sondern wegen dem ganzen Drumherum, was mal war und jetzt ist.
Der Bau des ersten deutschen Düsenpassagierflugzeugs Baade B-152, die Geschichte dahinter, der Konkurrenzkampf mit der UDSSR und deren Tu-104, die Sabotage und der folgende Absturz der 152, die Produktion von IL-14 danach usw. Jede Menge Luftfahrtgeschichte wurde da geschrieben.
Und heute? Testhallen für den A340-500/600, A380, A400M, die IMA, die Tragflächenbelastungstests, die Reparaturen von Haarrissen der A380, und allen voran die Umrüstungen von A300 und A330 zu Frachtern in den Elbe-Flugzeugwerken EFW.
Generell wären solche Rückblicke, speziell über den Osten, sehr interessant. Zb Airport Leipzig und die Stationierungen von AN-124, oder die Interflug und Berlin-Schönefeld usw.
Gibt sicher einige junge Menschen unter uns, die davon wenig oder gar nichts wissen.
Heyho,
Ich arbeite selber im Controling & Monitoring für die TUI Mittelstrecke. Meine Kollegen sind vollkommen ausgelastet und besteht nur Stress. Zuzüglich kommt dazu das jetzt die B737 Max 8 dazu. Leider hat für TUI keiner Verständnis gerade weil ja die TUI Fly bei einem eigentlich verlässlichen Partner die Flugzeuge eingekauft hat.
Wir versuchen unser Bestes jedem Kunden Individuell zu helfen!
Viel Erfolg weiterhin!
Geile Analyse!
Ich sehe Deine Beiträge gerne. Aber so richtig neu war das heute wohl nicht. Trotzdem freue ich mich auf die nächsten.
Ist ja auch schon ein paar Tage alt.
Hej die Regierungsmaschine der Türkei airbus a340 hat gestern den längsten flug ever mit diesem modell gemacht und ein rekord gebrochen vielleicht hast du paar Infos darüber?
Hast du einen Link dazu? Finde garnichts darüber wenn ich google
Die Türkische Region hat den a340 verkauft erdoğan hat eine boeing 747-8
Kann man das irgendwo nachlesen? Von wo nach wo ging denn der Flug?
@@Marquito89 der ging nach Neuseeland von Istanbul aus nach dem terroranschlag der Flug ging 19 stunden und 36 Minuten non stop
@@emrefifty5281 hier ein link gibt mehrere Berichte aber auf türkisch kannst es ja übersetzten über google
m.airporthaber.com/havacilik-haberleri/tccan-tarihi-ucusla-rekor-kirdi.html
Top info !
Das hast Du sehr gut gesagt.
Meiner Meinung nach sollten die den MAX nach der Abgasuntersuchung gegen Gebühren bei VW abstellen dürfen 👍🏼
Und Airbus schick einen Brief an die Airlines:
Guten Tag,
wir können ihre Lage gut verstehen und möchten diese auch nicht ausnutzen und deshalb gibt es wenn sie jetzt Flugzeuge aus der A320 Familie bestellen 10% Rabatt. Na, Ist das was?
Ich glaube das Airlines die jetzt umbestellen sogar mehr zahlen müssen. Und im Prinzip wäre das sogar keine gute Idee weil du dann wahrscheinlich 5 Jahre auf dein neues Flugzeug warten darfst weil bei Airbus die Bestell Bücher wahrscheinlich sehr voll sind. Deswegen macht es quasi keinen Sinn sein 737 abzubestellen die nächsten Jahr geliefert wird und dann dafür 5 Jahre auf seine Airbus zu warten. Man plant ja auch mit Kapazitäten. Ich kann mir aber vorstellen das einige Airlines umbestellen. Viele werden es aber wohl nicht sein.
Richtig richtig gute Infos. Super wenn man sich dafür interessiert. Eine Frage bitte: Woher weißt du das Alles???
ohne Werbung
Schaue Deine Videos jetzt auch regelmäßig, wirklich professionell gemacht. Im heutigen Video fehlt mir ein Aspekt, der Boeing deutlich mehr kosten könnte als Schadenersatz und Abbestellungen: die Prozesse der Hinterbliebenen gegen Boeing in den USA. Da stehen die Zeichen auf Milliarden, zig Milliarden. Wenn „punitive damage“ zur Anwendung kommt, kann das existenzbedrohend werden. Vielleicht magst das auch mal recherchieren? Nochmal danke und weiter so 👍
Wo findet man dieses Forum wo Piloten anoonym über Probleme schreiben? Wie heißt das?
Kannst du ein Video zum GPS Bug 6.April machen? Danke
Hat TUI nicht auch 737 max in Deutschland unterwegs? Habe nämlich in Köln Bonn ein TUI 737 max parken sehen, aber nicht an einem gate
Cooles Video
Ja, und das es so lange dauert, hätte damals wohl kaum einer gedacht.
Danke für die ergänzenden Informationen, welche mich eindeutig schlauer machen (vermutete hatte ich's in etwa so). Noch was: Sprechen Sie wirklich so schnell (Teleprompter?) , oder ist das jeweils digital "beschleunigt" ?? Jedenfalls super Zusammenfassung - auf den Punkt gebracht - gratuliere !!
Hat jemand denn Seattle times Bericht zu faa und Boeings 737 max gelesen?
Tolles Video!! Kann man das System nicht einfach überbrücken bzw. abschaten und die Flugzeuge weiterfliegen lassen?
Tui hat noch mehrere Max 737 bestellt was machen die damit ...?..und was ist der unterschied Boing 737 Wie z.b 700 ..800 und max 737
Gespannt was hier noch passiert
Das ganze Muster von 1963 ist einfach zu alt um es immer weiter und länger zu machen. Beim Auto würde man es mit der A-Klasse vergleichen die ein ESP nachgerüstet bekommen damit sie nicht von der Strasse fallen, hier haben wir es mit Flugzeugen zu tun wo es um min 150 Menschen geht. Die FL nach dem Start deuten ja auf das selbe Problem hin. Im allgemeinen kann man mit einem tiefergelegten Fahrzeug auch nicht in ein altes Parkhaus fahren. Wenn die Software die das Mcas steuert dem Piloten nach dem Start nicht mal 2-3 Sekunden Zeit lässt um es außer Kraft zu setzen und dann auch noch die richtige Checkliste direkt aufzurufen um Schalter umzulegen um es außer Kraft zu setzen und ein fehlerhaftes Trimmen auszugleichen, dann ist es zu spät für das Modell..meine Meinung
Echt cooles Video, weiter so!!!
Aber wieso baut man denn die Maschinen weiter? Wenn bei den Untersuchungen heraus kommt ,dass was grundlegendes nicht stimmt ,hat man hunderte Maschinen am Boden stehen, die man nicht fliegen kann ? Werden die dann verschrottet oder wie?
Hallo, könntest du ein Video über Iberia und Iberia Express machen ? Mit den Unterschieden und dem Sinn ..?
PS. Super videos ! Lieblings RUclips !
Ist genau das gleiche wie bei Lufthansa / Lufthansa Cityline - Cityline / Express fliegen nur im Land herum, nur kurze Strecken :)
TC-CAN, A345 hat vor paar Tagen wohl den längsten VIP Flug der Welt gemacht von Istanbul nach Neuseeland Christchurch. Gibt aber sehr wenig Infos was das angeht.
Wie schaut es aus mit einem video zum Thema Pay to fly und aktuelle arbeitssitustion am pilotenmarkt aus?
Das Problem an der Boeing 737 Max ist, daß die Aufgrund bzw. für Größere Triebwerke (die aber anscheinend weniger verbrauchen sollen) die Bodenfreiheit hätten erhöhen müssen, da die Triebwerke NICHT unter die Tragflächen passen!
Also hat man die Triebwerke ein Stück nach vorne und ein wenig höher gebaut - was für den Laien jetzt vielleicht nicht allzu schlimm aussieht - es allerdings doch ist ... DENN: Durch die weiter nach vorne und etwas höher angebrachten Triebwerke bekommen die Tragflächen nicht den richtigen Luftstrom ab den Sie allerdings für den richtigen Auftrieb benötigen - somit ist ein Strömungsabriß viel schneller wahrscheinlich als bei einer normalen Konfiguration der Maschine! Aber um hier dieses knappe Fenster zwischen Auftrieb und Strömungsabriß zu meistern benötigt man mittlerweile einen Computer, weil ein Mensch das nicht mehr geregelt bekommt - (Ähnlich wie bei einem Delta-Wing oder einem "Nur Flügler" wie beim B52 Stealth Bomber) - Und hier liegt die Crux! Wieso baut man überhaupt so bescheuert - wenn man doch weiß, wie gefährlich das unter Umständen werden kann, dann läßt man solche Spirenzchen einfach - oder sind wir Passagiere jetzt auch noch "Versuchskarnickel"??
Im Grunde ist das Flugzeug durch die zu großen Triebwerke eine physikalische Fehlkonstruktion, die nicht fliegen kann. Dies gleicht man durch eine Software aus. Selbst wenn man die Software nun verbessern sollte und die Piloten besser "ausbildenden würde, bleibt es doch ein im Grunde ein absolutes Unding das so ein Flugzeug eine Genehmigung bekommt.
Ich persönlich möchte als Passagier auch mit neuer Software nicht mit so einem Flugzeug fliegen.
Sorry, aber das ist grösstenteils Unsinn was du hier schreibst. Es ist zwar korrekt, dass die grösseren Triebwerke ein Problem darstellen, aber nicht aus den Gründen die du nennst. Das Problem ist, wo die Triebwerke im Verhältniss zum Schwerpunkt der Maschiene liegen. Der Schwerpunkt liegt im allgemeinen irgendwo über der Tragfläche. Hängt man jetzt die Triebwerke unter die Tragfläge, hast du immer den Effekt, dass die Triebwerke durch ihre Position die Nase immer stärker nach oben drücken je mehr Schub erzeugt wird. Das grösste problem ist hier jetzt nicht die "höhere" Anordnung der Triebwerke sondern, dass sie jetzt weiter vorne liegen um die höhere Anordnung überhaupt zu ermöglichen und dass die Triebwerke selbst viel mehr Schub erzeugen können. Dadurch hat man sozusagen einen längeren Hebelarm zwischen Triebwerk und Schwerpunkt und dazu noch mehr angreifende Kraft. Dadurch wird der Effekt durch den Triebwerkschub so stark, dass der Pilot bei niedrigen Geschwindigkeiten über das Steuerhorn alleine gar nicht genug Steuerautorität hätte um dem entgegen wirken zu können. Das ist natürlich problematisch wenn man nahe an einem Strömungabriss ist. Gibt man Schub geht die Nase erst mal hoch und man geht in den Stall und man kriegt die Nase nicht mehr runter. Gibt man keinen Schub wird man zu langsam und man geht auch in den Stall.
Was du an der Unterseite des Flügels dran schraubst hat keinen grossen Einfluss auf den Auftrieb, die Oberseite ist da viel wichtiger. Deltaflügler sind übrigens auch ohne Fly by Wire problemlos kontrollierbar und beim Nurflügler brauchst du den Computer auch nur wirklich um zu verhindern, dass das Flugzeuge in einen Drift geht, weil ja jegliche Stabilisierung um die Hochachse fehlt. Ach ja, die B2 ist ein Stealthbomber, wenn man ihn den so nennen will...Die B52 ist die uralt Mühle mit den im Moment noch 8 Triebwerken die es wohl schaffen könnte 80 Jahre im Dienst zu sein.
@@shi01 Du schreibst doch nichts anderes als ich, darum verstehe ich nicht warum es Unsinn ist was ich schreibe.
Zu große Triebwerke (passen von der Höhe nicht mehr unter die Tragflächen) --> darum rückt man sie nach vorne --> dadurch verschiebt sich der Schwerpunkt und das Flugzeug ist nicht mehr austariert --> das Flugzeug wird für den Piloten nicht mehr (bzw. nicht ohne permanentes Eingreifen einer Software die das Flugzeug austariert) beherrschbar --> für mich ist das eine Fehlkonstruktion und man versucht die Physik durch Software zu überlisten und ich persönlich halte das für extrem bedenklich.
Ist aber ja nur meine laienhafte Ansicht
@@Baujahr67 Du hast geschrieben, dass die Triebwerke den Luftstrom um die Tragflächen negativ beeinflussen. Das mag bis zu einem gewissen Grad zutreffen, aber das ist gar nicht das Problem. Das Flugzeug ist auch durchaus ausbalanciert was die position des Schwerpunkts betrifft.
Das Problem ist, dass die Triebwerke so stark und so ungünstig angeordnet sind, dass man mit der normalen Flugsteuerung bei niedrigen Geschwindigkeiten nicht gegen den "pitch up effekt" den sie erzeugen ankommt. Deshalb muss man nachtrimmen, wofür das MCAS eingebaut wurde. Allerdings wurde das MCAS extrem schlampig implementiert.
Ich geb dir aber völlig recht, dass es an sich eine Fehlkonstruktion ist und man hier mal wieder sieht was geschieht wenn das Managment mehr Einfluss auf die Konstruktion hat als die Ingenieure.
Das ist bei der 737 aber auch nichts neues. Schon die NG reihe war eigentlich grösstenteils Flickschusterei hätte wirklich das Ende der 737 Linie darstellen müssen.
@@shi01 Na ja von Luftstrom um die Tragflächen habe ich nichts geschrieben (auch wenn der wohl dieses "Pich up" begünstigt), aber ist auch egal.
Ich bin da auch kein Experte !!
Am Ende des Tages sind wir uns aber ja einig. Das was Boing da gemacht hat ist Murks und es ist gefährlich.
Warum machen Flugzeughersteller so was? Da kann ich nur vermuten ...
Um den Verbrauch pro Passagier zu senken, um mehr Flugzeuge zu verkaufen, um mehr Geld zu verdienen ?
Damit Ryanair und Konsorten weiterhin Flüge für 9€ anbieten können , aber das ist eine andere Baustelle und da wird es dann auch philosophisch :-)
Ich wünsche Dir eine schöne Woche
Hallo, ich finde deine Videos immer klasse,
aber jetzt mal eine Frage wie denkst du als angehender Pilot über chemtrails sprühen, bei mir ist Ryanair immer ganz fleißig dabei um ihre billigangebote zu finanzieren.
Oder sagen wir einfach geoengineering dazu, denn das ist dasselbe.
Wenn du weißt worauf ich hinaus möchte, du aber bezüglich deiner Ausbildung etwas Bedenken hast und nicht viel dazu sagst ist es ok. Wäre aber trotzdem interessant.
Mir gefällt nicht das der Boeing Chef im Grunde versucht hat das Ganze zu verharmlosen. Was sagt das über die Sicherheit von Boeing Flugzeugen aus, denn hinter dem verharmlosen steckt ja eine Aussage die keinem Passagier gefallen kann. Als Flugbegleiter würde mir da allerdings auch etwas unwohl werden. Das ein gewisser Donald T. mit Forderungen die Max 8 am Boden zu lassen schneller war als eine FAA ist schon erstaunlich.
Stimmt! denn eigentlich heisst es ja Safety first! Das checkt Boeing jedoch nicht für die heisst es Money first!
Triebwerke der Max waren eigentlich für Airbus gedacht. Diese wollten sie dann nicht weil sie zu stark waren. Und Boeing hat sie dann an die Max drangehängt. Somit mussten die Triebwerke weiter nach vorne gesetzt werden
Schwachsinn. Die Triebwerke der Max sind extra für das Flugzeug verkleinert wurden. Die Version am A320neo ist noch größer und stärker.
Super Video und echt gut gemacht! Viel Hintergrundwissen und auch sehr gut rüber gebracht...Aber wieso zur Hölle machst du so viel Werbung in einen so kurzen Clip? Finde gar nicht das du so gierig aussiehst :D ...du hättest bestimmt doppelt so viele Abonnenten, würdest du mit der Werbung ein wenig sparsamer umgehen.
Kannst du vielleicht die Positionen der Triebwerke zwischen der Boeing 737-800 und 737 Max 8 durch Zeichnung/Fotos näher erläutern? Und was die Flugsoftware genau da macht?
Also hier in Wolfsburg haben wir genug platzt für paar Boeings 😂😂
Kannst du mal bitte ein vidio über die dc10 machen
MCAS hin MCAS her. Ich verstehe nicht warum man von einen derart vitalen Sensor nur zwei einbaut. Es ist ja nicht das erste (zweite) mal, dass eine Maschine runterfällt weil so ein Sensor ausgefallen ist.
...und von den beiden Sensoren wird dann jeweils nur einer von MCAS benutzt - also ohne jede Redundanz...
@@NicolaW72 Naja, das ist dann auch egal. Wenn es im Falle eines Defekts nicht möglich ist zu entscheiden welcher Sensor von zweien den Datenmüll liefert, sind zwei Sensoren nicht besser (bzw. unter Umständen sogar schlechter) als einer.
6:35 "Vllt kann Boeing ja Mal ein paar Parkplatzkapazitäten bei Volkswagen anmieten." 😂😂
11:26 produktionspause? Du meintest wohl auslieferungspause!
Selbst wenn die Max mal wieder in die Luft geht, bei mir ist sie erstmal für Reisen gesperrt.
Das habe ich mich auch schon gefragt, wer sich da wieder reinsetzt. Wird die dann umbenannt?
@@MrManilook Das bringt doch nichts, es ist das gleiche Flugzeug!
Und wenn nur jemand der Presse das mitbekommt weiss es die ganze Welt!
Es gibt (leider) genug Leute denen das egal , die gucken nur wo man am günstigsten von A nach B kommt.
Geiz ist Geil halt.
Mcas.....
Ich glaube wir werden bald eine umlabelung sehen...
Ich persönlich wäre ja für MCWS aka Maneuvering Characteristics Worsening Sytem...
Image Schaden, wegen den kleinen Änderungen am Computer ist nicht das Problem. ich finde den Image-Schade durch die Aussage allein: alles "safe" , wir haben volles Vertrauen in unsere Flugzeuge EHER MEHR ALS BEDENKLICH !!!! bei den bekannten Mängeln
Unmittelbar nach dem Absturz der Ethiopian-Maschine hat Boeing ja sogar ein Statement herausgegeben, dass sie mit ihrem Software-Update, das ja eigentlich bereits nach dem Absturz der Lion-Air-Maschine versprochen war, " make a safe plane even safer"... - !!! Da erließen bereits die ersten Luftaufsichtsbehörden Flugverbote!
@@NicolaW72 naja... Boeing war erstmal schockiert über die Länderspezifisischen Luftraum-Sperrungen und sah
kein Grund dafür ! aber du kannst dich gern in eine Boeing, den Hersteller scheinbar deines Vertrauens setzen... der Firma, die Sicherheitsprobleme bei Menschenleben scheinbar etwas gelassen sieht . wenn die behörden es nicht gesperrt hätte, würde das ding immer noch so weiter rumfliegen!!! da macht man sich über die Firmen-Philosophie schon seine Gedanken! naja...guten Flug .. ich weiss warum ich nicht mit 737max fliege oder Airlines buche, die noch nicht die Max fliegen! die 737-Konstruktion mit der viel zu niedrigen Konstruktion-/Fahrwerk gehört sich schon längst ausgemusstert und ein neuer Body muss für die Mittelstrecke her! das ding is technisch ausgereizt und am limit - bin erst wieder ein a320 mitgeflogen und danaben stand eine alte ryanair 737 , da bekommst nicht mal eine Pylone unters Triebwerk.
@@michamischa9238 Mir ging es darum, die - sagen wir: etwas eigenwillige Öffentlichkeitsarbeit von Boeing anzusprechen, die nicht gerade dazu beigetragen hat, das Vertrauen in die Führung dieses Unternehmens zu stärken: Wenn schon die ersten Behörden das Flugzeug aus Sicherheitsgründen grounden noch davon zu sprechen, ein "sicheres Flugzeug noch sicherer" machen zu wollen. Übrigens hat der Boeing-CEO, Mr. Muilenburg, jetzt gerade auch noch einmal das bereits nach dem Lion-Air-Absturz angekündigte Software-Update öffentlich als die nun unmittelbar kommende Lösung des Problems angepriesen.
Ich bin da aber eher Deiner Meinung, dass bei der MAX offensichtlich ein viel grundsätzlicheres Design-Problem die tiefer liegende Ursache der Crashs ist, dass, mit anderen Worten, die 737 als ein noch in den 1960er-Jahren entwickeltes Modell mit der "Next Generation" an ihre Entwicklungsgrenze gestoßen ist und für den fälligen Entwicklungsschritt hin zu sparsameren Triebwerken eigentlich ein neues Modell für die Kurz- und Mittelstrecke entwickelt werden müsste. Die Zeit, die das in Anspruch nehmen würde, hat Boeing aber nicht, denn die Neos des großen Konkurrenten Airbus sind ja bereits auf dem Markt und fangen nach erheblichen Anfangsschwierigkeiten jetzt bereits an, sich gut zu verkaufen. Eine Ersatzmodellreihe für die 737 zu entwickeln und serienreif auf den Markt zu bringen würde aber acht bis zehn Jahre dauern.
Deshalb klammert sich Boeing jetzt an das Software-Update und ich glaube auch daran, mit der erfolgten Auswertung der Black-Boxen (vor allem den CVR´s) den verunglückten Piloten die Hauptschuld in die Schuhe schieben zu können, entsprechende Versuche von Boeing nahe stehenden "Experten" habe ich gestern im US-amerikanischen Fernsehen auf CNBC und Bloomberg bereits gesehen.
Das ganze erinnert etwas an die Geschichte der comet oder auch des airbus a320 und dessen testflug unfall wo der grund ja auch der war das das System dem piloten überstimmte
Beim A 320 Testflug ist das aber nur die halbe Wahrheit. Das hatte mehrere Gründe, wie z.B. dass der Pilot tiefer als erlaubt (110ft) geflogen ist und der Wald am Ende der Runway nicht auf den Charts eingezeichnet waren. Außerdem hat der AP die Maschine nicht nach unten gedrückt (also sinken lassen), sondern die Maschine nur nicht steigen lassen, weil er einen Stall befürchtete. So zumindest meine Infos und ich finde schon, dass das deutliche Unterschiede sind, als wenn ein AP ein Flugzeug in den Sturzflug leitet.
@@Kaiserdaemon Ergebnis ist trotzdem das gleiche gewesen und der a320 war ja sogar der prototyp da konnte airbus froh sein das das nicht schon zu heftige Auswirkungen hatte bzw im Relation geringe als jetzt bei boeing bzw airbus mit der a320 neo familie
Die eigentliche Frage ist also: Wussten die Piloten dieser beiden Flugzeuge, wie sie MCAS ausschalten können oder nicht? Oder haben sie versucht, MCAS auszuschalten, aber die Software blockierte ihren Versuch? Oder hatten sie dazu keine Zeit mehr?
wenn eins davon zutrifft, wäre es ein Skandal, dass man so eine Crew bzw. ein Flz. mit Passagieren einsetzt (Kommerz)
Bitte Deine Meinung wegen Auswertung in Frankreich und nicht in USA.Wie kritisch siehst Du die Zusammenarbeit der FAA mit Boeing ? Wie groß war der Druck auf die MAX wegen NEO ?
Die Forderungen der Airlines, Hinterbliebenen, ... etc. an Boeing werden das Unternehmen vermutlich nicht in die Insolvenz treiben. Wenn man in der Luftfahrtgeschichte ein paar Jahre zurück geht ist dies jedoch schon öfters passiert. Ein Video hierzu, beispielsweise über Piper o.ä. wäre vllt. interessant?
Kannst du ein Video über die aktuelle Lage der Alitalia machen? Wer sie nun aufkauft ect.
😊
Was ist mit dem Forum passiert?
bringt einfach die 737-NG zurück! die hat wenigstens funktioniert!
Sie hätten eigentlich nichts großartiges verändern müssen. Neue Motoren und eine richtige Fly by wire hätte gereicht. Sie währe wahrscheinlich dann billiger als die Neo von Airbus
Software Update und alles wird gut. das kennen wir schon von VW 😁
Am BER wäre doch genug Platz zum parken. :D
da ist doch die frage wieviele solche charterflugzeuge es in Zukunft geben wird das scheint ja ein richtig lukratives Geschäft für die zu werden. Vieleicht kaufen die dann auch noch einen weiteren A380 :)
Wow diese anonymen Berichte haben mich echt geschockt
Ich habe es in der Radio gehört dass am 10. März 2019 ein Ethopian Airlines B737 MAX Flug 302 abgestürzt ist.
Selbst wenn die Probleme behoben werden, kommt auf die Fluggesellschaften zumindest kurzfristig noch das Problem hinzu, dass Passagiere vielleicht trotzdem erstmal darauf verzichten werden, Flüge mit dieser Maschine zu buchen. Und das wäre ein Verlust, den man dann vermutlich nicht mehr bei Boeing geltend machen könnte.
cool...
Würde sagen dieses jahr sieht es mit gewinn schlecht aus und der ruf dürfte ziemlich angekratzt zu sein in der luftfahrtwelt und Passagiere dürften auch aktuell ein mulmiges Gefühl bei boeing flugzeugen haben
Mal schauen ob Boeing der Grösste Flugzeughersteller bleibt!
Leider kann mann deine app nicht mehr herunterladen schade
Mich würde mal interessieren ab wann dieses MCAS eigentlich aktiv wird. Das passiert doch eigentlich erst dann, wenn nach dem manuellen Start VNAV und LNAV bzw. der AP aktiviert wird, ähnlich wie bei dem Vorgänger Modell, der 738 NG. Und genauso muss man dieses System doch auch wieder deaktivieren können, in dem man den AP abschaltet, oder aber , diese Option gab es bei der NG und die Max hat das zumindest augenscheinlich übernommen, indem man von CMD, Command A, auf CWS umschaltet bei deaktiviertem LNAV und VNAV. Ich bin kein Experte und nur Sim Pilot auf der PMDG 738 NGX , aber das würde mich doch mal aus Neugierde interessieren, wie da ein Pilot sonst im Zweifel eingreifen kann bzw. soll. ich gehe mal nicht davon aus das man für dieses MCAS irgendwo ein kleines Knöpfchen angebracht hat um das System zu deaktivieren weil dann wäre es zwar unlogisch aber für den Piloten einfach.
MCAS hat nicht direkt was mit dem Autopiloten zu tun. MCAS übernimmt bestimmte Steuerungsfunktionen damit sich die MAX mehr oder weniger noch gleich fliegt wie die alten Modelle, zumindest war das der Grundgedanke dahinter. Es ist eher ein halbherzig umgesetztes Fly by Wire System.
Das Problem bei den Abstürzen war/scheint zu sein, dass das MCAS im Prinzip ein "Stabilizer Trim runaway" verursacht, wenn ein Anstellwinkelsensor einen Defekt erleidet und deshalb falsche Werte an das System liefert. Dabei reicht es wenn ein einziger Sensor defekt ist. Nach FAA Richtlinien dürfte ein "single point of failure" aber niemals ein Flugzeug zum Absturz bringen oder überhaupt einen derartigen Einfluss auf das Flugverhalten haben weshalb das ganze ein handfester Skandal ist.
Die Cockpitcrew kann einfach die Motoren für die Autotrim funktion deaktivieren, um das ganze zu verhindern. Allerdings hat man dann auch keinen Autopiloten mehr und man muss den Fehler auch erst mal erkennen, was gar nicht so einfach ist weil Boeing auf die grossartige Idee gekommen ist, eine AoA disagree Warnung nur als optionales, aufpreispflichtiges Feature anzubieten...
Ich finde es heftig das drotz, dem Lionair Absturz Boeing nichts gemacht hatt. Aber coole Videos. ;)
Sie haben nach dem Lion Air Absturz ein Software Update gemacht
1 Absturz ist ja "nichts". Zumindest nichts was eine starke änderung bewirken würds
@@elianullfuenfeins106 es wurde gerade bekannt dass die Blackboxes von Lion und ethopian fast identisch sind
@@frederik2628 Das kam aber so viel ich weiß bis jetzt noch nicht raus!
Jedoch wäre ein Wichtige Maßnahme nach dem Lionair absturz ein Schulen der Cockpit Crew eine "einfach" Maßnahme gewesen.
Man kann doch BER als Lagerplatz verwenden!😀😁😂
Und wir sollten am 27.12.18 mit der 737 Max fliegen 😅 zum Glück wars dann ne 737 400 🌈
Niklas2000 Germany abgestürzt ist die ja aber offenbar nicht🤓
Hoffentlich wird das schnell geklärt. Ansonsten wird der Sommer wieder Chaos 🤷♂️
War das nicht schon immer klar, irgendetwas muss es geben um alle Airlines aus den Konzept zu bringen. Ich wette nächsten Sommer gibt es wieder etwas wodurch alles wider im Chaos endet!
@@raphael_muff Hellseher
Boeing: Der einzige Laden der sich über Corona freuen dürfte. Die letzten Monate gab es ja eh kaum bis garkeine Passagierflüge, daher sollte auch der Schaden der zu tragen wäre, erheblich geringer ausfallen. Im Umkehrschluss bedeutet dies allerdings auch das wenn jetzt mehrere Airlines verschwinden sollten, der potetnitele Käuferkreis in Zukunft noch kleiner wird. Ich bin mal gespannt wie die Luftfahrtindustrie und auch / gerade Boeing aus der Sache raus kommen wird.
Na toll! Airbus darf in naher Zukunft mit zusätzlichen Aufträgen rechnen, aber der Brexit hat das Potenzial, die Produktion der Flügel dramatisch zu verzögern. Schöne Aussichten sind das!