Можно попробовать оттолкнуться от следующего. Преимущественное право распоряжения детьми отцом или матерью, в том числе после развода, является первичным критерием матриархат-патриархат, следствием которого являются большое множество вторичных необязательных признаков: матрилокальность, имущественное право, главенство в семье, моральный авторитет, политическая власть (вождей ирокезов, к примеру, избирают и смещают с должностей женщины, как это часто принято у матриархальных народов). По-хорошему, нужна свобода и для женщин, и для мужчин, чтобы найти себе подходящую по убеждениям пару и заключить брак, где четко и юридически точно прописано, кто именно, отец или мать, будет иметь преимущественное право распоряжения детьми, как в браке, так и в случае развода, и создать гармоничную семью, где каждый будет доволен своей ролью и ответственностью (не по нужде, а по мировоззрению). Тогда это будет настоящее равноправие и свобода выбора. Иное другое равноправие - это фикция, и введение в заблуждение. Ребенка не рубят мечом пополам при разводе. И не должно играть роль то, в какой стране будет находиться семья, в Ингушетии или Испании. Отчетливо понимая, что ни на Западе, ни в странах пост-СНГ, никогда такое законодательство не будет принято, и эти страны продолжат скатываться к радикальному феминизму и безальтернативному ультраматриархату.
Это после СССР остатки , следы былого матриархата, ребенок оставался матери, гарантировали аллименты и жилье. . после контрреволюции 90х все постепенно меняется, детей забирают, аллименты получить невозможно, началось сокращение прироста население. Детей в патриархате без гарантий женщине заводить опасно, максимум одного, иначе можно и не выжить..
@@lilira2932 Нет. После СССР матриархат никуда не делся. Верховный суд РФ постановил: "Да начнется матриархат!!!" (Принцип 6. Декларации прав ребенка. Дети принадлежат матери безоговорочно), что является обязательным к исполнению судами низших инстанций. Я, конечно, тут высказываю суждения, которые являются покушением на "конституционный" строй РФ, но я как бы говорю с международной позиции - гендерно-нейтральной. А именно таковы все международные конвенции о правах ребенка - гендерно-нейтральны. (то, что страны постСНГ и Запада их нарушают, это отдельная тема. Конвенции =/= декларации.) И науке не известны примеры, где запрещение традиционного брака не приводило бы со временем к исчезновению полных семей с родными родителями, и в итоге к нарушению прав ребенка.
@@lilira2932 ...началось сокращение прироста население.. в патриархате без гарантий женщине заводить опасно... Нет. Коэффициент рождаемости не зависит от общественного строя патриархат-матриархат. Просто абсолютно.
@@lilira2932 Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Ю.Корея - на сегодня уже первые экономики мира, обогнавшие по уровню жизни большинство стран Запада и все страны постСНГ) законодательство и судебная практика выглядит примерно так: - в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети). - на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону). - “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей из своего кармана. И никакие "вековые духовные скрепы", драконовские законы или гуру семейной психологии не нужны для нормальной полной семьи. Статистика: % детей у которых родители в разводе, но оба живы: - нетрадиционные страны (Запад, постСНГ) - 50-80% - традиционные страны, дети принадлежат семье отца безоговорочно (современный Китай, Ю.Корея, Вьетнам, ..., Россия до 1902 г.) - 2-3% ruclips.net/video/WboCiPKawSA/видео.html И не имеет значения уровень экономического развития. Будь это самая последняя страна в мире, Бутан какой-нибудь, или самая экономические развитая страна, та же Ю.Корея. % детей после развода в традиционных странах ничтожный, даже по сравнению с вероятностью смерти одного из родителей.
Вот, реально, сейчас наш бог Калькулятор. Виды, отряды, семейства, инстинкты - клавиши на этом калькуляторе. А какой нибудь охотник 100 лет назад говорил, что он не ест медвежатину, потому что людей есть нельзя или конкистадор христианин спокойно режет аборигенов, потому что Господь создал животных для людей. Другие основания. Сидит программист, то есть служитель Калькулятора, вводит в систему новую клавишу "анальный секс" и мир становится ему понятен.
Странная система, примативность растёт с ограниченность ресурсов, если ресурсов переизбыток, как в современных развитых обществах, число "интеллектуалов" и извращенцев растёт, агрессия и плодовитость падает.
Это глупости.)) В 7 классе мне дали пизды, и я пошёл на бокс и купил гантели 8 кг. = Агрессивная среда была. Вот тебе и Примативность. А сейчас хипстеры, нельзя ударить по лицу и т.д. = ГосТеррор. Т.е. это больше всё в ГОЛОВАХ. Мы можем быть и ДарТаньяном, и гопинком зэком из СССР, и ботаником. Это Социальные скачки.
Это тоже самое, как если нас вдруг кинуть в Джунгли. Если в Тайге ещё туда-сюда, то там бы мы околели и выжил бы тот у кто переварил Змеиный укус. Или например, ты Качался-Качался от хулиганов, а деньги-Квартиру у тебя отнял Мавроди-Биткоин. ТЫ НЕ ГОТОВ. Точно также в Гулаге выжили Маленькие шкеты = Норма пайки одна, выжили мелкие. А потом рост восстановился через поколение.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Можно попробовать оттолкнуться от следующего.
Преимущественное право распоряжения детьми отцом или матерью, в том числе после развода, является первичным критерием матриархат-патриархат, следствием которого являются большое множество вторичных необязательных признаков: матрилокальность, имущественное право, главенство в семье, моральный авторитет, политическая власть (вождей ирокезов, к примеру, избирают и смещают с должностей женщины, как это часто принято у матриархальных народов). По-хорошему, нужна свобода и для женщин, и для мужчин, чтобы найти себе подходящую по убеждениям пару и заключить брак, где четко и юридически точно прописано, кто именно, отец или мать, будет иметь преимущественное право распоряжения детьми, как в браке, так и в случае развода, и создать гармоничную семью, где каждый будет доволен своей ролью и ответственностью (не по нужде, а по мировоззрению). Тогда это будет настоящее равноправие и свобода выбора.
Иное другое равноправие - это фикция, и введение в заблуждение. Ребенка не рубят мечом пополам при разводе.
И не должно играть роль то, в какой стране будет находиться семья, в Ингушетии или Испании.
Отчетливо понимая, что ни на Западе, ни в странах пост-СНГ, никогда такое законодательство не будет принято, и эти страны продолжат скатываться к радикальному феминизму и безальтернативному ультраматриархату.
Это после СССР остатки , следы былого матриархата, ребенок оставался матери, гарантировали аллименты и жилье. . после контрреволюции 90х все постепенно меняется, детей забирают, аллименты получить невозможно, началось сокращение прироста население. Детей в патриархате без гарантий женщине заводить опасно, максимум одного, иначе можно и не выжить..
@@lilira2932 Нет. После СССР матриархат никуда не делся.
Верховный суд РФ постановил: "Да начнется матриархат!!!" (Принцип 6. Декларации прав ребенка. Дети принадлежат матери безоговорочно), что является обязательным к исполнению судами низших инстанций.
Я, конечно, тут высказываю суждения, которые являются покушением на "конституционный" строй РФ, но я как бы говорю с международной позиции - гендерно-нейтральной. А именно таковы все международные конвенции о правах ребенка - гендерно-нейтральны. (то, что страны постСНГ и Запада их нарушают, это отдельная тема. Конвенции =/= декларации.)
И науке не известны примеры, где запрещение традиционного брака не приводило бы со временем к исчезновению полных семей с родными родителями, и в итоге к нарушению прав ребенка.
@@lilira2932 ...началось сокращение прироста население.. в патриархате без гарантий женщине заводить опасно...
Нет. Коэффициент рождаемости не зависит от общественного строя патриархат-матриархат. Просто абсолютно.
@@lilira2932 Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Ю.Корея - на сегодня уже первые экономики мира, обогнавшие по уровню жизни большинство стран Запада и все страны постСНГ) законодательство и судебная практика выглядит примерно так:
- в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети).
- на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону).
- “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей из своего кармана.
И никакие "вековые духовные скрепы", драконовские законы или гуру семейной психологии не нужны для нормальной полной семьи.
Статистика: % детей у которых родители в разводе, но оба живы:
- нетрадиционные страны (Запад, постСНГ) - 50-80%
- традиционные страны, дети принадлежат семье отца безоговорочно (современный Китай, Ю.Корея, Вьетнам, ..., Россия до 1902 г.) - 2-3%
ruclips.net/video/WboCiPKawSA/видео.html
И не имеет значения уровень экономического развития. Будь это самая последняя страна в мире, Бутан какой-нибудь, или самая экономические развитая страна, та же Ю.Корея. % детей после развода в традиционных странах ничтожный, даже по сравнению с вероятностью смерти одного из родителей.
Такой нормальный, злобный капитализм, дети не нужны, население избыточно. Бабы в рабстве с детьми, сами дуры, нефиг рожать.
Вот, реально, сейчас наш бог Калькулятор. Виды, отряды, семейства, инстинкты - клавиши на этом калькуляторе. А какой нибудь охотник 100 лет назад говорил, что он не ест медвежатину, потому что людей есть нельзя или конкистадор христианин спокойно режет аборигенов, потому что Господь создал животных для людей. Другие основания. Сидит программист, то есть служитель Калькулятора, вводит в систему новую клавишу "анальный секс" и мир становится ему понятен.
*Благодарю!*
Только у евреев всё хорошо!
Странная система, примативность растёт с ограниченность ресурсов, если ресурсов переизбыток, как в современных развитых обществах, число "интеллектуалов" и извращенцев растёт, агрессия и плодовитость падает.
Это глупости.))
В 7 классе мне дали пизды, и я пошёл на бокс и купил гантели 8 кг. = Агрессивная среда была. Вот тебе и Примативность.
А сейчас хипстеры, нельзя ударить по лицу и т.д. = ГосТеррор.
Т.е. это больше всё в ГОЛОВАХ. Мы можем быть и ДарТаньяном, и гопинком зэком из СССР, и ботаником. Это Социальные скачки.
Это тоже самое, как если нас вдруг кинуть в Джунгли. Если в Тайге ещё туда-сюда, то там бы мы околели и выжил бы тот у кто переварил Змеиный укус.
Или например, ты Качался-Качался от хулиганов, а деньги-Квартиру у тебя отнял Мавроди-Биткоин. ТЫ НЕ ГОТОВ.
Точно также в Гулаге выжили Маленькие шкеты = Норма пайки одна, выжили мелкие. А потом рост восстановился через поколение.
Непонятно зачем все это.
Сидят мужики и баб обсуждают)))
Главное терминов побольше и схемы позапутанней описывать......