Новое видео в рамках олимпиадной физики. В этот раз делал одним дублем, практически без монтажа и без жидкого мела :). В некоторых местах был вынужден ускорять видео. Всё равно получилось больше 15 минут, но зато нового ролика не пришлось долго ждать. Не сильно раздражает писклявый голос или может быть это уже стало фишкой? Как получилось? Продолжаем дальше? :) Пишите комментарии.
Убыстренный голос имеет неудобство - не дает смотреть видео с бОльшей скоростью. Но оставьте, как вам нравится. Это не раздражает, да и технически оправданно, чтобы уместиться в хронометраж.
Всё по делу сказано, играючи. Зашло на ура! Ближе 1 способ просто потому что так учили. Но 2 действительно проще, быстрее. Жду с нетерпением следующих. КПД от таких видео огромный, вот бы вас Михаил в тренды ютюба, а? Осуществимо?)
Я думаю, что нет. Это узкая тематика + информационный характер. Она вряд ли будет цеплять обычного зрителя :). На самом деле у меня нет такой цели :). Виктор, эту задачу можно было сделать вообще без сил :). Тут в комментах Глеб предложил.
@@mapenkin на счёт тренда конечно это только науч.поп. канал Побединского скорее, а этот канал для другой, приземлённой публики. Да и мне приходила мысль про равенство объёмов. Уж не знаю в каких школах решают 2 способом. Он простой, логичный (исходя из данного просмотра), но про него знают немногие и скорее всего решать будут через силы, действующими на камушек и там силой натяжения будет затык.
МА мне кажется или можно было еще легче сделать?ведь можно было для второго случая(вода до верха наполнена)расписать просто объем сосуда весь,как 1.12hS и приравнять его к сумме объемов камня и воды,объем воды это 0.92m разделить на ро воды,а объем камня это 0.46m разделить на ро камня,потом написать,что sh это m делить на ро воды и всё
МА,нашёл ещё одно решение этой задачи : Я выразил объём камня как объём воды,которая вытекла(0,08m/1000) плюс объём воды,которая поднялась(0,12Sh) и все подставил в формулу где плотность камня равняется его массе делённой на его объём.Ответ сошёлся.
К несчастью, я не заметил, что можно обойтись силами! Утешаю я себя тем, что цель видео состояла именно в работе над системами и силами, которые на них действуют.
Спасибо, много раз пользовался этим крутым способом, МА, если у вас будет время, можете подсказать видеоуроки по теормеху, чтобы лучше разобраться или дополн-о ботать? Или в МГТУ им. Баумана хорошо все объясняют, как вам про это говорил ваш друг( про него вы говорили на вузовских стримах)?
А я не знаю таких видеоуроков :). Может кто, прочитав, подскажет. Как-то просто не приходилось искать видеоуроки. В вузе все зависит от преподавателя :).
Согласен, не очень хорошо сказал, но, кажется, здесь это не очень важно. Важно, что с его помощью можно описать силу, действующую со стороны жидкости на дно сосуда.
Задача очень интересная, но есть совсем простой способ решения: Вытеснено камнем 20% (начального объема воды) = 12% (вода долилась до края и увеличила гидростатическое давление) + 8% (столько вылилось). Иначе говоря, это и есть объем камня. Решение придумал мой ученик.
Мне понравился первый вариант, т.к. рассмотрел все доступные системы. Второй вариант это уже для тонких ценителей науки, людей которые умеют играть и понимать суть формул. Видеть в этом свою красоту и изящность. Это как искусство, оно не всем понятно. У меня вопрос. Сможешь так же изящно объяснить "гидростатический парадокс" ? ruclips.net/video/6VApuOqVA7g/видео.html Я не тролль у меня свой канал. Я просто хочу это понять научно. В ролике показали только сам опыт, но без какого либо объяснения. Спасибо.
![Олимпиадная физика: метод виртуальных перемещений | 8-11 класс [ CLIP #1 по физике ]](http://i.ytimg.com/vi/Jsy8RoDh48U/mqdefault.jpg)
![Олимпиадная физика: метод виртуальных перемещений | 8–11 класс [ CLIP #1 по физике ]](/img/tr.png)
![Олимпиадная физика: диссоциация, термодинамика, мкт | 10-11 класс [ CLIP #2 по физике ]](http://i.ytimg.com/vi/ryoSthrBRk0/mqdefault.jpg)
Новое видео в рамках олимпиадной физики. В этот раз делал одним дублем, практически без монтажа и без жидкого мела :). В некоторых местах был вынужден ускорять видео. Всё равно получилось больше 15 минут, но зато нового ролика не пришлось долго ждать. Не сильно раздражает писклявый голос или может быть это уже стало фишкой? Как получилось? Продолжаем дальше? :) Пишите комментарии.
Писклявый голос вовсе не раздражает
Абра - кадабра
Быстрый голос наоборот в тему
Убыстренный голос имеет неудобство - не дает смотреть видео с бОльшей скоростью. Но оставьте, как вам нравится. Это не раздражает, да и технически оправданно, чтобы уместиться в хронометраж.
Уже фишкой стало, с таким голосом даже интереснее смотреть
Михаил Александрович, Вы просто прекрасен! Спасибо за такие крутые видео! С нетерпением жду следующие ролики!!!
Это такая красивая задача, я восхищён!
Прекрасно объяснили, как всегда. Дай Бог вам здоровья и способных учеников.
Не перестаю восхищаться Вами ,огромное Вам спосибо за такую важную и нужную работу.
Михаил Александрович, обожаю вас. Быстрый темп очень здорово разбавляет серьезность темы, но при этом не даёт потеряться вниманию.
Великолепно. Лучше 2-ым способом,но ваш урок на пользу нам для развития. Спасибо!
Огромное спасибо за видео, очень помогают, как всегда прекрасное объяснение, буду ждать новые)
МА, вы очень крутой преподаватель , все доступно объясняете ;))
Спасибо большое! Вы делаете отличную работу!
Когда стану президентом, сделаю вам министром образования.
Когда Пенкин станет президентом, сделает тебя министром
Классное видео, всё понятно и подробно
Никогда бы не подумал, что эту задачу можно решить через 3ЗН. Очень интересное видео, спасибо.
SiMiLid что такое ззн?
@@iamhihih третий закон Ньютона
SiMiLid ааа, я подумал, что это буква з. Спасибо!
Контент пошел!
Продолжаем дальше!)
Всё по делу сказано, играючи. Зашло на ура! Ближе 1 способ просто потому что так учили. Но 2 действительно проще, быстрее. Жду с нетерпением следующих. КПД от таких видео огромный, вот бы вас Михаил в тренды ютюба, а? Осуществимо?)
Я думаю, что нет. Это узкая тематика + информационный характер. Она вряд ли будет цеплять обычного зрителя :). На самом деле у меня нет такой цели :).
Виктор, эту задачу можно было сделать вообще без сил :). Тут в комментах Глеб предложил.
@@mapenkin на счёт тренда конечно это только науч.поп. канал Побединского скорее, а этот канал для другой, приземлённой публики. Да и мне приходила мысль про равенство объёмов. Уж не знаю в каких школах решают 2 способом. Он простой, логичный (исходя из данного просмотра), но про него знают немногие и скорее всего решать будут через силы, действующими на камушек и там силой натяжения будет затык.
@@викторколедин-э7ь да-да, именно так :)
Спасибо большое за урок)
МА мне кажется или можно было еще легче сделать?ведь можно было для второго случая(вода до верха наполнена)расписать просто объем сосуда весь,как 1.12hS и приравнять его к сумме объемов камня и воды,объем воды это 0.92m разделить на ро воды,а объем камня это 0.46m разделить на ро камня,потом написать,что sh это m делить на ро воды и всё
Ты прав! Молодец! Можно было и так сделать. Я не заметил, но твой вариант значительно проще! Назовём это третьим способом :).
@@mapenkinа почему давлением камешка на дно сосуда не учитывали, я не понял
Sehr interessant
Спасибо большое!
Спасибо!
МА,нашёл ещё одно решение этой задачи :
Я выразил объём камня как объём воды,которая вытекла(0,08m/1000) плюс объём воды,которая поднялась(0,12Sh) и все подставил в формулу где плотность камня равняется его массе делённой на его объём.Ответ сошёлся.
Да, так можно. Глеб в комментариях предлагал похожее решение.
К несчастью, я не заметил, что можно обойтись силами! Утешаю я себя тем, что цель видео состояла именно в работе над системами и силами, которые на них действуют.
Спасибо, много раз пользовался этим крутым способом, МА, если у вас будет время, можете подсказать видеоуроки по теормеху, чтобы лучше разобраться или дополн-о ботать? Или в МГТУ им. Баумана хорошо все объясняют, как вам про это говорил ваш друг( про него вы говорили на вузовских стримах)?
А я не знаю таких видеоуроков :). Может кто, прочитав, подскажет. Как-то просто не приходилось искать видеоуроки. В вузе все зависит от преподавателя :).
@@mapenkin Понял, спасибо за ваш ответ, я пока осмотрюсь, поучусь, может, не надо будет искать
Я вообще решал без такой ярко выраженной статики...
Ответ сошёлся)))))
Круто)
Была похожая задача в подготовке ЕГЭ C части
Однозначно 2 способ короче , а значит лучше. Но в учебных целях 1 способ .
мне кажется более понятнее 2 способ
Пемза прекрасно плавает
Михаил Александрович, вот Вы снимали себя на природе. Попробуйте снять на эту же камеру и в вебинарке?!
На самом деле это одна и та же веб-камера :))).
@@mapenkin как же Вы смогли её вытащить наружу, она же на весь Фоксфорд одна, разве нет?)))))
@@divanniyanalitic4398 Модель веб-камеры та же самая я имел ввиду :). Нет, их много.
2:54 - гидростатическое давление - не только на дно сосуда. С позиций гидравлики утверждение некорректно.
Согласен, не очень хорошо сказал, но, кажется, здесь это не очень важно. Важно, что с его помощью можно описать силу, действующую со стороны жидкости на дно сосуда.
Задача очень интересная, но есть совсем простой способ решения: Вытеснено камнем 20% (начального объема воды) = 12% (вода долилась до края и увеличила гидростатическое давление) + 8% (столько вылилось). Иначе говоря, это и есть объем камня. Решение придумал мой ученик.
Да-да, спасибо, так действительно проще. Уже писали в комментариях об этом.
Пемза плавает в воде и водный гипс
Мне понравился первый вариант, т.к. рассмотрел все доступные системы. Второй вариант это уже для тонких ценителей науки, людей которые умеют играть и понимать суть формул. Видеть в этом свою красоту и изящность. Это как искусство, оно не всем понятно.
У меня вопрос. Сможешь так же изящно объяснить "гидростатический парадокс" ? ruclips.net/video/6VApuOqVA7g/видео.html Я не тролль у меня свой канал. Я просто хочу это понять научно. В ролике показали только сам опыт, но без какого либо объяснения. Спасибо.
Напишу вечером.
@@mapenkin спасибо большое.
@@mapenkin спасибо. Теперь стало более понятно.
Спасибо!