Sorry for the confusion. What I mean is "virus (病毒) is the cause for AIDS". Blood transfusion, sexual intercourse etc. are the means for delivering the virus.
Thanks for your response. I understand, most authors use the terms like natural selection, selection pressure etc. to describe the mechanism. However, these terms sound like "something" is selecting which species are going to survive. Because mutation is a random process, I prefer not to use these terms. Thanks again.
Yes, 子華個人立場係認為同性戀冇問題。But his main point in this speech, 係一個人既性取向唔應該扼殺佢既貢獻。He's not trying to argue is homosexual right or wrong here. So MsSweet083 is correct.
講得好好, 舖排、演說內容、嚴肅與幽默部份都控制得不溫不火, 不偏激、不分化、不得罪人而又帶到佢想表達既訊息, 子華真係好厲害。
黃子華每次既stand up 我都覺得好感動
子華想講既，可能係：無論呢件事你覺得岩定唔岩都好，大家係咪都可以包容多啲、接納多啲、尊重多啲呢？
很多人都是明白同清楚知道，事件是有兩面或以上，為何道德上只有單方面呢！
你支持同性戀不代表你就是同性戀。
從很久以前有人類的地方就有不公平存在。
子華在最後的感情同表達，連我都十分感動。love u
子華好耶,說服力超勁
黃子華，你實在太捧啦！雖然我並非同性戀者，但也要為你的仗義執言對你說聲：我愛你！
因他人無知而枉死是悲劇
欣賞子華的才華,更欣賞他的內涵
不愧係子華神！真係講得好好！
我一向覺得黃子華說話很幽默，他的這段話令我更欣賞他了@.@"
這個比喻簡直是基督教的一切邏輯的最好示範
其實我心底裡面始終覺得同性戀係有唔妥，
但係比起呢種唔妥，我更加接受唔到任何對同性戀既排擠同埋壓迫。
好似圖靈咁，因為佢係同性戀，職業生涯被影響，甚至去到最後要被殺死，
比起對人既傷害，同性戀又算得係咩？
你覺得始終有唔妥，係因為道德教育嘅洗腦很成功，同宗教呃你話有神一樣，嗰種會自我催眠：科學都係迷信。其實係一種無知嘅表現。
可以過來同我討論 …
Forbidden City ｜ 禁止板 より …
facebook.com/aphrodisia
我係無神論者，我甚至相信人無自由意志，相信決定論，但我唔覺得妥定唔妥係同道德教育既洗腦而成，就算科學同你講「人無自由意志」，你依然會覺得自己好似有靈魂咁；就算你吸收左幾多「同性戀係正常既知識」，你都無辦法擺脫自己對同性戀既生理抗拒。
facebook.com/notes/forbidden-city/神/269086793131169
facebook.com/notes/forbidden-city/選擇信神-划算多了是不是/861335890572920
Edward 每個人都來自不同的文化背景, 對事情看法也不一樣。覺得不妥不是問題, 重要的是能否公平公正地對侍他們。
Chris L 公平公正（・・？
中世紀，敎庭至上，皇權就是公正。所有危害宗教的言論都要打壓，咩係真正嘅公正呀？
謝謝閣下的回應。首先我想先指出，既然大家是就同性戀這件事作討論，剛才我的言論就是希望大家可以將話題專注在同性戀這件事上(如果要討論閣下提出的例子，那就要另外開一個關於黑皮膚的問題了，而剛才的說法不論用在賭搏，吸毒，行街，讀書等很多事情上都可以，所以其實是要針對事情本身去討論)。因此現在就到下一個問題：到底同性戀這件事本身有沒有問題呢?然而其實能夠預見這問題是很難有結論的，因為大家對"問題"這個詞語的定義本身就沒有共識，因此其實我並不打算要去說服別人，到頭來只是口舌之爭，本身是同性戀者的朋友亦不會見得就不再是同性戀，所以其實不必花太多氣力去互相辯論。如果簡單地說我為甚麼不認同同性戀，我的觀點只是因為男和男(或女和女)的這種關係是絕對不能和男女夫妻的關係之間劃上等號的，因為男女可以自然地生育，男男和女女就做不到，人類與生俱來就是如此，如果要爭拗就是在和大自然爭拗，你有權不認同我的觀點，這是各人的選擇自由，我的立場只是想說基督徒不是要與同性戀者為敵。
極度，非常，贊成你講既野。
果然聽黄子華一言，勝讀萬卷書，他的話給了我很多啟發
Ilove you so much.. wong tze wah...
"我甚至唔CARE佢搵隻牛架講真"
那只牛不可能愿意
@@yuansac
子非牛，安知牛之意？
好掛住子華！！
黃子華講嘅野真係好有深度，又知道講talkshow啲人一定好悶特登用棟篤笑嘅形式。佢講得好對，我地而加e個世界真係。。。個人覺得同性戀並唔係罪（雖然我唔係），只係其他人對佢地嘅誤會姐，其實，佢地咪只不過係兩個人！跟本就無唔同，總唔信會有人無懷疑過自己嘅性取向
我覺能以8分鐘咁短時間o黎講呢個speech算好充實。
我不想討論同性戀是否一件對的事情
於我而言同性戀和異性戀亦沒有所謂
但無論如何
作為一個人, 他不應該受到這樣的對待
我有一個朋友, 因為同性戀的身份而受到歧視而自殺
無論圖靈, 還是我的朋友
我想他們的結局也不該如此
各位請以同理心看待這件事
你的說話 你的行為 對他們來說是很大的傷害
任何一個人 就算神 也沒有資格如此無理地傷害他們
遺憾沒有這樣的環境給他做這樣的talk show
如果睇黃子華同周星馳只睇到笑果一面, 未免睇得唔夠認真 ~
Eddy Yung 周先生在哲学知识上输给华神了…
@@xiaoling_aini 輸哂，黃子華唔需要屎尿屁
Sorry for the confusion. What I mean is "virus (病毒) is the cause for AIDS". Blood transfusion, sexual intercourse etc. are the means for delivering the virus.
箴言 3:7 不要自以為有智慧，要敬畏耶和華、遠離惡事，人有自由意志，神不會阻止你的選擇,聖經有律法，香港有法律。
我先表明一下立場, 我是一個基督徒。有一個問題我想提出的，就是點解大家成日都用歧視呢個字放係呢個話題上呢, 我絕對承認基督教係唔認同同性戀, 我本人亦不認同, 但不認同一種行為不代表我歧視有呢種行為既人, 就例如如果我有個好朋友, 成日約佢佢都遲到, 咁我唔會認同佢"遲到"呢一個行為, 因為呢個行為係唔應該的, 但咁唔代表我同呢個人唔可以做朋友, 亦唔代表我唔認同呢個人既其他優點。所以我想先澄清返一點就係基督教只係唔認同同性戀呢一件"事"，而唔係唔愛同性戀者呢一班"人"，即係如果有一個同性戀者來到我身邊, 我唔會唔可以同佢做朋友, 亦唔會睇唔起佢, 但我既然覺得呢件事唔好, 我會期待佢可以改變, 呢個先係我地既立場(當然佢仍然有權唔改變, 呢個係另一個問題)。至於黃子華先生提出好多名人, 有貢獻既人都係同性戀者, 呢點我覺得有點多餘, 因為佢地係一個領域上有成就有貢獻係一件事, 但咁唔代表佢地所做既所有事都無問題，更不代表因為佢地有做呢一件事，所以所有人做呢一件事都無問題，呢個會係一個錯誤的推論。希望有興趣討論的人細心思考，期待有心人的回應，謝謝。
the natural selection and selection presure are respresent whole of the evolution.
[沒有什麼同不同性戀,只不過我愛上的人剛好是一個男人]...曾經我都會有點抗拒同性戀,直到有一日,有一個同性戀朋友告訴了我這句話,我發現,大愛,不是用宗教決定, 愛,就是愛,沒有什麼上帝更愛,那個更愛你,愛,就是愛
在1997年美國心理學會已表示，人類不能選擇作爲同性戀或異性戀，而人類的性取向不是能夠由意志改變的有意識的選擇。事實上，協會更進一步表示：有很多同性戀者生活的很成功幸福，但是一些同性戀者或雙性戀者可能會試圖通過療法改變自己的性取向，有時這是受到家庭成員或宗教團體施加的壓力所致。但事實是，同性戀不是一種疾病，因此也沒有必要進行治療，而且也是不能改變的。請參看原文,APA(美國心理學會), 1997 美國心理學會亦表示： 臨床經驗表明，那些試圖尋找轉變療法的人通常是因爲社會的偏見所造成的內在同性戀恐懼症所致。而那些能夠正面接受自己性取向的男女同性戀者能比那些不能接受自己性取向的人獲得更好的自我適應能力。
反對歧視同迫害同性戀者。
但人人都有自由擁護自己相信果套。而我是相信同性戀唔係一種正常及先天的行為。
同樣地牧師有佢地所相信嘅價值觀～聖經。主流基督教解經所得出的結論是，同性戀是罪，是神所不悅的。
不要將罪一字放到好大，基督教核心教義之一，是人人都會犯罪，貪心，妒忌，憤怒，說人是非等等...同性戀只是罪的一種。
以往或現今可能好多人對同性戀者充滿歧視及逼迫，當中一定會有基督徒。
但他們是錯的，因為在基督裡愛是大於一切，愛和自己不同的人，包括同性戀者，才是真正基督徒本份。
回應一下testeam朋友，我提出男女之間可以自然生育，並不代表我要將人生意義放在生育上，我只是表示這是人類(或其它生物)之間的一種特有關係，稱之為夫妻，而既然男男和女女不能有這種關係，他們就不能被稱之為夫妻，至於閣下提出的某些人不能生育/不想生育，那是個別例子，基於別的原因，與性傾向這件事無關，拿來討論是沒有意義的。
至於你問社會的文明發展同樣不自然，我可以說我也有同感，現在見到iphone，高清等高科技產品出現，我是感到可悲的，我沒有買這些東西，在家裏連冷氣都不想開(但有時家人要開，沒辦法)，但如果你問為何不去做野人，那是太走極端，但現在不是在討論這個問題，我不想花太多篇幅去討論為何這事可做為何那事不可做，我只是想表達當我們認同或不認同一件事時，只要多些在生活上注意便可，不必一下子走向極端，要"完全"去做/不做這件事。
在同性戀這話題上亦一樣，我們是不認同，但沒有要求過他們立即便要全部改變，亦沒有凡事也把他們拒諸門外。同樣地我要發言的目的也不是要你們也不認同同性戀，我知這是做不到，我只是想你們也不要用極端思想放在基督徒上。(抱歉，字數問題，我要去下一版)
請問Tags可否加「圖靈」、「黃子華」等字眼，否則很難search!!
Thanks. I found the websites from Google search.
Wow! Support ! Impressive speech!!!
好消息 ;)
雖然美國仲有好多保守既教會好似林以諾咁款既牧師~
但係只要努力,社會同宗教係可以融洽!!!
我們要尊重宗教,宗教也要尊重人權,就係咁簡單~!
Chanpengchen, 同意您的第二點. i.e, 我們有自由選擇方向鑑定的權利！這是我們的人權！; 本人補充-> 任何人(只要不傷害第三者)有自由選擇方向鑑定的權利和被社會所尊重. 至於第一點~ 每一段時候或每一個環境, 我們是有一套(hypothesis, model)去解釋一些現象, 當用不着時(或發現新問題時), 就有新的一套(假設,理論,model)去解釋. 你的第一點很有理!
黃子華.我很喜歡你!!
Thanks for your response. I understand, most authors use the terms like natural selection, selection pressure etc. to describe the mechanism. However, these terms sound like "something" is selecting which species are going to survive. Because mutation is a random process, I prefer not to use these terms. Thanks again.
黃子華講得好!!!
我想問
如果中意同性係病?
憎恨或厭惡同性戀是否也是病?
他們是否也要去睇下醫生?
每個人對任何一件事都可以有唔同睇法, 點解要改變別人? 咁同共產國家有任何分別? 如果神真的把殺人放火和同性戀一樣看法, 這個神是否真的愛世人....
唔錯!
Evolution (演變過程, 不是理論) 時間是以"萬年"計 生物因"隨機基因雜種交配"等, 新型態隨機而出現, 若比原祖更"不適合環境"就消失 但若新型態比原祖更適合環境而生存, 原祖型態因不夠競爭而消失. 所以, 生物型態跟着氣侯而漸變.. 生物型態出現有時間上的次序... 地球上的生物可進化, 可退化, 如環境氣侯冇乜改, 進化/退化可能性就少了. 所以 evolution 應稱為"演變過程" 因平日可見新品種出現, 舊品種的絕跡, 在實驗室內更可利用基因工程改生物型態.. evolution有大量證據. 聖經神創論(大假設), 只用七日時候, 發生在大的七千年前, 生物物質品種出現次序和發現的不同, 天亦只局限於空氣.. 聖經骨架是神創論, 但與科學發現太不相乎.
片段比較：
黃子華. vs. 林大牧
Like 97% vs dislike. 90%
這正正反映左大部分香港人都仲有人權自由民主思想，感動~~~~
他們由頭到尾打稻草人和滑玻謬誤
看了以下很多留言，覺得這種所謂同性戀是不是罪的討論有點無謂，因為重點都放錯了
首先，黃子華表明只是講出自己的意見，基於公義是必須表態的觀點上。
所以，他也尊重林牧師的觀點，而聖經的觀點是怎樣，回教的觀點是怎樣，觀眾的觀點是怎樣，等等，他都說出來。
基於，公義是必須表態
政治和宗教這兩個議題，子華讀哲學出身，應該很明白這兩個議題都基於意識形態。
如果公義是必須表態，我路過又想表態一下
假設閣下是基督徒，你身邊有親愛的朋友是同性戀，你又怎樣面對？引用很多聖經都無謂，正如約伯和他兩個朋友說了很多東西，要和神對質，到最後他對神說，我不知道 -- 這是一個很貼地的問題。
而耶穌又怎樣處理眾人想用石頭打死的淫婦？
問題本身不是或許不是問題，或許他們信耶穌都不相信耶穌在十字架上流的血能免上地上的罪，因為聖經說人人都犯了罪。其實怎去處理問題，才是問題精緒。
【罗 1:27】 男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。【利 20:13】 人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。【利 18:22】 不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。
你要深思每章經節，這些經文是神給我們的話語，也要得着神給予的智慧，記住男和男、女和女不能做洩欲荒淫的事，就像夫妻也不能做荒淫的事，因性愛本是聖潔的，並且是繁衍的!
但弟兄姊妹是可以相愛的，同性戀應該歸屬有性在的罪吧!若沒有只是一個說詞，那弟兄姊妹相愛不也等同有罪嗎!這些我們一定要理解明白同深思!
(我不反對同性相愛，但我返對有性在內的同性相愛，這正是基督的原意，若是洩欲荒淫人辨陷在罪中。)
+Man Dixson 打錯字 反對!
Top comments講得真好
你有權不喜歡，有權反對！但冇權排擠，冇權歧視！如果你都繼續排擠其實係同希特拉所作所為冇分別～兼且比希特拉更虛偽！
morristotti
排擠點定義?我當佢透明又算唔算排擠?
吉利徑 人哋問問題唔得呀？唔識答咪收声囉，你估你惡晒呀
chanpengchen 你講得好, 我支持你! 唔係好明d人咁支持攪基, 擺明攪基係唔正常既行為,還妥協同助長歪風,顛倒是非黑白,都唔明d人仲咁理直氣壯,死都要拗,係都要話攪基啱哂! 同性戀係違反自然, 扭曲了性別道德! 但我又唔會歧視攻擊同性戀,呢d係佢地既自由同選擇,不過我係唔接受和否定同性戀!
I came here because of 子華, I watched it because of Turing
他有很多資料, 可否說明閣下的論點.
Do you know your comment will mislead people?
Yes, 子華個人立場係認為同性戀冇問題。But his main point in this speech, 係一個人既性取向唔應該扼殺佢既貢獻。He's not trying to argue is homosexual right or wrong here. So MsSweet083 is correct.
反對同性戀但不等於/需要排擠同性戀
(續前篇)基督徒並不是"只"針對同性戀者，我們也反對其他事情，如賭搏，吸毒，離婚，墮胎，未婚懷孕，婚前性行為，甚至小事至懶惰，說謊，不考順等我們也一樣不認同，所以請不要把這種不認同誇大。另外就是你們可以和我們討論同性戀是可以還是不可以這個問題，而雙方亦可各持己見，但請不要當我們持反對聲音時就用歧視，欺壓等字眼去描述，可能有部分人的言論確實過激，但不能代表所有基督徒，更不代表基督教思想本身有問題，如果有任何人確實被基督徒欺壓過(其實我想像不到是如何欺壓，如果方便的話請問可以說說實況嗎)，那麼就請只就那件事去討論，而不是一竹篙打一船人。
多謝留言 可否留reference. 唔該
黃生咪補充左句:如果只牛自願囉，重点不在人獸交或亂倫。1)他已聲明講出自己的見解 2)他認為林牧師代表其信仰評論同性戀並無不妥 唔明林其後為什麼要退縮 3)帶出一個信息:誰有資格論斷誰呢?
Chanpengchen, 您講得出"我們有自由選擇方向鑑定的權利！這是我們的人權!" 我亦同意您的說法. 您就必需尊敬社會每一羣體, 包括同性戀者, 但您不用支持同性戀活動.
本人是"不可知論者", 不相信聖經, 不認同影音使團及很多基督教會牧師言論行為, 但本人尊敬耶穌(社會領袖)和"基本"基督徒.
兩位請容許我打個岔，宇宙大爆炸論加進化論和創造論(或許還有其他)都現今都應該未被絕對地用科學證明，否則大家都不必爭拗，甚或兩者之間"可能"根本沒有衝突，因為科學主要只是回答世界怎樣而來，而宗教主要是回答世界為何而來，要在這兩個範疇上討論根本就很複雜的。Anyway, 我自問沒有能力去作深入研究而提出甚麼意見，我想指出的主要是兩位對這問題均有研究而想討論是可以的，但只要說出自己的觀點和回應一下對方的問題就可以了，我們彼此都不必去強調對方的無知以企圖令對方"收聲"，否則只會形成罵戰而非探索真理了
Mandy小姐(從名字我猜想你是小姐)因為你之前話"同我已經冇野好講"，所以我以為你唔想再同我對話，我就不再回覆你，但你又一而再地回覆我的評論，那請問其實你是想不想再繼續討論的呢?
what 's his name(the father of computer) in English?
有機會的話，我真想跟黃子華聊聊天。
肯定是【聽君一席話，勝讀十年書。】
我真的從小聽他講的話，看他演的劇成長的。
然而，他每一番話都是值得我們反覆去思考。
以「電腦之父圖靈」作例子，說出對現今大眾的性取向歧視的問題。
一個有才能、對全世界有偉大貢獻的人，不過是同性戀，你對他有何感覺呢？
【死Gay佬】、【屎忽鬼】、【變態佬】……等等充滿人身攻擊的名詞，
是否你腦海中對同性戀的觀念呢？
一個有才能、對全世界有偉大貢獻的人，不過是異性戀，你對他有何感覺呢？
【崇拜對象】、【學習對象】……有數十萬種稱讚，是吧？
能力相同，不過是不一樣的性取向，就能令人有反感，我認為這是從古至今的悲哀。
到底殘殺了多少個像【圖靈】一樣的人才？
好正...
【聽君一席話，勝讀十年書。】
《爱因斯坦文集》里面有这一句话：
“任何宗教如果有可以和现代科学共依共存的，那就是佛教。” 还说：“佛教是一切科学的源动力”。他在自传中还谈到，他不是一名宗教徒，但如果是的话，他愿成为一名佛教徒。 佛教係最高0既科學, 最高的哲學! 宗教係一種教學, 佛教我地如何成佛, 如何得到圓滿! 而唔係唔信就落地獄, 唔係永遠佢係主我係下人! 佛教係直正的平等自由! 上天下地唯我獨尊 !“我”指的是一切众生之本性, 十法界众生皆有佛性，皆是未来佛!
道成了肉身住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。約翰福音1﹕14
本人並非修讀哲學, 但從事科研工作多年。本人指"道"有"明白"之義，從Wikipedia,「道」是宇宙運行，自然變化的法則，是事物的規律，道也是道路的意思。是事物發展路徑。路徑是事物規律的外在體現。而"科學方法"是尋找明白的途徑，閣下是道教教徒，道教教徒是求事理，而本人也是求事理，所以，應有共通之處。
本人深信每一類人都有在社會享有尊嚴和平等. 本人站在任何被打壓的一羣的一傍.
如果打壓同性戀者是其他教派, 本人亦會站在同性戀者的一傍.
但如果, 沒有人打壓同性戀者, 本人會走咗去.
同性戀係無罪。罪係睇唔起人
Kapui Lau
For the sake of argument,。如果有人喜歡人獸交，譬如佢同家中的寵物狗，而因此被定罪而自殺，咁又係唔係冇公義呢？因為這是佢同隻狗兩條動物的事，又唔影響其它人。
我唔係想講廢話，但我真係想讚你講得好.......
For the sake of argument,。如果有人喜歡人獸交，譬如佢同家中的寵物狗，而因此被定罪而自殺，咁又係唔係冇公義呢？因為這是佢同隻狗兩條動物的事，又唔影響其它人。
"One always speaks badly when one has nothing to say"---------Voltaire
唔好意思,我唔係質疑你"戀"/"愛"既定義,我本身都唔反對同性戀,基本上我唔會反對戀愛自由(當然係相向先得啦).
我真心有個疑問如果係戀童呢?如果呢個關係係相向既,咁又有無問題呢?問題在於兒童未成年所以唔可以戀愛?戀童就一定會傷害兒童?
內容好空泛
最精警的其中一句(5:50)：「你想因為僭建而推翻梁振英，想也不用想。若你真的想推翻他，你去調查他的往事。這麼多年，難道沒有緋聞？若他是同性戀，你一定能推翻他！」
不過其實說實在的，我仍然是一開始那句，這樣爭拗是意義不大的。
叫基督徒認同同性戀基本上是不可能，因為聖經明明的說了，如果認同了同性戀就會不認同自己的信仰，就像叫和尚吃肉一般。
叫同性戀者改變我相信亦是困難，他們應該也有他們的原因，所以其實大家都不必想去說服對方些甚麼，只不過既然大家的看法有不同，又想讓對方了解一下自己，在此分享一下自己的立場就好了。希望建議採這樣的態度可以消除一下彼此間的嫌隙吧
真正的中立不是這樣的，所謂的犯罪是指侵犯、傷害他人
如果雙方出於自願，那樣未稱得上是罪
又何需求人的接受、原諒
同性戀是值得討論，但未至於是罪。
Well said!
係.社會係要有多元化,我地大家都有應有唔同既思想,
人係可以有權唔中意同性戀行為,,同性戀者, ,
呢個係自由人權,,
但呢個社會有反對同性婚姻,同性戀既聲音,
呢個就係歧視!!!
歧視係包括奪取一個人應有既權力,
正如有d人唔中意黑人,南亞人,唔中意智障人,唔中意殘疾人,
可以有權唔中意,但絕對冇權奪取一個人應有既平等權力,~!!
社會可以有不同的思想.聲音,
但社會絕不可以容忍歧視,違反人權既行為~!!
其實...我幾鍾意黃子華就咁TALK SHOW~唔一定要做棟X笑既~
何謂自甘墮落?
誰定?
你定的嗎?
或者是你們恐同人士口中的道德定的?
道德標準從來都是一個只宜嚴己不宜管人
道德標準人人不同
不能作為一把尺去量度別人
朋友你真的十分適合加入明光社
信仰在於心中，其他人怎樣做又不影響自己，何必這樣激進？對於奴隸、對於女性自主（雖然創世記說明 "丈夫必管轄你"），我們可以抱一個開放態度去面對，認為因時代不同，所以這些在聖經裡寫明的條文，可以用另一個角度去解釋、甚至不用跟從。為何我們不能用同樣的態度去觀看同性戀？
如果有字幕就好喇
link post唔到，響news medical . net， 打animal homosexuality 可以搵到，pm俾條link你
作為一個基督徒我覺得好多時候我地會比人一個錯誤嘅觀念就係 "奧~ 基督徒好排斥同性戀者，因為聖經教導係咁"
但事實上聖經都有教導我地要愛鄰如己，愛我地身邊每一個人。所以其實我地憎嘅係同性戀哩個嘅罪，而唔係憎同性戀嘅人
在處事, 尤其難題, 我們總是離不開分析問題, 拆散問題, 定下目標(假設), 計劃, 執行, 遂一破解! 這就是科學方法. "道"是要"通"即"明白"和科學方法很相近. 閣下思維理應和我差不多, "行為"理應也差不多. 晤怪得, 閣下明白的.
子華幾時出show ar?
人既價值觀太多時候取決於大眾啦! 因為你唔合群你就只會係異類!
子華~一個久違既聲音 ^^
但資料是由美國政府website而取... 可能資料是由當地政府提供.
其實子華想帶出既message係一個人既性取向唔應該扼殺佢既貢獻 佢唔係想講話同性戀係岩唔岩
"不可生育"根本不能成為判斷同性戀是"違反自然"或"錯誤"的理據.
對於所有生物, 繁衍下一代是他們自然的本能和使命, 除了人類.
動物, 植物, 細菌都以繁衍為生存目標, 但生育對於人類只是一個選擇, 因為人和其他生物不同, 有靈魂有感情, 尤其是對愛和生命意義有追求.
雖然不是同性戀, 不盡明白當中的心態, 但身邊有不少同性戀朋友, 只希望得到平等人權, 能和心愛的人生活, 結婚的權利. 我認為沒有人能以"性別"和"不能生育"為由將此權利奪去.
反之, 對於那些極力反對平等權利, 同性婚姻, 到處製造偏見, 仇恨, 歧視的人, 我認為更加罪大惡極.
我想講"道德"會喺唔同時地有唔同解讀,果D習俗看似離奇但實際唔會影響我地本身"道德",一嚟輪唔到外人講好與唔好,二嚟果D地方風俗嘅遊戲規則係咁 你情我願,同樣地從有人類開始就存在、與生俱來嘅同性戀亦唔係D乜野道德問題,而係佢地私底下同伴侶嘅生活方式! (其實同性戀亦常出現喺大自然嘅脊椎動物身上)
part2在哪里？
但係我覺得講同性戀合法化GE人唔係本黎認為同性戀有罪
而係佢地希望同情戀之間GE關係可以受到法律保護
例如婚姻法,例如家庭津貼,又例如領養孩子等等
假如其中一方病危,那看護病房是需要家屬才能進入
最愛的人卻不能陪他最後一程,只因為婚姻法,只因為他們到最後最盡GE身份只可以係愛人,係情人,卻唔係家屬
Chanpengchen, 閣下是否面對很大壓力?
支持
Good!
如果证明了有脊椎动物之间存在同性恋，也同时除了能够证明同性恋跟禽兽无差别之外，并且推翻我之前所说过同性恋者连禽兽都不如的说法。我在此道歉，GARFIL167说的没错，错的是我！我不能说同性恋禽兽不如，我必须悔改并支持Garfil167的有根据言论，"同性恋者跟禽兽没差别" 对不起。
公道少少講句，其實耶教要反同性戀，係聖經所指，扣埋人地有罪，係人都知，但問題佢地又有個好大既使命，要將「福音」傳開，傳比「世人」，目標即係人人都要信耶教，於是同性戀佢地就無得唔理，但佢地本聖經又講到明要愛人如己，愛哂所有人，結果就要扣同性戀既罪，同時又要愛佢，仲要傳下教比佢。聖經呢個邏輯就好似高壓懷柔既政策一樣，打壓你之於，又同你做朋友，希望同化人地，而信佢地既教徒，就因為接受佐聖經某一套，而繼續做埋呢一套，唔理自己點判斷…唔係，應該話本聖經已經幫佢地判斷佐，佢地唔會再判，於是同性戀就成為教會既難題。
個人黎講，唔好意思，我唔反耶教，但唔該耶教唔好再做啲咁滑稽既行為，先扣人帽子，打完人就同人和好，教人道理，你地究竟有無諗過你地係度做乜？其實若然你地要堅持，何必一口咬定要反對同性戀，各不相干？若然你地要堅決平等和平，何不接納同性戀，與他們為友，不再把「犯罪」兩字掛於他們？我知你地覺得大家都是罪人，只是不是大家都覺得自己是罪人，大家可以不必接受你一套，請不要再挑起事端，然後大喊「為義受迫」，好噁心。
好有道理~~子华系好野。同性恋无罪
今天我們知道同性戀不是病也不是罪,是天生常人也是個人私事,跟我們"選擇"異性戀都一樣是與生俱來,只是伴侶有所不同罷了,難道有誰被同性戀侵害過權益?呼籲某些人該停止白痴想法
最大問題唔係同性定異性
而係咩野叫做"戀"？
如果任何人都有權利愛人
即係任何人都可以被愛
只要呢個關係係相向既
咁點解同性戀就唔可以呢？
我本質上應該係咁